Wyrok III C 559.310 WYROK W IM

--- STRONA 1 --- Sygn. akt III C 559.310 WYROK W IM]ENTU RZECZYPOSPOLITEI POLSKIEJ i ia um I dam 6_Ug_2w L 0 dusmpie Dnia 1 1 lutego 20}io§*;ub,m”;fD2_ U_ 1,2 W 1195 Z W“. Em. ‘Said Okrcggowy w Warszawie III Wydziai Cywilny wskladziez przekazanu infurmaciq Eub1ic1nflWf°""_'e Przewodniczapy SSO Ewa Witkowska Protokolant Sylwia Cieélifiska  Kopeé W '°‘m'e P“e‘w°'2°ne* po rozpoznaniu W dniu 11 lutego 2011 roku W Warszawie, na rozprawie sprawy z powod ' . _______ przeciwko Skarbowi Pafistwa  Dyrektorowi Aresztu 8ledczeg0 (. . .) o Z€:1p'iEltQ "':'}l.':§'z'{£i'§;:<@ wni _ dawn)’ I. oddala powodztwo, (“'1 " D’o"t@i"’,'l II. odstqpuje od obciqzania powoda zwrotem kosztéw zastgpstwa procesowego narzecz‘poz\3/§,g§,;g;;gg§5@;;E§ III. odstopuje od obciajania powoda nieuiszczonymi kosztami sqdowymi, ktore to przejmuje na rachunek Skarbu Pafistwa. Sygn. Akt I11 C 559110 UZASADNIENIE ‘ I P. K. W dniu 8 maja 2010 roku zlozyk pozew przeciwko Skarbu  Dyrektorowi Aresztu Sledczego (. . .) o zasqdzenie ha jego rzecz od pozwanego na jego rzeoz kwoty 76.000,00 2} tytuiem zadoééuczynienia oraz kwoty 30.000,00 2% na rzecz (...) w W., za naruszenie jego dobr osobistych takich jak godnoéé, integralnoéé cielesna czy prawo do intymnoéci zwiqzane z przebywanie 'w przeludnionych celach podczas wykonywania wobec niego kary pozbawienia wolnoéci W Areszcie Sledczym (...), W [email protected]‘Gil.1 0 przepisy art. 24 i 448 k.c. UZaS&d11i&jfi_C swoje stanowisko procesowe powod podnosii, it W okresie od 15 lipca 2008 roku do wrzeénia 2008 roku przebywajqc W Areszcie Siedczym (...) na obserwacji psychiatrycznej, gdzie nie zapewniono mu odpowiednich, przewiclzianych przepisami prawa Warunkéw bytowych dotyczqcych warunkow rnetrazowych W celi, ktore czqsto nie speiniaiy ustawowego minimum normy 3 mg na osadzonego, Warunkow sanitarnych  uniemozliwiajqcych zachowanie higieny na odpowiednim poziomie, braku dostatecznej iloéci érodkow czystoéci, braku mozliwoéci otwarcia okien; bo byiy zalozone kraty i siatka, W zwiqzku z czym nie bylo Zadnej cyrkulacji powietrza i nie byio Wentylaoji, sanitariaty nie byly oddzielone od reszty celi Musial on przebywaé 2; osobami ohorymi psychicznie, chorymi na HIV i HCV, o czyln nie wiedzial, Qoozew k 4, uzasadnienie pozwu  k. 5). Pozwany Skarb Pafistwa Dyrektor Aresztu .§leclczeg0 (...) nie uzna} poWoclztWa i Wnosii ojego oddalenie W caioslci 2 zasqdzeniem kosztow procesu, W tym kosztow zastqpstwa procesowego Wediug norm przepisanych. Pozwany podnosii is powodztwo jest nie uzasadnione i nie zastuguje na uwzglqdnienie. . Pozwany podnosii i2 powod nie Wykaza} Zadnej z przesianek Wymaganych zarowno przy odpowiedzialnoéci z tytuiu W'yrza53zonej szkody, jak W przypadku odpowiedzialnoéci z tytuiu zadoééuczynienia. Pozwany podnosii tez ii W kontekécic odpowiedziainoéci Skarbu Pafistwa wynikaj zicej z art. 24 k.c. w z. Z art. 448 k.c., naieiy W tym przypadku mimo istnienia domniemania bezprawnoéci naruszenia dobra osobistego, to jego zdaniem ciQ2ar Wykazania Ze nastqpiio naruszenie dobra osobistego zgodnie z art. 6 k.c., spoczywa na powodzie. Dlatego tei powod zdaniem pozwanego Zqdajqc ochrony dobr, winien precyzyjnie okreélié naruszone dobra oraz udowodnié Ze do ich naruszenia doszio, (odpowiedé napozew  k. 27  31). Sqd Okrggowy ustalil nastgpujqcy stan faktyczny: " P. K. przebywai W Areszcie Sledczym (...) w okresie od 15 lipca 2008 roku do 7’ paidziernika 2008 roku. W okresie od 15 lipca 2008r. do 21 lipca 208 roku przebywai on W oeli gdzie przebywaio 3 osadzonych, W okresie 0d 21 lipca 2008 roku do 30 Wrzeénia 2008 1"oku przebywai o na oddziale szpitalnym pozwanej jednostki, gdzie osadzeni przebywali zgodnie z obowiqzuj qcymi normami, W okresie od 30 Wrzeénia 2008 roku do 7 paidziernika przebywal W celi gdzie przebywaio 4 osadzonych. O Wystqpujqcych przeludnieniach by} informowany Sodzia Penitenojarny pismem z dnia 30 wrzeénia 2008 r. Przeprowadzona wizytacja cel mieszkalnych przez funkcjonariuszy dziaiu kwaterunkowego Wykazaia Ze cele mieszkalne byly wyposaione w sprzegt kwaterunkowy zgodny z obowiqzujqcymi przepisami 1'ozporzqdzenia Ministra Sprawiediiwoéci z dniia 1'7 wrzeénia 2003 r. w sprawie warunkow bytowych osob osadzonych w zakiadach karnych i aresztach éledczych. W skiad i wyposaienia celi Wchodziio: ioiko, taboret 1 na osobq, stol, szafka wiszacca Wieszak slcienny, Iqstro Sp1‘ZQt do utrzymani higieny tj. miska, kosz émieci, szufelka ze zmiotka i szczotka klozetowa. Srodki ozystoéoi do utrzymania porzqdku i higieny W celach mieszkalnych i oddziaiach szpitalnyoh byiy wydawane raz W lniesiapu bez ograniczefi wediug potrzeb zgiaszanych przez oddziaiowych oraz pie!1=;gniarki oddziaiowe na podstawie rozdzielnika. Kapiki sanitarne W celach, ktoryrn przebywai powod, byiy oddzielone parawanem, W zawiqzku z czym odsqdzeni mieii do st:gp do toalety przez caiq dobo, przy zapcwnieniu im intymnoéci. Os',wietlenie cel mieszkalnych, jak rowniez temperatura W celach, byio zgodne z przepisami, Wentylacja WA celach byia sprawna. PoWod_W okresie osadzenia W Areszcie Qledczyrn (...) miai mozliwoéé uczestniczenia wzajgciach sportowych, W posiaci tenisa stoiowego. W oddziaie W ktorym przebywal powod byiy zajqcia kulturalno  oéwiatowe, miai mozliwoéé korzystania Z biblioteki, mozliwoéé prenumeraty prasy. Kazda, cola byia Wyposazona W gioénik radiowqzia. Qoismo Dyrektora aresztu Siledczego (...) 2 dnia 25 fistopada 2010 r. k 55  57,pr'sm0 z 30.09.2008)". skierowcme do Sgdziego Penitencjamego 0 wysngpujqcych przeludnfeniach k 58, sprawozdanfe z wizytacji Segdziego Penitencjarnego z roku 2008 k6 0 76).  --- STRONA 2 --- Sqd zWaiyl, co nastepuje: Przedrniotowe powodztwo nie zashlgiwaio na uwzglqdnienie. Zgodnie z tresciq art. 23 k.c. dobra osobiste_e2%oWiekai,'jak_.W szczegolnosci zdrowie, Wolnosé, czesé, swoboda surnienia, nazwisko lub pseudonim, Wizerunek,tsjezmniea korespondencji, nietykalnosé rnieszkania, tworczoéé nauk0Wa,' artystyczns.,' Wyria.l='a'zczai racjonalizatorska, pozostajz1‘ pod ochronq prawa cywilnego niezaleinie od och_r.Ony przewidzianej W innych przepisach. Z kolei art. 24 § 1 zdanie 3 k.c. przewiduje, 2e ten czyje dobro 050'biste zostaio naruszone moie Zqdaé zadoséuozynienia pieniqinego lub zapiaty odpowiedniej sumy pienieinej na cel spofeczny. Moiiiwoéé Z215!J¢CIZ6I‘lia zadoséuczynienia p'ie11i'Q2r1ego.W' przypadku naruszenia dobra osobistego reguluje art. 448 k.c., zgodnie z ktérym W razie naruszenia dobra osobistego Sqd moze przyznaé temu, czyje dobro osobiste zostaio naruszone, odpowiedniq sume pienieinq tytuiem zadoééuczynienia pienieznego za cloznanq krzywde lub na jego Zqdanie zasqdzié odpowiedniq sume pienieinq na wskazany przez niego cel spoieczny, niezaleinie od innych srodkow potrzebnych do usuniecia skutkow naruszenia. Podstawowym kryterium decyduj accj/m o mozliwoéci zasqdzenia zadoééuczynienia powinien byé m.in. stopiefi Winy naruszyciela, rodzaj naruszonego dobra oraz poczucie pokrzywdzenia poszkodowanego. Wobec pow)/Zszego naleiaio zatem w pierwszej koiejnoéci ustalié, czy i jakie dobra osobiste powodai zostaiy naruszone przez piozwana‘ jednostkq penitencjarnao W pozwie powod Wskazah,iZ by} osadzony W pozwanej jednostce penitencjarnej W warunkach niegodnyeh oziowieka, bo przebywai on z osobami chorymi psychicznie, chorymi na HIV i HCV, w zwiztzku z czym by} on naraiony na lek, uraz psyohiozny a" to sprawiio 26 jego zdaniem zachodziio u niego realne zagroienie obawy utraty zdrowia czy Wrecz Zycia i z tego teZ powodu dokonal on samouszkodzenia, W celu popeinienia. samobojstwa Qvozew k 4, zeznania powoda 91). Zdaniem Sqdu jak wynika z dokumentow doiapzonych przez pozwanego W postaoi pisma Dyrektora Aresztu §ledcze_go (...), protokoiu 2 Wizytacji Sedziego Penitencjarnego Wynika jakie to Warunki panowaly W tym Areszcie W okresie kiedy to przebywai tam powod (niespehia 3 miesiqce). Na podstawie tych dowodow nie mozna W zadnej mierze bylo ustalié iz doszio do naruszenia jakichkolwiek dobor osobistych powoda. Same twierdzenia powoda o niegodnych Warunkow bytowych nie sq Wystarczajqce do przyjecia i2. W pozwanej jednostce penitencjarnej doszio do naruszenia dobr osobistych powoda. To 2e powszechnie znana jest okolicznosé, i2 W jednostkaoh penitencjarnych na terenie kraju panuje przeiudnienie, nie jest W}/starczajaLcym do przypisania Skarbowi Pafistwa odpowiedzialnosé za naruszenie dobr osobistyeh W kaidyrn przypadku. Konieczne jest bowiem ustalenia, ii dziaiania pozwanego W tym konkretnym przypadku, godzily W okreélone dobra osobiste poWoda. W tym rniejscu nalezy Wskazaé, i2 cigzar dowodu W zakresie Wykazania naruszenia dobr osobistyeh, zgodnie 2 ogolnymi reguiami wyraionymi W art. 6 kc. i. 232 k.p.c., obciztzai powoda. W tym miejscu nalefay podnieéé ii twierdzenia powoda ii przebywanie na oddziale psychiatrycznym W pozwanej jednostce penitencjarnej z osobami chorymi psychicznie, chorymi na HIV i HCV, nie stanowi ii przebywai on W Warunkach niegodnych cziowieka, nie stanowi tez przesianki do stwierdzenia i2 Wobec tego doszlodo naruszenia dobr osobistych powoda. Przy czym powod nie udawania jakie to dobra osobiste W zwiqzku 2 przebywaniem powoda z tymi chorymi rnogiy byé ozy byly naruszone. Zdaniem Sqdu majzic na uwadze poWyZsze, naleiy podnieéé i2 powod nie sprostal ciagzieemu na nim obowiqzkowi, nie Wykazai on bowiem, i2 w przedmiotowych jednostkach penitencjarnyoh naruszone zostaiy jakiekolwiek jego dobra osobiste oraz jakq faktycznie poniosl krzywde. Naleiy bowiem pamietaé, Ze twierdzenie istotnej dla sprawy okolicznoéci poWir1no byé udowodnione przez strone to twierdzenie zg}aszajz1cq(Wyrok SN z dnia 22 listopada 2001, I PKN 660/00). PoWod choé co prawda wskazywat W piémie z clnia 6 maja 2010 r. na przeanalizowanie akt osobowych powoda, przesiuchanie jego przeioionego na oddziale psychiatrycznym, powolanie bieglych, przeprowadzenie Wizji eel W ktorych przebywak powod, jednak po doreczeniu mu odpowiedzi na pozew i Wezwaniu jego do wskazania wnioskow dowodowych W terminie 10 dni pod rygorem ich pominiecia nie wskazai on Zadnych konkretnych wnioskow dowodowych w tej sprawie, podtrzymujaacjedynie powodztwo w cafoéci, twierdzqc iz ciezar dowodu W tej sprawie to spoczywa na pozwanym (pismo powoda k 6.05.2010r. k 5, zarzsdzenie k 27, pismo powoda z 7.09.2010r. k 34). Wobec tego Sad pominag wnioski dowodowe przedstawione w pismie powocla 6 maja 2010 r. Reasumuj sic, W ocenie Sqdu poczynione ustalenia faktyczne na podstawie zeznafi samego powoda, jego twierdzefi zawartych W pozwie, nie dawaiy Zadnych podstawdo uznania roszczenia powoda za udowodnione, W tym konkretnym przypadku zaréwno co do zasady, jak i co do wysokosci, dlatego tei naiezalro powodztwo W sprawie niniejszej naleiaio oddalié W caioéci. Przy czym z dokumentow przedstawionych przez pozwanego wynikaiy okolicznoéci wrecz przeciwne niz te ktore przedstawiai powéd, z nich bowiem wynikalro iz do naruszenia dobr osobistych powoda nie doszio w Zadnej mierze. Orzekajqc o kosztach postepowania, Said opar} sis na tresci art. I02 k.p.c., zgodnie z ktoryrn W wypadkach szczegolnie uzasadnionych sqd mote zasqdzié odstrony przegrywajqcej tylko ozesé kosztoW albo nie obciqiaéjej W ogole kosztami. Zdaniem Satdu taka uzasadniona Sytiiacja ma miejsce W przedmiotowej sprawie. Powdd jest bowiem osobq ktora nie posiada dochodcbw. ani Zadnego majzttku (oéwiadczeniek 13 ¢ 16), jest obecnie osobet ktora odbywa kare pozbawienia i nie jest W stanie poniesé kosztéw zastepstwa procesowego na rzecz pozwanego, W zwiqzku z czym Satd odstqpii od obciqiania powoda kosztami postepowania na rzecz strony pozWanej,jak i nie obciaj.at tez Sqd powoda kosztami sqdowymi, majap na Wzgledzie te2 sytuacje materialnq powoda. ' . Maj ale na uwadze powyzsze Said orzektjak w sentencji wyroku