Wyrok III C 377/09

--- STRONA 1 --- Syg n. akt IIIC 377109 _ "3 pm,a.,,iB “SW, 1.,ma 5.09.2001 ¢. 0 dasigpia WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZPOSPOLITEJ POLSKIEJ doinigrmagiipubiiczneiilz.11.112§10Z.'l19Bzo0Zfl.1l'fi Dnia 9 |utegm12~0=¥"P‘qT°Q“‘agfI5:b";f§;§§:§a Sa_d Okrggowy W Warszawie, Wydziai Ill Cywilny w~sk¥adz'e: d°"“mem“ U N p Przewodniczqcyz SSO Ewa Witkowska V Protokolant: Sylwia Cieélifiska  Kopeé  /M 0' po rozpoznaniu w dniu 4 Iutego 2011 r. wwarszawie, na rozprawie 1, 6.. go O‘ sprawy Z Dowédziwa B. B. W"i°S“°d““’°5' przeciwko Skarbowi Pafistwa  Centralnemu Zarzqdowi S1u2by Wieziennej 0 zaptato oddaia powodztwo. . Sygn. akt III C 377/09 ' . UZASADNIENIE .. W pozwie skierowanym do tutejszego Sqduopowéd B. B. wnios1 0 zasgdzeiaie od pozwanegoiSkarbu Pafistwa  Centralnego Zarzqdu Siuzby Wioziennej W Warszawie kwoty 600.000,00 Z1 tytuiem zacloééuczynienia za naruszenie jego dobr osobistych w zwiqzku Z przebywaniem W przeludnionych jednostkaoh penitenoj arnych, tj. w Aresztach §ledczych (...), W P., w S., oraz W Zakiadach Karnych W., We W. Qvozew  k. 2 4). ’  Pozwany Skarb Pafistw  Centralny Zarzqd Sluiby Wiqziennej W W. mimo prawidiowych dorqczofi Wezwafi na kolejne terminy nie zajqk W sprawie przeclmiotowej Zadnego stanowiska fzwrorki k 168,211,224 odpowiedzi na reklamacje Fc 66, 67, 86, 87,100,101,133, 134). Sad ustalil nastgpujqcy stan faktyczny: _ B. B. byi osadzony 2 przerwami od dnia15 sierpnia 1991 roku 2000 r. do chwili obeonej W kilku jednostkach penitencjarnych na terenie kraju W Aresztach §1edozyoh: (...), W P., W S., oraz W Zaklcadach Karnych W., We W. i W G. Z uwagi na zastosowanie Wobec niego tymczasowego aresztowania W okresie od dnia 15 sierpnia 1991 1'. do roku 199411.113 1995 przebywai W Areszcio §ledczym (...). Po orzeczeniu przez Sqd kary pozbawienia Wolnoéci W Wymiarzo 7 lat, zostai przetransportowany z W. do Zakiaclu Karnego W W., gdzie przebywai do stycznia 1997 roku. Nastqpnie przebywal na Wolnoéci. 15 sierpnia 2000 roku zostai ponownie tymczasowo aresztowany i osadzony W Areszcie Qledczyrn W S.. W 2000 roku zostai przotransportowany i osadzony W Zakiadzie karnym We W.. Dnia 30 lipca 2004 przeszedi zawai serca i nastqpnio drugi zaWa1 serca W sierpniu 2004 W zW'iqzku Z czym udzielono mu przerwy W odbywaniu kary pozbawienia Wolnoéci. Dnia 20 lutego 2005 zostai ponownie osadzony W Areszcie. §lodczym W S. W celu odbycia pozostahaj kary pozbawienia Wolnoéci. Iesieniq 2005 roku powod zosta1 przetransportowany 0 osadzony W Zaldadzie: Karnym We W. lipcu 2008 roku przeszedi udar mozgu i by} on hospitalizowany na (...) W P., i nastsgpnie na (...) W P. fzeznamfa powoda k £27,128, uzasadnienie pozwu k 3/ ‘ _ W powyiszych jocinostkach panowalo przeludnienie powodujqce przekroozonie normy 3 m‘ powierzchni na jednego osadzonego. Z uwagi na przeludnienie jednostki penitencjarne stosowaiy norms; art. 248 1<.l<.W., a 0 przeiudnieniu w nich Wystopujqcyrn i koniecznoéci umioszozania osadzonych W celach, ktorych powierzchnia przypadajapa na osobqbyla rnniejsza niz 3 1112 /fakty powszechnie znane, zeznania powoda k J27,128/ 1 Cele W przedmiotowych aresztach éledozych i zaldadach karnych byiy Wyposaione standardowo, zgodnie z obowiqzujapqw tym zakresie regulacjq prawnq. Z tejze regulacji wynikal takze sposéb montaiu. urzqdzefm sanitarnych. /zeznania powoda k 127,128/ ‘ Sqd zwaiyl co nastrgpujez 4 Przedmiotowe powodztwo nie zaslugiwalo na uwzglqdnienie. Zgodnie z treéciq art. 23 k.c. dobra osobiste cziowieka, jak W szczegolnoéci zdrowie, Wolnoéé, ozcéé, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudooim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalnoéé mieszkania, tworczoéé naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska, pozostajqpod ochroiiq prawa 0}/Wilnego niezaleinie od ochrony przewidzianej w innych przepisach.'Z kolei art. 24 § l zdanie 3 k.c. przewiduje, is ten ozyje dobroi osobiste zosta1o naruszone moze Zqdaé zadoééuczynienia pieniqznego lub zapiaty odpowiedniej sumy pienizgznej na col spoleczny. Mozliwoéé zasqdzenia zadoééuczynienia pieniqznego W przypadku naruszenia dobra osobistego reguluje art. 448 k.c., Zgodnio 2 ktorym W razie naruszenia dobra osobistego sqd moie przyznaé 1I6I‘1‘lLi, czyje dobro osobiste zostalo naruszono, odpowiedniq sumo pieniqznq tytulem zadoééuczynienia pieniqinego za doznanq krzywclq lub na jego Zqdanie zasqdzié odpowiedniq sumo pieniqinq na Wskazaliy przez niego col spoioczny, niezaleznie od inhych érodkow potrzebnych do usuniegoia skutkow naruszenia. Podstawowyrn --- STRONA 2 --- kryteriurn decydujapym o moiliwoéci zasqdzenia zadoééuczynienia powinien byé m.in. stopiefi Winy naruszy_cie1'a, rodzaj naruszonego dobra oraz poczucie pokrzywdzenia poszkodowanego. ' l "'_\7Vo'beo poWyisze'go naleiaio zatern W pierwszejkolejnoéci ustalié, czy ijakie dobra osobiste powoda zostaiyharuszone p'_:{zéz_ jednostki penitencj arne, ktére rézprezentuje pozwany jako organ nadrzqdny. W pozwio poWod"'Ws1<"aza1jedynie W sposob bardzo ogolny, i2 by} osadzony W WW. jednostkaoh penitencj arnych Wnieludzkich Warunkach, W braku intymnoéci i permanentnego ponizania (vide k. 2 verte). Jediiakio nie':Wyjaéni1,jakie dok1adnie dzia1ania pozwanego odbierai jako poniiajqoe, W czym ko.nkre_1:If1ie p1f_zoj_aWia1a sie; nieludzkoéé warunkow i niezapewnienie mu intyrnnoéci (W ktorych jednostkach 1*nia1o' to rniejsce i jakich to by1o okresach). Powszechnie znana okolicznoéé, 12 W jednostkach penitencjarnych na terenie kraju panuje przeludnienie, nio jest Wystarczajqcym do przypisania Skarbowi Pafistwa odpowiedzialnoéé za naruszenie dobr osobistych W kazdym przypadku. Konieczne jest bowiem ustalenia, iz dzialania pozwanego godzfly W dokiadnie okreéiono dobra osobiste powoda. W tym miejscu naieiy wskazaé, iz cigzar dowodu W zakresie Wykazania naruszenia dobr osobistych, zgodnie z ogolnymi reguiami Wyraionymi w art. 6 k.c. E 232 k.p.c., obciqzai powoda. Powod jednakze nie sprosta1 ciagzgcemu na nim obowiqzkowi, nie wykazai on bowiem,_ i2 W przedmiotowyoh jednostkach penitencj arnych naruszone zostaly jakiekolwiek jego dobra osobiste oraz jakq faktycznie krzywdo poniosi. Nalezy bowiem pamiqtaé, Ze twierdzenie istomej dla sprawy okolicznoéci powinno byé udowodnione przez stronq to twierdzenic zg1aszajqcq (wyrok SN z dnia 22 listopada 2001, I PKN 660:’00). Powéd reprezentowany przez pe1nomocnika profesjonalnego oprocz przesiuchania powoda 2g1osi1 dowod z zeznafi éwiadka F.S.(ktc'>re nie wnios1 do tej sprawy Wiaéoiwie nic, zeznawai bowiem on na okolioznoéé Warunkow panujqcych W Zaldadzie Karnym W G., do ktorego powod nio mia.1 zastrzezefi k 216) oraz WHOSii 0 zaiqdanie z Zakladu Karnego W G. ksiqieczki zclrowia i dokumentaoji medycznej dot. powoda na okoiicznoéé utraty zdrowia przoz powoda podczas przobywania W jednostkach penitencjarnych, nadto Wnosi1 0 zoboxviqzanie pozwanego do zioienia dokumentow, 2. ktoryoh miaio wynikaé W jakich celach mieszkalnych przebyWa1 powod W poszczegolnych jednostkach penitencjarnych, jakq powierzchnie mialy to cele, ile osob przebywalo w tych celach na okolicznoéé istnienia przeludnienia W zakiadach karnych i aresztaoh élodczych. Dokumentacja medyozna z Zakiadu Karnego W G. zostaia doiqczona do akt sprawy, jeclnakie sama dokumentaoja jako taka potwierdza tylko sam fakt Wystqpienia okroélonej choroby. Natomiast na podstawie samej dokumentacji medycznej jako takiej, nio moina W Zadnym razie bylo ustalié, ozy nastacpil trWa1y uszczerbek na zdrowia powoda, W jakiej wysokoéci jest ’rrWa1y uszczerbek na zdrowiu, ozym zostai spowodowany, kto ponosi W1I1Q za spowodowanie tego uszczerbku zdrowia, czy WiHQ ponoszqjednostki pénitencjarne W ktorym powéd byi osadzony, ozy toZ powéd swoim trybem Zycia przyczynil siQ do zaistnienia tego uszczerbku na zdrowia. W tym zakresio peinomocnik nie przedstawii Zadnego dowodu (W postaci dowodu z zcznafi éwiadkéw, czy opinii biegiego), na podstawie ktorego mozna byioby ustalié powyzsze okolicznoéci niezbqdne do ustaienia odpowiedzialnoéci pozwanego Skarbu Pafistwa. Wobec nie zioienia przez pozwanogo Skarb Pafistwa dokumentow, o ktore WTIOS11 peinomocnik powoda, co do Wykazania przeludnienia W celach W ktorych przebywai powod (k 59), to zdaniem Szgdu W tej sytuacji powod mc'>g1 innymi érodkami dowodowymi Wykazaé to okolioznoéci, chociazby zeznaniami éwiadkéw z ktorymi powod przebyWa1 W poszozegolnyoh zakiadach karnych, jednak profesjonalny p6iI'lO1T‘luOCfl11( powoda W tym zakresie nie zglosii takich doWodoW. Reasumuj Q0, W ocenie Sqdu poczynione ustaienia faktyozne na podstawie zeznari sarnego powoda, twiordzefi powoda zawartych W pozwie faktéw powszechnie znanych nie daWa1y podstaw, do uznania roszczenia powoda za udowodnione, w tym konkretnym przypadku zarowno co do zasady, jak i co do wysokoéci, dlatego teZ naleialo powodztwo W sprawie niniejszej naleialo oddalié W calosioi. Wobec nie zajgcia stanowiska przez pozwanego wyrok W sprawie W niniejszej zostal wydany na podstawie art. 339. § Ikpc. ‘ Majqc na uwadze powyzsze Sqd orzekijak w sentencji Wyroku zaocznego.