Postanowienie III C 1162/tu na rzecz pozwanego I. oddala SIJBIEICJQ

--- STRONA 1 --- kt VI ACa 970/10 Sygn.a =/~ W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 marca 2011 r. Wie VI Wydzial Cywilny W skladzie: Sqd Apelacyj IIY W Warsza Przewodniczqcy  Sgdzia SA — Agata Zajqc A — Marek Podogrodzki (spin) Orlowska l Sgdzia S — Anna vy Ewelina Murawska Sqdzia SA  sekr. sqdow Protokolantz po rozpoznaniu W dniu 8 marca 2011 r. W Wfirszawie na rozprawie sprawy z powédztwa R. K. ' Palistwa  Centralnemu Zarzqdowi Sluiby przeciwko Skarbowl Wiqziennej 0 zaplatq " oda na skutek apelacjl pow owego w Warszawie 0d Wyroku Sqdu Okrgg A Z dnia 18 maja 2010 r. 09 sygn. akt III C 1162/ tu na rzecz pozwanego I. oddala SIJBIEICJQ, ' ' owoda obowizgzkiem zwro II. nie obclqza p owania apelacyjnego. kosztéw postgp MSIC Wyral Wyrok Sqdu odwolawczego kt VI ACa 970/10 Sygn.a =/~ W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 marca 2011 r. Wie VI Wydział Cywilny w składzie: Sąd Apelacyjny W Warsza Przewodniczący - Sędzia SA - Agata Zając A - Marek Podogrodzki (spr.) Orłowska I Sędzia S - Anna vy Ewelina Murawska Sędzia SA - sekr. sądow Protokolant: po rozpoznaniu W dniu 8 marca 2011 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa R. K. ' Państwa - Centralnemu Zarządowi Służby przeciwko Skarbowi Więziennej o zapłatę " oda na skutek apelacji pow owego w Warszawie od wyroku Sądu Okręg A z dnia 18 maja 2010 r. 09 sygn. akt III C 1162/ tu na rzecz pozwanego I. oddala apelację, ` ` owoda obowiązkiem zwro II. nie obciąza p owania apelacyjnego. kosztów postęp MSEC Wyr.4 Wyrok Sądu odwoławczego --- STRONA 2 --- 2 UZASADNIENIE Zaskarzonym Wyrokiem Sa,d Okrggowy oddalil skierowane przeciwko Skarbowi Pafistwa — Centralnemu Zarzqdowi Shlzby Wiegziennej powédztwo R. K. domagajqce sic; zasqdzenia na jego rzecz kwoty 300.000 2% tytukam zadoééuczynienia za naruszenie débr osobistych W postaci godnoéci oraz prawa do prywatnoéci i intymnoéci w zwiqzku z odbywaniem przez powoda kar pozbawienia Wolnoéci. Rozstrzygnigcie swe Sqd Okrqgowy opafl na nastqpujqcych ustaleniach. l Powéd od kwietnia 2005 r. do chwili obecnej przebyWa% W Aresztach §1edczych: W., W. i W. oraz Zakiadach kamych W P., W. i Ch., przy czym d%uZsze pobyty, z ktérymi gI6Wnie zWia,zane jest niniejsze powédztwo dotyczq Aresztu $1edczeg0 W. i Zakladu Karnego W Ch. We Wszystkich celach, W ktérych przebywai powéd powierzchnia mieszkalna na. jednq osobc; byia mniejsza 1112 3 mg, on czym dyrektorzy jednostek infonnowali segdziéw penitencj arnych.  W Areszcie Sledczym W. W celach, W ktérych przebywsd powéd znajdujq sie; oddzielone murem od pomieszczenia mieszkalnego kgciki sanitarne Wyposaione W zaslonki z nieprzezroczystego tworzywa sztucznego, podobne zashmy znajdujq sis; W celach Zaldadu Karnego W Ch. W obu zakiadach cele Wyposaione sa, standardowo, kazdy osadzony dysponuje Iézkiem i taboretem, ma zapewniony dostqp do opieki medycznej, biblioteki, radia, telewizji kablowej, ma rnozliwosié Wykonywania praktyk religijnych. \ Podczas pobytu W jednostkach penitencjarnych powéd korzystal z pomocy lekarzy — specj alistéw. I 2 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem Sąd Okręgowy oddalił skierowane przeciwko Skarbowi Państwa - Centralnemu Zarządowi Służby Więziennej powództwo R. K. domagające się zasądzenia na jego rzecz kwoty 300.000 zł tytułem zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych W postaci godności oraz prawa do prywatności i intymności W związku z odbywaniem przez powoda kar pozbawienia wolności. Rozstrzygnięcie swe Sąd Okręgowy oparł na następujących ustaleniach. I Powód od kwietnia 2005 r. do chwili obecnej przebywał W Aresztach Śledczych: W., W. i W. oraz Zakładach karnych w P., W. i Ch., przy czym dłuższe pobyty, z którymi głównie związane jest niniejsze powództwo dotyczą Aresztu Śledczego W. i Zakładu Karnego W Ch. We wszystkich celach, W których przebywał powód powierzchnia mieszkalna na jedna osobę była mniejsza niz 3 mz, on czym dyrektorzy jednostek infonnowali sędziów penitencj arnych. - W Areszcie Śledczym W. w celach, w których przebywał powód znajdują się oddzielone murem od pomieszczenia mieszkalnego kaciki sanitarne wyposażone W zasłonki z nieprzezroczystego tworzywa sztucznego, podobne zasłony znajdują się w celach Zakładu Karnego W Ch. W obu zakładach cele wyposażone są standardowo, kazdy osadzony dysponuje łóżkiem i taboretem, ma zapewniony dostęp do opieki medycznej, biblioteki, radia, telewizji kablowej, ma możliwość wykonywania praktyk religijnych. p Podczas pobytu W jednostkach penitencjarnych powód korzystał z pomocy lekarzy ~ specjalistów. i --- STRONA 3 --- 3 Powyzszy stan faktyczny Sqd Okrogowy ustalii na podstawie zloionych do akt dokumentow oraz czoéciowo zeznafl powoda. Oceniajqc, ozy doszio do naruszenia dobr osobistych powoda W sposob zarzuoany przez niego, Sqd Okrogowy odniosi sie; kolejno do twierdzefi powoda W tym zakresie i uznai 2e mial on Wlaéciwy dostop do zajoé kulturalno — oéwiatowych a takze, Ze sposéb zabudowania kqcikéw sonitamych — zgodny z przepisami Rozporzqdzenia Ministra Sprawiedliwoéci Z 25 sierpnia 2003 r. — zapewnia wszystkim osadzonym mozliwoéé korzystania z nich W sposob odizolowany od pomieszozefi mieszkainych. Uznai natomiast Sqd Okrogowy iz powéd — podobnie jak i iimi osadzeni — przebywal W celach przeludnionych co stanowi naruszenie jego dobr osobistych W postaci jego godnoéoi. Odnoszago sic; do powyzszego, Sqd Okrcggowy Wziqi pod rozwago i2 nie byio to aktem represji skierowanej indywidualnie przeciwko powodowi zaé administracja zakiadow penitenojarnych staraia. sie; zapewnié osadzonym moicliwie najlepsze Warunki odbywania kary. Niedogodnoéci, na jakie naraiony byi powod nie mogq byé W ooenie Sqdu Okrogowego uznane — jak to usfiuje Wywodzic’: powod — za osadzenie go W niegodziwych, nieludzkich Warunkach uzasadniajqoych Zqdanie zasqdzenia zadoééuczynienia. Odwolujqo sic; do orzecznictwa ETPC oraz Sqdu Najwyzszego Sqd Okreggowy przyjqi, i2 zwraca ono uwago na zie Warunki sanitame, niehigienicznoéé, niemoinoéé zaspokojenia i pomocy lekarskiej, brak Wentylacji i oéwietlenia panujqcy haias nie zaé sam fakt osadzenia W przeludnionej oeli, tymczasem zdaniem Sqdu Okrogowego W211‘llllki W jakich powod odbywai karo, jakkolwiek z oczywistych Wzglodéw niekomfortowe, to jednak niekiedy lepsze niZ Zyj qce na Wolnoéoi osoby dotkniote ubostwem. 3 Powyższy stan faktyczny Sąd Okręgowy ustalił na podstawie złożonych do akt dokumentów oraz częściowo zeznań powoda. Oceniając, czy doszło do naruszenia dóbr osobistych powoda w sposób zarzucany przez niego, Sąd Okręgowy odniósł się kolejno do twierdzeń powoda W tym zakresie i uznał że miał on właściwy dostęp do zajęć kulturalne ~ oświatowych a także, ze sposób zabudowania kącików sanitarnych - zgodny z przepisami Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 25 sierpnia 2003 r. - zapewnia wszystkim osadzonym możliwość korzystania z nich W sposób odizolowany od pomieszczeń mieszkalnych. Uznał natomiast Sąd Okręgowy iż powód - podobnie jak i inni osadzeni ~ przebywał w celach przeludnionych co stanowi naruszenie jego dóbr osobistych W postaci jego godności. Odnosząc się do powyższego, Sąd Okręgowy wziął pod rozwagę iż nie było to aktem represji skierowanej indywidualnie przeciwko powodowi zaś administracja zakładów penitencjarnych starała się zapewnić osadzonyrn możliwie najlepsze warunki odbywania kary. Niedogodności, na jakie narażony był powód nie mogą być W ocenie Sądu Okręgowego uznane - jak to usiłuje wywodzić powód - za osadzenie go W niegodziwych, nieludzkich warunkach uzasadniających żądanie zasądzenia zadośćuczynienia. Odwołując się do orzecznictwa ETPC oraz Sądu Najwyższego Sąd Okręgowy przyjął, iż zwraca ono uwagę na złe warunki sanitarne, niehigieniczność, niemożność zaspokojenia i pomocy lekarskiej, brak wentylacji i oświetlenia panujący hałas nie zaś sam fakt osadzenia w przeludnionej celi, tymczasem zdaniem Sądu Okręgowego warunki w jakich powód odbywał karę, jakkolwiek z oczywistych względów niekomfortowe, to jednak niekiedy lepsze niż żyjące na wolności osoby dotknięte ubóstwem. --- STRONA 4 --- 4 Biorqo pod uwago ii zasqdzenie zadoééuozynienia. nie ma charakteru obligatoryjnego Sqd Okrogowy uz.na1 i2 samo naruszenie normy art. 110 § 2 k.k.w. W sytuacji, gdy nie zosta1y naruszone standardy zapewniajqce powodowi Wystarczajqcy poziom socj alny, kulturalny i zdrowotny nie uzasadnia uwzglqdnienia powédztwa. W apelacji od powyzszego Wyroku powod polemizuje ze stanowiskiem i ustaleniami Sqdu Okrogowego podnoszqc, 12 jego zdaniem Warunki odbywania kary sq nie tylko sprzeczne z Wymogami art. 110 §_ 2 k.k.W. co do powierzchni przypadajqoej na jednego osadzonogo ale nie spehiiajq podstawowych wymogow sanitarnych. Ska.r2a,cy zarzuca nadto iz Sa,d Okrogowy nie uWzg1Qdni1 jego Wniosku o ustanowienie peinomocnika z urzodu. Sqd Apelacyjny zwaiyl, co nastgpuje: Wniosek powoda o ustanowienie pe1nomocni1<a. z urzodu by1 rozpoznawany przez Sa,d Okrogowy — najpierw postanowieniem referendarza sqdowego z 5 listopada 2007 r. (k. 12) a. nastopnie W trybio art. 39822 k.p.o. (k. 27) i po raz kolejny postanowieniem z 11.1.2010 1". (k. 34). Powod pouozony zostal 0 sposobie zaskarzenia postagnowienia (k. 39) jednakze nie Wniés1 zaialenia, totez na obecnym etapie postqpowania poWo1yWanie sin; na brak pelnomoonika z urzodu jest bezzasadne. Odnoszgc sio do twierdzefi powoda 0 rzekomo tragioznych Warunkach odbywania kary nalezy zwrocié uwago iz z treéci apelacji nie wynika ktory z zaldadow penitencjamych miai powod na myéli twierdzqc, 12 zna1a.z1 sie; W sytuacji ,,cz1oWieka przetrzymywanego jak zwierzo W przepemionych celach o nieludzkie traktowanie”. Zakiadaj ago, Ze zarzuty odnoszq si¢' do aktualnego miej sca przebywania powoda stwierdzié nalezy ii: nie ma tu mowy 0 przetrzymywaniu lecz 0 konsekwencjlaoh popehiionych przez niego czynow zabronionych, brak jest 4 Biorąc pod uwagę iż zasądzenie zadośćuczynienia nie ma charakteru obligatoryjnego Sąd Okręgowy uznał iż samo naruszenie normy art. 110 § 2 k.k.w. W sytuacji, gdy nie zostały naruszone standardy zapewniające powodowi wystarczający poziom socjalny, kulturalny i zdrowotny nie uzasadnia uwzględnienia powództwa. W apelacji od powyższego wyroku powód polemizuje ze stanowiskiem i ustaleniami Sądu Okręgowego podnosząc, iż jego zdaniem warunki odbywania kary są nie tylko sprzeczne z wymogami art. 110 §_ 2 k.k.w. co do powierzchni przypadającej na jednego osadzonego ale nie spełniają podstawowych wymogów sanitarnych. Skarżący zarzuca nadto iż Sąd Okręgowy nie uwzględnił jego wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Wniosek powoda o ustanowienie pełnomocnika z urzędu był rozpoznawany przez Sąd Okręgowy - najpierw postanowieniem referendarza sądowego z 5 listopada 2007 r. (k. 12) a następnie w trybie art. 39822 k.p.c. (k. 27) i po raz kolejny postanowieniem z 11.1.2010 r. (k. 34). Powód pouczony został o sposobie zaskarżenia postanowienia (k. 39) jednakże nie wniósł zażalenia, toteż na obecnym etapie postępowania powoływanie się na brak pełnomocnika z urzędu jest bezzasadne. Odnosząc się do twierdzeń powoda o rzekomo tragicznych warunkach odbywania kary należy zwrócić uwagę iż z treści apelacji nie wynika który z zakładów penitencjamych miał powód na myśli twierdząc, iż znalazł się W sytuacji „człowieka przetrzymywanego jak zwierzę w przepełnionych celach o nieludzkie traktowanie”. Zakładając, że zarzuty odnoszą się' do aktualnego miejsca przebywania powoda stwierdzić należy iż nie ma tu mowy 0 przetrzymywaniu lecz o konsekwencjach popełnionych przez niego czynów zabronionych, brak jest --- STRONA 5 --- > 5 natomiast jakiohkolwiek podstaw do uznania za zasadne niezwykle emoojonalnych sf0rmu1oWafi powoda o jego sytuacji zwiqzanej z wykonywaniem kary. Sytuacja panujqca W Areszcie §ledozym W. oraz dzialania. podejmowane przez adrninistraoje Aresztu W oelu jej poprawy znane so Sqdowi Apelacyjnemu z urzedu i odbiegaja; one W sposéb oczywisty od twierdzefi zawartych W uzasadnieniu apelaoji. Zgadzajec sie z Sqdem Okregowym i2 Wystepujqoe niedogodnoéci na jakie narazeni sq osadzeni mogq byé uznane za naruszenie ich débr osobistych Sqd Apelacyjny uwaza jednak, Ze zarowno stopiefi nieumyélnej winy naruszyciela jak i rodzaj naruszonego dobra powoda odbywajgcego za. kolejne popelniane przestepstwa kary od kilkunastu lat nie uzasadniajq przyznania zadoééuozynienia pienieznego. W tej sytuacji apelacja powoda. ulega oddaleniu z mooy art. 385 k.p.c., 0 kosztach orzeczono W myél art. 102 k.p.c. Z uwagi na. szczegolna, sytuacje Zyciowq powoda przebywajqoego od 2001 r. W Zaldadach Karnyoh. a‘A?‘‘ rs! ’ ac ea zgccnooc z oryginaiem S1'.1NSP_§1<_TOR _ M J. grime'1‘£: §H'vw'."1r ka I z.. 5 natomiast jakichkolwiek podstaw do uznania za zasadne niezwykle emocjonalnych sformułowań .powoda o jego sytuacji związanej z wykonywaniem kary. Sytuacja panująca w Areszcie Śledczym W. oraz działania podejmowane przez administrację Aresztu w celu jej poprawy znane są Sądowi Apelacyjnemu z urzędu i odbiegają one W sposób oczywisty od twierdzeń zawartych W uzasadnieniu apelacji. Zgadzając się z Sądem Okręgowym iż występujące niedogodności na jakie narażeni są osadzeni mogą być uznane za naruszenie ich dóbr osobistych Sąd Apelacyjny uważa jednak, że zarówno stopień nieumyślnej winy naruszyciela jak i rodzaj naruszonego dobra powoda odbywającego za kolejne popełniane przestępstwa kary od kilkunastu lat nie uzasadniają przyznania zadośćuczynienia pieniężnego. W tej sytuacji apelacja powoda ulega oddaleniu z mocy art. 385 k.p.c., o kosztach orzeczono w myśl art. 102 k.p.c. z uwagi na szczególną sytuację życiową powoda przebywającego od 2001 r. w Zakładach Karnych. z'-;jim (Ef 5 ac za rgøcnac z ørjfginālem 8i'.1rtsP¿:-¿<,toR _ W J. gfimz.-'t¿¦ ŚH'v'/ińr ka Í