Wyrok IICa1437/12 .

--- STRONA 1 --- Sygnatura akt IICa1437/12 .çję i _ . _ '.F.~¬‹<-_- _z:¦'¦'.,3ż~-QS” ' .' f- ßzfif* 4-* - . _' . ' _ _ ::"Í" U7? "°*'iEE`:¦'Í'**'_"- Í '_ Š ` _I __ _ _ Ł _ . _ I. __ - ' _ - _ . „ 1WYROK› ;IMIENIU RZECZYPO SPOLITEJ Š Dnia 12 marca 2013 r. Sad Okręgowy w Krakowie Wydział II Cywilny iOdwoławczy W składzie: __ I Przewodniczący: SSOBeataSTabaka(sprawozdawca) Sędziowie: SO Anna Koźlińska _ SR (del.) Kinga Czarny Protokolant: ` Bartłomiej Łacniak po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2013 r. wKrakowie na rozprawie I ” sprawy z powództwa K.K. przeciwkoisjW}K; oj fł naprawienie szkody i ochronę służebności na skutek apelacji powódki od wyroku Sądu Rej onowe wi Myślenicach zł dnia 8 maj a 20 r., SysnawraaktIC207/10 _ 1a. zmienia izaskarzoniy II SSSSPOSSSSSfsssłowjie: „dotychczasowychI' dodaj e -następuj srsí¿;oraz do fłzamontowania *armatury umozliwiaj ącejżkorzyssteanie fzjsbieżacej :wody kuchni is wsłazisence, będących " = --- STRONA 2 --- W użytkowaniu powódki, położonych wprzyziemiu Ÿbudynkuślmieszkalnego S."; 2. prostuje oczywiste niedokładnościęę punktów I i III zaskarzonego wyroku dodając w obu tych punktach na końcu treišćęf ríĹĹÍi_íę¿z¿¿W?budynku mieszkalnym w S.;"; 3. eliminuje z punktu IV zaskarzonegowyroku orzeczenie w zakresie oddalenia powództwa co do zobowiązania _pozwanegos-do ponownego przyłączenia wody _ - ¿ _ _ _ zimnej, polegaj sfškuchen marki (_ . .) w ___} miejsce dotychczasowej _wjisłazience armatury umywalkowej marki (...); o S * 0 4. w pozoęstałymęzakresie apelację"-oddala; 5. przyznaje od Skarbu Państwa F Sądu Rejonowego *wl l\/Iyšlenicach na rzecz radcy prawnego F eW.R. wynagrodzenie w _kwocie 1476 zł (tysiąc czterysta Sieaemaziesiąt prawnej udzielonej powódcewpostępowaniu odwoławczym. I I Sygnatura akt sII?Cat1437/12 _ r S sUzasadnienie wyroku szt dnia marca' 20 lz3i“r.Ś z ç ~ o o W)/rokiem za dnia*$8 I 2007/10» RQÍÓUOWY W Myślenicach W SPUUKCÍÜ I ZOÜSOWÍĘŹÊÜSSifpoizwaneigols W.K_do wstawienia wi terminie l tygodnia sprawnego zamka odflpomieiszczenria zajmjowanego "prziezfripowódkęŸKi_K.i,S z jednoczesnym wydaniem ,powódcesşkluczyfę;ýdo'tegostfęąfzamka I-na takze do ;wydania powódce ,ę kluczyę,„¿ oraz ;;{kluczy;ş;doe}r sxkuchni; ;punkcie II zobowiązał prozlwanfegoríj ązpoenojwlnegol ¿,ątprzyłączenia¿:-:1.(prądu„_„polegaj ącego na zamontowaniu Ídwójchrtnowychsgniazdek prądu (kontaktówj) W Pokoju zajmowanym przez powódkę oraz dwóch nowych gniazdek prądu (kontaktów) w kuchni w miejsce dotychczasowych; W punkcie III zobowiązał pozwanego do nieczynienia przeszkód w fi --- STRONA 3 --- iooiaiaoji pizoz powooko pi~a11<i ooioiooaozooio 1<oohoooym;woookoiorv oooalił powooziwow zaooowiazaoia oozwaoogo ooorzoi~oo1<i ioaiaraoji elektrycznej aby W pomieszczeniiachi0"" " ii tych pomioozozooiaoh, pizozoowooaz zooowiazaoia pozwaoo oo W pokoju zaj miołwanymjłiisprzezii snowegoioiikaloryferai fgrzej nika aluimiinjiioiwegołłi 10; elementowego o mocyiiÍI3i .S imiiejisce aiaaogo, tj. pod woayaikioa aaooaoiooaoo taśma zamontowanych S iikaloryfejrzetołtiozizfiajidującymf Sęięxs -ękuchfnio pósd ioknerm ooiomoaiiwiaj ponownym podłączeniu "kaloryfera dujiącegoi zobiowiązainia pozwanego do ponownego Siprzłyłącłzieniiawody'ociepłej _łzłimn"ej,*jpoilłegającegoinaiijsmontazu w kuchni armatury kuchenniejii n*1arkii sce sitdotychcizaísowieji łorazfsnał lmiontaizu" ow łazience annatury umywalkowejmar1<i( _ orazdosprawności kanalizacji louchni i W przypao1<ojoj oioopfawoośoi ooi~ozoioaia;aooowiazaoia pozwaoogo oooooowoogo przyłączenia isgazug _polegająciegoänłałI*inapłrawiieniuoiłaistiniiejącej igaszowej fizyozoym pooiaozooio gazowej (oooioioj oapfawioooj kuchenki gazowej znajdującej __Ísięwłoląuichnijofa gdyby nie dało się naprawić -do zaopu <~-~> ‹1‹› nia' fuo' gazowej; zobowiązaniaéƒpozwanełgoi1do oipłacanias kosztów iuziywanych przez powódkę; zoibowiązania itioosisępozwanieggai przeprowadzeniiaoęęoorełmointug zobowiązania pozwanego do zwrotu Ÿdwóch f taboretów oraz } Ízobowęiązanie pozwanego C10 zakupu następujących PfZsdmi°tÓW i >› fadi°CD (' ' ' 'ł Sm ' )= Wydania 1‹1u°2›f łwßnki V Sad I instancji umorzyłpøsętępęowanieWpøzøswłej(_‹>2f;ś<>i-I I I 9.' --- STRONA 4 --- Sąd I instancji ustalił, ze w § 7, umowy darowizny z dnia _22 kwiętnia1994r., obdarowany przez L.K. ich syn W.K., w wykonaniu oolecenia darßzyńców, „ ustanowił nieodpłatnie na rzecz ich córki, powódki K.K.służebność mieszkania (pw domu położonym wt do czasu otrzymania przezinią własnegoęrnieszkania, przy czym wykonywanie służebności polegać :miało na ęzamęieszkiwaniu przez uprawnioną w jednym dotychczaszajmowanym ęępęnzez ęniątjpokojuęęw oraz wspólnym uzywaniukuchni iłazienki.-Powódka K.K. zajmuje jeden pokój zlokalizowany w przyziemiu _/ ę parterze (budynku ęęmiieiszkalnego _położonego w S. oraz kuchnię, przylegającą do tego pokoju. pokoju tym ojedenkontakt jest wyrwany, jeden zatkany drewnem, brak jest grzejnika. [W kuchni znajduje się piec węglowy, na którym mozna gotować, zlew z armaturą kuchennąwktórej zostały powykręcane gałki, stara zepsuta kuchenka gazowa jednymipoikrętęłem, niedomykającymi się drzwiczkami, ruszt jest zdekompletowany)"odłączona od instalacji, stół z krzesłami i meble. Dwa kontakty w iannn aaaaaay aawnaiaznaj. Na panaaa znajduje się równiez łazienka z ubikacjią której ibrakuje gałek na armaturze. Obok kuchni'znajdujełsię 'kotłownia, której :urządził swoją kuchnię; oraz warsztat łiślusarskii"d *Wszystkie Ÿpomieszczenia, łącznie z ipokojem zajmowanym przez powódkę, są brudne, zaniedbane, _Od dawna niemalowane, sprawiają wrazenie omesprzątanych. iDoimiipołozonyw S."jest domem rodzinnym rodzeństwa Został on wybudowany okołoii4i0i-i50ii ilattiernui, wtedy to ibyłazakładana ostolarkaf okienna drzwiowa znajdująca się P0 dzień iidzisiiiiejszßń"Przed "siporządzeniem umowy darowiznyş na n1`fZecz W.K. w donnn anon, on-aaaioaiaaainonH. z rodzina. w 1991 n w_1<_ zawarł naaronnioooojo zamiodzkaiiw doinn rodzinnym z uw"aginaito,.zeiw domurodzinnym nie ębyłoomiejsca. W chwili dokonania darowizny, nie było kaloryferów "ani centralnego ogrzewania. Dom był ogrzewany piecamii węglowymi,Êktóreiznajdują sięw nim dotej pory. zajmowała pokój znaj dującysię na parterze, natoimiastiimatka stron zajmowała znajduj ącą się obok kuchnię.iPod"koniecilatD90-tych siiostrastron wyprowadziła się z rodziną z domu, w związku z czym wprowadził się Około i19i97-1998, już po ś1nŸierciojca, wykonał on w domu _ ›.- _ _ _ --- STRONA 5 --- remont, założył kaloryfery, wyremontował kuchnią i łazienkę oraz zainstalował centralne ogrzewanie podłączone do pieca węglowego, który został przezeń zakupiony. W tym czasie K.K. nie zamieszkiwała w domu przez około 2 lata, będąc poszukiwana przez Policje. Gdy powódka wróciła, remont w domu był już wykonany, a centralne ogrzewanie założone. W.K. z żoną jego matka i siostra wspólnie użytkowali znajdującą się na parterze kuchnię, wyposażoną w garnki, patelnie oraz talerze. Po wprowadzeniu się przez pozwanego do domu włS.,żżijżdochżożdzżiłoii do konfliktów między nirna matką ' =› oraz powódką. )Wyrokiem Sądu Rejonowego wMyślenicach z dnia 10 lutego 2009) r., sygn. akt (___), W.K. został uznany winnym psychicznego znęcania się nadżmatką w okresie od 19 lutego 2001 r. do 26, kwietnia 2006r. oraz psychicznego i fizycznego znęcania się nad tw okresie od .19 .lutego 2001r- do-16 sierpnia 2007r., za co skazano go na łącznąkarę 2 latpozbawienia wolności, zawieszając jej wykonanie na okres 5 lat. _W 2006 pr. zmarła .matka stron postępowania, , akonflikt pomiędzy stronami trwa nadal. .Wobec niemożności wspólnego użytkowania kuchni osfprzez .obie strony, W.K. śzorganizował,sobievkuchnię osswtęoęssąsiednim pomieszczeniu, .gdzie zainstalował kuchenką gazową. sąsiednim pomieszczeniu pozwanyprowadzi .warsztat ślusarski. Ze wspólnej z ,:~k1.1chniííĹo._oozabrał „onsoczęść sprzętów _-kuchennych, .dwa ftaborety, które wcześniej dszakuipił,?;~in od tej spory.nieskorzysta z kuchni.: Pomiędzy stronami dochodzi do konfliktud na 'tle korzystania zs;mediów.)i=:K.K.. stoi na fstanowisku, że nie musi ponosić żadnych opłat zasmediaitsże opłaty tepowinien finansować jej brat, który natosię nie zgadza. Wobec powyższego,d W.Ki. odkręca kurkinwłaziencei kuchni,oby powódka nie mogła korzystać z .wody oraz odłącza-fod instalacji kuchenkę gazową. SW -chwili obecnej kuchenka jest zepsuta, oderwanesą drzwiczki (wada ta była -od początku) powyrywane są ruszty oraz odkręcone pokrętła. międzyczasie. pozwany sodciąłsił kaloryfery znajdujące się w :pomieszczeniachzajmowanychprzez .powódkę od swojej instalacji centralnego ogrzewania,zablokował drewnem tstkontakty znajdujące się w kuchni i pomieszczeniu zajmowanym przez powódkę, as 'jeden kontakt usunął. W »kuchni znaj dują się okna złożone. z dwóch kwater. edna iz kwater (wewnętrzna) byław okresie letnim zdejmowana.„W wyniku zużycia, doszło 'do .uszkodzenia„tejzkwatery _,i została I” _ ona wyrzucona kilka lattemu. Powsódkaąnie'dysponuje kluczami od drzwi wejściowych ł ' :_ ` --- STRONA 6 --- oraz od*kuchjni.iWiidrzwiiach'*wej do Spżżokiojużżpiiowódkibył zamek, który zositałi wymieniony przez niesprawnży. Dochodyii W.K_ z”tytulniwykonywanego zawodu” "ślusarza”*wynosząi“”"około “(. zł. "iżmżieżsiięcznżiiejż.ż“Prożwadzżi on "również gospodarstwo rolne roiśsnpiowś; 'Żonapśozwśianśegośitinieliśiprioiiwadziiłaś = -_ ___` działailnośćigożspożdarczą polegającąina'wyrobżiej"kłóidek,"zi'której'zrezygnoiwałag"` “ że Powyższych ustaleń _Sąd Rejonowy¿_„dokonał @na_ „podstawieędowodów z dokumentów, zeznań ,ęświadkówof oraz ;stron,ę,¦_a _.także ¿„na, podstawie._.s¿¿og1ędzin nieruchomości. S « „ W rozważaniachiłiprawnych* S iiiiiżwskazał, że uprawniżeiniie dkiíijidoj zajmowaniaš*lokaluisdvwo nieruichomościsn *znajdujśąœjodsotaooottsię"S*pod adre“sem¬'~Si_. wynika ustanowionej na ej ęśrzeczżotiioisobistej ffsłużebżnośjci =1mie)szkania.i Zafnieznajdujące oparcia w przepisach traktującychfßo żsłużebności"íoiuznał Sąd Rejonowyżżożżfżądanie "zobowiązania pozwanego :opłacania1 .wykorzystywanychitśdüprzez“ .niąf imediów, zazínaczaj ąc, że sz umowy darowiznyzrşżwytnżikaż wyraźnie ące że<pQwoódçęint:prawoi,i którym:nie jest dozywooio. aa. 302 bezzasażdnżeitsritsuznał *šrównieżiiądl: instancjdi takroszczenfie ffpżowódksiio 1 wykoniażniażnsiżsśitżoprzez pozwaneírernontuoş:vgeneralniegioi, j ak szaroszczeniawrtíwymianytżł .stolarki drzwiowej okiennej, titiodgrzybiania1.»zmalowania,o. snwyciszeniaísiiniíopokoju :fczysíąxifprzerżóbki instalacji o1o1dryoznej_ stan do1nu ipo1nioszoz‹-:ń wynika 2 2u2Y0ia te°hH010ai<>2n<=“a0 i niedokonywaniaríokreżsowychłoşremżożntów,-;do których nieiijest sezżożbżiliigowanyvßpozwany, które mogłasfpoczynić powóidka.)of?Zsał'.niewykazane _»uznał SądoiżRejionowy¬s twierdzenie powódki, ,że ;oistnieje.-„zwiiązekę..fĹ.osjiiiżprzyczynowy pomiędzyYtodcięciem:tafkaloryfera przez pozwanego' aid-_fistnieniemiigrzybaśßczyzi.;¦teiż '~:'złym1):s“stanem oistolarki ipioidłogi,=¬'co ¬z kolei wyklucza jego odpowiedzialność5 "odszkodowiawtcząatszi±Podobnie =›:Sąd I ...instancji ustosunkował się do-;żądania powódki ízainstailowanżiażn przezpozwanego wnowegoifokna, gdyż jego wyrzucenie wynikało tzoiazuężyciasorzeczy.›:Zafniewykazane uznał Sąd Rejonowy również żądanie opowódkisowyciszenia_drzwi doosszajmowanych przez nią pomieszczeń az powodu taprowadzoniegolg:fcąprzezizgipozwanegon_›§warśsrztatu; akojzzbezprawne ttsoceniił ąd działania pozwanego 'iżąpolegającei na _wýłączaniu (fpowódce prądu, co S ;czyni zasadnym roszczenie powódki 'o zakazanie pozwanemu takich zachowań. Z --- STRONA 7 --- powyższych względów za zasadne uznał Sąd I instancji żądanie powódki zobowiązania pozwanego do ponownego przyłączenia prądu, poprzez .zamontowanie dwóch nowych gniazdek (kontaktów) w pokoju zajmowanym przez powódkę oraz dwóch nowych gniazdek w kuchni Åw miejsce dotychczasowych, jako podstawę prawną orzeczenia wskazując art. 251 w zw. z art. 222 2 k.c."Podobnie ocenił SądRejonowy prawo dostępu powódki do wody. Skorojednak dita cofnęła roszczenie zobowiązania pozwanego do przykręcenia kurków, domagającsię wymiany całej armatury, to Sąd Rejonowy żądanie itoioddalił, uznając, że powódka nie wykazała, nie było możliwości przykręcenia kurków do armatury istniejącej. Wobec tego, że treścią służebności mieszkania niejest objęty obowiązek pozwanego do wykonania i utrzymania instalacji, oddalone zostało również powództwo w części, wktórej powódka domagała się zobowiązania pozwanego do ponownego przyłączenia ogrzewania. Jako zasadne ocenił natomiast Sąd I instancji żądanie» powódki zobowiązania pozwanego do wstawienia w terminie 1 tygodnia sprawnego zamka do pomieszczenia zajmowanego przez powódkę, gz jednoczesnym wydaniem jej kluczy do tego zamka, a takżewydania ,powódce_kluczy od drzwi wejściowych oraz od kuchni. Powyższe znajduje swoje oparcie pw treści samej służebności, z którą wiąże się uprawnienie do nieskrępowanego i nieograniczonego dostępudo budynku. Powódka winna mieć również możliwość zamykania zajmowanych przez siebie pomieszczeń.„Za bezzasadne Sąd I instancji uznał przy tym żądanie _powódki po wydania kluczy do łazienki, gdyż nie zostało (ustalone, by pozwany taki klucz .posiadałię abytw 0gÓ1@011 istniał. Mając na względzie dotychczasowe postępowanie pozwanego, ,blokuj ącego powódce „dostęp do wody, za zasadneuznał Sąd ¿„Rejonowy„jżądanie.powódki zobowiązania go do nieczynienia przeszkód .instalacji przez ,powódkę pralki ow pomieszczeniu kuchennym...Wobec-¿braku, ęustalenia,±¿że to (pozwany zepsuł kuchnię gazową Sąd oddalił żądanie zobowiązania pozwanego do jej naprawienia czyzakupu nowej. Za niewykazane uznał „również Sąd,¿Rejonowy twierdzenie, .aby pozwany przywłaszczył sobie przedmioty.kuchenne,P których zwrotu ,lub -odkupienia domagała się powódka. Wskazuj ąc na przepisy art.~.Ĺ 128 i 134 kodeksu -rodzinnego ti opiekuńczego Jr _ Sąd I instancji zważył również, że porównanie sytuacjitmaterialnoęrodzinnej.powódki i pozwanego nie uzasadniaobciążeniatego „drugiegooęttobowiązkiem alimentacyjnymna jej rzecz. O umorzeniu postępowania w związku fz cofnięciemśtso „ - 9 --- STRONA 8 --- części roszczeń połączonego z ich f zrzeczeniem- się Sąd Rejonowy że orzekł na podstawie art. 355 §'1i2wzw.zfart.'"203*§=1k.p.c. ¬ " * 1 Od powyższego rozstrzygnięcia apelację wniosła powódka,_zaskarżając je w zakresie punktu IV i zarzucając mu sprzeczność istotnych ustaleń Sądu I instancji z zebranymsmateriałem" dowodowym, która miała wplyw na treść orzeczenia, poprzez: przyjęcie, że w chwili dokonywania darowizny nie było kaloryferów centralnego ogrzewania (systemu c. o.) w calym domu jak i w pokoju powódki; przyjęcie, że pozwany wykonał centralne ogrzewanie w domu;V'przyjęcie, iż powódka nie zaprzeczała w swych zeznaniach, żepozwiany wykonał),instalację ogrzewania; przyj ęcie, że jedna z kwater w oknie znajdującym isiięiiiw kuchni zostiaławyrzucona z powodujej uszkodzenia; przyjęcie, :iżkuchenka że gazowa znajdująca się w kuchni nie została zniszczona przez pozwanego; przyjęcie, iż całyijiiiidornsprawia wrażenieubogiegoi,irównież pżomieszczenia zajmowane nnzoz nozwanogo, gdy przodinioioin oględzin oyioiy11<o pnzyzioinio, nio byłynnzodinioioin ogiodzinnoiooj oozwanogo znajdnjaoo nio na nięnzo, jak roz dziaiainośo niż przez nowod1<o,ji wioaonni,niowyoiopojozawiigoooniooi-azgnzyo,a iakzo, zoniozooiai ł wykazany oidcięcżiiieiniiiprzez :iipozwanego kalioryfera, a istnieniem grzyba): i i zawilgocenia,ż:ia w ' konsekwencji istanemii technicznym pomieszczenia: zajmowanegożiprzez żpowódkę,. iw 'iszczególności' s`tolarki'nn: okiennej, drzwiowej *oraz iożdjrewnżoianejij p*odłogi;* :przyj ęcie, że' do” *ponownżegoii przyłączenia wody wystarczyn*'przyśkręcenie :istniiejącej armatury: w sytuacji, gdy w śpostępiowansiujnjiiwykazanefizo:stał:o,**że pżozwany*fiprzerobiłgwinty w "tenf sposób, by nie dałosię nałożyć nadanie: .kurków fabryciznie nowych,:jednocześnie nie zostało wykazane, by istniały kurkißiisnadajnącefii sięvdoo ffizsozałożżeniaf2na"istniej ące gwinty vw sposób umożliwiający korzystanie z wody;:fiprzyjęjc)ie,“iiż*w:: drzwiach do łazienki nie ma zamka, który pozwala êna-zamknięciełazienki;.“przyj ęcie, że zabranaprzez pozwanego wersalka nie stanowiła własności*icpiowśódkiea także, pominięcieś” okoliczności, *iż¬pozostałe_“' zabrane przez pozwanego =frzeczy±:f(::lodówka,radio,d wersalka, dwa taborety,:wyposażenie kuchni, pościel) -(stanowiły. wyposażenie pomieszczeń,.-: co idojktórych itzostałaj uż ustanowiona służebność obejmująca swojątreścią równiezwypiosażenieo- s --- STRONA 9 --- tych pomieszczeń (prawo do korzystania z niego); przyjęcie, iż nie doszło pomiędzy rodzicami stron a pozwanym do zawarcia umowy zgodnie z którą pozwany miał płacić media powódce. Ponadto skarżąca postawiła zarzut naruszenia art. 298 k.c. poprzez jego błędną wykładnię i przyjęcie, że przepis ten nie _uprawniado takiej interpretacji treści służebności, „aby właściciel nieruchomości został obciążonyobowiązkiem finansowania mediów w zakresie -związanym z zamieszkiwaniem S przez posiadającego służebnośćwrorazß w związku -z S koniecznością: czynienia nakładów na dom, _ oraz zarzut 'przekroczenie Sprzez*Sążdiiifgranic swobodnej ioicżenyfdożwodówż i -1' naruszenie przepisu' řart. 233* §"l”k.p.c.poprzez niiierozważeżnieżż całego zebranegżożżiiwi sprawie materiału dowodowego."Pozwany W.K. wniósłoiiżioddaleiniieiiżapielacji. I Z Z Z 2 :Sąd Okręgowy nastęipujei:ii Apelacja jest uzasadnionawzniewielkiejczęści., _ _ _ _ __ _ Roszczenia dioichodzoneprzez powódkięiinależy podzielić zasadniczo inadwie kategorie spraw: Zjedne "diotyczą "ożchronyiiipriawa 'wyiniikajżiącjeigoi z "przysługuj ącego :powódce prawa służebności,"rnśiesiljzkania"a "drugiej wywodzonśe ze I wspólnego prawa do korzystania z przedmiotów"należącychiido "sżpiadkus iinatice' stron. ramach pierwszego "iz praw powódka domagałiaiiiisię,przywrócenia ipiomiiesiziczeńiido stanuizgodnego z ustanowiona służebnością a także ,dokonania naprawi inakładiów na rzecz . Sąd Rejonowy poczynił w tym zakresie ustalenia na podstawie zebranego ,materiału dowodowego zaoferowanego przez powódkę i pozwanego. Materiał ten to zeznania 2 świadków, przesłuchanie stron, oględziny mieszkania powódki i pozwanego w części przyziemiaoraz akta postępowania karnego w którym zapadł wyrok skazujący pozwanego za psychiczne i fizyczne znęcanie się nad powódką wynikające przede wszystkim z faktu wspólnego zamieszkiwania.: Sąd Rejonowy zebrane dowody ocenił prawidłowo, ustalając,iż pozwany naruszył prawo f pozwanej do swobodnego i zgodnego z przeznaczeniem korzystania z przysługuj ącej jej służebności mieszkania w postaci korzystania z jednego pokoju w przyziemiu z używalnością kuchni i łazienki. Naruszenie to polega na zatykaniulub wyrwaniu kontaktów tak w pokoju powódki jak i w kuchni, zaborze kurków z baterii kuchennej i łazienkowej. Natomiast do naruszenia w ocenie Sądu Rejjonowego nie _ _ _ _ , doszło pomimo odcięcia kuchenki gazowej w kuchni od instalacji .gazowej a także zdjęcia kaloryfera w pokoju powódki i unieczynnienia innego kaloryfera w kuchni. Z wyjątkiem nakazania ¬ to S " S --- STRONA 10 --- przyłączenia pomieszczeń zajmowanyichprzez powódkę do instalacji elektrycznej pozostałe zadania aiazaarały rœrzyaraaia sad Rajaaawy wskazał, powódka prawa riaarapaaa wada znajduje się řw budynkuírłoid imćośmentućicrj ego *powśtania."”Jednakćrílćiwobelcći sprecyzowania roszczenia nie jako żądania flvprzykręcienia *›kurków,fvfktóre›"ffbyłobyI'Fuzasiadnione, fa zobowiązania do podłączenia ;zimnej .is „ciepłej „wody poprzez montażokreślonego typu ;armatury -kuchennej powództwo .w tymszakresie nie mogło zostać uwzpglpąędnięoneą....Sąd Rejonowy .stąwierdził,'„żezbrak było podstaw do wymiany całej ¿_armaturyĹ skoro wystarczającym jest przykręcenie gkurkówł Tego typu stwierdzenie Sąd pRejonoiWy zawarł _po tym jak przeprowadzając naprniejscu oględziny przekonał się, że mimo ibrakuikurków do odkręcania zaworu dochodziło, tj ktoś z wody korzystał ponieważ kapało z kranu. Podzielić tej konstatacji jednak nie można. Skoro przykręcenie kurków jest czymś łatwiejszym do wykonania i mniej ` obciążającym zobowiązanego W stosunku do wymiany całej armatury ia to jest wystarczające do zapewnienia dostępu do bieżącej wody, to uwzględnsisenie*ssżąsdaniafffprzykręcenia fsssskurkówsss może nastąpić pomimo domagania się wymiany całej armatury. W ocenie Sądu Okręgowego samo zamontowanie kurków może być jednak niewiystarczające skoro może nie służyć to odkręceniu gwintów blokujących wypływ wody. r¿;Obowijązkiern pozwanego jest zapewnienie bieżącej wody skoro do prawidłowego korzystania ze służebności mieszkania czyli zaspokajania wnim od budynek zaopatrzony poprzez ąprzeprowadzenie” instalacji wodociągowej. Zasadnym jest więc zobowiązaniapazwaaaga aa zamanrawania ±a1<iaj ar-matury, nara będzie amazliwiała korzystanie iz bieżącej wody zarówno W kuchni jak i łazience będących pw użytkowaniu powódki. S Sąd iż pozwany iodiciąłpikuichein1<ęi gazową od instancji oraz zdjął kaloryferiiiiw Ĺpokojiu" iipowóidkii unieczyinniłiikaloryfer W kuchni nie zobowiązał pozwanego 7 doiinaprawiieiniia tego. Rejonowy uzasadnił to wii zakresie kuchenki gazowej brakiemrnożiliwoiścfiijeji ipoidłiączeinriiariiwobeic itiechnicziniegoiiizużycia. Apelacja zarzuca sądowi I instancji ;błąd wrocetiie wiarygojdności ƒprzeisłiuichania powódki zarzucając bezpodstawne danie wiary poziwanejmu,iktióiry zaprzeczył wykręcił skurki z kuchenki i ją zniszczył. W zebranym marariala brak jaa: bazpaśraaaiah aawadawaarwiarazajaayah a1‹a1iazaaśai zniszczenia kuchenki.iijest natomiast przyznanie pozwanegodoi odcięcia instalacji kucheriki. Za tym idzie, Ĺuzasiadniićionća iocenai íiż Šwobec "faktu, żefisamoi odcięcie Sj est Wysfitarczaj ące do suniemożliwieniaiikorzystianiaiz ikucherrkiiii S to niema S "logicznego wytłumaczenia dla --- STRONA 11 --- kuchenki o fakcie jej zniszczenia przez pozwanego..pIstnieje natomiast dowód gz oględzin kuchenki i przyznania.zakupieniajjej .wiele lat temu, iżsstan tej kuchenki wynika ze zużycia technicznego a także małejdbałości 0 rzecz. Zobowiązanie do .podłączeniakuchenki W sytuacji jej technicznego zużycianie jest uzasadnione.¬Pozwany nie ma natomiast obowiązku zakupienia snowejzsprawnej ¿¿kuchenkiw sytuacji,„gdy kuchenki tej niezniszczył. Stanowisko takie uzasadnione jej«-przepisami. W zakresie „obowiązków właściciela w„„stosunku do korzystającego ze służebności mieszkania. . „Zanim .j ednak S kwestia .przepisów zostanie. .podj ęta należy wskazać 'i nasskolejnesssżądanie zakresie „założenia kaloryfera si podłączenia instalacji grzewczej przez ten kaloryfer. Sąd Rejonowy .posspierwsze ocenił, iż kaloryfer został założony W czasie .nieobecności .powódki wdomu zi.-tovporustanowieniu- dla niej służebności mieszkania. Zarzuty poczynienia nieprawidłowych»ustaleń saw :tym = zakresie także. nie sąsuzasadnione. -Sąd Rejonowydając W. tym-»zakresie-sswiaręsssspozwanemurfoparł. się na fszeznaniach jego żony, logicznie wyjaśniając fdlaczegodał stymf dowodom swiaręfa odmówił jej powódce.Nie jest tak jak zarzuca apelacj a,=fiż powódkaffíwesRwszystkichfswoich* twierdzeniach jest wiarygodna. Przez sam .fakt wskazania pozwanego fsrprawomocnymflwyrokiem za"¬znęcanie się nad powódką nie można przyj ąsć,' że -pozwany sjest f-swfzisskażdyrn szaskreisiiiefffniewiarygodny.ss =Wskaz"ać"f¬należy, że konfliktf'fpsomięrdzyi stronami sistniieje ssspirziedes na* tle skorzystania *z mieszkania i ponoszeniakosztów jego sutrzyrrlania;*Skoroiffksaloryfer został" założony swssrsoskresiei fpóżniej szym jedyniersdla wygody "pjowódki,~fktóra jed1^1ak"nie*fzamierzia*'partycypować w kosztach jego utrzymaniastoftyms samymfnie sobsowiązku*fkiorzyistać sz tego”.rodzajuisriźródła'ogrżeiwanijia a może :zapewnić sobisesissalternatywny *sposób ogrzewania swoich pomieszczeń na własnyiriskoiszt. Pozwany nie masisobojiwiąizkuii szapiiewnienia *jej"ibeżpiłatnegoisis sposobu ogrzewania. Powódka prezentuje postawę roszcżieniowąsiiiprzerżucającs na pozwanegorcałyis ciężar utrzymania także w 'zakresie jej za1'nieszikiwania."Pojzwany *maisisiobriowiiązeksis zapewnić powódce spokoj ne "skorzystanie z pfzadmiaraałazabaasartj azyłaazaagaprzazaia 1<arzysraaiazpa1‹ajaW przyziaraiabadyalat i współkrorzyśtania zjsrskuclini i"łazienki."iNieS"majeidnakiisobowiązkujiipoinroszenia kosztów” tego utrzymania 'tj "opłacp'e`nia* rciepłej S irwosdy, “oigrzewaniasii Prawidłowo wi tym rzakresiieii 'ocenił Sąd Rejonowy łączącyssstronyfristosuneks"prawny corjriniiie szczegółowegojponawianiatej argumentacjif."Ÿ"Powódka”winna "ponossićiskoissiizity jwjiiiiiiiitiakimizakresie W jakjirnrj korzysta 'z wody, prądu is ogrzewania.×Zgodnie”z”"'art. '260`k.c"*wi`zw"z art. 302 §"2 kĹcn'1ający służebność mieszkania “j est f zobsowiązasny S do dbania so! niego dokonywać napraw "i*"inn"ych nakładów If _ związanych ze zwykłymiiksorzystaniem zjrzeiczy. ipowiniensrdbać ilo jego odnaiwianie tj malowanie, ogrzewanie aby nie doprowadzić do S ii ' S --- STRONA 12 --- technicznego'zużycia, 'os porządek przedmioty takie jak kuchenkaf gazowa. Ponadto szgodnie z 268 k.c"w zw sz-art.'*302¬§*2 k.cmającyi lsłużebność mieszkania*jest suprawnionysfdo zakładania nowych - surzrądzeńf-wsifgranicachsjsssstakich**jak najemca. Co'ssoznaczagsssssisż zgodnie szos art. j684 k.c mający służebność ßmieszkaniafmlożerwzałoóżyćf sw mieszkaniuzwrwoświetlenie*elektćryczne, gaz, telefon i inne podobne urządzenia ='potrzebne«:dos prawirdłowegossss korzystania »z mieszkania. Jednocześniefz uprawnieniemdozzałożeniastakich urządzeńtflprzepiss=tenf>nakłada-obowiązek dbania o takie urządzenia.1:Z tego wzg1ędu',:11jeślifkuchenkafuległazużyciupoprzez upływ czasu to zakup nowej obciąża powódkę jeśli fchcecz ltakiego-*furządzeniaf korzystać. Powódka ma także prawo do założenia:ogrzewania miseszskaniaazi ;skorosejniie ízamierzaspartycypować w kosztach istniejącej instalacji: to -ma prawo-:do 1laltsernatywnychżfsposobów* ogrzewania np.~poprzez"±piecyk elektryczny, ,,którego;;; koszty „używania;powinna = jednak s ponosić.,~Zarzuty 1 apelacji, .iż Sąd Rejonowy ;niewłaściwe ¿¿usta1ił,z¬iż „powódka nie rna„prawa - do ;bezpłatnego zamieszkiwania nie są guzasadnione.„Prawidłowo ;Sąd Rejonowy zinterpretował „zakres„korzystania ze służebności oceniając, .iż gniesbyło aintencjąą-pozwanegoli jegorodzicówdożywotnie ssutrpzymaniezpowódki. Po pierwsze . Wyraźnie ązaznaczono, ;uprawnienie charakter; s czasowy „tj ,do „ „momentu uzyskaniagprzez*gzxpowódkięsz;RíwłasnegoP1;mieśizkaniaşgaşpowadrugie nie „zastrzeżono nieodpłatnego korzystania S ze ;j¿,.służebniorj,ści.,Nieodpłatnoiśicii sxdotyczyła f samegos ustanowienia służebności - pa „nie jej fealizfißjÍ~Zs0dfii@ 293 Zak 1`eSSł“Ż@bn0ści0S0biSf@j Í SP0SÓb i@jV~fY1<0HyWania ,oznacza _.sie ¿1w¬ąbraku „finnychpp „clanycihyąwedługr. ossobpistych .potrzeb uprawnionego. z uwzględnieniem zasad współżycia :społpecpznego zwyczaj ów „ miej scowych.¿ Skoro .służebność miała mieć .gcoßdo ą „zasady ,charakterczasowy ;to „kierując _„się „przesłankami _„.z„„powyżej cytowanego .przepisuosobiste potrzebypowódki,nawetprgzy uwzględnieniu _ze była pinwalidką lecz miała ;własne „żródła„dochodu, ą nie p¿uzasadniały_«,;obciążenia„kosztamijej . utrzymania pßzwanßsø- Także zeznania św.J nie dostarßzyły d0St21tßß2nY@h Wifi<10H10Ś°i dla przyjęcia» zesłużebniościgą mieszkania wipązałorsipęijeszcze bezpłatne „dosstarczenier ssąsmediów takich jak Woda . prąd › sal iosrzewaniepomieszczenia- Odfißßzaßßisdß zarzutów W zakresie 0ddfl1@fiifl powództwa poprzez ustalenie, iż poąwódkas snieppwykazała istnienia ani „faktu zawiplsgoącąenipa.. ani grzyba _W mieszkaniu ą to „wskazać nasleży,;_iż _.rzeczywiście same zasady.„doświadczenia życiowego polegające na powiązaniu braku popgrzewaniarz.wystąpieniem ,zawilgoceniapnie są jeszcze wystarczająCe,„ Po .pierwsze nie ,został przeprowadzony.Wiarygodny. ,Ćl0WÓd ą1121ą„.f211<Í istnienia zawilgocenia e .pw trakcie oględzin nie zostało ,to potwierdzone, po zr.:drugie.pp..pnie wykazano by to postępowanie pozwanego p _miało do ,tego prowadzić. Zaznaczyć _bowiem należy,iż bieżące utrzymanie s ą p r --- STRONA 13 --- ...'- mieszkania zgodnie z art. 260 k.c obciąża mającego służebność a dotyczy to stolarki okiennej, drzwiowej czy drewnianej podłogi. Natomiast powódka W żaden sposób nie wykazała, ale także nie próbowała wykazywać, że dba o mieszkanie W należyty sposób czy podejmuje działania by taki należyty stan zapewnić. Co do ustaleń W zakresie braku zamka W drzwiach łazienki to Sąd Rejonowy ustalenie to poczynił na podstawie oględzin nie stwierdzając by taki zamek istniał. Tego rodzaju zarzut przy braku innych dowodów W tym zakresie nie poddaje się więc kontroli instancyjnej. Niewątpliwym jest natomiast, iż łazienka W przyziemiu nie jest jedyną łazienką W budynku stąd też pomimo wskazania jej do Wspólnego używania przez strony pożądanym byłoby ograniczenie korzystania z niej przez pozwanego, przy czym jest to postulat dla ułatwienia wspólnego zamieszkiwania celem unikania konfliktów. Odnośnie zaś roszczeń związanych z przedmiotami spadkowymi po _matce to Sąd Rejonowy prawidłowo stwierdził prawo wszystkich spadkobierców do korzystania z nich do czasu dokonania ostatecznego podziału tego majątku. W zakresie własności wersalki sama powódka zeznawała, iż ,, mama kupiła Wersalkę dla niego (chodzi o pozwanego) i dla mnie. On zabrał obydwie i nie pozwolił mi dać. Mama W sumie nie dała mi tej wersalki. Ona mówiła, ze to dla mnie ale on nie pozwolił sprowadzić je do mojego pokoju" . Temu zaprzeczył pozwany, zeznał, iż wersalki kupił ojciec dla niego i :dla drugiej siostry a dla powódki kupił szafę. Rację ma Sąd Rejonowy, iż fakt istnienia takiej wersalki właśnie dla powódki nie tylko nie został wykazany ale uwzględnienie roszczenia o zakup nowej wersalki nie mogłoby nastąpić skoro powódce przysługiwałoby, W razie udowodnienia przywłaszczenia wersalki roszczenie o jej zwrot lub odszkodowanie. r „ 2 Wobec powyższego apelacja została uwzględniona we wskazanym zakresie na zasadzie art. 386 § 1 k.p.c a W zdecydowanej części została oddalona. Dla celów wykonania orzeczenia niezbędne było jego sprostowanie poprzez określenie miejsca położenia pokoju i pomieszczeń przynależnych służącychsdo wykonywania służebności.