Postanowienie IICa 598/11

--- STRONA 1 --- } II 1 :. ':h'+.<r!¥»# ~,z .1. (r‘J~.l=T1% =1g»f_ Sygn aktIICa 598/11 “gm ~ _ E €;%%.§yihzw W ‘P? ».\\\"4,, m, ,"( 5' 19+‘? |5’\~..¢ 4'" "@*:=;li§~"\‘ ,....; ” \*.~— _ 51? “ "V—\1| =.wan", M b WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dma 3 hstopada 2011 r Sqd Okrqgowy W SW1dn1cy, II Wydz1a1Cyw1lny Odwoiawczy W sldadzle nastqpujqcym PrzeW0dn1czag:y SSO Grazyna Kobus SQdz10w1e SO Aleksandrq Zuravxgska SO Ahcja Chrzan Protokolant Boguslawa Mlerzwa p0 rozpoznamu W dnlu 3 11st0pada 2011 r W Swldrncy na rozprame Z P0W0dZlWfi_ H przeuwko Skarbowl Panstwa — Prokuratorowl Okrggowemu W _ W.. . .. '. *.'§%.1\%.l§2 dwi . E.‘ 0 zaplatq na skutek E1p61E10_]1 powoda ..= .; . _< . =¢..; .; '._ . 1 Fl od wyroku Sqdu Reg onowego W Kiodzku z dma 14 czerwca 2011 r, sygn aktl C 205/11 (Y :?:¥.~;g; ': oddala apelacjg _.; i=§,r;f;_ :4 ="=~“7 1 ._.i_T __, _.__.,,__ iT ~53. .:9' _.., . . 4.’... . $1? ' " 1 " .q, . .‘l“?“s*’=' "F~' \=j; 2.... /U?/\ /’ r _... gfiifi, , Eu 1, 1:1 . . . .>_1. ...._, 77‘.€Z. _.. fiiiR ; .’~§ "Ti F =.~' ' 1 g“ *5,'fl --- STRONA 2 --- 5 '._. , ..1V 2 _».',1. ,1 4*’ E I i \ 1 F€QE}z1ffl\'.  =.\,'=.11;5, '" "|::iiL' "W.1 ~*:...;.'I 5 1' 1 F ‘! " i "£1 . 1 _ Ti: ' 1 ., a 1 11. . .1 i ‘|',\‘ H  ~ | “L1; ’ 1 * 1:. 3}  *' 5551? .= 1 !|,..._:,i.;.].:.._1:t=r,1_ 15:".1I_"‘.i'i.E112;:I?*= 1 '_.;|'.'=15.11 i 99211511162 am UZASADNIENIE Zaskarzonym wyrokiem z dnia 14 czerwca 2011 r. Sa_d Rejonowy 0ddaIi1‘ p0\/L/5c'1zt\J\/0 8 przeciwko Skarbowi Pafistwa  Prokuratorowi Okrggowemu w1|<>zap+a1@.  . .¢.. _ ,.. Sa_d Rejonowy opan‘ swoje rozstrzygnigcie na iziipaistggkgjqcych uétaleniach faktycznych: _ "  W dniu 12 wrzeénia 2009 roku powéd —przeglahdajakc akté “sp;'|“awy 0 sygn. fistwierdzih ze brakuje w nich postanowienia 0 uzupemieniu materiakfiw 2 E H3 1\:"  ' roku, wydanego przez Sqd Rejonowy W  Powéd nie mc':g1 kserokopu bez op1aty":diatégoAratni odpisy z akt. W dmu 4 wrzesma 2009 roku 5pd\}{11a§§F?1f1‘*iE1'stwierdzonym braku postanowienia Sgdziego prowaclzapego . 1:. ' ‘P =r§% Yiv. | F ._ Q _=5 f 6 2~?="" .__,_. __vv _ ..¢. \,._\ <\. = '1 “ 4.» .,j_. 'n 1‘.1K 1'7‘ ; |r_\*; _ In "'5' E1 "1 r ., . 2=;': .¢ ~~;.1¢\.a= .. ,:;;=;:.;;=_\:. .,'. 1>._= >_.._ 5»_1 _;. . J; _.5_h__:,._‘;.:. , .|. =r_§ w. .11<~;..:. . .  ....;;... ‘=3 :31 ..= =\9"1f' .~.~.. ..==\~;=_... _ ;=::;."=*£; ;1:>%;:¢.‘§,, .¢>.i ;_=. j 5 ..=">.~= 4:. .._=;‘:;2_=. _._ ~~¢.<.>9 =. ac‘‘€ '<'."I.1‘:>~'. ' ' 2J' .\_ _T' ' spr;é1'\}\}§f"?L:h0c_izi1o mu 0 odpis postanowienia. Akta sprawy :'_z0sta1y przez Sad Rejonowy wprzesiane Dyrektorowi Zakiadu Karnegq w— wraz z aktami. . — do wglqdu Iprzez okregs 4 cini, tak, by pokrzywdzony mia1 mozliwoéé przepisania nawet ca10é¢i akt, pod écisfym nadzorem funkcjonariuszy Swzby Wi<;j:ziennej._zapoznawai sing z aktami W dniach od 9 do 12 wrzeénia 2009 roku, pod nadzorerfz funkcjonariusza Smzby Wirgziennej, a nastagpnie z1‘ozy1 skarge; do Sn‘gdziego na ograniczenie terminu zapoznawania sie z aktami. W dniu 2 pazdziernifia 2009 roku Segdzia prowadzqcy sprawrg“ stwierdzié brak protokom posiedzenia z 25 sierpnia 2009 roku, ktéry protokolantka, po poclpisaniu przez niq i Sgdziego, wszy+a w akta sprawy i ponumerowaia. Pracownica Sekretariatu Wydzia1u Karnego, wykonujapa zarzqdzenia w sprawien po wykonaniu zarzqdzeri, wpigia je w akta, nie numerujqc ich i przés1a1a‘akta sprawy w dniu 7 wrzeénia 2009 roku do Zakiadu Karnego w Pismo do dyrektora ZK pracownica zredagowala na podstawie protoko+u posiedzenia z dnia 25 sierpnia 2009 roku, ktéry znajdowai sin? wteidy w aktach. W dniu 14 pazdziernika 2009 roku Prezes Sqdu Rejonowego w zawiadomfia Pr0kurat_ur1=; Rejonowq 0 uzasadnionym podejrzeniu popelnienia przestagpstwa z art. 276 kk w zwiqzku z zaginigciem protokdru posiedzenia Sqdu z dnia 25 sierpfiia 2009 roku w sp§'awie—i w sprawie tej Ezostato wszczegte dochodzenie. W toku dochodzenia Wydano postanowienie 0 przeszukaniu osoby, wobec ktérej zachodziio uzasadnione Przypuszczenie, ze ukwéa spomy dokument, jak rc'>wni"ez zajmowanego przez tag osobq I . --- STRONA 3 --- pomieszczenia i je] podracznych przedmidtéw.:W toku przeszukania ceii i podregcznych przedmiotéw nie odnaleziono wymienionego dokurfientu. Postanowienie 0 zazadaniu od G , przebyvvaiapego w Zaktadzie Karnym W, dobrowotnego wydania protokbtu dokumentujapego przebieg posiedzenia Sadu z dnia 25 sierrmia 2009 roku i w razie bdmowy 0 przeszukaniu osoby i podracznych przedmiotéw oraz ceti zajmowanej przez tag osoba wydat Asesor ._Prok__r,g.atq_|y_;Rgjgnowej — —. Na skutak zazatenia na wskazané p0st4a4§€Qwia§ie Sad Rejonowy w _ utrzymat W mocy postanowienie Prokuratora Rejoniowego w i z dnia 9 grudnia 2009 roku, wskazujap W uzasadnieniu postanowienia, ze tegatméé orzeczenia oraz jago Z2.1$’ad:§6:éé1nié’5*b‘udzi zastrzezefi. Postegpowanie w sprawie ukrywania protokotu pc>§1ed_z?!_;_1Y!i?a Sadu z dnia 25 sierpnia 2009 roku zostato 2 rnarca 2010 roku wbbec rite wykrycia sprawcy przestegpstwa. Powéd dniu '29 grudnia ztozyt wniosek 0 naclestanie aktd0 wgladu. Zarzadzeniem z dnia 27 stycznia 2010"___a[o1<q0_ Asasor Prokuratury Rejonowej w _ udostapniepta przepis art. 156 § 1 kpk oraz okoticznoaé, Zea l In nte jest strélnalllélgagtapowania ani przedstawicietem takiej st\‘0ny~;i_;5.ai§fi%ach0dzi szczegcbtny wy]atk0\W przyjjadék prz'eiriawi'aja_cy za udostegpnieni_em.te] oscpbie __a_tf<t da Rozwazajap tak ustalony stan faktyczny, Sad Rejonowy stanat na stanowisku, ze powédztwo nie zastuguje na uwzgladnienie. W uzasadn113nig;,._.w§}§§zat,_Ze zgodnie z podstawowa zasada obowiqzujaca w postapowanlu karnym,_akta sprawy sadowej Iudostapnia sia stronom, podmiotowi okreélonemu W art. 416 kpk, obroficom, petnomocnikom i przedstawicielom Zadnych ograniczefi (art. 156 §_1 kpk), a wie,0 niewymaga to zgody sqdu, prezesa sadu (przewodniczapego wydziatu) czy np. przewodniczapego sktadu orzekajacego. Tak samo jest, gdy chodzi 0 mozhwoéé sporzadzania przez te osoby odpiséw z ty5H‘*€ik‘t'=1‘#§Kser‘otl§0pie dokumentéw z akt sprawy mozna wydaé odptatnie takzer innym stronom, podmiotowi okreélonemu w art. 416 kpk, petnomocnikom i przedstawicielom ustawowyrn. Akta sprawy udostapnia. 4‘;_;;>_£_5acownik' 1 d i technicznymi tub . sekretariatu. Odmowa podyktowana mote byé tylko wzgc3 am _ I ‘ _ I _ organizacyinymi. np. zapoznawanie sie; z aktamm przez cztonkow sktadu orzekagapego lub __ 1 ' ‘ kt oza s dem np. w zwiazku inna uprawniona osoba, czy tez wobec znajdowanla SIQ a p a , ._ rozpoznawaniem érodka odwotawczego. W takiej sytuacji akta zostana udostapnione inn;/ml, uzgodnionym terminia. Odmienna zasada obowi=qz;qaje~_§;;.;g\~ pOS1QpOW8fl_|%_.:§; przygotowawczzym, gdy dostap tych oséb do akt w tym zakresie uzatezniony jest od prowadzacego postapowanie przygotowawcze (art 156 § 5 kpk). Stosownle do treécl _ :''.=?55;:s»  ‘IM " 5:=5 --- STRONA 4 --- 1 | I | i i i € > | » I. E 1 1 _4...... > '"§+~*§~.5 ;.<..._.. =3 a ‘I. it ; r..... ..__’{!¢$'S.!}!?!'!?w$‘L».{'~¢>v~g1#;;\A=_=;;,;,;g\5,,,;,.~,,_,wuH~m,un‘W*_ §{.§. . .5 ' f II'P»= K3 _— § ‘n.1 ,.‘_..‘ \  _;:: ,.._.v.|;;,_' 1‘.I ..2.\_»;.. E» E2.? ..3 . g _K. stronom, obrofioom, petnomocnikom przedstawicielom ustawowym udostopnia sio akta, umoziiwia sporzadzanie odpisow i kserokopii oraz wydaje odptatnie uwierzytetnione odpisy tub kserokopie tylko za zgodq prowadzacego postopowanie przygotowawcze. Za zgoda prokuratora akta W toku postepowania przygotowawczego moga byo w vryjatkovvych wypadkaoh udostapnione innym osobom. W przypadku akt postopowanra przygotowawczego ~ skoro toczy sio ono wedtug zasad tajnoéci i nawet dia stron jawnoéo wewnotrzna jest bardzo ograniozona  nie powinno budzié watpliwoéci, 2e prokurator winien samodzielnie deoydowao, czy, kiedy i w jakim zakresie udostapni te akta wobeo osob spoza postapowania. Sad podkreélit,‘ ze powyzsze tezy sformutowane przez uznanyoh komentatorow kodeksu postopowanie karnego nie budza watpliwoéci co do ustawowych ograniczefi w dostapie do akt dochodzenia, stosowanych nawet wobec: stron postopowania przygotowawczego, w ktowm z uwagi na mozliwoéé np. otrudniahia postopowania Prokurator moze odmowié Wibrzedmiotowej sprawie _ ' 11 ' tdo _:nie miat statusu strony ant petnomocnika E nawet nze na eza katevgorii osob uprawnionych do dostopu do akt postapowania przygotowawozego, ktorym__. to osobom, zgodnie z art. 159 kpk, na odmowc3 dostapu przystuguje zazalenie. Powyzsza analiza wskazuje na bezzasadnoéé zarzutu. .powoda w przedmiocie zqdanra zadoééuozynienia od Skarbu Pafistwa z powodu nieudostopnienia akt ‘ bowiem nie byt on osoba uprawniona do dostapu do akt i zarzadzeniem Asos__ora_ Prokuratuw Reionowej, prowadzapego dochodzenie, dostopu tego powodowi jako osobie nieuprawnionej odmowiono. Nie zostaty zatem, w uznaniu Sadu, spetnione przestanki wymagane do ustalenia odpowiedzialnoéci, okreélone w Kodeksie oywilnym, bowiem zgodhie z art. 417 § 1 kc za szkodeg v\/yrza_dzona_ przez niezgodne z prawem dziatanie lub zanieohanie przy wykonywaniu wtadzy publicznej ponosi odpowiedzialnoéé Skarb Pafistwa tub jednostka samorzadu terytorialnego iub inna osoba prawna wykonujaca to wtadzo z mocy prawa. Takie bezprawne dzialanie, wbrew subiektywnej ocenie powoda, w przedmiotowej sprawie nie miato miejsca. Asesor Prokuratury Rejonowej W — nie naruszyt przepisow Kodeksu postopowania karnego, gdyz wydane zarzadzenie o ‘ u 1 I ‘ I I Z odmowie dostopu do akt —— me byto dzratanzem nrezgodnynj prawem, ale odpowiadato prawu, w tym cytowatnym pr‘z"aptist¢;$nt1;3;Ko.dg_=.;$u postcgpowanna karnego. Sad nie znalazt takze podstaw do zastosowania przepisu art. 448 ko, ktory reguiuje warunki E mozliwoéé przyznania zadoééuczynienia, stanowiac, ze w razie ' ' ‘ ' st to naruszania dobra osobistego sad moze przyznac temu, ozyje dobro osobrste zo a 1    . d naruszone, odpowiednia sumo tytutem zadoééuczymenza premcgznego za doznana krzyw Q 3 --- STRONA 5 --- \i1..4'15, _ \= _ fa Y2. e tub na jego zadanie zasadzio odpowiednia sumo pieniezna na wskazany przez niego oei skutkow naruszenia;__ spoieczny, niezaieznie od innych érodkow potrzebnych do usunieoia Powod nie wykazai zadnych podstaw prawnyoh ant faktycznyoh, uzasadniajacych mozliwoéé przyznania zadoééuozynienia oraz ustaienia odpowiedzialnoéci Skarbu Paifistwa, a zatern powodztwo naiezato oddaiio, _ _ 1 Apeiacje od powyzszego orzeczenia wniosi powod twierdzap, iz wyrok wydany w niniejszej spravtrie jest ,,zaoozny" i ,,niekonstytucyjny”. Skarzacy zarzuoit ponadto naruszenie prawa materiainego oraz obraze przepisow procesowych, tj. art. 326 § 1, 2 i 3 kpc, a takze btedy w ustaleniaoh faktyoznyoh, skutkujape pozbawieniem skarzapego wielu podstawowych woinoéoi i praw wymienionych w Konstytucji RF’. Powod podniosi, ze Sad Rejonowy oelowo naruszyt przepis art. 326 kpc oraz sfatszowat uzasadnienie wyroku. W daiszej ozeéci apeiacji—powotai po raz koiejny obszerne twierdzenia, ktore staiy jsie podstawaj wniesionego przez niego pozwu. Za__r__zupi_i_ ponadto, ze sedzia prowadzapa niniejsza sprawe pozbawiia go godnoéci i co sprawia, ze zaskarzony wyrok powinien podiegac’; Lichyieniu i zmianie poprzez zasadzenie stosownego zadoéouozyniehia. ' . _ Sad Okregowy zwazyi: Apeiaoja nie podlegaia uwzglednieniu, gdyz podniesione W niej zarzuty nalezaio uznaé za bezzasadne, a wyrok Sa_du Rejonowego odpowiada prawu. Sad Okregowy rozpoznajac apeiacje wziat pod uwage ustaienia stanu faktyoznego dokonane przez Sad t instanoji, gdyz sq one prawidtowe i nie wymagaja uzupetnienia. Za trafna nalezato uznaé rowniez ocene prawna dokonana przez tenze Sad. Przechodzajo do rozwazafi nad sama apelacjq, flaiezy przede wszystkim podnieéé. 2e wbrew twierdzeniom skarzaoego, wydane W sprawie orzeczenie nie ma oharakteru ozwane o na rozprawie i niehranie udziatu w rozprawle, zaooznego jest niestawienie sie p g . . . I ' j=_f.j_IE‘ na ktora sie stawit. Stawiennjgtyvo..,|:;9Aji{¢§;1%@1...j.j,aj_Ajr1#tak|ej rol: procesowej wystepowit i ~ is i  1 Y    0 i rawie mozna wydaé wyrok Zaoczny Ponadto 'naieZy stwierdzié, Z9. wpiywu na to ozy w ep . , Sad Rejonowy w niniejszej sprativie nie naruszyt przepisu art. 326 kpc. § 1 zd. 2 zaocznego. Zgodnie bowiern z art. 339 § 1 kpc warunkiem do wydania wyr'oku_ . . ,1 .\=;\. ¢"= 151 przeoiez I na rozprawie badi jego nieobeonosc nie ma wieo zadneg._.._;§§%j'@"§§."I.i i '\ i i I ; e =1. T ¢=='i 2 1 *1l)I,\='~V§~. ma...=.. .1 u {Z 1 .1 >2 2 E.1 1 Q .1 .2‘ .1 'pt'ZE?piSU stanowi bowiem, ze Sad moze odroczyé ogioszenie wyroku do dwoch k 1t odnial przedmiotowej sprawie odroozenie ogioszenia wyroku nastapito na o res yg . Q;1.1..=:;. 'Z?*§~*** = .=. r_I §.€=‘=£_7',5' ..~ .  .» . . ._,,....§ .3». 1'{#1“Pt. : ../,_;..Qr...\, --- STRONA 6 --- ‘I. 1 1 5 T >_7»,..j.|=.._._;.;,.,,...... ..__<..,_, ._._.>....._... t 1.3‘ ."*§1‘.’!;?'“" »<. H e4_~.1.»m_. 1. 5 é. . ».. v. . ,.  ii_. I’ \ zgodnie z § 2 tego przepisu ogioszenie to nastapiio na posiedzeniu jawnym, jednak zgodnie ze zdaniem drugim tejze normy nieobecnoéé stron nie Wstrzymuje ogtoszenia orzeczenia. Tak wieo obecnoéé powoda na samym posiedzeniu, na ktorym nastapiia pubiikacja wyroku, nie byta konieczna, zwiaszcza, ze jako osobie pozbawionej Wotnoéci, odpis orzeczenia z pouozentem o érodkach zaskarienia zostat mu doreozony do zakiadu |<arnego art. 327 § 2 kpc. Niezrozumiaiy jest takze zarzut naruszenia przez Sad I instajjcji przepisu art. 326 § 3 kpc. Jak bowiem wynika z protokoiu posiedzenia, na ktorym nastapita publikacja orzeczenia, sedzia dokonata ogtoszenia wyroku poprzez odczytanie sentenoji i podanie ustnych motywow rozstrzygniecia. Naiezy przy tym zauwazyé, ze pomimo tego, ze powod by} pozbawiony woinoéoi, Sad umoziiwii mu czynny udziat W rozprawie. Na posiedzeniu W dniu 19 kwietnia 2011r Sad odroczyi rozprawe, Ci8ljEj_C_ _dodatkoWy czas na przygotowanie sie do sprawy. Z koiei na rozprawie W dniu 7 ozerwoa 2011r powod byt obecny i miat moziiwoéé ziozenia swyoh zeznafi. W tych okoiioznoéciach trudno zgodzié sie 2 zarzutem apeiaoji, 2e skarzapy byi pozbawionyi praw i Wolnoéoi przewidzianych W Konstytuoji RP. Odnoszqo sie do argumentow merytorycznyoh przedstawionych W apeiacji, na ktore to powod powotywai sie juz W trakoie postepowania W i inetanoji, mozna jedynie powtorzyc’: za Sadem Rejonowym, ze odmowa udostepnienia _— dostepu do akt sprawy karnej wynikata z konkretnyoh przepieow procedury kamej, ktore zostaty W sposob szozegoiowy przytoczone i Wyjaénionei W uzasadnieniu zaskarzonego orzeozenia. Rowniez przeszukanie, ktore zostato przeprowadzone Wobec powoda zostato dokonane W zgodzie z obowiqzujapym prawem, ozego Wyrazem byto postanowienie Sadu Rejonowego W_z dnia 9 grudnia 2009r. Ponadto samfiw protokotach przeszukania stwierdzit, ze nie ma zadnych zastrzezefi co do sposobu przeprowadzenia przeszukania i zaohowania funkcjonariuszy. W tyoh okoiioznoéoiaoh Sad Rejonowy siusznie przyjajr, iz brak byto podstaw do przyznania powodowizadoééuozynienia. ‘ ‘ _ Reasumujap, skoro wyrok Sadu I instanoji odpowiada prawu~ apeiacjaj jako bezzasadna podiegaia oddaieniu art. 385 kpc. fj I P‘*‘:;i__ §fI=_13__.2/ 5 . --- STRONA 7 --- L 3 ‘\ ‘1 3. =:+Ww'm='e=wT .>,_ ~ ~'?="*_'_“j"'~»"‘ vii :3 .¥:_'‘""" ._ r "'—""""""—1%,,‘ “*1.=._ ii: t"“..   .».. _ J: ‘ Ir 4. I l¢ '3 Sygn. akt II Ca 598/11 POSTANOWIENIE_ Dnia 3 tistopada 2011 r. _ Sad Okregowy W Swidnicy, II Wyd2:ia1CyWi1ny Odwotawczy W skladzio nastopuj acym: . Przewodniczacy: SSO Gra;.3yna Kobus Sedziowiez SO Aleksandra Ztlrawska _ SO Alicja Chrzan Protokolantz Bogus1aWa Mierzwa po rozpoznaniu W dniu 3 listopada 2011 1. W §Widnioy na rozprawie sprawy z poWodnWa_ przeoiwko Skarbowi Pafistwa — Prokuratorowi Okrggowemu W _ ' o zapiatq na skutek apelacji powoda od Wyroku Sqdu Rejonowego W Kiodzku z dnia 14 czerwca 2011 r., sygn. akt I C 205/11 postanawiaz z urzedu sprostowaé oczywistq omylkq pisarskq W wyroku Sadu Rejonowego W Ktodzku z dnia 14 czerwoa 2011 roku sygn. I C 205/ 11 w ten sposob, 26 W miejsco stow: ,,Sk&l‘iJOW1P3f1S'[Wfi  Prokuratorowi Rcjonowemu W — wpisaé: ,,SkarboWi Pafistwa — Prokuratorowi Okreggowemu w_ 1 ‘ . it i .\ .r11£,i.§ji . 1 j ." ;'I 1 j __ _. \ ‘ ' .1 . ' \.' I2. ~2:—‘: 1?»: