Postanowienie IIC 5I

--- STRONA 1 --- sygn. 31¢ 11 c 506/11 7 ;Ai $‘qa‘ :=r» 1 WYROK Ifla podstfnwia USiflwy z dnia 6.09.2001 r. 0 d0Sf$pi8 do mformacp publicznei D2. U. I12 pnz. 1198 2 périn. zm BK ' I01‘ ' bli iarmie prz azana lfi macje pu cznq w dckumantu lub w iurmie przetwnrzonej ............. imie i nazwfsko wniuskudawcy adres wnioskodawcy W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sad Okrcgowy W Warszawie Wydzial II Cywilny W skladzie nastepujapyrnz Przewodniczapyz SSO Anna FalkiewiczKluj Protokolant: sekr. sa,d. Wioletta Powala p0 rozpoznaniu W dniu 14 lutego 2012 r. W Warszawie sprawy Z powédztwa J. Z. przeciwko Skarbowi Pazistwa reprezentowancmu przez Ministra Zdrowia i Ministra Pracy 1 Polityki Spoiecznej 0 zapiatc I. oddala powédztwo; I II. odstzgpuje od obciajania powoda 0b0Wia,zkiem zwrotu kosztéw zastcpstwa procesowcgo nalczénych Prokuratorii Generalnej Skarbu Pafistwa; III. koszty sadowe przejmuje na. rachunek Skarbu Pafistwa. Sygn. akt IIC 5I}6:'11 . Dnia 14 lutego 2012 r 0 --- STRONA 2 --- .. _ i '_ Uzasadnienie ' ' 'P0zWc:m zioionyifl _W _'CIl1il.l 27 czerwca 2011 1:, a sprecyzowanym pismem procesowym z dnia 19 lipca 20] 1 r., powéd J. Z. WI‘li(§Si 0 zasqdzenie 0d pozwanego Skarbu Pafistwa reprezentowanego przez Ministra Zdrowia oraz Ministra Praby i Polityki Sp'ci%ecznej kwoty 2.000.000,00 2} wraz z odsetkarni ustawowymi tytuiem zadoééuczynienia za pr0wadze11ie W sposéb niezwykle przewlekiy postgpowania W sprawie przyznania mu emerytury Iub rénty, przez co pozbawiony zostai érodkéw finansowych na oplracenie zabiegéw operacyjnych, zakup lekéw i suplc1i"1entéW' diety lekkostrawnej oraz zakup pehiowartoéoiowej Zywnoéci i owocéw. Doznai nadto z tego powodu ogromnych 0ii3I‘pi6fl fizycznych i psychicznych, degradacji jego zhago stanu zdrowia i do biologicznego Wyniszczenia realnie zagraiaj apego Zyciu powoda. ' Uzasadniaj qc zqclanie pozwu, w jego sprecyzowaniu, powéd wskazah iii; roszczenia swoje WIQZC z dzia€£anie1n obu wskazanych Wyzej jednostek organizacyjnych Skarbu Pafistwa, przy czym odpowiedzialnosié pozwanego Wlynikaé ma z zaniechania podjsgcia przez Ministra Zdrowia inicjatywy Wlegisiacyjnej na rzecz poprawy sytuacji zdrowotnej psadzonych W WIQZIETIILI, a WIQC takze powoda, polegajqcej na zapewnieniu choryni WIQZHIOIH odpowiednich Warunkéw opieki medycznej W postaci diagnostyki ultrasonograficznej, rnoiliwoéci przeprowadzenia rc':2neg0 rodzaju zabiegéw operacyjnych, rehabiiitacji odpowiadajqcej standardom, wyiywienia adekwatnego do schorzefi, stanu zdrowia i Wieku starczego p0W0da, a takie zaniechanie przez Ministra Zdrowia stosownej kontroli i niadzoru nad ZOZem przy Areszcie éledozym W. i jego niewiaéciwie sprawujapym swoje funkcje personelem. W zakresie roszczefi kierowanych do pozwanego W zwiqzku Z dziahlnoéciq Ministra Pracy i Polityki Spolzecznej p0Wéd podnosii akcepta0_jcg niedorzecznego W jego przeéwiadczeniu dzialania Zakladu Ubczpieczefi Spohecznych i zaniechanie podjqcia inicjatyvxy legisiacyjnej majepej na celu zrnianq przepiséw, W sposéb umozliwiajqcy takze powodowi uzyskanie éwiadczefi pieniqznych ZWIé](_Z&n}?Ch z Wiekiem oraz wypadkiem przy pracy, jakiemu miai ulec, zapewniajaccych minirnalny puiap 2ycia, a takie zaniechanie rozciqgania kontroli i nadzoru nad przyznawaniem emerytur z urzgdu, vvyrzqdzenie krzywdy powodowi poprzez przewiekanie nie przyznawanie p0W0cl0Wi sTWiadczefi pieniQ:'mych p0W0d0Wi  najniiszej emerytury z urzgdu. Takie postcgpowanie pozwanego, W przekonaniu powoda, mialo \\’YWOi&é u niego ogromne cierpienia fizyczne i psychiczne oraz uszczerbek na zdrowiu. fpozew z dnia 2 7 czerwca 20] 1 r. — k. ]~2, pismo procesowe z dniq I9. 07.2011 r.  k. <5) Pozwany Skarb Paiistwa reprezentowany przez iMinistra Zdrowia oraz Ministra Pracy i Polityki Spolecznej, ktély zgodnie z przepisem art. 8 ust. I ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. 0 Prokurarorii Genemlnej Skarbu Parislwa (Dz. U. Nr 169, poz. 1417 Ze zm.), zastfigpowany byi W niniejszej sprawie przez Prokuratorieg Generalnq Skarbu Paxistwa, w odpowieclzi na pozew wniési 0 oddalenie powédztwa i zasqdzenie od powoda kosztéw szgdowych Wedhlg norm przepisanych, w tym takze kosztéw zastqpstwa procesowego na rzecz Prokuratorii Generalnej Skarbu Pafistwa. Uzasadniajapi swoje stanowisko pozwany pqdniésl, it roszczenia powoda sq nieuzasadnione. Zdaniern pozwanego pisma powoda poza ogélnymi stWierdzeniami"0 nieprawid%0w0sIci czynnoéci dokonywanych przez jednostki organizacyjne Skarbu Pafistwa nie zawierzijq argumentéw ani tei dowodéw, ktére Wskazywalyby na faktyczne zaistnienie nieprawidiowoéci. Zdaniem pozwanego powéd, na ktérym 2goclniei z 0gél11q zasadq wyraiona. art. 6 kc W ZW. 2 art. 232 kpc spoczywa ,,CiQZCIf’ d0w0a'u”, Wymieniajap jako zarzuty uchybienia legislacyjne i kontrolne pozwanych jednostek organizacyjnych Skarbu Pafistwa nie Wykazal. Iei zwiqzku przyczynowego pomiugdzy owymi clziaianiami, a szkodq --- STRONA 3 --- jakq poniési W postaci doznania ogromnego cierpienia psyohicznego i fizycznego. Dochodzag: odszkodowania z tytu1u Wyrzqdzonej mu szkody powod nie Wykazal przesianek odpowiedzialnoéci odszkodowawczej Skarbu Pafistwa, okreélonych W art. 417 kc, zarowno W zakresie wykazania szkody, juz sain brak ktorej powocluje bezzasadnoéé doohoclzenia odszkodowania, jak i tym bardziej Wykazania adekwatnego zwiqzku przyozynowego porniodzy szkodq, co powoduje niozasadnoéé powodztwa, jako nieudowodnionego. . ' Pozwany Wskaza1 przy tym, ii kwestie dotyczqoe ustawowego unormowania éwiadczefi ernerytalnych i rontowych, jakich pozwany clochodzii, tak W zakresie warunkow jak i sposobu ich uzyskania unorrnowane S21 szczegoiowo W ustawie o Funduszu Ubezpieczefi Spoieoznyoh, zaé kwestie éwiadczenia opieki zdrowotnej unormowane sq odrqbnie W Kodeksie Karnym Wykonawczym, stosownie do treéci ktorego okreélenie warunkéw éwiadczenia tej opieki okreélajq stosowne rozporzqdze11ia Ministra Sprawiedliwoéci. ‘. > ( odpowiedé na pazew  k. 24  30) Zajmujap stanowisko na rozprawie W dniu 15 iistopada 2011 r. powéd podtrzymzd iagianie pozwu WI1OSZ8,_C o zasqdzenie zadoééuczynienia We Wskazanej W pozwie wysokoéci. Qurotokéf rozprawy — k. 56) Pozwany konsekwentnie Wnosii o oddalenie powodztwa. Sqd ustalil nastgpuj qcy stan faktyczuy: Powod J. Z. na przestzrzeni kilku ostatnich lat przebywa W aresztach i zaldadach karnych na terenic kraju, oidbywaj ap kart; pozbawienia WOIDO§C1\V roinyoh zakladach kamych, a ostatnio W Areszoie gledczym W., przeciwko ktoremu to aresztowi Wystqpowai, jak sam Wskazuje, z iicznymi powodztwami. W samym Wydziale II Sqdu Okrggowego spraw tych jest ponad 20, W tym kilka W referacie sqdziego roferonta. W tych sprawach powod powoluje W czgéci to same, co W niniejszej sprawie fakty skutkujqco jego rozstrojem zdrowia, wyniszczeniem organizmu. Wiage je z dzialaniami Skarbu Paiistwa reprezentowanego przez roine stationes fisci Skarbu Pafistwa, rowniei przez Dyrektora Aresztu §ledczego W W. Przebywajqc W tym Areszcie §iedozym powod wystqpfi W marcu 2007 r. do Zakiadu Ubezpioozefl Spo~1ecznyoh o ustalenie prawa do éwiadczefi emerytalnych. Po przeprowadzeniu postqpowania wyjaéniaj qcego organ rentowy odmowii powodowi prawa do emerytmy, uznajap ii nie udowodnil on posiadania wymaganyoh okresow skiadkowych i niesldadkowych. . _ Od powyzszej odmownej deoyzji ZUS z dnia 20 lipca 200? r. znak (...)poWod Wniosi odwoianie do Sadu Okrqgowego W. , W ramach tego postqpowania, stosownie do twierdzefi powoda co do czasokresow jego dotychczasowego zatrudnienia, a takie Wskazania zatrudniajapych go zakiadéw pracy, Sqd zwrocii siq do wskazanych przez powoda zaldadow lub ich naétegpcow prawnych, jak townie: do archiwéw przechowuj4c}'ch dot}/ozaccan zatrudnienia powoda dokumentacjg, o nadesianie dotyozqcych go akt osobowych. Na podstawie ich analizy, po zleceniu ZUS ponownego ustalenia okresow niezbodnyoh dla ewentualnogo przyznania powodowi prawa do emeiytury, z uwzglrgdnieniem przywoianej przez powoda dokumentaoji, organ ten ustaifl, ii okresy skiadkowo i niesidadkowe powoda wynoszq 15 lat i 27 dni, a nie jak to Wskazano pierwotnie, uznajqc W zaskarzonej deoyzji za udowodnione, 13 lat 1 miesiap i 9 dnipracy. --- STRONA 4 --- Niezaleznie jednak od odmiennego, korzystniejszego dla powoda. Wyficzenia tychze okrosoW,'jego odWo1anie nie zosta%o uwzglqdnione. Wyrokiern z dnia 25 listopada 2010 r. Wydanym przoz Sqd Okrqgowy W. VII Wydziai Pracy i Ubezpieczefi Spoiecznyoli na skutek odwoiiania J. Z. od decyzji Zakladu Ubezpieczefi Spoiecznych (. ..) Odclzia1a W W. z" dnia 20 lipca 20 07' r. odWo1anie powocla zostato oddalone. W uzasadnieniu tego orzeozenia Wskazano przy tym, i2 stosownie do treéci art. 27 i 28 ustaWy z dnia 17 grudnia 1998 r. 0 emeryturach i rentach 2 Funduszu Ubezpieczeri Spofecznych (tekst jcdn. Dz.U. z 2009 r. Nr 153 ze zm.), éwiadczenie emerytalne przyshlguje moiozyznom urodzonym przed I stycznia 1949 r., o ile jednak sp<21nia( kumulatywnie okreélone dla przyznania tego prawa p12esIanki, tj. osiqgnq wick emexytainy (65 lat) oraz udowodnizg okres sldadkowy i nieskhdkowy w wysokoéci 25 lat. W wypadku mQ2cz§§zn, W razie udowodnienia o pioé lat krotszych okresow, przysiuguje takze prawo do cmerytury, przy czym Wyplacana jest ona W rzeczywiécie przyshlgujqcej Wysokoéci i jest nizsza od éwiadczenia wskazanego W art. 85 ustawy, nie jest bowiem Wypiacana W Wysokoéci gwarantowanej, o ktorej stanowi alt. 54 i 23 ustawy 0 emeryturach. W uzasadnieniu Wyroku Wskazano przy tym, i2 powod nie udowodnfl, pomimo obowiqzku vi/ynikajaflcego 2 art. 232 kpo, posiadania oo najmniej 20 lat okreséw skladkowych i nieskiadkowych, a tym samyzn jego odWo1anie od dooyzji organu rentowego nie zash1giWa1o na uwzgiodnienie. (odpis wyroku 2 uzasadnieniern sygn. VIIU 5558/07 — in 76 80.)  Orzoczcnio to jest nieprawomocne. Powod Wniési od powyiszego Wyroku apelacjg, zaé sprawa znajduje siq oboonie W Sagclzie Apelacyjnym W W. Sddzie Pracy i Ubezpieczefi Spohaoznyoh sygn. IIIAUa 734:1 1, na. dziefi 30 marca 2012 r. zostai W niej Wyznaczony termin rozprdwy apelaoyjnej. (pismo z dnia I2 marca 2012 r. ~ 75 ) Powod podczas swojogo pobytu W Areszcie §Iedczym W. Wystqpowai takzez roszczeniami z\via;a.ny1ni z niezapehiieniem mu W jego przeéwiadczeniu W1aéoiWych Warunkow odbywania kary, W tym nioWIa§ciWej opieki zdrowotnej. W sprawio o sygn. akt III C 346/'04 wytoczonoj przed Sqdem Okriggowyzn W W. Wydzial III Cywilny powod dochodzil jui od Skarbu Pafistwa — Aresztu $l<=:dczego W. odszkodowania W kwocie 2.700.000,00 21 za doznane oierpienia i krzywdy fizyczne Wskutek przetrzymywania W warunkach zagrozenia zdrowia, pogkbiajqcego jego inwalidzlwo; Wydanym W tej sprawie Wyrokiem z dnia 27 Wrzeénia 2004 r. Sqd oddalii powodztwo jako nieudowodnione, wskazujap W uzasadnieniu, ii powod nie wykazzd aby podczas pobytu W pozwanym Areszcie jogo stan zdrowia uleg1 pogorszeniu Iub tei pog1@bi1a sio jego niesprawnoéé z powodu przetrzymywania W Warunkach zagrozenia Zycia, niezaieimie od tego z doiapzonej do przedmiotowej sprawy ksiageczki zdrowia powoda dotyczqcej jego pobytu W tym areszoie wynikzfio, i2 mia% on wykonywane liczne badania lekarskie, by’: konsultowany przez lekarzy Wielu specjalnoéci oraz stosowano u niego leczenie. Sqd Apelacyjny W W. Wyrokiem z dnia 21 kwietnia 2006 r. sygn. VIAC21 1130/05 oddalii“ apelacjrg jakq powod Wniosi od pizedmiotowego Wyroku, nie podzielajzgé Zadnego z zarzutow podnoszonych przez powoda. Wskazai przy tym, iii nie dosz1o do naruszenia Zadnego ze wskazywanych przez powoda przepisow prawa miodzynarodowego, zaé Wydany W sprawie Wyrok nie jest wyrokiem zaooz_nyn1 i Wydany 2osta1 pod nieobconoéé powoda, przobywajagaego W Areszcie Sledczym, ktory nie tylko nie zg1asza1 Wniosku "o przeshlchanie go W tejie sprawie, lecz nie \V!"lOSI'I 1*éWnie2 0 doprowadzonie na rozprawg, o ktorej terminie zo5ta1 poWiado1niony. Wszczynane przez powoda postgpowanie kasaoyjne nie Wplyngio na zmiane; tych orzeczefi. --- STRONA 5 --- (wyrokz dnia 27 wrzeénia 2004 r. — k. 71 wraz z uzasadnieniem k. 79 — 82 akt sprawy HI C 346/O4, wyrokz dnia 21 icwiemia 2006 r. VIACCI I130/O5 wraz z uzasadnieniem — k. 42  46) Z kolei W sprawio o sygn. akt IIC 342./08 Wyrokiern z dnia 21 grudnia 2010 r. Wydanym przez Sqd Okrogovry W W. Wydzial II Cywilny, oddalono Zosta1o powodztwo, 2 ktérym powod Wyst2tpi1 pozwem 2 dnia 10 maroa 2004 r. przeciwko Skarbowi Paftstwa roprozentowanemu przez Ministra Zdrowia, Ministra Gospodarki i Ministfa Pracy i Polityki Spotocznoj, domagajdo sit,3 zasqdzenia 1.500.000,00 Z1 odszkodowania za doznane cierpienia I12}/CZ1'16 oraz poniesiony uszczerbek na zdrowiu, spowodowane opieszadym i przewleklym postqpowaniem pozwanego, Wskutek ktorego poWod miat nie mieé Wyplacanego od dnia 1 Wrzeémia 2003 r. zasiiku WyroWna.Wczego_na1e2.nogo mu z tytuhl umiarkowanego stopnia niepehiosprawnoéci. Jak wynika z uzasadnienia tego orzeczenia powod, przebywaj qcy W réinyoh jednostkach penitencjarnych od dnia 19 maja 2003 r., \V§’StQpIi W dniu 18 sierpnia 2003 r. z wnioskiem o ustalenia stopnia niepelnospravvnoéci, zaé orzeczeniem z dnia 1 wrzeénia 2003 r. Wydanyrn przez Miejski Zes£5o1 do Spraw Orzekania o Niopehlosprawnoéci zalicz}/I powoda do osob 0 umiarkowanym stopniu niepeinosprawnoéci, uz11aja5: stopiofi ten za trwaly od dnia 18 sierpnia 2003 1'. Z uwagi na nierozpoznanie jego Wniosku o przyznanie Zasiflcu Wyrownawozego xvystqpit on z powodztwem o odszkodowanie. W trakoie postopowania powod nie Wykazad jednak, aby W jakikolwiek sposob uniemoiliwiono mu realizacjq jego uprawniofi do togo zasfiku, niezaleznie zaé od tego W éwietlo przepisow art. 27 ust. 4 ustawy z dnia 29 listopada 1990 1'. o pomocy spotecznoj, éwiadczenie to poWodoWi nie przys1ugiWa1o, gdyi uprawnienie do jego otrzymywania s1uiylo osoborn trwalo do praoy niezdolnyrn, przez co nie 1nia% on realnej 1"no2.liWo§oi otrzymania zasiiku. Poniewai powod nie udoWodni1 zarowno poniesienia szkody, czy tei krzywdy, a tym samym brak byio podstaw do uznania i2 doszlo W jego przypadku do. deliktu lub naruszenia przez Paiistwo jego dobr osobistych, poWodztWo to zosta1o oddalono. Kodpis wyroku wraz z uzasadnieniem HK 342/O8 — k.33  40)  Na rozprawie W dniu 15 listopada 2011 r. powod Wskazal, pozew niniejszy z1oZy1 W przedmiocie renty, gdyi uwaza, ii nalezy mu sic3 renta i emorytura, jednakze prawo polskie jest tak skonstruowane, Ze chociaz sio naleiy, to jednak jej nie ma, zaé ministrowie, ktorzy sit; tym zajlnujq biorq tylko ponsje. Powod podnosil, iZ WypracoWa1 prawo do renty, a nawet do emerytury, bo ma Wypracowane 22 Iata, ale przebyW'ajap W Wiozieniu nie jest W stanie wykazaé tyoh brakujdcych lat. Musi udowodnié, fie ma ,,v»WpraooWane” lata, czego nie mote uczynié przebywajqo W wiqzieniu, a Zakiad Ubezpieczefi Spoteoznych zgodnie z ustawq nie zbiera za powoda sam niezbodnoj dokumentacji, gdyi przepisy tego nie przewiduj Q. ' Bezprawne zachowanie Skarbu Pafistwa polegaé na tym, Ze nie zadba1 on W tym Wypadku o interesy powoda. W tej sytuacji powod wystaapiii 2 powodztwem w sprawie niniejszej, Zztdajqc zap1aty kwoty 2.000.000,00 21 jako zadoééuczynienia. (wgfadniezzie J. Z. — Ic. 56 5 7) Powyzszy stan faktyozny by} miodzy stronami bedspoijny i ustalony zosta1 przez Sqd W oparciu o przedloione W sprawie fotokopio przywohanych Wyzej dokundentoxv, ktorym Sacd da1wiarQ pomimo nie z1o2enia ioh or_\_/gina1oW, jako 2e Wynikajape 2 nich okolioznoéoi faktyczne nie byly kwestionowane W toku niniojszego postqpowania przez strong przooiwnq, ktora nie wypoWiedzia1a siqg, co do \\/ynikajztcych z nioh okoiicznoéci faktyczznych, W zwiqzku z czym okolioznoéci te, majap na uwadze wyniki oalej rozprawy, uznano za przyznane (an. 230 W zwiqzku z art. 229 kpc.). --- STRONA 6 --- ' Wobec zaé bezspornych i przyznanyoh przez pozwanogo, a opisanych powyzej okolicznoéoi faktyoznyoh, vvynikajaoych z fotodopii przedmiotowych dokumentow, zbqgdnym by1o Zadanie ich orygilialow, co W poWo1anych Wyzej okolioznoéciaoh sprawy umoiliwizdo oparcie sis; na WIW fotokopiach jako dowodaoh, o ktorych moWa W art. 308 kpo. Sad zwaiyl, co nastcgpuje: "Jak Wynikaz Zadania pozwu, sprecyzowanego pismem procesowym z dnia 19 'lipca 2011 r., roszczonie odszkodowawoze, ktore J. Z. kieruje W stosunku do Skarbu Pafistwa reprezentowanego przoz Ministra Zdrowia oraz Ministra Pracy, Ptacy i Polityki Socjalnej, Wynikaé ma z zaniechania podjqcia przez reprezentujace Skarb Pafisrwa jednostki organizacyjne okresilonych dziedafi. W zakresie roszczezi kierowafiych W stosunku do Ministra Zdrowia odpowiedzialnoéé jego Wynikaé ma 2 zaniechania podjqcia inicjatywy legislacyjnej na rzecz poprawy sytuacji zdrowotnej osadzonych W WIQZIBIIILI oraz brak stosownej kontroli i nadzoru nad ZOZem przy Areszcie filedczym W., zaé odpowiedzialnoéé Ministra Pracy i Polityki Spoiecznej ma byé Wynikiem zaniechania podjgcie inicjatywy ustawodawczej W kierunku zinian przepisow umozliwiaiacych uzyskanie éwiadczenia rontowego za okreélona iloéé lat wypracowanych dia Pafistwa Wystarczajacogo do utrzymania minimalnego poziomu Zycia, braku kontroli i nadzoru nad przyznawaniern ,,emerytury 2 urzgdu” i Wyrzadzcnia ipowodowi krzywdy polegajacej na przewloklym postqpowaniu W sprawie przyznania siwiadozenia, zamiast przyznania mu najnizszej emerytury z urzgdu. Powyiszo Wskazuje, it roszczenie powoda moie znaleié oparcie W przepisie art. 41? § 1 kc. Przepis art. 417 §1 kc W brzmieniu nadanym ustawa 2 dnia 1'? ozerwoa 20041". 0 zmianie ustawy Kodeks cywflny oraz niekférych innych ustaw (Dz. U. Nr 162, poz. 1692), Wprowadzajaca nowe reguiaoje dotyczace odpowiedzialnoéoi za szkody wyrzadzone W zwiazku 2; Wykonywaniem Wladzy publicznej stanowi, i2 Skarb Pafistwa ponosi odpowiedzialnoéé za szkodo Wyrzadzoiia przez niozgodno 2 prawom dzizdanie lub zaniechanie przy wykonywaniu W1adzy publicznej. Z powyiszego unormowania Wynika zatem, ii odpowiedzialnoéé Skarbu Pa1'1stWa za szkodng uzalezniona jest od uprzedniego ustalenia, i2 przy dziataniu funkcjonariusza pafistWo_Wego dosz1o do dzia1ania lub zanieohania niozgodnogo z prawem, (niezaleinie od stopnia zawinienia) oraz ustaienia adekwatnego zwiazku przyczynowego pomiodzy tym dziataniem lub zaniechaniem a ewentualna szkoda. W odniesieniu do roszczeft powoda i podnoszonych przoz niego okoiicznoéci faktycznych nie sposob W ocenie Sadu uznaé, iz do takiej sytuacji W istooie doszio. Niewatpliwie powodem Wytoczenia niniejszego powodztw byia odmowa przyznania powodowi praWa do okreélonyoh éwiadozofi z Funduszu Ubezpieozefi Spoiecznyoh. Zwrdcié nalezy uwagq, co shxsznie podnosi pelnomocnik pozwanyoh, it obowiazuj ace przepisy emerytalno — rentowe, zawarte W ustawie z dnia 13 paidziernika 1998 1'. 0 systemie ubezpieozefi spoitecznych (tekst jedn. Dz.U. z 2009 1'. Nr 205 poz. 1585 ze zm.), czy teZ ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. 0 emerjyturach i renmch z Funduszu Ubezpieczeri Spolecinych (tekst. jedn. Dz. U. 2 2009 r. Nr 153, poz. I227 ze 2.111.), a dotyczqco przyznania okreéionych éwiadczefi 2, W sposob szozegoiowy reguluja wa1'unku nabycia prawa do okreélonyoh tymi przepisarni éwiadczed, jak i sposob realizacji tych p1aw. » Powod podnosil, it pomimo ukoficzenia 65 lat oraz Wypraoowania okreéloiiej liozby lat, nie ma mozliwoéoi uzyskania éwiadczenia emerytalnego. I " Powéd ma 76 lat, urodzil siq W roku 1936. Zgodnie z art. 27 przywolanej Wyzej ustawy o erneryturach i rentaoh z FUS, mozozyznom urodzonym przed dniem 1 stycznia 1949 r. przyshlguje emory1u.ra, jezeli spe1niaja --- STRONA 7 --- Iacznie nastepujaoe Warunki: osiagnefi Wiek emerytalny Wynoszacy co 113.jITl1‘116_j 65 lat, rnaja okres skkadkowy i nieskiadkowy wynoszaoy co najmniej 25 lat. Z kolei przepis art. 28 ustawy przewiduje, ii. ubezpieozonym z tej grupy Wiekowej, ktorzy nie osiagneli okresu sldadkowego i nieskiadkowego, 0 ktéryrn mowa wyiej, przys1uguje emerytura, jezeii spe1nili Iacznie nastepujaoe Warunki: osiagneli Wiek emeiytalny Wynoszaoy oo najmniej 65 lat i maja okres sk1ad1<owy i niesldadkowy Wynoszacy co najmniej 20 lat. ' Jak przy tym Wynika z poozynionych W niniejszej sprawie ustalefi, powod dochodzi1 éwiadozenia ernerytalnego, przy czym Wyrokiem Z dnia 25 Iistopada 2010 r. Wydanym przez Sad Okregowy W.VII Wydzial Praoy i Ubezpieczefi Spo1ecz.nych na skutek jego odwo1ania od odmownej co do przyznania éwiadczenia emerytalnego decyzji Zaldadu Ubezpieozefi Sjpolecznych Oddzia1 W W. z dnia 20 lipoa 2007 r. odwohmie powoda zostalo oddalone. ” Sad WskazaI W uzasadnieniu tego orzeozenia, ii powéd, a to na nim spoczywa zgodnie z ogolna regu1a:*cie2a1' dowodu, nie udowodnii aby pomimo ukoficzonego Wieku posiadal okres sldadkowy lub niesldadkowy W Wiekszej nii 15 lat i 27 dni Wysokoéci, gdyz taka W postepowaniu przez Sadem ostatecznie udowodni1 W sprawie VIIU 5558107. By} to jednak zbyt maly okres dla ustalenia prawa do emerytury W zakresie, jakim tego 2ada1 powod. Nie sposob _przy tym nie zauwazyé, ii na skutek Wskazania przez powoda okresow zatrudnienia, Sad VV}’S1LQ]JDW&I o stosowna _dokumentacje do Wtaéciwych zaldadow praoy oraz archiwow, co u1‘no:'aliWia%o zweryfikowanie Wymaganych okresow. . Wprawdzie orzeczenie to jest nieprawomocne, jednakze biorac pod uwage fakt, Ze Sad Wydaje Wyrok majao za podstawe stan rzeozy z daty orzekania, nalezy przyjaé, Ze powod nie Wykazal W niniejszym postepowaniu aby renta czy emerytura by1a mu naleina lub 2e.dzia1aniem Skarbu Pafistwa zostai“ pozbawiony moiliwoéci dowodzenia okresow skladkowych i niesk1adkowyeh od ktoryeh m. in. zaleiy prawo do uzyskania tyoh éwiadczefi. Sam fakt osadzenia W zakladzie karnym nie rnoiliwoéci dowodzenia, tym hardziej Ze organy en'1enryraIno rentowe same W tym zakresie dzia1a1y z urzedu. Brak jest takie, W éwietle uregulowafi Wyiej poWo1anej ustawy, uzasadnienia dla twierdzenia, Ze Skarb Pafistwa zaniechai dziatafi umoiliwiajacych poWodoWi otrzymanie stosownyeh éwiadozefi. W éwietle powyiszych okolicznoéei nie sposob Wiec przyjaé, ii pozwany nie podejmujae dzia1ar'1 zgodnie z Zadaniem powoda, zmierzajaoyoh do zmiany systemu, majac na uwadze brak powoiania sie przez powoda na jakikolwiek prejudykat, Wymuszajaoy podjecie takich dzia1a1’1 legislaeyjnych, dzia1a1 nie podejmujao okreélonych zmian bezprawnie, bez ustawowej podstawy. V W toku niniejszego postepowania powod poza twierdzeniami o poniesieniu szkody na skutek b1iZej niespreoyzowanego zaniechania, jakijego dopuécié mieli sie pozwani, nie przedstawfl W istocie Zadnego dowodu na takie dziadanie, abstrahujac od faktu, £2 nie przedstawfl réwniez Zadnego dowodu dla Wykazania poniesionej z tytulu tego dzialania szkody. Niezaleinie jednak od powyzszego, W okolicznoéciach przedmiotowej sprawy, jak Wskazano to juz wyiej, brak by1o podstaw do przyjecia, aby Wskazane przez powoda zachowanie pozwanyoh, mia1o charakter bezprawny. Ponadto odpowiedzialnoéé ex deiicto Wymaga Wykazania wskazanych na Wstepie przeslanek ja Warunkujacych. W ooenie Sadu powod nie przywo1a1 Zadnych okolicznoéci, ktore Wskazywalyby, i2 uprawnione do tego organy, za ktore Skarb Pafistwa ponosi odpowiedzialnoéé dopuécity sie bezprawnego zanieohania, skutkujacego powstaniem szkody W majatku powoda. Zgodnie 2 art. 6 k c W zw z art. 232 kpo i 3 kpo  to na powodzie spoczywal cieiar udowodziienia faktow Z ktotych wyWodz_i1 skutki prawne. --- STRONA 8 --- W sprawie niniejszej to na stronie powodowej spoczyWa1 zatem bezwzgledny oboWia_zek przedstawienia dostateeznyeh doWodoW na popareie swojego Zadania, a zatem nie tylko Wykazania, ii powod faktycznie na skutek dzia1afi badi te2 zanieehania podjecia przez pozwanych okreslonyeh dzia1afi W zakresie legislacji badi nadzoru, do2;na1 okreslonego uszezerbku majatkowego jak rowniei rozmiaru szkody jaka z tego tytu1u poniosi. Wprost przeoiwnie, W swietle przedstawionych orzeczefi nie wynika, aby przyshlgiwaio mu prawo do éwiadczeii, bfak zaplaty ktoryoh stanowié maiokreslony uszozerbek maj atkowy, a tym samym szkode. Niespehiienie powyzszego obowiazku naraia strong na oczywiste konsekwencje W postaci Ili6Vv'§’I<3.Z3I1i8. zasadnoéci dochodzonego Zadania. Nie jest rzecza Sadu zarzadzenie dochodzeri w celu uzupehiienia lub Wyjasnienia twierdzefi stron i Wykrycia sIrodkow dowodowych pozwalajacych na ich udowodnienie, ani tez sad nie jest zobowiazany do przeprowadzenia z. urzedu dowodow zmierzajaeyeh do Wyjasnienia okolicznosci istotnych dla rozstrzygniecia sprawy. Oboiiviazek przedstawienia doWodoW spoczywa na stronach, a ciezar udowodnienia faktéw majacych dla rozstrzygnieoia sprawy istotne znaczenie spoczywa na stronie, ktora 2 tych faktow wywodzi skutki prawne (art. 6 kc). . Majac na owadze powyzsze okolicznoéci uznaé naleiy, ii powod nie udoWodni1 zasadnoéci swojego roszczenia, tak co do zasady jak i co do vtysokoéci, a tym samym powodztwo ulec musi oddalerriu. ' Sad mial przy tym na uwadze takze to, ii kwestie odpowiedzialnoéei odszkodowawozej Skarbu Pafistwa za szkode Wyrzadzona Wadliwym aktem normatywnym reguluje W obecnie obowiazuj aoym stanie prawnym afl. 417' § 1 i § 4 kko, zgodnie z ktoiym jezeli szkoda zosta1a wyrzadzona przez Wydanie aktu norinatywnego, jej naprawienia moina Zadaé po stwierdzeniu We W1asoiwym postepowaniu niezgodnosoi tego aktu 2 Konstytueja, ratyfikowana urnowa miedzyriarodowa lub ustawa. Jeieli natomiast szkoda zostaia Wyrzadzona przez niewydanie aktu normatywnego, ktorego obowiazek wydania przewiduje przepis prawa, niezgodnosé z prawern niewydania tego aktu stwierdza sad rozpoznaj spy sprawl; o naprawienie szkody. W niniejszej sprawie nie sposob dopatrzyé sie jednakze ewentualnej odposviedzialnosoi pozwanego roWnie2 na tej podstawie. Naleiyrnieé bowiem na uwadze, rowniei to, Ze gdy szkoda jest Wynikiem takiego zanieehania, do przyjeoia odpowiedziainoéci Skarbu Pafistwa konieczne jest istnienie konkretnego obowiazku takiego dziaiania ze strony organu, zanieohanie ktorego prowadzié mialo do powstania szkody, zwiazane Wprost 2. kwestia bezprawnosei zanieehania. W sprawie niniejszej takiego zwiqzku nie ma, gdyi Zaden przepis ustawy nie naklada na pozwanego obowiazku Wprowadzenia takich zmian W przepisaoh zwiazanych z systemem ubezpieezefi spokecznyeh, ktore odpowiadao mialtyby ,,zapotrzebowaniu” powoda, zwaiywszy na istniejaoe W prawie przepisy, normujace kwestie swiadozefi ernerytalnych i rentowyeh. Sam fakt, i2 orzeczenia zapad1e We wskazywanych przez powoda sprawachtnie uwzglednily jego Zadafi, nie moze uzasadniaé automatycznego W(11‘&Z3IlI& przez pozwanych procesow legislacyjnych, niezaleinie od moiiiwoéci ieh faktycznego przeprowadzenia, ktore obnizalyby dotychczas istniejace Wymogi ustawowe W tym zakresie. Niezaleznie od powyiszego, maj ac na uwadze zglaszane przez powoda zarzuty co do niezape1nienia nadzoru nad swiadezeniem ojnieki zdrowotnej przez slzuibe zdrowia w Areszoie fdledczym W., Wskazaé takfze nalezy, i2 przepis art. 12a ustawy z dnia 2? sierpnia 2004 r. 0 éwiadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze srodkow puhlioznyoh (tekst. jedn. D2;.U. Z 2008 r. Nr 164, poz. 1027), wyiiaccza stosowanie przepisow ogolnych dotyczacyeh swiadezenia opieki zdrowotnej finansowanej ze érodkow publicznyoh W stosunku do osob odbywajaeyeh kare pozbawienia Wo1nosoi,. W tym Wypadku szczegotowe Warunki, zakres i tryb udzielania tyeh swiadezefi okresla --- STRONA 9 --- rozporzadzenie Ministra Sprawiedliwoéci (art. 115 kkw). Jak przy tym Wynika z okolicznosci niniejszej sprawy powéd WystepoWa1juZ z powodztwern dotyczacym braku Whsciwego zapeWnienia tej opieki podczas odbywania kaiy pozbawienia Wolnosci, przetrzymywaniem Warunkach zagrozenia zdrowia, pog%ebiajacych jego inwaiidztwo. Powodztwo W tym przedmiocie z ktorym wystapi1 on W sprawie IIIC 346:’04 zostalfo oddalone Wyrokiern z dnia 2? WfZ6§HI& 2004 r. jako nieudowodnione. Powod, podobniejak W sprawie niniej szej nie Wykaza~1 aby podczas pobytu W areszcie jego stan zdrowia ulegir pogorszeniu lub tei jpogtebila sie jego niesprawnosé z powodu przetrzymywania W Warunkach zagroienia Zycia, niezaleinie od tego z doiaczonej do przedmiotowej sprawy ksiaieczki zdrowia poWoda dotyczacej jego pobytu W tym areszcie wynika1o,.iZ miat on Wykonywane liczne badania lekarskie, byt konsultowany przez Iekarzy Wielu specjalnoécijoraz stosowano u niego leczenie Wyrok ten jest prawomocny. W éwietie powyiszych ustalefi uznaé zatem nalezy, ii powéd nie "wykazait podstaw odpowiedzialnoéci odszkodowawczej pozwanego Skarbu Pafistwa reprezentowanego przez Mini stra Zrdrowia i Ministra Pracy i Pdlityki Spolecznej, 0 ktérej moWa W art. 417 kc tj. istnienia szkody ijej rozmiaru, a nadto zwia_zku przyczynowego pomiedzy okreélonyrn dziataniem (zaniechaniem) pozwanego, a rzekoma szkoda, co uzasadnia oddalenie poWodztWa. Roszczenie powoda, zwazywszy, ii; odwotywai sie on réwniei do naruszenia przez pozwanego jego dobr osobistych, jakirnjestjego zdrowie, nie znaj duje takze uzasadnienia W tresci art. 24 kc i art. 448 kc. ' Zgodnie z utrwalonym jui pogladem Sada Najwyiszego, Wyraionyrn W Wyrokach z dnia 28 Iutego 2007 r. (sygn. akt V CSK 43 1106) oraz z dnia 2 paidziernika 2007 r. (sygn. akt II CSK 269i’0',7), naruszenie dobr osobistych mote uzasadniac odpowiedzialnosé Skarbu Pafistwa na podstawie art. 24 kc i art. 448 kc. PoWo1ane przez powoda dobra osobiste (zdrowie ) nalezy do katalogu dobr osobistych czlowieka, ktore zgodnie z przepisem art. 23 kc, pozostaja pod ochrona prawa cywilnego, niezaleinie od ochrony przewidzianej W innyoh przepisach. .. Przestanki oraz srodki ochrony, a Wiec sankcje za naruszenie dobr osobistych reguluja zaé W tym W}*pElCI1(U przepisy art. 24 kc W zW. Z art. 448 kc, stosownie do tresci ktorych, ten, czyje dobro osobiste zostaje naruszone lub zagroione cudzym dziataniem, mote Zadaé zadoééuczynienia pienieznego lub zap1aty odpowiedniej surny pienieznej na Wskazany eel spo1eczny, chyba Ze dziaianie to niejest bezprawne. W pierwszej kolejnosci ustalié jednakie naleiy, czy W ogole doszlo do naruszenia tychie dobr, oraz czy dzia1anie pozwanego byto bezprawne, majae przy tym na Wzgledzie, ie powotany Wyiej przepis posluguje sie konstrukcja domniemania bezprawnoéci, a zatem cieiar dowodu (obalenia tego dornniemania) spoezywa na pozwanyrn (por. Wyrok Sadu Apelacyjnego W Warszawie z dnia 2 grudnia 1999 r., sygn. akt III APa 53r'99 niepubl.). Wskazac przy tym nalezy, £2 przestanka bezprawnoéci, ujrnowana jest W prawie cywilnym szeroko, zas Wprowadzone W art. 24 kc domniemanie bezprawnosci dotyczy zachowania sie sprzecznego z normami prawa lub zasadami Wspofiycia spo1ecznego, bez Wzgledu na Wine lub éwiadomosé sprawcy (patrz tak Sad Najwyzszy W W}/I‘0I{l1 z dnia 19 Iipoa 1982 r., sygn. akt I CR 225182). .  Podobnie jak ‘W zakresie roszczefi opartych na przepisie art. 417 kc, powdd, Wbrew oboWiazkoWi wynikajacernu z art. 6 kc W zW. 2 art. 232 kpc (cieiar dowodu) nie Wykazai przy tym, aby dzia1anie pozwanego polegajace na zaniechaniu podejmowania okreélonych dzialafi, niezaleinie od jego oceny, WyWo1a1o W ogole jakikolwiek rozstroj zdrowia ozy tez jego pogorszenie. W ocenie Sadu brak jest podstaw do uznania, 2e dosz1o do naruszenia dobr osobistych poWoda a tym samyrn aby zachowaniu Skarbu Pafistwa rnoina byto przypisac bezprawne , W stosunku do osoby powoda, dziatanie lub zanieehanie skutkujace naruszeniem jego dobr osobistych. --- STRONA 10 --- Samo subiektywne przekonanie powoda 0 tym to za mato aby uznaé‘, Ze istotiie Skarb Pafistwa popeh1i1 czyn niedozwolony tym bardziej, Ze powod przestaWi1 Sadowi jedynie twierdzenia a nie fakty. Nie sposob przy tym nie zauwaiyé, i2 kwestie ewentualnego poniesienia szkody W tym zakresie by1yju2 przedmiotern rozpoznania W sprawie IIIC 346104, W ktorym nie ustalono takich naruszerl W zakresie pozbawienia powoda 'dostepu.do swiadczefi medycznych i niezapewnienia Wlaéciwej opieki lncdycznej (k. 43), ani te2 W zakresie doznania przez powoda W zwiazku '2 riiewtasciwym zapewnieniem tej opieki oraz Warunkow odbywania 1(3I'}’ okreélonego uszczerbku na zdrowiu. Nie rnaja bowiem charakteru bezprawnoéoi takie dziatania, ktore sa zgodne Z obowiazujacymi przepisami prawa, stanowia wykonywanie prawa podmiotowego, sq zgodne z Wola pokrzywdzonego lub stanowia dzia1anie W ochronie uzasadnionego interesu. 1' Dzialania pozwanego znajdowaty umocowanie w wyzej poWo1anych przepisach prawa i nie mozna uzizaé ich za bezzprawnych. Brak bezprawnosoi wylacza zatem takze moiliwosé przypisania pozwanemu odpowiedzialnoéci, o ktorej n1oWa W art. 24 kc W zW. z art. 448 kc. 1 Wobec powyiszego orzeczono jak W punkcie I sentencji wyroku. _ Postanowieniem 2; dnia 25 lipca 201 1 r. (k. 14) powéd zwolniony zosta1Wca1osci od kosztéw sadowych. Powyzsze zwolnienie nie zwainia jednakie powoda od obowiazku zwrotu kosztow poniesionych gjrzez strong przeciwna. Majac jednakze na uwadze sytuacje rnajatkowa powoda, a takie charakter roszczenia, 2 jakirn W niniejszej sprawie Wystapil, kierujac sie zasada stusznosci, Sad na podstawie art. 102 kpc odstapii od obciajaania powoda obowiazkiem zwrotu kosztow prooesu na rzecz strony przeciwnej, na ktore sldadaja sie koszty zastepstwa procesowego peinionego przez radcow Prokuratorii Generalnej Skarbu Pafistwa, orzekaj ac jak W pkt II Wyroku. Biorac przy tym pod uwage fakt zwolnienia powoda od kosztow sadowych oraz brak podstaw do obciazenia tymi kosztami pozwanego, Wedhlg zasad obowiazujacych W procesie, Sad na podstawie art. 113 ust. 1 ustawy 2 dnia 28 lipca 2005 r. 0 kosztach sqdowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 16?, poz. 1398 z poin. zrn.) orzekl o nieuiszczonej czeéci kosztow sadowyoh jak W pkt III sentencji wyroku, przejmuj ac je na rachunek Skarbu Pafi stwa.