Postanowienie IIC 1602/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

--- STRONA 1 --- I sygn. akt IIC 1602/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ  F Dnia 3 lipca 2012 r Sqd'OkrQg0Wy W‘ Lodzi, II Wydzia} Cywilny w skiadzie: Przewodniczqcyz SSO RafalMaciejewski Protokolantz staz. Anna Krzeslowska po rozpoznaniu na rozprawliéz w dniu 22 czerwca2012 r. W Lodzi sprawy z powédztwa M S. przeciwko R 0 zobowiqzanie i zaplatq 4. 1) zobowiqzuje Rv K do zaniechania zachowania namszajapego dobra osobistego M. . §  poprzez formulowanie twierdzefi, i2 ojciec M; ’ é: ._ S: " $1 byl pulkownikiern Shlzby Bczpieczefistwa PRL oraz ze M S jest synem pulkownika Sluzby Bezpieczefistwa PRL; 2) zasqdza od R K na wskazany przez powoda eel spoleczny, tj. na rzecz Domu Dziecka w L _ ul. D. , kwotq 1000 zl (tysiqc zlotych); 3) oddala powédztwo w pozostalej czqéci; ' 4) zasqdza od R K! na rzecz M $0 KWOYQ 550 Z* R (szeéédziesiaft piqédziesiqt z}0tych) tytulem zwrotu kosztéw procesu. --- STRONA 2 --- sygn. akt II C 1602/10 Uzasadnienie W pozwie z dnia 2 grudnia. 2010 roku, skier0Wa.nym przeciwko R , K , powéd M S Wniosl 0:  za.ka,za.nie pozwanemu R K formuiowania 1 wygiaszania W jakiejkolwiek formie falszywych i nieprawdziwych w'ypo Wiedzi 0 niezyjapym ojcu powoda.  S S , — zasagizenie od pozwanego 11 V K na rzecz Domu Dziecka. W L ul. D kwoty 10.000 zlotych Wraz z ustamrowymi odsetkami od. dnia. wytoczenia. powodztwa do dnia. za.p1a,ty, tytulem Wpiaty na. oznaczony eel spoleczny W zwiqzku z naruszeniem przez pozwanego dobra. osobistego powoda. W postaci kultywowama. pamiqci 0 zmartym ojcu S S w7ynika,ia,ce_]' z W'iQZ6W roclzinnych,  zasa,dzenie od pozwanego na. rzecz powoda. kosztow procesu. W uzasadnieniu powod podai, ze pozwany W piémie procesowym sporza; dzonym W toku postopowania. cywilnego o zmesienie Wspolwlasnoéci lokalu mieszkalnego, skierowanym do powoda. d.zia.1a,ja,cego jako p6h'101'nOOIlik strony, umieéoil treéci godzqce W pamieé i dobre imie niezyjapego ojca. powoda, Jakoby ojciec powoda. by} Wysokim funkqjonamiuszem Sluzby Bezpieczefistwa. PRL (pozew k. 2 — 3v). Postanowieniem z dnia. 2.0 grudnia. 2010 roku Sqd Okrqgowy W Lodzi udzielil zabezpieczenia. powodztwa. i za,jq,1 do kwoty 10.000 zlotych Wierzytelnoéé R K wobec Syndyka. masy upadloéci spolki z ogre, niczona, odpowiedzialnoécia, W upadloéci W Z ,. W uzasadnieniu Sa,c1 Wskazai, Ze powod uprawdopodobnil Wiarygodnoéé dochodzonego roszczenia, zaé obawy 0 wypiacalnoéé dlruznika. sa, zrozumiale ze Wzgledu na. to, ze pozwany nie posiada staiego Zrodla dochodu. Zazalenie pozwanego na. powyzsze postanowienie Sa,d Apelacyjny W Lodzi oddalil postanowieniern z dnia. 10 sierpnia. 2011 roku (postanowienie z cinia 20 grudnia, 2010 roku k. 16 — 16v, postanowienie z dnia 10 sierpnia. 201 1 roku K. 121 — 123v). 1 W odpowiedzi z dma. 26 stycznia. 201 1 roku na. pozew pozwany Wniosi 0 zwrot pozwu, jego odrzucenie, zas W ra.zie nieuwzglednienia. jego Wnioskéw ~ o oddalenie powodztwa. W caloéci. PozWa.ny podniosl, ze powod nie wykazal rzekomego, bezprawnego zachowania. pozwanego. Pozwany Wniosl rowniez o za,sa,dzenie na, rzeoz pozwanego zwrotu kosztow sqdowych Wediug norm przep1 sanych (odpowiedz' na pozew, k. 22 — 56). Postanowieniem z dnia. 8 listopacla. 201 1 roku Sad Okregowy W Lodzi odc1a.111 Wniosek pozwanego 0 odrzuoenie pozwu (posta.now1'en1e 1:. 151 ). Sa,d Okregowy usta.1i1 nastepujapy stan faktyczny: W toku postepowania, jakie toozyito sie przed Sa,dem Rejonowym dla. --- STRONA 3 --- _2_ £ — S‘ W L W spra.Wie sygn. akt XVII K 598/ 0?, oskarzony R K oraz oskarzyciel prywatny M . S. zawarli ugode na.stQpu,ja,cej treéci: ,,Oska.rzony R K: osWia.dcza., 12 przeprasza oskamzyciela. M. S. , ~ za sformuiowania uzyte pod adresem M S. zawarte W piémie procesowym z dnia. 1 1 czerwca. 200'? roku W sprawie 0 sygna. turze II O 1319/05 przed 8a,dem Okrogowym W L ora.z W piémie pr0ceso Wym z dnia. 7 lipca 200'? Ioku W sprawie 0 sygna.turze I ACa. 125'?/06 przed Sa,dem Apelacyjnym W L bedape podstawa, prywatnego aktu oskagrzenia z dma. 14 sierpnia 200'? roku i oéWia.dcza., ze W przyszloéci podobnych sformu1o Wan pod adresem M S. nie bedzie kieroWa.é” (dowdd: kserokopia. protokolu rozprawy z cinia 4 czerwca 2008 I‘. k. 13  14). M S jest synem S’ S (okoficznoéé bezsporna.) S S. zmari 28 WI‘Z6SI11& 2010 roku. S ' S. by} funkcjonariuszem Milicji ObyWa.te1skiej W okresie od 1.09.1952 1". do 51.08.1987 r. i zostal zwolniony ze smzby W stopniu podpulkownjka (dowdd: odpis skrdcony aktu zgonu k. 167, karta ewidenqyjna. k. 204 — 204v, pismo IPN K. 205). . * ' ‘ Powod Wykonqjqc za.W6d adwokata. reprezentowal A W W spra Wle z jej Wniosku, z udzialem M K. , jaka. toozyla. sie przed Sa,dem Rejonowym dla. L — S" W I i, sygnatura akt I Ns 525/ 10. ~Ucze‘stniczka." ‘M. ow 'tymze” "p0'stQpoWa.niu reprézéntowana byla. przez R K :. W toku Wskazanego powyzej postepowania, W dniu 1'7 listopada 2010 roku, do ka.nce1a.rii adwokackiej M S wyplynqlo pismo a.dresoWa.ne do Sa,du Rejonowego dla L — S L , sporzqdzone przez R K . Pozwany za.Wa.r1 W owym piémie na.stQpuja,ce sformulowamaz " ,,Dokl2or S ja.k0 pelnomocnik Syndyka. A. M zavjedgyne 50 tysiecy zlotychl (p1a.t;ne' z funduszy masy bez zezwolenia. Sqdziego Komisarza), uzyskal nieprawomocny na.ka.z zaplaty przeciwko Stowarzyszeniu Nastepnie doktor prawa. ~ syn pulkownika. SB S" S uzyskal dokument; ma,jq,cy znaczenie prawns od kolegi esbeka. — formalnie J K;  Komornika. Sa,c1oWego przy Sa,dzie1Rejon0Wym dla. L  S‘. écia. W L — znanego z mediow jako , ktory (podobnie ja.k towa rzysz S ) W siermieznych czasach PRLu dziemié uma.cnia.1 W18.(1ZQ 1udoWa,. (...) M . S . — syn polkownika PRL — owskich Sluzb bezpie czefistwa. 5' '~ " .S S (okolioznoéci bezsporne, nadto kserokopia pisma. k. 4  10, kserokopia. przedniej strony koperty k. 11) . Sa,d Okregowy zwazyl, co nastepuje: Roszczenie powoda. jest usprawiedliwione co do zasady. S W niniejszej spmwie poza. sporem pozostawala okolicznoéé, ze pozwany --- STRONA 4 --- _3_ za.Wa.r1 W piémie procesowym sformulowania. przytoczone W ustaleniach faktycznych Sa,du, dotyczape zmariego ojca powoda, natomiast strony prezento Waiy odmienne stanowisko co do pI‘&WI18j oceny tego zdamzenia. Zgodnie z przepisem art. 25 k.c., dobra. osobiste oziowieka, ja.k W szcze golnoéci zdrowie, WOIIIOSG, czeéé, swoboda. sumienia. 1 inne pozostaja, pod ochrona, prawa, cywilnego niezaleznie od ochrony przewidzianej W innych przepisach. Katalog dobr osobistyeh za.Wa.rty We Wskazanym powyzej przepisie jest otwarty, obejmuje jednak nieWa,tp1iWie czeéd 1 godnoéé osoby oraz jej dobre imio. Czesié, godnoéé 1 Wolnoéé jako Wamtoéci W]:8.SCiW8 kazdemu czlowiekowi uznaJe sio za. najwazniejsze (tak Sa,d Najwyzszy W Wyroku z dnia. 29 pazdziernika 1971 r., I1 CR 455/71, OSNCP 4/72 p0z.77). Powszechnie przyjrnuje sie, ze odrobnym dobrem osobistym jest kult pamieci osob zmarlych ijako odrobne dobro osobiste zostal on uznany za.r6Wno W judykaturze ja.k 1 W doktrynie (tak SN W Wyroku z druid 12 lipca. 1968 r., I CR 252/68, OSNCP 1970, nr 1, poz. 18, z aprobujqoa, glosa, A. KedzierskiejOieélak, P1P 1970, z. 89, s. 417). Ochronie podlega. Wioc nie tylko pra.Wo do pochowku osoby zmarlej, ale rowniez ochrona. ,,cz01” osoby zmarlej oraz prywatnoéci tej osoby W taldm zakresie, W ja.ki1n godzi W uczucia. osob najblizszych zrnarlemu. Przedmiotem ochrony pra.Wnej na podstawie art. 25 1 24 k.c. jest Wiec takze szeroko pojeta. sfera. uczuciowa. zW1a,za.na. z kultem pamieci osoby najblizszej (tak SN W wyroku z dnia. 12 lipoa. 1968 r., I CH 252/68, OSNO 1970/1/18). W tym Wypadku legitymacja. czynna. przyskuguje Jedynie osobom najblizszym zmarlego, ktorzy moga, Wystepowaé o ochrone .=sv\Qr.c;1;;,3g;1a.sn,1/ch dobrgsobistych, a. me dobra. osobistego osoby~zma.r1ej W postaoi jej czci. Innyini siowy zakres ochrony, jaka, uzyskalaby osoba, zmarla W ra.ma.c:h przyslugujapego jej dobra. osobistego W postaci czci jest odmiemqy od zakresu ochrony, wynikajapej z przys1ugu,ja,cego najblizszym zmarlego dobra osobistego W postaci kultu paaznieci osob zmarlych. . Przesianki ochrony dobr osobistych zostaiy spreoyzowane W przepisie art. 24 § 1 k.c., zgodnie z ktorym ten, czyje dobro osobiste zostaje zagrozone cudzym dziaianiem, moze za,da.é zaniechama. tego dzialania, chyba. ze nie jest ono bezprawne, zaé W razie dokonanego naruszenia. moze on ta.kze za,da.é, azeby osoba, ktora. dopuécila. sio naruszema, dopeknila czyrmosici potrzebnyoh do usunieoia jego skutkow, W szczegolnoéci azeby zlozyla. oéwiadczenie odpowiedniej tresci i W odpowiedniej formie. Na. zasadach przewidzianych W kodeksie moze on rowniez zqdaé zadoséuczynienia. pieniqznego lub za.p1a.ty odpowiedniqj surny pienieznej na. Wskazany cel spoleczny. ’ W swietle cytowanego przepisu, ochrona. dobr osobistych uzalezniona jest od spelnienia. dwoch przeslanekz zagrozenia lub naruszenia dobr osobistych oraz bezprawnego charakteru dz1a.1a.nia. WyW01uJa,oego ten skutek. _ Przesianka zagrozenia. lub na.r'u.szen1a. dobra. osobistego jest spelniona. Wbedy, gdy dziaianie osoby trzeciej godzi W obiektywnie uzasadnione interesy uprawnionego zWia,za.ne z danym dobrem. Nalezy bowiem uznaé istmenie og<51 nego zakazu podejn1oWa.nia. zachowan Wkra.cza,ja,cyoh W Sf8I'Q cudzego dobra. osobistego. Przy ocenie zaé, czy do na.r'uszen1a. dobra. osobistego doszlo, sa,d powinien braédpod uwage nie tylko to, jakie sa, subiektywne odczucia. poszk0do --- STRONA 5 --- _4_ Wanego, ale przede Wszystkim oceny obiektywne, czyh to jaka, reakcje wyWo1u,je naruszenie W spoleczefistwie (tak SN W wyroku z dnia. 26 pazdziernika 2001 r., V CKN 195/01, n1epub1., takze W uchwale z dnia. 28 ma,ja. 1971 I‘., III PZP 55/70, OSNCP 1972, nr 11, poz. 188). Konsekwenoja, zaprezentowanego poWy zej pog1a,du jest uznanie, ze ,,nie kazda. dolegliwoéé W postaci doznania. przykro éci sta.noW1 0 naruszeniu dobr osobistych ale tylko t.a.ka., ktora. Wedle przecietr nych ocen przyjmowanych W spoieczefistwie przekraoza prog dozwolonych zachowafi 1 nie jest malej Wa.gi” (Wyrok Sa,du Apelacyjnego W Krakowie z dnia. 28 pazdziernika 2010 r., I A021 908/10, LEX nr 745278). Ifiocie obiektywne pozwala. unikna16 ochrony subiektywnie 1 nadmiernie odczuwanych skutkéw naruszen sfery osobistej (talc J. Pi3JJOWSk.1, Glosa. do Wyroku SN z dnia. 16 stycz nia. 1976 1‘., II GR 692/75, NP 1977, nr 78, s. 1146). Jesli W Swietle Wskazanych powyzej dyrektyw nastopuje ustalenie, ze doszlo do za.g‘1~ozen1a. lub naruszenia. dobra. osobistego, nalezy zbadaé, czy za.choWa.nie bedape jego zrodlem bylo bezpramme. Zagrozenie namuszenia lub naruszenie dobra osobistego moze zostaé uznane za. b8ZpI'8.WI16 jezeli jest; ono sprzeozne z szeroko rozumianym porzqdkiem pravmym, a. Wioc z normami prawnymi lub regu1a.mi postepowania. Wynflcajapymi z za.sa.d’Wsp61zyc1a. spo1ecz nego. Bezprawnoéé dz1a.1a.nia. Wy1a,cza. zas miodzy innymi dz1a.1a.n1e W obronie uzasadllionego interesu spoitecznego lub prywamnego (tak Sa,d Nagwyzszy W Wyroku z dnia 19 ma,ja. 2004 1"., I CR 504/88, LEX nr 419645), dzialanie W ramach‘ porza,dku prawnego oraz Wykonywanie Wlasnego prawa podm.1otoWego.. . Dokdnqjap'=a;na;]izy‘t1§tE1;11a"11égo 'p6§u@'poWam11*'sta;fiu"1éikfiy6z nego Sad doszed1 do przekonania, ze pozwany dokona.1 bezpra.Wnego naruszema dobr osobistych powoda W postaci jego dobrego imienia, oraz kultu pamioci zma.r lego 0jca.. ~ " PozWa.ny W p1SII1i6 procesowym posluzyi sie bowiem zarzutem, ze ojciec powods. by} fmukcjonariuszem sluzb bezpieczeflstwa. PRL. Powszechnie uznaje sio W spoleozeristwie za. obra.z11We poma.Wia.n1e kogokolwiek 0 pochodzenie 1 zWia,za. nie z peerelowskimi sluzbami bezpieczefastwa, bQda,cyn11 istotna, czoécia, aparatu represji W cza.sa.ch Polski LudoWe_j. W ooenie Sa,du, za.choWa.n1e pozwanego bylo bezprawne. PozWa.ny sfor mu1oWa.1 przedmiotowe twierdzenia W toku p0St(,‘:p0W8.I1i8. sa,doWego, jedna.kze podnoszona. okolicznoéé nie m1a1a.jak1egoko1W1ek znaczenia, merytorycznego dla. przedmiotu owego postepowania, am tez dla. oceny fachowoéci dziaiaxi powoda. jako peinomocnika procesowego. Niezaleznie bowiem od zyciorysu na.Wet na,jb]iz szych krewnych a.dWoka.ta. lub radcy prawnego, rnoze on Wykonywaé swoje czynnoéci zawodowe zgodnie z Wiedza, 1 z nalezyta, st.a.ra.nnoSc1a,, sumiennoécia, 1 rzete1noéc1a,. Podkreélié Wypada. takze, ze zstepnl nie n1a,ja, Wplywu na Wybdr drogl zyciowej dokonemy przez swycb. Wstopnych. Dzieci nie moga, Wiec odpoWia. daé za. negatywnie oceniane dziaiania. swych rodzicow ta.k samo jak poprawne mora.1nie postopowanie rodzicow me uszlachetma per se ich dzieci. Ma,ja,c na. uwadze powyzej Wskazany kontekst Wypowiedzi pozwanego oraz b1ora,c pod uwageg sposob sformulowania. tej wypowiedzi, na.1eza,1o dojéé do Wniosku, ze R K 3 uzyl tzwierdzefi bodapych przedmiotern n1n1ej --- STRONA 6 --- _5_ szego postepowania. Wy1a,cznie W celu szykanowania p0WOd&. PozWa.ny chcial zdyskredytowaé pelnomocnika swojego przecimmjka procesowego, urazié jego uczucia 1 W tym celu sforn1u1oWa.1 pismo procesowe zawierajape obelzywe dla przeciwnika. procesowego tresci. Kontekst Wypowiedzi naruszyciela. jest istotny dla oceny, ozy naruszenie ddbr osobistych bylo bezpra.Wne. Pewne bowiem grupy Wjypowiedzi beda, uznane za obra.z11W1e 1 bezpra.Wne niezaleznie od kontekstu W jakim zostana, u1n1esz ozone, mne zaé  W zaleznosci od celu ich sformulowania 1 toWa.rzysza,cyIn okolicznosciom — mega, byé roznie oceniane. 0 11e bowiem Wypowiedz ma,ja,ca znamiona publikacji naukowej, z ktorej Wynika, ze dana, osoba. Wspolpraoowala, z sluzbami bezpieczefistwa, jeéli tylko bedzie cechowala sio pra.Wdz1Wosc1a,, nie badzie — co do zasady — sta.noW11a. bezprawnego naruszenia. dobra. osobistego podmiotu Wypowiedzi 1 osob najblizszych, 0 tyle W innym kontekécie wypowiedz zblizona. treéciowo moze zostaé uznana. za. bezprawnie na.rusza,]a,ca, dobra osob1 ste osob, ktorej dotyczy. W niniejszej sprawie — z uwagi na. kontekst wypowiedzi — nawet jej ewentualna. prawdziwodé me uchyla. bezprawnoéci za.choWa.n1a pozwanego, ktore pozostaje W sprzecznoéci z szeroko pojetym porzqdkiem prawnym, W tym z za.sa.da.1n1 Wspolzycia. spoleoznego. Z tej przyczyny Sa,d odda 111 liczne Wnioski dowodowe zgloszone przez pozwanego, zmierzajape do Wyka zania. prawdziwoéci twierdzeri pozwanego dotyczdcych rzekomej Wspokpracy zmarlego ojca. powoda. ze s1'uzba.m1 bezpieczeristwa. W mysl bowiern przepisu art. 227 k.p.c., przedmiotem dowodu sa, fakty majqoe dla rozstrzygniocia, sprawy *'“""'~‘""~"' ~* ~= "TS13Q})i=J;6._ZI1a.CZ6Ili6.<J&k§1WBka.Z8.I10 powyzej, dia.rozstrzygntecia W niniejszej spra~ Wie bez zna.czen1a. pozostaje okolicznoéé, czy ojciec powoda. rzeczywiécie by} Wspoipracownikiem sluzb bezpieczeristwa. Sad odda.111 rdwniez Wnioski dowodowe pozWa.nego 0 za.1a,czen1e do akt niniejszej sprawy akt postopowan dyscyplinarnych, jakie Wobec powoda proWa. dzi Okregowa Rada. Adwokacka W L . Przede Wszystkim bowiem sformu1oWa. nie, jakim poskuzyl sie pozwany, ktorego dotyczy niniejsze postepowanie, nie dotyczylo W zaden sposob dzialalnoéci zawodowej powoda. Z tych Wzglodow nalezalo uznaé, ze zgloszone dowody nie stuzyly udowodnieniu okolicznoéoi ma,ja,ce istotne znaczenie dla. rozstrzygniooia. Z tych samych przyczyn Sad oddalil Wniosek pozwanego o za,1a,czenie a.kt spra.Wy, jaka. toczyla. sie z oska.rze ma. prywatnego M S przeciwko P B . Na. marginesie jedynie nalezy zauwazyé, ze W istocie strona. procesu Winna. Wskazaé konkretny dokument z a.kt dame] sprawy, ktory ma sta.11oW1é dowod na. dana, okolicznoéé, nie za.S Wnioskowao 0 za.1a,czen1e a.kt W caloéci. PozWa.ny zlozyl Wniosek 0 otwarcie zamknietej rozprawjy na. noWo. Sa,d me uwzglednil winsoku powoda, gdyz po zamlmieoiu rozprawy nie u,ja.Wn11y siq zadne istotne okolicznoéci, ktore uza.sa.dn1a1;yby za.stosoWa.nie przepisu art. 225 k.p.c. W zW1a,zku powyzszym otwaroie na. nowo rozprawy proWa.dz11oby jedynie do przewlekloéci postQpoWan1a.. Majqc na. uwadze powyzsze 1 zwazywszy, ze pozwany dopuécfl sie na.ru szenia dobr osobistych powoda. pomimo Wczeéniej zawartej ugody, na. mocy kt6 rej zoboW1a,za.1 sie tego nie czynié, Sa,d zoboW1a,za& R K do --- STRONA 7 --- _6_ I zaniechania zachowania naruszajacego dobra osobiste M S: poprzez formulowanie twierdzefi, iz ojcieo M S ~ — S S by} pulkownikiem Sluzby Bezpieozefistwa PRL oraz ze M. S lest synem pulkownika Slruzby Bezpieozenstwa PRL. Zgodnie z przepisem art. 24 § 1 k.c., ten, czyje dobro osobiste zostalo naruszone moze zadaé  na zasadaoh przewidzianyoh W kodeksie — zadoséuczy nienia pienieznego lub zaplaty odpowiedniej sumy pienisznej na Wskazany oel spoleczdy. W Inysl zas przepisu art. 448 k.c., W razie naruszenia dobra os0b1 stego sad moze przyznad temu, czyje dobro osobiste zostaio naruszone, odpo wiednia, sumo tytu1em zadoséuczynienia pieniaznego za doznana, krzywds lub na. jego zadanie zasadzié odpowiednia sumo pieniszna, na Wskazany przez niego eel spoleczny, niezaleznie od innych srodkdw potrzebnych do usunisoia skutkow naruszenia. Przepis art. 448 k.c. nie Wskazuje expressis verbis zasady odpo wiedzialnosci za krzywda Wyrzadzona, naruszeniem dobr osobistych, jednakze W doktrynie 1 judykaturze domjnuje poglad, ze ,,d1a zasadzenia. swiadczeri z art. 448 k.c. me jest Wystarczaiace ustalenie bezprawnosci naruszenia dobra osob1 stego, ale konieczne jest ustalenie dziaiania zawinionego. Odpowiedzialnosé naruszyciela zalezna jest od Wykazania jego Winy (art. 415 k.c.)” (tak Sad Apelacyjny W Krakowie W Wyroku z dma 19 stycznia. 2012 roku, I ACa 1275/11, LEX nr 1107102, pog1a,d ten prezentuje rownioz Sad Najwyzszy W Wyrokach: z dnia 12 grudnia 2002 r., V GKN 1581/00, OSNO 2004, nr 4, poz. 55, z dnia 19 stycznia 2007 r., III CSK 558/06, LEX nr 277289, z dnia. 24 stycznia 2008. r.," I='*0SK"51'9'/07, ’LEX'1nr144‘8025;> Wsr'od' 'pI"ZB'G.S1.',8.W'1016]_i doktryny powyzszy poglad podzielila. B. LewaszkiewiczPetrykowska [W:] W sprawie Wykladni art. 448 k.c., PS 1997, nr 1, s. 6 1 n., a takze M. Safjan [W:] K. Pietrzykowski, Komentarz, t. I, 2005, art. 448, nb 1215). W ocenie Sadu Okrsgowego, naruszenie dobr osobistych powoda nastapilo W wyniku zawinionego dziaiania pozwanego. Wine nalezy pojmowaé jako termin dotyczacy podmiotowej strony dzialania lub zaniechania sprawcy szkody, skupiajacy sis na takich elementaoh jak stan jego swiadomosci 1 W011. Wino przypisaé mozna. Wowczas, gdy podmiot Wyrzadzajacy szkoda dzialal W sposob umyslny albo odznacza,ja,oy sia cecha, niedbalstwa. Ze zgromadzonego W sprawie materialu dowodowego Wynika, ze pozwany W istooie dzialal W oelu zdyskredy towania powoda, obrazenia go 1 dotkniaoia. jego uczué zwiazanych z kultem pamisci po zmarilgym ojou, majac swiadomosé, ze uzyte stwierdzenia nie maja, zadnego zwiazku z przedmiotem sprawy sadowej, W jakiej Wystspowaly obie strony. Z tej przyozyny zadanie zasa,dzsnia. od pozwanego na Wskazany przez powoda. oel spoleozny jest uzasadniony. l Sad uznal jednakze, ze zadana W pozwie kwota me Jest kwota odpoW1ed nia, W rozumieniu przepisu art. 448 k.c. Nalezy rnieé na Wzgladzie przede Wszystkim okolicznosé, ze przedmiotowe, obrazliwe stwierdzenie zostaio sformu lowane W pismie procesowym, ktore — z natury — ma n1eW1e1k1 zasisg, bowiem zwrocone jest jedynie do stron postapowania 1 do sadu rozpoznajacego spraws. Tym samym obelga nie zostaia uczyniona. publicznie, co zwiokszaloby upoczucie krzywdy powoda. Z tej przyozyny Sad — W punkcie drugim Wyroku — zasa,dz11 od --- STRONA 8 --- n :‘_ 1 _ 1 _. _7_ R K. na Wskazany przez powoda cel spoleozny, ti. na rzecz Domu Dzieoka W 1 ul. D kwota 1.000 zlotych, uznajao, ze taka kwota bodzie odpowiednia kwota zadoséuozynienia W rozumieniu przepisu art. 448 k.c. W pozostalej czesoi Sad — W punkcie trzecim Wyroku powodztwo oddahh 0 kosztach procesu Sad orzekk na podstawie przepisu art. 100 k.p.c., zgodnie z ktorym W razis czasciowego uwzglsdnienia zadafi. Sad moze stosun koWo rozdzielié koszty. PoW6d Wygral proces W oalosoi W zakresie roszczefi n1ema,ja,tkoWych z tytulu dobr osobistych, zas W zakresie roszozefi magatkowych Wygral proces W 10 % 1 W takiej proporcji nalezalo na. rzecz poWoda zasadzié zwrot kosztow procesu od strony pozwanej. Na koszty prooesu po stronie powodowej zlozyla. sis kwota oplaty sa,do Wej W Wysokosoi 600 ziotych uiszczona. W zwiazku z roszczeniami n1ema,ja,tko Wymi Wywodzonymi z ochrony dobr osobistyoh (art. 26 ust. 1 pkt 5 ustawy z 28 lipca 2005r. 0 kosztach sadowyoh W sprawaoh oywilnych, Dz. U. Nr 167, poz. 1598 ze zm. — dalej powolywana jako u.k.s.o.) oraz W Wysokosci 500 zlotych uiszczona W zwiazku z roszozeniami ma,ja,tkoWym1 doohodzonymi W niniejszym postspowaniu, ustalona na podstawie przepisu art. 15 § 1 u.k.s.o. Pozwany nie poniosl zadnych kosztow procesu. Majac na L1W&.C1Z6 powyzsze, Sad — W punkoie czwartym Wyroku  przy uwzglodnieniu Wyniku prooesu, zasadzil od R K, na rzecz M S: kwota 650 zlotyoh tytuiem zwrotu kosztow prooesu. _,.~‘,:?h,.:_‘_ .1, ,7 _ _.,_ <, ._ , ._ , _. ', . __ _  " .7 V ., ,  V A.'. ¢_ » 1. ,. — 1.