Wyrok iiaktv Aoa 944/12 vvYRo1

--- STRONA 1 --- SYgn.iiaktv Aoa 944/12 vvYRo1< _ w1M1EN1URzEczYPos1›oL1TEJPoLs1<1EJ Dnia 21 grudnia 2012 1". W p Sąd Apelacyjny W Gdańsku - ojWydział' V W składzie: __ ___ _ Å Ĺ o 2-I.--"IH" I H - _ _ _ _ _ _ I Przewodniczący: _ __ pp ş ' p _ V\7łoodziniieI*zjGawry1czyk (5p1~o_)" _ _ sędziomez i sA'1rma K111 j _ Pr0t01<01ł111f= _ _ ƒ ¬ stażystaiA1e1<saond1+ařC\¿\riékiiii__í2j}:[fÍ _ p _ z ¿ pod frozpozcnaniu1w*dnoiu~21 ogruodnia2202122 rg_wi{Gdańs1<u naorozprawiepa I przaz±w1<0(.__)1 Ł. z; o ochronę dóbrjoisiobijstychi _ _ inajskutek apelacji powoda : od wyroku Sądu'Okręgowe'go”w (___) p __ z dnia 29 czerwca 2012 1*.="siygnj.Ÿr aktiI5C 1980"/11 ĽŸŸ zmienia“zaska1*Ż`o'nywyroki W punkcie 1 (pa-,1~wSzyn o o ) W±e11ap@Söb,ż@ 1›1.'_11<.‹_¬_zujapazwanyiii, abyzami@ś@11±w gazazie(._ _)w@1ągu miesiąoca od ania wydania tego wyroku oświadczenia podpisanego przedzd nichi-następującej itreścijzij,_,(.._)”p,za'W pozostałej części _oddala powództwo, 1 _ „, 1 p › 1 __ __ w punkcie 2 V _fen śjpíosób, " Źeujfzadsiądzia od jjpozwanych"Ísolidaiřniei 'na Ãjzieicjzi Ĺpojwoída ;kwotíę 7 _(dzie'wii‹-ičsiet sześćdzie'sią`t)`złotyc1ítytL1ł`em'kosztówpi¬'ocesu; jp „ oddala apelacjęwpozo`stiałyniizakriesie; ip _ ' \ --- STRONA 2 --- zasądzia od poizwaiiychisolidarnie rzecz 1powoda)i1‹wotę))i8i7io )i(osiemsei) siodemdziésiąt)) złotychiiityiułoiiioíkioszrópż procesu zainstancję odwoławczą. Ĺ _ _ _ _ to _ _ Na oryginale wła)ściwe)ipodpisy.'_i_ Syan_a1‹ivACa944/12 sad oioęgowy złap ozoimaaoia iz oddaiiipowodawo (___) P. przooiiv1<o (___) i ooohioposdobi osobi'-' _ __ _ __ _ oiyohizaaadziiodpowodapa procesu. _ _ „ _ __ _ ¿ _ _ __ powod domagał się pa1<azapia)pozwapyip,aby zamiośoiiiw wydawaiioj przoa aiobio gazecie ¿(._~_) (oznaczone) dośmdadczeniie,)i)wnosiłitéżiiioiiiżasądzenieod piozwainej )(.'.).:)1<woty 15;oo'o“ zł z przeznaczenieimii na _cel społec`zny,Í*tj._nairz'eczi(._;;)r"(.)._)wr(.;.)_?*Twierdził,*Ś_żeipozwanajest __ i (__.) (__.) pob1i1‹aoj dobra ‹>aopioioW poaaoidopipaoiaiioaiaioaoi oiazpodwaayiiaaofaaiopoioaoiaiayohidioaiowdo Pozivaoiiooooiii o oddaiooiopowodzpizai aaaadzooiokooaiowpaoooao,podpiiośii ioa zarzut iprzedawnieiniał rłoiszczieniaí (finansowego Twierdizili, 'że 1uin'i1owa,,' na (którą ipowoływałiisieiii i ji powod, jooifi1‹oy-_joaibyiaapoiaadzooapoźiiioj, rpiaioioiiioiobyiozjej irośoi (___) Ioh zdaoiopiriohi łania :nie)były`bezpi5aiwne_i ŸCie1en'i -pubłikałcji*artykułówibyłoi iwyjaśnieniie"ni'ej asności co do 2 i 1 _ 1 uprawpiopiapowoda(___)aopipiaipobiiozoaipiałaiprawo wiodzioo,oz;zoa1o- ayoioohiopiooyjoaipiajaio1<(___)wo1‹oio1<pfohpiojaopyoh o1<o1ioziiośoi (__.) (Sądu O1<1+ęigo×N3fiu)sta1ił,iiże "läowódprowadziićlżiałalność2giospiodafozą;“zatrudniał wielu 11 piaoowoikowz (__.) i o1<o1io,poipii fop1<oję(_._) był też(_._), więc był znanyw (..).').) Wraz zł inny'rn(._.'.)) u1.(_}i_i).iisM_i_K;i(i.._)."Powödii ' _ _ . 1 i _ od tego czasu (___). Rozniowyiiz _ą(._f.) (jo-nabyciubiez przetargu nie idoiprowaidziłyiid`oitakiego`1'1abycia' ir ioi~ooo_ Było 1o11‹a przoiaigowoao zbyoio oioroohoiiiośoi_s _) (...)aoiiaia prawo pioi~wo1<opo_ Powód zoaiał 2 przetargu (wyłonionyjako nabywca; )Okazało'się też,*że przedniiioteinprzetiargui były części o _Ÿ _ _ _ __ “ f pioiooaoiaośoiwpoaiaoioropi gipiapojioippiwojowodaioojoopyio aiodopoazozaipo-,oopo biurmistrzodoprowadziłiodo unieważnienia)przetargoí _oferował i(,;_) przojięcieiza długi wobec Y miasta nieruchomości wiistniejącym) stanie, (__.) Ĺ . _ ¿ _ __ _í _ ¿ _¿ prośbą o podjęcie działań wi związku ziiinforniacj ,Ÿiź doszło do iidernointiażui (_ i (Ł; .f.), "choćiinikornu iniebyła fwyid)a1i'a“naĹ Do_1ioiopada_(_) pzgodpi1<a byi(___), _) byładzioopi1<ai1<a W (__.) pojawili aioioboioioyzoopiaęioip,1‹ioizy (_._),iaapiopo1<ojooa ozyioipiozka oapiaaiaiiai doi~oda1<oji,pi~o- sząc owyjaśnienie,_cosię"dzieje_Naten tełrnatiz dziennikarzami rozniawiialiiiteżiinni _ i --- STRONA 3 --- 1<aiioy. wioj ayioaoji pozwaoaopooiaoopoia zbadać oprawę.uaia1iia,iao(.__)_(przeprowadziła.iolofopiozpa rozmowę z powodem, który _ _ _ _ _ _ ¿ ¿ przedstawił się jako właściciel terenui oświadczył, że ma prawo to 1czynić_'iPo)z'wana'dowie? „ _ „ _ _ i _ działa się W Urzędzie Miasta, że właścicielem terenu'je'st" _(__1_)."W'rozrnowie(zi( _) (.'.í.) (_ .f_))dowied'z'iała się, (.¿_1_)'ni)ezg"o(dn`ie z"Prawem,-bo niema'żadnychidokumentówş"z"ktÓ1'Ych`WYnikal0by,)że_ « _ _ _ ą powód uzyskał zgodę (__.) oraz że tern' został przekazany) powodo-~ _ " 'u ó -' _' Wdniu_(_._).wtygodniku'(_..)ukazałsię art`iykuł(po)zwanejópt.__ _ _ ._ (___), w którym pozwana przedstawiłatreśćrozmowy z powodernoraz 'informacje _ _ uzyskane od (...). W artykule znalazła (się)m.'(in._.wypowiedź p)owoda(__f.) __ _ _i _ Wobectychsprzecznych'informacjiip)ozwana,Ÿpoóopublikowaniu tego artykułu, podję- _ ła próbę wyjaśnienia sprawy;) Od(...) Z. N. (2) się,:))że` powód wygrał plrzetargnia nabycietej nieruchomoiści ibędzie jßgßwłfiśßi- _ _ . cielem, ale jeszcze nie” wpłacił pi'eniędzy_}Pytany)ioŸto),~1ia jakiej Ĺpodstawie powód(__.),}_Z. poidawiałiipozwanej [email protected]ł m.in_oumowie (_..),jed11'ak'umowy niechciał pokazać, nie"rnówił,_że(jest)tol _ _ _ i W ~ W 2 i umowa sprzedaży. To wzbudziło u pozwanej większe zaniepokojenie, zwłaszcza że'dowie-` _ i i działa się, fiż ustalona kWotaŸ'7OÓ;“00)Oi złj est" ócenąfprzietargową za nieruchorność nóiezależnieod Ł. tego, (___), czy nie. Wobec tegoiiziwróiciła siętelefonicznie i na _ ¿ __ _ _ f gnęła też informacji w "Urzędzie Miasta buirrnistrza .s :Wówczas dowiedziała" się "o'"powyiż+i * _ ' _szychprzoiarga‹:h,)(.._.)Groina)M).))(_..=)a jootizaioiorooiowanaoabyoiom) _ _ _ _ ioj boriipiaoz woparoio o ±a1< zgroipadaopy (maiodał iiapioaia)ai+fy1<oi (___)1ooiyo1<azai)oię (__.) W piorwazoj iozęiśoiiaiiyiodoo przypomniała dotychczas poczyniione 2 usta1`enia, i 'a' dalej iprzedstawiłai informacje uzyskane po' ¿ Ĺ __ _ __ . opublikowaniu pierwszego ¿artykułu.~ ._1°j°_tem [wpłynęła _redakcji odpowiedz (___), której __)iwydane zoistałoi polecenie' wstrzym' W (ania _realizacji umowy _(i..'.)pfolece1'1ie"skoíntrolowanig:iprocesu).sprzeidaży inieiuchomości, _WY1^‹'f1Ż011ßibYł0 też Pi1"zel<onaniE1',Że miasto'(.i.__)ibóC-Êdzielwłaiiśicicieliemznieruchoi'noŚCi,)jCŚ1Í_WYIHZÍ ÍE11<ĘW01ę.)_ , '_ .(__,_)ZłOżył_d0 Pr0kuratm_y._RejÓń_OWej __ __ __ - _ wiadomienie o podejrzeniu _ipiopiełniieniaó-przestępstwai )" _ _ _ _“U9 _ (__.) przoz powodazoaiaio wstrzymano, poripiooazaoiadooiiiPi_o1‹oia'ooę powod, oiiaio aośoiawogo działania. Poawapa pi_zopi_oi_~zadzi1aaoimiizy ioaipoofy,aiooişioiidiiiodaiazo nic nie wniosły do sprawy, lbopowódi uparcie"tw1i I i `eridził,Ľże jest właścicieleminieruchomiościiiiii ' ip _ _ może robić z nim co chce.) Pozwana iusłyszałateż od niego niecenzuralneisłowa_“ĹDalsze_próby Ę W tym samym wydaniu'tygodnika(.__)w) W _ _`_ --- STRONA 4 --- ilctórymiipozwaniaiłpirzypolmniałaiWdotychczas iopublikowane _informiacje ii po)dała".)uizyskane proza Pozwaoa zwłooiła się piśmie _z (.__)doMipiałoraiwa 1ofłaołi_o1<łoi~y o aśnienie min. i na jakiej podstawie) powód zabrał (_ __) zawarł lub Ÿmógł _zzawrzeiófz (powośdein j akąkolwiek (umowę Ê. tej spr'aWie__Uzyskała_m'.in. informację,-że (___) wystąpił do'niegóioW_zgoWdę*nWa' ¿_ _ _ _¿=_{_W¿Ê sprzedaz tej nieruchomości gruntowej i został wezWany'WdoWuzupełnienia wniosku i złożenia W_W __ j,¿= _¿¿¿ ¿ wyjaśnień ow sprawiezagospiodarowania* i 'głosów .o ¿nieprawidłoWościaWch,z (__.) wszcząłpostępowanieikontrolnefi Wystąpił do Ministerstwa o umo' _ _ ._ łzoiiio poaiępowania. o 1<ołojoyołł W tokuiipostlępowaniia prolmraltorsldeigiol'powód iprizedstavsżiłiumowęi nr)(.)___) (___) zawartą iz) (__.) “o (sprzedazy (__f.)“ofpow_ łozł›ioł1o(._.) W powoda do(.._) Z. była kwota 70_00W0" Wwpłaconajjako iwaśdiumiiwWśpostępowianiu"pWrzetargowy)m_fWobetc W istnienia tej umowyProkuranira'uiiioirzyłaliWpo)st)ępowadie.WPozwaiia poinformowała to wn )opi. __ _ ¿ 1 W _Tensionfakłyoznyiisądidstaliłłpaiipodstawiieilodowoduioziido1<umentów,)zeznań)i(.ß_;) przesłuohaniialipozwanej i częściowo Ÿpowoda. Zeznania Woświadkaśiiiipoizwaniej śuznałza 'wiaWrygodne_i Za Wiiarygodneiuzlnał też więk' W WW ezośe do1<ome"ołow).._wątpliwościWisądoibudziła domowa _sprzedazy))datowana(.;.). f faktura)z(.._).i_sąd)uznał),_zełumołwalizootlałasporządzonapióźiiioj nizwskazojieis pa łojoj dałai,po poopob1i1<owaoio pieiołpzogoai±y1‹ołoa(.__)aoi powodpio wołifwał się na nia. ani nie ~_eedział.zaś została wystawioina*poniadiirłoikiilpioi'wskalzianej daciéllzlawarlciaistiejfuiifioiwy,:podczas”gdy)iz _ _ _ _ _ __ __ ivoznym. Nie dał zepoz-_oaoaiiioi1<ooła1<łoioała aięz oioiprzodopobłikowaniooi _ pierwszego artykułu, iłecz" prióbtjwałaikóntałctiowaičWsięilpłotieiuýalei on=n)ié”ch))ci)ał)_)i.s ƒpyf W? W saoołoogopły .=.odołdził,aoopopłiłowaaeipfoopaojopyłypławdziwe,ła1oeipfoł_ Wmacje nie mogą naruszać dóbroosobistychiosoby wskazanej wl artykuleípraisowymiioraiz 'że ze+' brany materiał dowodowy niewskazuje, aby Wpiozwani,'publikującartykułyśśprasowei, fnieśidoë _ _ _ chowali należytej staranności i rzetelnościichWprzygotowaniu.:Pierwszyartykułpozwana __' Í I napisała na podstiawieiirozmowy' łprzepriowadzonej powoideimfi :(z(.__.Í)WWi,_ iartykułi napisała'naiipoidistawie pózniej uzyska' __ _ _ _ _' _- __ _- _ __ __ ; iiyołi iiiforoiaoji, powod pie ohoiał zpiałozoiaWiae_irłaeoi) adyłoiłaołołałwaipozwa-i nego jest tylko przypomnienieimiiisprawyi zawieraW(iinforW1naWcje,WÍiżelburmistrzzamierza zgłosić) Í a _ ¿ _ _sprawę do Prokuratury”. _Informacj e" te były'zgo'dne' pozwanych :były ęte wskazują,íze działaniateiniebyły'beWzpraw1'ie.'Dlatego_Sąd o_ddaliłW_Wp_ow_ództwo"napopodstawiep}_ W art. 24 k.c. i zasądził od Wpowioidaí na rzecz"poWzwanych'koiszty*proWceWsuWWnapodstawiieil art_~"98 k_'c_ Piowołd apełao' (_ _uwzględnienie powództwa, ewentualnie uchyleniai przekazania spWraWy1Są'd0wi _pierwszej f instancji do ponownego irozpoznania.Zarzucił: „ _ --- STRONA 5 --- 1/ a niezastosowanie W sytuacji, gdy zebrane'doWoWdy'wskazują, _iżpotzwani nie zachowali `należWy"-Ĺ fu tej staranności i rzetelności przy opracowaniu opublikowanych"inateriałówiprasowych;_~ 2/ naruszenie art. 12 uWsWt_WWW1WWWpktW2 uisitiayiyýi prWasoWWe“przezWjWegWoW-niezasWtoWsWoWanie, _;_ __ mimo że pozwani naruszyli jeWgo"dWobra osobiste Wprzypisująciriupopełnienie przestępWstWaW, f _ którego 011 nie pßpełnił; __ _ _ 3/ naruszenie art. 328 § 2 kW.))pW.cW.) W24)k_WcW,_W_oWraWz"WartW_W122), _ Prawo prasowe przez niewskazaniew u'zasaWdnie'WniuWWjakiejkWolWiek)poWdstaWWy ii ff _ prawnej dla swego ustalenia, że opublikowane artykuły nie narulszyłydóbr osobistych 'polwo-'W ¿ da; _ ._ _ - _ _ 4/ naruszenie art. 233 k_p.'c.ćfbezitwskaziania'§)WWskutek'przekro'czeniaŚi¬)an)ic“sWoboWd+ W 5/ błędne oałałooio, zoopobłiłwwaoio wałaaaayohwpoziwiołizoołoaiły1<ołówpi~aao- Wych nie stanowiło'naruszeniadóbr)os0lJÍStYĆhWWPÜWÓd3; ._ __ _- _ _ o/ błędne oałałooio, ze pozwaoyołi _ cych mu kradzież )1nienia"pWaństWoWej osoby prawnej Juz przez to,ze płozwani działali Wrzeteli- _ ; nie i sumiennie, mimo iż nieprzeprowadzili konietcznegtoi'dowodu prawdy”, __ _ _ _ _ zopłałwo _sytuacji,. gdy przede W W 1 i ; __ _ _ rządzona po tej dacie,podczas g"dy*pozWani nieWuWdoWodniliW,ffiże'została'ŸsfałszoWWanWaW_'W Powód iw-łołdził,zo ał<oi~oodpowi‹_z-.dział pozwapoj przod op)oł›1i1<owaiiiopi _ go artykułu, .że Wszystkie jego *działania mają umocowanie prawnei należyo to tpytać(._.*.)W N.,:to ej obWoWiWązl<ieIn było przeptrowadzenile"rozmowy""(.__)ş'a" skoro* If _ ._ 1 f w _ _ . = _ _ i ' ¿ _ _ = ¿¿ _ 1 ş _ __ 1 _ « - ~ ¿ ' _ _ Pozwana tego nie uCZYHiła,W to niernożna _1"nWóWWić,'iWWz stiaranniei rzetelnie'pifzyåotowałaiimateriał W W _ _ W W W W prasowy. Wj ego ocenie nawet przeidstaWiWenie W artykuletspirawdziwej informacji niarutsza fdoé f Í ŸŠ bra osobiste osobYW0Pisan'eJ' i W 'W W PWozwani nie ustosunkowali 'się iWdo(W_ap'elaWĆj Apołaojajeał błędnie uznał, iż pozwani nieilłnaruszyli egoidóbriosobistych,_publikuj ąiciwskazane W pozwie _ i artykuły i że niedziałali bezprawnie. ¿ Sąd Apelacyjny WWWWskładWzie rozpoznaj WnieWWpÓdZÍf313W du WV\7WY1`řŠ1Ź01W1e'"_ _;_ . pow ozaaadpieoioaaałłałzopogo wyłołłołoezja1oołł1<o1wio1<zaałłzozoó,zoopob1i1<owaiiio prawdziwychinformacji nie narusza dóbr W'oS"obWistychW'oSoby,: do której iodnosząl _takie in- -_ formiaoj ow) oooiiioisadii Apełaoyj go fopiib1iW1<owaiiie'prawdziwych ioforiiiaoji iiiard- _ szać dobra osobiste, może jednak W niekWtórych)przypiaWdkach _wyłączać bWezpraWność podania ¿ _ informacji. Sąd Apelacýj1137 nie fżgaidziai łinformacjc Podane W aI'l-Yl<ułaWch))'SWřśł f t W W 'W 1 . -4. --- STRONA 6 --- po twierdzonych stana2ch"rzeczy. _Oceniając'intorn1acjeW_prasoWe,Ÿ'n2ależyĹ W1fnie'ćŸnWaĹuWĹaWdzWe 'zaróWnWo“ S* całą) treść artykułu,j aki poszczególne j e2go2fsłoWa22,_2 "takWżeWtytuł,~"gdyż Wkaizdy Wfragineint" Ĺ _ tekstu, jak i Wymowa'całWego tel<stu'W może zawierać sformułiowainiainaruszająceidobra osobiste. _Ĺ Ocena artykułu powinna odnosić)się"z2aWróWn2o"doW "prWoblWemu2prawdziwościinforn*1a2cjWi,ŸjWakVi WdoWW_ __ ~ ptobłonni bezpnawnoóoi łnbjoj bt_a1<n,.płzy taontatnia okołioznooółnozoiiniowjn treści artykułu; Ocena artykułu _prasowego 'powinnabyć dokonana według) kryteriówobiek-2 2 tywnych, tj. przyuwzględnieniuł opinii występującej fspo_łeczeństwi_e,W_.2a2 niefreakcji społe-_ip czeństwa _na konkretne zachowania (por. Sądu NajWWyzszego2_ W229WWrześnia'201W0 „CSK 19/1o,OSNC 2o211,2nr_2,2WWpo2z_ 37). ¿_ _ op _ Powód wa1<azjn~ał,ao pozwani wpnbiiiłaojaobpłaaowyobnał~nozy1i jego oobłeinnę, cześć i podważyli zaufanie p2otenWcjalnychW l<lieWn"tówĹ11Wie2g2o,22.jako22doprzedsiębiorcy. Oęę11i3._ _Ê jąc treśWć Wskazanychiw p)oWzwie2WartykułóW prasowych 2SąWdW_Ape2lacyj 2stWiWerdza, że tytuł _ _ Ĺ f _ _í , pierwszego znich (__.)j ednoznaczniewskazuje,Íze2'p20wód '(.'.2.2)_(.í_fW_)_ ¿(_W._) WS _A.22Juz sam tytułWstanowiWnWaruszenieczWci i dobrego imienia 2powĹoda,.2.nieza1eznie od2{t2eg2o,_2_Ĺ_ezyiinneinforniacjetizawartie 'tym artykuleiiłs . ; 1 Ê 5 1 ; były prawdziwej:gdyzkradzież2czy'przywłaszc'zenieŸ2cudzeWg'o2mieĹnia'jestczynemć2znie2słaWia+"Íř_P{_ff}Ĺ_2__ W W __ _W _ j ącymsprawcę W opinii społecz2nej_'_Wy'1noWa treści tego artykułu j estpo2dobna," ćchoćzawiera : ¿ _ _Ĺ _Ĺ Ĺ _ ¿WÍ_ j prawdziwe 22(nieza1<westionowan2e siiplrzezł spowodai) * infonnWa'‹:je,r.2ze2 atitotrktatisartýktiłno'?(__;)' Ĺteiinat 1 z _informację,'ze'nieWie ~ W ĹĹ ' Ĺ 2 2 Pi_awdziwoóó tej Ĺozoóoiinfołinaoji nie nzaaadniatego tytnłnałnzłoiłnpłaaowog<›_nwłannoza ze powoopowiooziałjoj wnianowiepłaepłowaoaonojpłaoo opnbłiłłowaniołnanozłłnłn,aojogo działania niaja nłnooowaniopnawne,ooonajłopioj pytaó _ioółi pozwana nie łnogła nięo1<onta1<. _tować W krWótl<iiWn2W"cWzWasWie 2z2 (..__F), W nie "powinna była Wnadać _sWe"1nu2 2 _ ¿ _ __ , ___ _ _ _ ___ _ _ _ _ W 2 W łowi poWyzsWz"eg`oW W *był Wdopuścić _ _ _ drukutak zatytułowan ,Ŝ1¿tW6reWgo*wy1n._WW ' " wskaziujeş Poiwódtbiezëfl ef _ __ _ _ __ _ __ __ _ _ __ __ __ Podobnie sadnpołaoyjnyoooniatwjnnowotytnłndtngiego ałty1<nłnp_t.(.._)2 Wjnnowatytnłn i tt_e2.‹ioi arty1‹nłnjoat taka, Pißnißłdeßł 2 _ u‹>ie1‹t1ia. bo otrzymałby iekwiwalentne świadcz2eniWe2 pieniężne),W Wa bWeWzpWrawnośWć jest sWzcWzególnaW,2íbopowód ;_ Wistßißißt Przłfiflßszßzfl i tej pwotdził_ iz powód (__.) naPodatawionino¬×~of_ łoótłoanyknłantototwa _ _ pozwanego (_ _ .")nawiWązuj e 2do 'p2owyŻszychW artykułów2pra2sowy"ch,1 _ _ po __ ç i __ wpisuje się W ich konWencjWę,"zaWier2a2niejako piotwierdzienie ítwcześniiej szych informacji ło' bezpławnyłn zabiołaninpineapowoda(._ wioojegotłoeó tałoeotanoin nani__ szenie dóbr osobistychiptowoda,'Skoro jest nimłmowaitío*aferze;*_¦i _ ._ ._ WooonioPto1onatnły Rejonowej (___)powódw-,z1<azał,aeaabiwał napodotaiłtionawanoj n(__.)Wświede tego 'informacjaprzekazana _ przez niego pozwanej (_ _'.) Íiłodistiawie W skontaktowania się z(_2.___),Ÿ2Walenie"WskazałWa,*anitymbardziiejiinieWwykazałaof_?}___2 ¿ 2 2 f 2 " 2 2 _ 2 ' 2 tym postępowaniu, 2kiedWy, jaki _sposóbijak często próbowała pkontaktowaić :_ __ przed opublikowanie1nt'e2go"artykułu,ŠchWoć powinna była"sięWzŸnWimWskontaktować,íískoro"_poz-P wód W rozmowiez nią“odsyłałWją*do niego,2_poWołują2c'sięna ulnowęg 5 1 j 2_ Í 3 r f W --- STRONA 7 --- woołng Pozwanałz nirn rozmawiała. Jeśli rozmowaodbyła się 2 ' ş W _ _ __ _ _przed tą datą, to pochodząca z niej informacja "była nieaktuWalna i powinna byłazostaćW zwery- fikowana W ponownej z nim ro2zrnoWie lub Wrozrnowiez ( jednak po- ¿ ¿ __j W zwana takiej rozmowy wówczas nieWprzeprowadziła_ŸŻWtej WW W star_annośWć rzetelność W _ 1J12ZYg0'f0W2111i‹'=1 tej i1'1f0I2mäCJ`iW Wbilidiżii Zālsüżéžeifiiā-to _ ._ _ Ĺ Ĺ f _ okołioznośó, zopowód w Okręgowy, nie przedłożyłpozwanej umoWwWyW_2(___W.W)WWnieW uzasiadniała W) W _ _ * 2 _ _ domniemania, że (___), a przede wszystkim nie uzasadniała publi- ÄĹ _ z ~ ÍW WWf ; W_ kowania artykułów tej treści, W szczególności zaś tytułów dwóch WpierwszyWchW artykułów sprzed przeprowadzeniem przez pozwaną `rozn'iWC)WWyz(W__W.)"ngislłtóiregioipowtódisięi _ _ __ W W Wątpliwości Sądu OkręgowegoWdotycza,cWejWWrzeczywistejWWdatyWWsporWzadzeniaWiWpodpisaé _ nia umoWy(._'_)nie są wystarczające do uznania, że płozwanii-Wisiprzytgo-WWWW ' _ __ * * " towując artykuł do druku i publikujłącgot-_działali staranniei rzetelnie; Podkreślenia wyn1Waga2WWWW _ _ 2_ fzwłaszcza fakt, że umowę podpisał(.___2)a_poWzWani nie wykazali, że (__.) rozmawiała z nim po dniu(_.2_W)tj dniuWwskazanym wumowie,jak _ _ _ _ _ _ _ W __ dzień jej zawarcia. W_TakżeiWnne7argunieWnty 2Sądu*OlW<rWęgoweWWgo, Wnaipóodstawief którychW Sądipłod- 72 __ _W Í W V dał Wwątpliwość istnienie umowy (__.) nie2sąwystarczające do domniema- __ _ _ _ _ _ ; _ _ nia jej antydatoWania,W1choćWinogąświadczyć "o pewnych nieprawidłowościach ftinkcjono? W W wania_¿(.__._),.nie mająeyoliwpływdna_rozstrzygnięcieotegoepiorn._ _ _ __ nałnnaonioodóbłonobiatyobpowoda_Poawani nieywkaza1i,zoiobdziałaniabyły bozptaw- noz uwagi _na__1<iei+owaniosięintotosein_pnbłioznyn-1,2_zwłaazozazo niez2a_o1iowa1i)2n_a1eżytoj staranności ilrzetelności W WprzWygotoWaniu”i opublikowaniu”tWych Wniateriałów WpWrasowych2_Í 1Dz"iaW-W 1 łaniew interesiie_publicznym,2"j ako przesłanka wyłacz2aj ąca2bWezprawn2ość autora Wartykułupra- ¿ _ sowegoi redaktora naczelnego gazety, jest WW doktrynie kontrowersyjna. Nawet uWznaj ąWc2do- _ puszczalność jej stosWowania,ff trzeba uznać jej wyjątkowy charakter,W obliguj ący takie osoby _do } of __ nzozogółnej atałannośoi i tzotołnoóoiw pt_zygotowanin niationałn ptanowogodo pnb1i1<aoji_ Takiej starannościirzetelności nie można pozwanym przypisać. __ 1 _ ._ W Tak więc trafne okazały' się zarzuty nWarusWzWenWia' artW_Ÿ 2332 § 1 k.p.c. przezcizęściowolf „ ¿ __ _ _ „ błędną ocenę zebranychW_dowoWdów;ŸWskutkiernW _czWegoWWbyłaWbłędna2_2ocena,W_WżeW po2zWwaWni“dzWiałali j sWtaranniei rzetelnie,2 nie działali bezprawnie *ii _nie naruszyli dóbr “osobistych2ŸpoWoda'.i Sl<Wu"t?-W _ _ kiemtego było teżtnaruszenie .a1~tW_{12"ust;' if_fart_Y¿328 ustawy -_ __Pr2awo"ppasWoweoraz) art. 24~§ 1 k.c. przez błędne zaWstosowaWnieW (a nie _Wprzez WnWieWzWastos"owanie,2fj akoW*WpodałWskarżącyw 2apelacji). ~ I _ stwioi~dzoniosa_dn 2o1o±ęgowogo,zo pozwani,pnb1i1‹njaowałnzanewpozwioanyłonły pi~aao- we, nWie2naruszyli 22dóbrWoSobWistychW powoda,}WnieW wbreW2zarzutowi_powoda W-+ do sfery f ' ustaleń faktWycznych,"tylkofdosfery prawnej W"oc2eWnyWzebranego'materiałuÍdowodowego__ Nie- _ _ __ trafnyjest zarzut naruWszenWia"artW.*412 ustawyffl?_rawo22WWprasoWe,_*gdyz'przepisten niema wtej 5 __ sprawieWzastoteowania.:S2- - _ _lVIając2powyWższe W k.p.c. W zw. z art. 24 § 12_k.2c_1uWzglę2dniłzWaWsaWdniczWeroszczeniepowoda,*jal<i1nŸjWestżą2Wda2nieW __ _ _ opublikowania przez pozWWaWnych2 oświadiczenia inWforrnująceWgo o naruszeniu ŸprzW"ezWpozwanychWW I : __ dóbr osobistych poWoda2W._iSąWdW .zaWaproboWałWtreWśćW żąidanego"oświadczenia,fzi niewielką modyfi-_ ._ _ kacją, polegającą W szczególności na pominięciu ostatniego 'zdaniażądanegoŠośWWiadczenia2,_ 1 2 _ " --- STRONA 8 --- 1<tór`eŁ oidńóśi Się do ep1*z%ep%r0s'ze1iiŁa` ópiiiii %ip11b1iŁ:źn`ejŁ,' V igdýżfiowód Ĺi1ie'jeśt % db imieniu b1izej „,‹›piiiiipiib1i@ziiej W pezesiaimza1<i~eSiesądeddalii iipeiaeję nap@dS±awieai~i.3851<.p.‹z; 448 1<.c. W zw. z art; i24§1k;c1.~Upodstaw-iitegoieorizeczeniaileżşf %oko1iiez±±ioiśeć,i1eże ezasaidiiiczeii roszczenie Vpiowóda 'z%o"s"táłó%úwzglt-';`d1iió%ńe"i"G110"p0Wi±i1*1ó` 1á`eł±1i"iśt%`ářIóVv*ič% ż`àd%0%'śćúćżyń%i%e"1ii%e' za doznaną krz3Nvdę,;*a ponadto'oko1iczŁ11ÓŠč,Ÿż%e pozwafińi póaśifieńiúfS1j1*áikśřyŁŁio1júb1ikÓiN*a1i dalsze' informacj e "prasowe ioi piostępeowanià _%p'rokuirā1Íórs1<iegO%,'.e0'ŁŁ%t:a1<żei %'st%zi110iWi W pewnym stopniu siatysfakcj ę % dla p0Wóda',Íb0`Wie1'f1iWý1ii1{“a% "z"i1iChi,* ż%ei"d'żiäł'a1iia 'p%óW%óda' oeei-i i ± nie Prokuriaturýnie ibyły%bezpra\Am.e.i : j „ i e 1 e Wobeć `teg0“Sąd` `z'aşąidz%iłb`d% ipeózwfaeńyeh 1'iá`%%r"zeeCż 1p'%eW%0'dá' 'SOli‹1ár`i1ie`%%k`óśżty"pŁró c'eS1i”z'à" pierwsiząinstancję i za' drugąiínstancję, "0'd11%ośź'ąC%e%Sie7dóŁiŁúW`żg1eidniO't1ej 'cZę%šc"i %p'OWództi"åv'a"i % uwzględniónej Części apelacji, ' obejmuj ąće 'opłaty iseą'd0W%e% 'Ÿi "W§7nagirŁodzenie epełnofnoicníka proecesowego 'i(a"rtĘ98 1 i 3 k.p.c.). .Niebyłó fp0idstáWf(10` fisfeśunkowego' rozdzielenia tych V 1‹0sziów,b0` pozwani przegrali i Í i