Postanowienie Ii Wz./O0

--- STRONA 1 --- _ _ _ _ 7 __ __ __IV KEN 607700  tekst Postanowienie Sadu Najwyzszego z dnia 5 kwietnia 2001 r; IV KKN 607100 0 nietezowane LEX nr 51405 0 51405 Sklad orzekajqcy 0 Przewodniczacy: Sadzia»SN Przemysiaw Kalinowski. Sadziowie SN: Ewa Gaberle (spraw.), Tomas: Grzegorczyk. Protokoiant: Ewa Sokoiowska. Prokurator Prokuratury Krajowej: Waldemar Smardzewski. Uzasadnienie faktyozne Postanowieniem z dnia 26 maja 2000 r. (sygn. Ii Wz. /O0) Sad Okragowy w Kroénie uwzgledniiwniosek Jana P. z dnia 27.04. 2000 r. i powoiujao jako podstawa rozstrzygniacia przepis art. 77 § 1. 78 § 1, 2 i 3 kk oraz art. 161 § 1 Kkw udzielit skazanemu warunkowego przedterminowego zwoinienia z oclbycia reszty kary 3 iat pozbawienia woinoéci orzeczonej prawomocnym wyrokiem Sadu Rejonowego w KrakowieKrowodrzy z dnia 29.05.1996 r. (sygn. H K f960)za |Ji'Z6StQp5tW0 z art. 208 w zw. z art. 60 § 1 oraz z art. 268 kk z 1969 r., wyznaczajac okres proby do dnia 9.11.2002 r. i zobowiazujac skazanego do podjacia pracy zarobkowej oraz powstrzymywania sia od naduiywania alkoholu. Powyzszé postanowienie nie zostalo zaskarzone przez Zadna ze stron i uprawomocniio sia w pierwszej instancji. Zostaio ono uchylone kolejnym postanowieniem Sadu Okragowego w Kroénie z dnia 15.06.200 r., wydanym w trybie art. 24 § 1 kkw. Iecz po rozpoznaniu zazalenia skazanego. Sad Apelacyjny w Rzeszowie, postanowieniem z dnia 11.08.2000 r. (sygn. II AKz1 700), uchylii zaskarzone orzeczenie sadu pienuazej instancji. ' Kasacja od prawomocnego postanowienia Sadu Okragowego w Kroénie z dnia 26 maja 2000 r. wniost, w tqrbie art. 521 kpk, Prokurator Generafny na niekozzyaé skazanego i domagajac sia uchylenia tago orzeozenia oraz przekazania sprawy Sadowi Okragowemu w Kroénie do ponownego rozpoznania zarzucii razace i majace istotny wptyw na treéo orzeczenia naruszenie przepisow prawa procesowego, tj. art. 4, 92 i 97 kpk w zwiazku z art. 1 § 2 kkw polegajace na wydaniu orzeczenia w oparciu o czaéo akt osobowych skazanego i opinia zakiadu karnego bez sprawdzenia okoiicznoéci dotyczacych uprzedniej karainoéci skazanego i okresow odbywania przez niego kar, w nastapstwie czego udzielono Janowi B. warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary 3 lat pozbawienia woinoéci orzeczonej wyrokiem Sadu Rejonowego dia KrakowaKrowodrzy w Krakowie z dnia 29 maja 1996 r. (sygn. ll K I96), pomimo 2e Jan B. nie odbyi wymaganych zgodnie z art. 78 § 2 kk dwoch trzecich kary z tego wyroku, przy czym w uzasadnieniu kasacji podniesiono rowniez, ze po ustaleniu  na podstawie peinych akt wykonawczych  okresow odbycia oizeczonych wobec skazanego kar konieczne badzie sprawdzenia, czy istnieja warunki okreélone w art. 79 § 1 kk w zw. z art. 78 § 2 kk do uzyskania warunkowego zwolnienia przy uwzgiegdnieniu sumy kar pozbawienia woinoéci nie podlegajqcych iaczeniu (str. 4 uzasadnienia skargi kasacyjnej, k. 4 akt SN). Uzasadnienie prawne . 2 Rozstrzygajac o kasacji, Sad Najwyzszy zwazyi, co nastepuje: Podniesiony w niej zarzut razacego naruszenia art. 92 i" 97 kpk jest zasadny. z tym wszakze uzupetnieniem, 2e ze wzgladu na ogolnikowoéé zapisow w protokoie posiedzenia sadu z dnia 26.05. 2000 r. i braki uzasadnienia wydanego w tym dniu postanowienia, nie jest jasne, jakie konkretnie okolicznoéci sad ujawnii, jakie uwzgladnii przy orzekaniu, a jakie ewentuainie pominai. W protokole posiedzenia odnotowano tylko, Ze sad "odczytai akta osobowe i opinie skazanego" (k. 6), bez podania ozy byia to czaéé "A" i “B” tych akt, a z kolei w uzasadnieniu postanowienia, sad ograniczyi sia wyiacznie do oceny zachowania skazanego w czasie odbywania kary i uczynii to w sposob niepeiny. tj. bez uwzgladniania caioksztaitu okolicznoéci wynikajaoych 2 opinii zakiadu karnego (k. 4) oraz bez rozwaienia pozostaiych elementow okreélonej w art. 77 § 1 kk materiainoprawnej przesianki warunkowego przedterminowego zwolnienia. Co wiacej, w uzasadnieniu postanowienia nie ma Zadnej wzmianki na temat forrnalnej przesianki zwoinienia, choo jest to przeoiez warunek, ktory must byé speiniony w pierwszej kolejnoéci. Nadto postanowienie sadu zawiera wewnatrzna sprzecznoéé, poniewaz jako podstawa prawna warunkowego zwolnienia powolano przepis art. 78 kk (sadzié naiezy, ze chodzi o § 2 tego przepisu), a uwzgladniajao wskazany w dalszej czasci postanowienia okres proby oraz data koricowa odbycia kary (tj. data 9.11.2002 r.) mozna na tej podstawie wnosié. ie chodzi 0 odbycie dwoch trzecioh kary iiczone z sumy nie System lnformacji Prawnej Lax (Lex Omega) 0312013 Stan prawny programu: 20130211 _ _ _ _ 7 __ __ __!V KKN 607100 -tekst Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 kwietnia 2001 r; IV KKN 607100 ` nietezowane LEX nr 51405 ' 51405 Skład orzekający ' Przewodniczący: Sędzia›SN Przemysław Kalinowski. Sędziowie SN: Ewa Gaberle (spraw.), Tomasz Grzegorczyk. Protokoiant: Ewa Sokołowska. Prokurator Prokuratury Krajowej: Waldemar Smardzewski. Uzasadnienie faktyczne Postanowieniem z dnia 26 maja 2000 r. (sygn. li WZ. IO0) Sąd Okręgowy w Krośnie uwzględnił wniosek Jana P. z dnia 27.04. 2000 r. i powołując jako podstawę rozstrzygnięcia przepis art. 77 § 1, 78 § 1, 2 i 3 kk oraz art. 161 § 1 kkw udzielił skazanemu warunkowego przedterminowego zwoinienia z odbycia reszty kary 3 lat pozbawienia wolności orzeczonej prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Krakowie-Krowodrzy z dnia 29.05.1996 r. (sygn. ll K r960)za przestępstwo z art. 208 w zw. z art. 60 § 1 oraz z art. 268 kk z 1969 r., wyznaczając okres próby do dnia 9.11.2002 r. i zobowiązując skazanego do podjęcia pracy zarobkowej oraz powstrzymywania się od nadużywania alkoholu. Powyższe postanowienie nie zostało zaskarżone przez żadną ze stron i uprawomocniło się w pierwszej instancji. Zostało ono uchylone kolejnym postanowieniem Sądu Okręgowego w Krośnie z dnia 15.06.200 r., wydanym w trybie art. 24 § 1 kkw, lecz po rozpoznaniu zażalenia skazanego, Sąd Apelacyjny w Rzeszowie, postanowieniem z dnia 11.08.2000 r. (sygn. ll AKz1 !00), uchylił zaskarzone orzeczenie sądu pierwszej instancji. ` Kasację od prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w Krośnie z dnia 26 maja 2000 r. wniósł, w trybie art. 521 kpk, Prokurator Generainy na niekorzyść skazanego í domagając się uchylenia tego orzeczenia oraz przekazania sprawy Sądowi Okręgowemu w Krośnie do ponownego rozpoznania zarzucił rażące i mające istotny wpływ na treść orzeczenia naruszenie przepisów prawa procesowego, tj. art. 4, 92 i 97 kpk w związku z art. 1 § 2 kkw polegające na wydaniu orzeczenia w oparciu o część akt osobowych skazanego i opinię zakładu karnego bez sprawdzenia okoliczności dotyczących uprzedniej karainości skazanego i okresów odbywania przez niego kar, w następstwie czego udzielono Janowi B. warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary 3 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego dia Krakowa-Krowodrzy w Krakowie 2 dnia 29 maja 1996 r. (sygn. ll K ›'96), pomimo że Jan B. nie odbył wymaganych zgodnie z art. 78 § 2 kk dwóch trzecich kary z tego wyroku, przy czym w uzasadnieniu kasacji podniesiono również, że po ustaleniu - na podstawie pełnych akt wykonawczych - okresów odbycia orzeczonych wobec skazanego kar konieczne będzie sprawdzenie, czy istnieją warunki określone w art. 79 § 1 kk w zw. z art. ?8 § 2 kk do uzyskania warunkowego zwolnienia przy uwzględnieniu sumy kar pozbawienia wolności nie podlegających łączeniu (str. 4 uzasadnienia skargi kasacyjnej, k. 4 akt SN). Uzasadnienie prawne . _ Rozstrzygając o kasacji, Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Podniesiony w niej zarzut rażącego naruszenia art. 92 i" 97 kpk jest zasadny. z tym wszakże uzupełnieniem, że ze względu na ogólnikowośc zapisów w protokole posiedzenia sądu z dnia 26.05. 2000 r. i braki uzasadnienia wydanego w tym dniu postanowienia, nie jest jasne, jakie konkretnie okoliczności sąd ujawnił, jakie uwzględnił przy orzekaniu, a jakie ewentualnie pominął. W protokole posiedzenia odnotowano tylko, że sąd "odczytał akta osobowe i opinie skazanego" (k. 6), bez podania czy była to część "A" i "B" tych akt, a z kolei w uzasadnieniu postanowienia, sąd ograniczył się wyłącznie do oceny zachowania skazanego w czasie odbywania kary i uczynił to w sposób niepeiny, tj. bez uwzględnienia całokształtu okoliczności wynikających z opinii zakładu karnego (k. 4) oraz bez rozważenia pozostałych elementów określonej w art. 77 § 1 kk materialnoprawnej przesłanki warunkowego przedterminowego zwolnienia. Co więcej, w uzasadnieniu postanowienia nie ma żadnej wzmianki na temat formalnej przesłanki zwołnienia, choc jest to przecież warunek, który musi być spełniony w pierwszej kolejności. Nadto postanowienie sądu zawiera wewnętrzną sprzeczność, ponieważ jako podstawę prawną warunkowego zwolnienia powołano przepis art. 78 kk (sądzić nalezy, że chodzi o § 2 tego przepisu), a uwzględniając wskazany w dałszej części postanowienia okres próby oraz datę końcową odbycia kary (tj. datę 9.11.2002 r.) można na tej podstawie wnosić, że chodzi 0 odbycie dwóch trzecich kary liczone z sumy nie System Informacji Prawnej Lex (Lex Omega) 03l2013 Stan prawny programu: 2013-02-11 --- STRONA 2 --- _ _ __ NKKN 607700tekst podiegajaoych taczeniu kar pozbawienia wolnoaci, czyii o zastosowanie przepisu art. 79 § 1 kk, ktorego jednak w postanowieniu sqdu nie powotano w ogole. Jest to kotejny biad sadu, éwiadczacy 0 powierzchownym zbadaniu sprawy i przejaciu z opinii zaktadu karnego daty spetnienia w dniu 9.05.2000 r. warunku formalnego  bez dokonania wiasnych ustalefi faktycznyoh na temat okresow odbywania kary pozbawienia wolnoéci. O koniecznoéci poczynienia przez sad precyzyjnych usta|er'| w tym wzgiadzie przekonuje dodatkowo informacja Zaktadu Karnego w Lupkowie z dnia 1.06.2000 r. przedstawiajaca okresy odbywania kary z poszozegotnyoh wyrokow (k. 9). Anaiizujac te dane iatwo dostrzec, 2e zawieraja one niejasnoéci, jako Ze niektore okresy odbywarlia kary pokrywaja sia, choc dotycza roznych wyrokow (np. w okresie od 1.02.1994 r. do 16.12.1994 r. skazany mial odbywaé karo olzeczona prawomocnym wyrokiem z dnia 22.04.1992 r. sygn. 1| K 192. a jednoczeénie juz w dniu 17.10.1994 r. miai rozpoczao odbywanie kaw wymierzonej wyrokiem z dnia 10.03.1993 r. w sprawie 1| K/93). '  Powyzsze uwagi upowazniaja do stwierdzenia, Ze zaskarzone kasacja postanowienie sadu zawiera liczne braki i niejasnoéci, odnoszaoe sia zarowno do podstawy faktyoznej, jak i prawnej rozstrzygniacia. Uohybienia te nalezy ocenié iako razace, gdyz z jednej strony utrudniaja zweryfikowanie trafnoéoi orzeozenia, z drugiej zaé, zgromadzone dotyohozas dane pozwalaja przyjaé, 2e uchybienia sadu mogty mieé istotny wpiyw na treéé orzeczenia. Przy ponownym rozpoznawaniu sprawy niezbadne wiac badzie zgromadzenie petnej dokumentacji dotyozaoej skazania i odbycia kary przez Jana B., a nastapnie poczynienie w oparciu o ta dokumentacja doktadnych ustalefi co do okresow odbywania kary pozbawienia wolnoéci orzeczonej poszczegolnymi wyrokami. Dopiero po dokonaniu prawidiowych ustatefi faktycznych moziiwe badzie zastosowanie wtaéciwego przepisu prawa materialnego, tj. art. 79 § 1 lub 78 § 2 kk, a ponownego rozwazenia wymagao tez badzie kwestia spetnienia przestanki okreélonej w art. 77 § 1 kk. System lnformacji Prawnej Lex (Lax Omega) 0312013 Stan prawny prograrnu: 20130211 _ _ __ IVKKN 607100-tekst podlegających łączeniu kar pozbawienia wolności, czyli o zastosowanie przepisu art. 79 § 1 kk, którego jednak w postanowieniu sądu nie powołano w ogóle. Jest to koiejny błąd sądu, świadczący o powłerzchownym zbadaniu sprawy i przejęciu z opinii zakładu karnego daty spełnienia w dniu 9.05.2000 r. warunku formalnego - bez dokonania własnych ustaleń faktycznych na temat okresów odbywania kary pozbawienia wolności. O konieczności poczynienia przez sąd precyzyjnych ustaleń w tym względzie przekonuje dodatkowo informacja Zakładu Karnego w Łupkowie z dnia 1.06.2000 r. przedstawiająca okresy odbywania kary z poszczególnych wyroków (k. 9). Analizując te dane łatwo dostrzec, że zawierają one niejasności, jako że niektóre okresy odbywania kary pokrywają się, choc dotyczą różnych wyroków (np. w okresie od 1.02.1994 r. do 16.12.1994 r. skazany miał odbywać karę olzeczoną prawomocnym wyrokiem z dnia 22.04.1992 r. sygn. ll K 192, a jednocześnie już w dniu 17.10.1994 r. miał rozpocząć odbywanie kary wymíerzonej wyrokiem z dnia 10.03.1993 r. w sprawie il K/93). ' - Powyższe uwagi upoważniają do stwierdzenia, że zaskarżone kasacją postanowienie sądu zawiera liczne braki i niejasności, odnoszące się zarówno do podstawy faktycznej, jak i prawnej rozstrzygnięcia. Uchybienia te należy ocenić jako rażące, gdyż z jednej strony utrudniają zweryfikowanie trafności orzeczenia, z drugiej zaś, zgromadzone dotychczas dane pozwalają przyjąć, że uchybienia sądu mogły mieć istotny wpływ na treść orzeczenia. Przy ponownym rozpoznawaniu sprawy niezbędne więc będzie zgromadzenie pełnej dokumentacji dotyczącej skazania i odbycia kary przez Jana B., a następnie poczynienie w oparciu o tę dokumentację dokładnych ustaleń co do okresów odbywania kary pozbawienia wolności orzeczonej poszczególnymi wyrokami. Dopiero po dokonaniu prawidłowych ustaleń faktycznych mozliwe będzie zastosowanie właściwego przepisu prawa materialnego, tj. art. 79 § 1 lub 78 § 2 kk, a ponownego rozważania wymagać też będzie kwestia spełnienia przesłanki określonej w art. 77 § 1 kk. System Informacji Prawnej Lex (Lex Omega) 03r'2013 Stan prawny programu: 2013-02-11