Postanowienie II

--- STRONA 1 --- _„_ I Sygn. akt II ÅKa 391f14 *E11 __ .r'|'_`1'a` 'iii ' - ` ` " WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 grudnia 2014 r. Sad Apelacyjny we Wrocławiu W II Wydziale Karnym W składzie: Przewodniczący: SSA Bogusław Tocioki ' Sędziowie: SSA Jerzy Skorupka - SSA 'Wiesław Pędziwiatr- (spr.) Protokolant: Iwona Łaptus przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyj nej Marka Ratajczyka po rozpoznaniu W dniu 19 grudnia 2014 r. sprawy Marcina Gajlika o wydanie wyroku łącznego z powodu apelacji Wniesionej przez skazanego od wyroku Sądu Okręgowego W Opolu z dnia 15 września 2014 r. sygn. akt IH .K 45/'14 _ I. uchyla zaskarzony wyrok i sprawę skazanego Marcina Gajlika przekazuje Sądowi Okręgowemu w Opolu do ponownego rozpoznania; II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. Pawła Nawary 120 zł tytułem kosztów nieopłaconej._.obrony_ .z _urzęduw postępowaniu odwoławczym podwyższone o 27,60 zł podatku od towarów i usług. UZASADNIENIE Sąd Okręgowy W Opolu W ramach postepowania o Wydanie wyroku łacznego orzekał W sprawie Marcina Gajlika W odniesieniu do prawomocnych skazań: ip' . _ I. Sądu Rejonowego W Kiuczborku z dnia 30 grudnia 2002 r. sygn. akt VII K 244102 _ za przestępstwo z art. 178 a § 1 k.k. popełnione W dniu 12 listopada 2__ĘJ__[_J_Q. '- na kare 6 miesięcy pozbawienia Wolności ktorej Wykonanie zawieszono na okres proby 3 lat, oraz Wyrnierzono środek karny W postaci zakazu prowadzenia . .- --- STRONA 2 --- . _2_ u pojazdow mechanicznych na okres 2 iat oraz swiadczenie pieniężne na rzecz Fundacji Świętego Krzysztofa Pomocy Dzieciom Poszkodowanym W wypadkach samochodowych we Wrocławiu W kwocie 50 zł; postanowieniem Sądu Rejonowego w Oleśnie z dnia 8 grudnia 2003 r. zarządzono Wykonanie warunkowo zawieszone] kary 6 miesięcy pozbawienia wolności, kara została od byta W całości; Sądu Rejonowego W Olesnie z dnia 3 lutego 2003 r. sygn. akt VI K 489!02 za przestępstwo z art. 1?8 a § 1 k.k. popełnione W dniu 10 grudnia 2002r. - na karę 8 miesięcy ograniczenia Wolnosci W wymiarze 25 godzin W stosunku miesięcznym oraz wymierzono środek karny W postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdow mechanicznych na okres 2 lat oraz świadczenie pieniężne na rzecz Fundacji Świętego Krzysztofa Pomocy Dzieciom Poszkodowanym W wypadkach samochodowych we Wrocławiu W kwocie 50 zł; postanowieniem z dnia 3 Września 2010 r. Sądu Rejonowego w Oleś-:nie zamienione karę ograniczenia wolności zamienione na zastępczą kare pozbawienia wolności a następnie W całości ją Wykonano; Sądu Rejonowego W Olesnie z dnia 1? iipca 2003r. sygn. akt ll K 98103 za przestępstwo: - a) z art. 284 § 3 k.k. popełnione w dniu 20 pażdziernika 2002r.- na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności; _ ' b) z art. 177 § 2 k.k. W zw. z art. 1?8 § 1 k.k. popełnione W dniu 17 ma_____ncg J. - na karę 4 lat pozbawienia wolności; - _ c) z art. 289 § 1 k.k. popełnione W dniu 1? marca 2003r.- na karę 1 roku pozbawienia wolności; - z orzeczeniem kary łącznej 4 lat i 5 miesięcy pozbawienia Wolności oraz wynminerzono šrodekukarny 'W' posiaci zakazu 'prowadzenia " wsže`lkičh` "p`íja`zd ow mechanicznych na okres 5 iat, z zaliczeniem na poczet orzeczonej kary okresu tymczasowego aresztowania od dnia 17 marca 2003r. do 17 lipca 2003r.; - wyrokiem łącznyrn Sądu Okręgowego W Opolu z dnia 28 pażdziernika 2013 r., sygn. akt lll K 1011113 połączono kary pozbawienia Wolności i ograniczenia wolności orzeczone wyrokami Sądu Rejonowego W O-leśnie z dnia 3 lutego 2003 r. sygn. akt VI K 489ł02, Sądu Rejonowego W Oieśnie z dnia 17 lipca 2003r. sygn. akt ll K 88!03 opisanymi odpowiednio W pkt: II i llla) części wstępnej kary ograniczenia wolności i pozbawienia Wolności i wymierzono karę łączną 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia Wolnosci; ` . --- STRONA 3 --- - wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego W Opolu z dnia 28 pażdziernika 2013 r., sygn. akt Ill K '101i'13 połączono kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokafi: Sądu Rejonowego W Olesnie- z dnia 1? lipca 2003r. sygn. akt ll K 98i'03 opisane W pkt Ill b) i c) częsci wstępnej i wymierzono karę łączną 4 (czterech) lat i 1 (jednego) miesiąca pozbawienia Wolnosci; Sądu Rejonowego W Opolu z dnia 24 lutego 2008r. sygn. akt ll K 1504/05 za przestępstwo z art. 242 § 1 k.k. popełnione W dniu 11 sierpnia 2005r. - na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności; ` Sądu Rejonowego W Oławie z dnia 14 lipca 2008r. sygn. akt Il K 138ł08 za przestępstwoz. _ _ a) z art. 82 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu ' narkomanii pppełnione W dniu 31 pażdziernika 2005r.- na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności; b) z art. 270 § 1 k.k. popełnione W dniu 1 października- 2005r.-; na karę 3 miesięcy pozbawienia woinosci; z orzeczeniem kary łącznej 4 miesięcy pozbawienia Wolnosci; Sądu Rejonowego W Strzelinie z dnia 8 listopada 2008r. sygn. akt ll K 13_5ł08 za przestępstwo: a) z art. 297 § 1 k.k. iari. 288 § 1 k.k. W zw. z art. 11 § 2 k.k. W zw. z art. 84 ^ § 1 k.k. popełnione W dniu 28 wrzesnia 2005r.- na karę 1 roku pozbawienia woinosci; b) z art. 297 § 1 k.k. iart. 288 .§ 1 k.k. W zw. z art. 11 § 2 k.k. wzw. z art. 84 § 1 k.k. popełnione W dniu 29 wrzesnia 2005r.- na karę 1 roku . pozbawienia wolności; c) Z art. 29? § 1 k.k. i art. 288 § 1 k.k. W zw. z art. 11 § 2 k_k. W zw. z art. 84 ' § 1 k.k. popełnione W dniu 1 pazdziernika 2005r.- na karę 1 roku pozbawienia wolności; z orzeczeniem kary łącznej 1 roki i 8 miesięcy pozbawienia Wolnosci; Sądu Rejonowego dla Wrocławia - Krzykdw we Wrocławiu z dnia 28 pażdziernika 2008r. sygn. akt ll K 1093108 za ciąg przestępstw z ait.288 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. wzw. zart. 84 §1 k.k. W zw. z art. 11 -§ 2 k.k. _popełnipng październiku 2005r.-na karę 2 lat pozbawienia Wolnosci, ktorej Wykonanie zawieszono na okres 5 lat; _ _ - postanowieniem Sądu Rejonowego W Oleanie z dnia 21 września 2012r. sygn. akt ll Ko 340:'12 zarządzono Wykonanie orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego --- STRONA 4 --- _4.... dla Wrocławia - Krzykow we Wrocławiu z dnia z dnia 28 października 2008r. sygn. akt Il K 1093108 kary 2 lat pozbawienia Wolnosci; wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego W Opolu z dnia 28 października 2013 r., sygn. akt iii K 101r'13 połączono kary pozbawienia wolności orzeczone - wyrokami: Sądu Rejonowego W Opoiu z dnia 24 lutego 2008r. sygn. akt lt K 1504105, Sądu Rejonowego w Oławie z dnia 14 lipca 2008r.- sygn. akt II K ` 138ł08, Sądu Rejonowego W Strzelinie z dnia 8 listopada 2008r. sygn. akt li K 135108, Sądu Rejonowego dla Wrocławia - Krzykow We Wrocławiu z dnia 28 pażdziernika 2008r. sygn. akt ll K 1093108 opisanymi odpowiednio W pkt: IV, V, VI, VII częsci wstępnej wyroku- i wymierzono karę łączną karę 3 (trzech) lat i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia Wolnosci; Viii. Sądu Rejonowego W Olesnie z dnia 13 stycznia 2010r. sygn. akt Il K 447009 za przestępstwo z art. 2T8 § 1 k.k. popełnione W dniu 24 czerwca 2008r. - na karę 1 roku pozbawieniawolnosci, ktorej wykonanie zawieszono na okres próby 3 lat i grzywnę 80 stawek .dziennych po 10 złotych każda, z zaliczeniem na poczet orzeczonej kary grzywny okres rzeczywistego pozbawienia Wolności W dniu '10 lipca 2009r.; postanowieniem Sądu Rejonowego W Oleśnie z dnia 21 września 2012r. sygn. akt ll Ko 339/12 zarządzono wykonanie orzeczone] wyrokiem Sądu Rejonowego W Oleśnie z dnia 13' stycznia 2010r. sygn. akt II K 44?ł09 kary _1 roku pozbawienia wolności; ' - DC. Sądu Rejonowego W Olesnie z dnia 20 stycznia 2010r. sygn. akt ll 207/09 za: X. a) przestępstwo z art.1?8a § 1 k.k. 'popełnione W dniu 30 marca 2009r. - na karę 5 miesięcy pozbawienia Wolnosci; " b) przestępstwo z art. 82 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii popełnione W dniu 8 sierpnia 2009r. - na H karęßmiesięcy pozb'awian"i'a Wolności; "n "_ " I " " c) ciąg przestępstw z art. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii popełpione ir__i¿_ okresję od "stypznia 2_Q09r. W po 3 sierpnia 20_0_9r. - na karę 8 miesięcy pozbawienia Wolnosci; z orzeczeniem kary łącznej 1 roku pozbawienia Wolnosci oraz wymierzono srodek karny W postaci zakazu prowadzenia Wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat, z zaliczeniem na poczet orzeczone] kary pozbawienia Wolnosci okresu zatrzymania od 30 marca 2009r.- do 31 marca 2009r. i od 8 sierpnia 2009r. do T sierpnia 2009r.; - Sądu Rejonowego-W Opolu z dnia 7 czerwca 2011r. sygn. akt il K 888110 za przestępstwo: _ --- STRONA 5 --- _ 5 _ - z art. 177 § 1 k.k. W zw. z art. 178 § 1 k.k. popełnione W dniu 19 kwietnia na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie zawieszono na okres próby 3 lat, grzywnę (art. 71 § 1 k.k.) W wysokosci 50 stawek dziennych po 10 złotych kazda oraz wymierzono srodek karny W postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych kategorii „B” W ruchu iądowym na okres 1 roku oraz nawiązkę W kwocie 200 złotych na rzecz Stowarzyszenia Protetyki Ortopedycznej i Rehabilitacyjnej Ofiar Wypadków Drogowych W Korfantowie; ` )(l.Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 8 Września 2011r. sygn. akt lli K 139l'10 za przestępstwo z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 84 § 1 k.k. popełnione W nocy z 20ł21lipca 2010r.- na karę 8 miesięcy pozbawienia woiności, z zaiiczeniem na poczet orzeczone] kary pozbawienia Wolnosci okresu zatrzymania i tymczasowego aresztowania W okresie od 21 lipca 2010r. do 22 lipca 2010r.; Xll. Sądu Rejonowego W Oleenie z dnia 21 listopada 2012r. sygn. akt ll K 27r'11 za: a) przestępstwo z art.278 § 1 k.k. popełnione W nocy z 28127 wrzesnia W - na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności; b) przestępstwo z art. 18 § 3 k._k. W zw. z art. 288 § 1 k.k. i art. 273 k.k. W zw. z art. 11 § 2 k.k. popełnione W okresie od 31 lipca 2009r.__d_o_1 sierpnia 2009r. - na karę 1 roku pozbawienia Wolnosci; c) przestępstwo z art. 82 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005r. .o przeciwdziałaniu narkomanii popełnione W łutym 2009 - na karę 8 miesięcy pozbawienia Wolności; d) ciąg przestępstw z art. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii pppeiniony od lutego 2009r. do wrzesnia 2009r. - na karę 10 miesięcy pozbawienia Wolnosci; ' e) przestępstwo z art. 284 § 2 k.k. popełnione W okresie od___§._i_erpnia 2009r, do 19 listopada 2009r. - na karę 5 miesięcy pozbawienia Wolnosci; 1) 'przestępstwo z art. 284 § 1 k.k. popełnione W okresie od 1 października 2009r. do 24 grudnia 2009r. _-- na karę 5 miesięcy pozbawienia woinosci; z orzeczeniem kary łącznej 2 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności, z zaliczeniem na poczet orzeczonej kary pozbawienia Woinpsci okresu rzeczywistego pozbawienia wolności W dniach od 5- października 2009r. do 8 pażdzie rnika' 2009 r.; _ " -- wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego W Opolu z dnia 28 pażdziernika 2013 r., sygn. -akt Ill K 101.113 połączono kary pozbawienia wolności orzeczone Wyrokami: Sądu Rejonowego W Oleśnie z dnia 13 stycznia 2010r. sygn. akt Il --- STRONA 6 --- _ 5 _._ - K 447/09, Sądu Rejonowego W Olesnie z dnia 20 stycznia 2010r. sygn. akt ll 207109, Sądu Rejonowego W Oleenie z dnia 21 listopada 2012r. sygn. akt ll K 27111 opisanymi odpowiednio W pkt: VIII, IX, Xli częsci wstępnej wyroku i wymierzono karę łączną 3 (trzech) lat i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia woinosci; Xiil. Sądu Rejonowego dia Wrocławia - Krzyków we Wrocławiu z dnia 21 lutego 2013 r. sygn. akt VI! K 811/12 za przestępstwo z art. 244 k.k. popęipione W_dniu 11 ma`|a 2012 r. '- na karę 4 miesięcy pozbawienia Wolnosci, kara pozbawienia Wolnosci była wykonywana W okresie od 17 czerwca 2013 r. do 17 pażdziernika 2013 r., XIV. Sądu Rejonowego W Kluczborku z dnia 28 lutego 2013r._`sygn. akt V1 K 207113 ZEII a) za przestępstwo z art. 279 § 1 k.k. W zw. z art. .84 § 1 k.k. popełnione _ '¿__okresję__od 23_lipca 20_fl,Jr. do _2_5 lipcg_2010r, - na karę 1 roku pozbawienia Wolności; b) przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. W zw. z 12 k.k. i 84 § 1 k.k. popełnione W okresie od 30 częgwca 20_1_0r. do 5 lipca 2010r. - na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności; c) ciąg przestępstw z art. 244 k.k. W zw. z art. 12 k.k. popełnjpny W okresie . _od 3_0__ czen__.r+.¿r;:a 20_1_0r. do__25 lipga 2Ę_i_jl_0r. - na karę 4 miesięcy pozbawienia Wolnosci; d) przestępstwo z art. 82 ust. .1 ¿ ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii pppełniope W _grjriu 18 Wrze_s_nia 2{fl0r. - na karę 4 miesięcy pozbawienia Wolnosci; e) ciąg przestępstw a art. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii pppełni_p_ny yjgokresie `o§';_sië`r`mi`a "2ĽL08'r."`d_'p 1_8 wrześnią 20105. - na_karę 10 miesięcy pozbawienia wolności; z orzeczeniem kary łącznej 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia Wolnosci, z zaliczeniem na poczet orzeczonej kary pozbawienia Wolności okresu zatrzymania W dniach od 18 wrzesnia 2010r. do 18 wrzesnia 2010r.; XV. Sądu Rejonowego W Kluczborku z dnia 25 czerwca 2013r. sygn.- akt VI K 321113 za przestępstwo z art. 230 § 1 k.k. popełnione We wrzesniu 2009 r. - na karę 7 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie zawieszono na okres proby 3 lat; XVI. Sądu Rejonowego-W Kluczborku z dnia 18 czerwca 2013r. sygn. akt VI K 292113 za: --- STRONA 7 --- XV XVIII. XIX. ...7 _ a) ciąg przestępstw z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. i art. 271 § 1 k.k. przy zast. 11 § 2 k. w zw. z art. 84 §_-1 k.k. popełniony w okresie o_gI____1_ lijgpa 2Ü1U_r¿_ do 2 -ytlzenia 20__1Q_i_f. -'na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności ; _ b) ciąg przestępstw z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. I art. 270 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełniony w okresie pd 1 w_r_ześnia _2_t_;_i1Ür. do___3 września 2010r. - na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności; ` z orzeczeniem kary łącznej 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności; - wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 28 pażdziernika 2013 r., sygn. akt lit K 1Ü1ƒ13 połączono kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami: Sądu- Rejonowego w Oleśnie z dnia 13 styczniafl2ü1tJr. sygn. akt ll K 447709, Sądu Rejonowego w Üleśnie z dnia 20 stycznia 2010r. sygn. akt II 2071119, Sądu Rejonowego w Oleśnie z dnia 21 listopada 2012r. sygn. akt II K 27!-11 opisanymi odpowiednio w pkt; VIII, i>(, XII części wstępnej wyrok_u i wymierzono karę łączną 3 (trzech) lat i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia ' wolności; Sądu Rejonowego w Kluczborku z dnia 2 lipca 2013r. sygn. akt VI K 352113 za przestępstwo z art. 288 § 1 k.k. w zw. z an. 64 § 1 k.k. popełnione w- dniu 2 w_1'_.j_¿eśnia 202 r. - na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności, kara pozbawienia wolności była wykonywana w okresie od 1 listopada 2013 r. do 1 kwietnia 2014 r., . - Sądu Rejonowego w Kluczborku z dnia 2 lipca 2013:". sygn. akt VI K 381f13 za przestępstwo z art. 244 k.k. pppełnione w.dniu 2_21__s1ycznia 2013 r. - na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności; _ Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 28 sierpnia 2013r. sygn. akt Ill K 713113 za przestępstwo z art. 1?? § 1 k.k. popełnione w dniu 22 stycznia 2013 r. - na karę 7 miesięcy pozbawienia wolności ktorej wykonanie zawieszono na okres proby 2 lat; . “ ||.'.Ę_ W dniu 15 września 2014 r. w sprawie Ill K 45114 zapadł wyrok, ktorym tenże Sąd orzekł, że: 1. *rozwiązuje karę łączną orzeczoną skazanemu Marcinowi Gajlikowi wyrokiem Sądu Rejonowego w Üleśnie z dnia 17 lipca 2Ut'J3r. sygn. akt Il K 98!D3; --- STRONA 8 --- _.3.... 2. na podstawie art. 85-k.k., art. 88 § 1 'k.k. i art.. 87 k.k. łączy skazanemu Marcinowi Gajlikowi kary ograniczenia wolności i pozbawienia wolności orzeczone wyrokami: Sądu Rejonowego w Kiuczborku z dnia 30 grudnia 2002 r. sygn. akt VII K 244/02, Sądu Rejonowego w Oleśnie z dnia 3 lutego 2003 r. sygn. akt-VI K 489102, opisanymi odpowiednio w pkt: I., ll. części wstępnej wyroku łącznego oraz jednostkową karę opisaną lll. a) z wyroku Sądu Rejonowego w Oleśnie z dnia 17 lipca 2003r. sygn. akt ll K 98/03 części wstępnej wyroku i wyrnierza mu łączną karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności; - ' 3. na postawie art. 577 kpk na poczet orzeczonej w "pkt 2. łącznej kary pozbawienia wolności zalicza skazanemu okres odbycia kar z wyrokow _podlegających łączeniu, w tym okres .odbytej w całości kary z wyroku Sądu Rejonowego w Kluczborku z dnia 30 grudnia 2002 r. sygn. akt VII K 244702; - 4. .pozostałe orzeczenia z połączonych w pkt. 2. sentencji wyroku łącznego wyrokow pozostawia do odrębnego wykonania; 5. na podstawie art. 85 k.k., art. 88 §1 k.k. i art. 89 §'ia k.k. łączy skazanemu Marcinowi Gajlikowi jednostkowe kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami Sądu Rejonowego dla Wrocławia - Krzykow we Wrocławiu z dnia 21 lutego 2013 r. sygn. akt VII K 811112, Sądu Rejonowego w Kluczborku z dnia 2 lipca 2013r. sygn. akt VI K 352/13, Sądu Rejonowego w Kluczborku z dnia 2 lipca 2013r. sygn. akt VI K 381!13, Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 28 sierpnia 2013r. sygn. akt Ill K 713113 opisanymi odpowiednio w pkt: Kill., XVil., XVIII., XIX. części wstępnej wyroku łącznego i wymierza mu łączną karę 1 (jednego) roku i 8 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; 8. na postawie art. 577 k.p.k. na poczet orzeczonej w pkt 5 kary łącznej pozbawienia wolności zalicza odbycia kar pozbawienia wolności z wyrokow podlegających łączeniu; _ " ` ` - 7. pozostałe orzeczenia z połączonych w pkt. 5. sentencji wyroku łącznego wyrokow pozostawia do odrębnego wykonania; 7 8. na podstawie art. 572 k.p.k. w zw. z art. 4 §1 k.k. umarza postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego co do wyroku Sądu Rejonowego w Kluczborku z dnia 25 czerwca 2013r. sygn. akt VI K 321l13, opisanego w pupkcie XV. części wstępnej wyroku łącznego, albowiem nie podlega on łączeniu; 9. na podstawie art. 17 §1 pkt 7) k.p.k. umarza postępowania postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego co do kar jednostkowych b) i c) wyroku opisanego w pkt. Ill. części wstępnej wyroku łącznego oraz wyroków opisanych w --- STRONA 9 --- _g_ pkt. IV. - XII., XIV., XVI., albowiem postępowania co do tych wyrokow zostaly prawomocnie zakończone; ` __ 10. na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 28 maja 1982r. Prawo o adwokaturze ( Dz.U Nr 18 poz. 124 z pśżn. zm.) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata Pawła Nawarry kwotę 147,80 zł (stu czterdziestu siedmiu złotych 807100), w tym podatek VAT tytułem udzielonej skazanemu nieopłaconej obrony z urzędu; 11. na podstawie art. 824 § 1 kpk zwalniaskazanego Marcina Gajiika w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztow sądowych. Wyrok powyższy zaskarżył w całości obrońca skazanego. Powyższemu w'yrokowi zarzucił: I. naruszenie prawa materialnego, mające wplyw na wynik sprawy poprzez: - art. 85 k.k. poprzez nieuwzględnienie w wyroku łącznym zbiegow przestępstw i nie wydaniu wyroku łącznego w zakresie zbiegu realnego przestępstw ustalonego chronologicznie. _ ll. naruszenie prawa procesowego, mogące mieć wpływ na wynik sprawy, poprzez: 1. art. 575 § 1 k.p.k. poprzez nieuwzględnienie w wyroku łącznym kar, ktore powinny być uwzględnione po utracie mocy poprzedniego wyroku łącznego, 2. art. 572 k.p.k. poprzez umorzenie postępowania w sprawie wydania wyroku łącznego wobec spraw, ktore powinny byc objęte wyrokiem łącznym, 3. art. 518 pkt 4 k.p.k. poprzez wymierzenie zbyt surowej kary łącznej nie uwzględniającej, iż fakt kilkukrotnego pociągnięcia do odpowiedzialności karnej, gdy istniała możliwośc jednoczesnego postawienia sprawcy zarzutów obejmujących wszystkie popełnione przez niego przestępstwa, a w konsekwencji jednoczesnego ich osadzenia jest spowodowany niedoskonałością funkcjonowania organśw ścigania, co nie może obciążać skazanego, 4. art. 7 k.p.k. w zw. z art. 2 § 1 pkt 2 k.p.k. i art. 4 k.p.k. poprzez przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów w zakresie rzekomego braku osiągnięcia efektow resocjalizacji przez stosowaną dotychczas wobec-„skazanego karę pozbawienia wolności i wymierzenie kary łącznej nietrafnej, a zatem niecelowej z uwagi na swoją surowość (niezastosowanie pełnej absorpcji) i przez to nie spełniającej założonego w przepisie normy art. 2 § 1 pkt 2 k.p.k. celu postępowania karnego. . _ i _ --- STRONA 10 --- ...1_Ü._ Podnosząc powyższe obrońca skazanego wniósł o: zmianę zaskarżonego wyroku poprzez objęcie wyrokiem łącznym wszystkich wyroków wydanych względem skazanego spełniających wymogi art. _85 k.k., względnie uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Apelacja obrońcy skazanego okazała się zasadna w zakresie, w jakim postulowała uchylenie zaskarżonego_wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. _ ¿ _ Skarżący podnosi w niej, w _pierwszej kolejności 'zarzut obrazy art. 85 k.k. Poczynio zatem należy uwagę ogólną, iż zarzut obrazy prawa materialnego tylko wtedy jest skuteczny, gdy apelujący nie kwestionuje, nie tylko deklaratywnie, ale i rzeczywiście, ustaleń poczynionych w sprawie. Judykatura od dawna ma ugruntowane stanowisko w tym zakresie. Sąd Najwyższy wyraża pogląd, że obraza prawa materialnego stanowi względną podstawę odwoławczą z art. 438 pkt 1 k.p._k. wtedy, gdy prawo to zostało wadliwie.zinterpretowane przez sąd pierwszej instancji, gdy sąd ten wadliwie zastosował przepis prawa materialnego, pomimo, że w układzie okoliczności danej sprawy nie było to dopuszczalne, bądż wowczas, gdy sąd nie zastosował przepisu prawa materialnego mimo, iż w konkretnej sytuacji procesowe] było to obligatoryjne. (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 marca 2013 roku, iii KK 17713, LEX nr 1311844, podobnie tenże Sąd w wyroku z dnia 23 iipca 1974 roku w sprawie V KR 212.174, OSNKW1974/12.1233). Dalsze rozważania wymagają nadto odwołania się do reguł określających przesłanki orzekania w ramach postępowania o wydanie wyroku łącznego. ` Wyrok łączńy jest instytucją prawa karnego procesowego (rozdział 80 k.p.k.), które odsyła do prawa karnego materialnego sformułowanego w przepisach dotyczących kary łącznej. Wsytuacji wystąpienia okoliczności, o jakich mowa w przepisach o karze łącznej tj. art. 85 k.k. obowiązkiem Sądu jest wydanie wyroku łącznego, a w nim określenie kary łącznej, ktorej granice wyznaczane są regułami ustalonymi w art. 88 k.k. i następne. Przepisy te stały się podstawą dia___ Sądu Okręgowego w Opolu dla prowadzenia analizy czy spełnione są przesłanki, które wynikają z treści, przywołanego w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, art. 85 k.k. Sąd ten trafnie doszedł do wniosku, że wymienione w tym przepisie warunki _zachodzą do dwoch realnych zbiegow przestępstw i takie zbiegł tych przestępstw w części rozstrzygającej wskazał (pkt. 2 i 5). W uzasadnieniu zaskarżonegowyroku, w --- STRONA 11 --- _11- _ jego części ustaiającej oraz w samym wyroku, w jego części dyspozytywnej, opisał tenże Sąd szczegółowo konfigurację przestępstw tworzących, według tego Sądu, zbieg przestępstw oraz wskazał, jakie kary wymierzono za poszczególne czyny podiegają łączeniu. Określił rownież prawidłowo górną i dolną granicę kary łącznej pozbawienia wolności, tak do I ustalonego i opisanego w pkt. 2 części rozstrzygającej zbiegu przestępstw, podobnie uczynił także, co do następnego wskazanego zbiegu tych przestępstw, który opisany został w pkt. 5 części dyspozytywnej. ` ` -I. Nie uznano zasadności zarzutu, ktorego treśo sformułowano w pierwszym akapicie motywów apelacji. Według skarżącego Sąd Okręgowy błędnie postąpił rozstrzygając w pkt. 1 części dyspozytywnej o rozwiązaniu kary łącznej wymierzonej wyrokiem' Sądu Rejonowego w Oleśnie w sprawie il K 98103, bowiem powinien rozwiązaó karę łączną w wyroku łącznym obejmującym właśnie ten wyrok, co więcej takie orzeczenie dotyczyo powinno wszystkich rozstrzygnięó, jakie zapadly w sprawie iil K 101113 Sądu Okręgowego w Opolu. . _ Byłoby w istocie bardziej czytelnym gdyby tenże Sąd odnosił się do wyroku łącznego 2: 28 pażdziernika 2013 roku w sprawie III K 101/13. Wszak przecież z chwilą objęcia opisanym wyrokiem skazania z 17 lipca 2003 roku w sprawie ll K 98103 to wyrok łączny funkcjonował w obrocie prawnym nie zaś jego składowa, a to wyrok w sprawie ll K 98/03. Jest jednak oczywistym, że przecież, jak stanowi art. 575 § 1 k.p.k., jeśli zachodzi koniecznośo wydania nowego wyroku łącznego, z chwilą jego wydani_a poprzedni wyrok łączny traci moc. Wychodząc z takiego założenia, że utrata mocy wyroku oznaczonego sygnaturą Ill K 101113 nastąpiła z mocy prawa z chwilą wydania wyroku nowego, Sąd Okręgowy jak się wydaje pominął to, czyniące bardziej czytelnym nowy wyrok łączny, rozstrzygnięcie. Nie jest to uchybienie, które przekładałoby się na treśo zaskarżonego wyroku w sposób nakazujący jego uchylenie tylko z tego powodu. _ Nie miałby racji apelujący, że Sąd Okręgowy miał obowiązek rozstrzygania o innych, pozostałych orzeczeniach, zawartych w wyroku III K 101113, gdyby nie byly one w żaden sposób modyfikowane i w związku z tym nie doszłoby do utraty mocy prawnej tych orzeczeń. Wydanie wyroku łącznego nie uchyla pgprzedniego orzeczenia w całości, a jedynie te jegorozstrzygnięcia, które zostały ujęte w nowym werdykcie. Użyte w art. 575 § 1 k.p.k. wyrażenie "wyrok łączny traci moc" oznacza-, żez chwilą wydania nowego wyroku łącznego tracą moc zawarte w poprzednim wyroku łącznym te jego rozstrzygnięcia o połączeniu kar iub środków karnych, bądż o umorzeniu postępowania na podstawie art. 572 k.p.k., ktore objęte zostaly nowym --- STRONA 12 --- i ¬12- wyrokiem łącznym, wydanym w związku z powstałą po wydaniu pierwszego wyroku łącznego potrzebą, wynikającą z przesłanek prawnomateriainych, określonych w art. 85 k.k. (zob. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 29 pażdziernika 2012 roku, I KZP 15112, OSNKW 20121111111, podobnie wyrok Sądu Najwyższego z dnia 5 kwietnia 2013 roku, Ill KK 382112, Lex nr 1308129). ~ Konsekwencją jednak uznania, że ipso iure doszło do utraty mocy rozstrzygnięcia zawartego w pkt. 3 wyroku Sądu Okręgowego w Opolu z 28 pażdziernika 2013 roku w sprawie Ill K 101113 zaś Sąd Okręgowy obecnie orzekający zawarł także w swym wyroku w pkt. 1 postanowienie o rozwiązaniu kary łącznej orzeczone] wyrokiem Sądu Rejonowego w Oleśnie z 17 lipca 2003 roku w sprawie II K 98103 jest_ko_niecznośo przyjęcia, że orzeczenie z tego punktu naruszyło kolejny punkt wyroku w sprawie Ill K 101113, a to pkt. 4. Jeśli bowiem rozwiązano karę łączną orzeczoną wyrokiem li K 98103, to nie tylko w zakresie jednego jej składnika, lecz wszystkich składających się na tę karę. Takie orzeczenie dotyczy zatem także tych, które opisane są w wyroku ll K 98103 pod pkt. Ill b) i c). Powinnością Sąd Okręgowego było więc wydanie na nowo kary łącznej co do kar jednostkowych b) i c) z wyroku opisanego w pkt. III części wstępnej wyroku łącznego. Już wyżej wskazano, że modyfikowanie któregokolwiek z orzeczeń będących składowymi wyroku łącznego pociąga za sobą konieczność modyfikacji treści wyroku łącznego, który te składowe obejmuje. Treść przepisu art. 575 § 2 k.p.k. jest w tym zakresie jednoznaczna. Tak zaś stało się w niniejszej sprawie, co jednak umknęło uwadze --Sądu Okręgowego, przynajmniej co do jednego z rozstrzygnięó objętych wyrokiem łącznym oznaczonym sygnaturą Ili K 101113 do ktorego odwolywał się Sąd I instancji. _ ` Sąd ten urno`r'żył"postępowaniie o 'objęcie wyrokiem' łąoznym kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, orzeozonej wyrokiem ll K 888110 Sądu Rejonowego w Opolu z 7 czerwca 2011 roku za czyn popełniony 19 kwietnia 2010 roku. Uznał, że skoro rozstrzygał o tym prawomocnie Sąd Okręgowy w Opolu w sprawie Ill K 101113, a brak jest podstaw do _wyda_nia w tym zakresie nowego wyroku łącznego to rozstrzygnięcie takie jest właściwym. Przeoczył jednak tenże Sąd, iż postanowieniem Sądu Rejonowego w Opolu z 30 lipca 2014 roku w sprawie Ko 1858114 zarządzono do wykonania karę pozbawienia wolności wobec Marcina Gajlika. Orzeczenie to uprawomocniło się 29 sierpnia 2014 roku, a zatem przed rozstrzyganiem o wyroku łącznym podlegającym obecnie kontroli odwoławczej. Odpis tego postanowienia dołączono do sprawy w toku postępowania apelacyjnego i --- STRONA 13 --- _'j3_. znajduje się ono na k. 158 akt. Skoro zaś tak się stało to wobec spełnienia przesłanek z art. 85 k.k. kara orzeczona za czyn_ popełniony 19 kwietnia 2010 roku winna byó połączona w ramach zbiegu reainego przestępstw, który Sąd Okręgowy w Opolu ustalił w sprawie Ill K 101113 w pkt. 12 wyroku z 28 p_ażdziernika 2013 roku. Kolejną okolicznością, ktora czyni nietrafnym orzeczenie pierwszoinstancyjne, jest zmiana treści rozstrzygnięcia Sądu Rejonowego w Kluczborku z 28 lutego 2013 roku w sprawie VI K 207113, opisanego w pkt. XIV części wstępnej zaskarżonego orzeczenia. W dniu 27 listopada 2014 roku w sprawie VI Ko 744114 Sąd Rejonowy w Kluczborku Zamiejscowy Wydział Karny w Oieśnie wydał postanowienie, ktorym zamienił karę 8 miesięcy pozbawienia wolności za czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i art. 84 § -1 k.k. opisany w pkt. XIV ppkt b) wyroku łącznego, na ka_rę 30 dni aresztu, 'ż uwagi na treśo art. 50 ust. 2 w zw. z art. 2 pkt. 4 i pkt. 2 ustawy z 27 września 2013 roku o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego oraz niektorych innych _ustaw Ta okolicznośo oczywiście nie mogła byo znana Sądowi wyrokującemu 15 września 2014 roku. Nie może jednak byc przeoczona przez Sąd odwoławczy. Fakt, ten czyni nową sytuację prawną skazanego, bowiem konieczne staje się uznanie, że rozstrzygnięcie o umorzeniu postępowania o wydanie wyroku łącznego wobec prawomocnego rozstrzygnięcia w toku postępowania w sprawie III K 101113 jest nietrafne. Suma tych okoliczności, ktore omowiono wyżej doprowadziły do wniosku Sąd Apelacyjny, że niezbędne jest kasatoryjne orzeczenie. Wobec skazanego zachodzi -=-bowiem potrzeba wydania wyroku łącznego uwzględniającego nowe, przytoczone wyżej fakty oraz zapatrywania prawne. To Sąd I instancji winien na nowo, _w tych'-okolicznościach, ktore przywołano, określio kary .___ . łączne, aby możliwe było weryfikowanie w ramach postępowania odwoławczego nie tylko przez pryzmat przesłanek formalnych prawidłowości rozstrzygnięcia, ale także badanie czy orzeczone kary noszą cechy kar sprawiedliwych. Aby nie pozbawiao skazanego jego prawa do osądu rozstrzygnięcia przez Sąd odwoławczy wydanego wyroku łącznego uznano za konieczne uchylenie zaskarżonego wyroku. Rozpoznając na nowo tę sprawę Sąd Okręgowy zbada raz jeszcze wszystkie wyroki, które byly przedmiotem postępowania oraz ustaii, ktore .ze skazań odpowiadają wymogom art. 589 § 1 i 2 k.p.k. oraz 85 k.k. i wyda stosowne orzeczenia z uwzględnieniem faktów, ktore zostaly wyżej omówione (zarządzenie do wykonania kary pozbawienia wolności, ktora w sprawie li K 888110 była warunkowo zawieszona oraz zamianę kary pozbawienia wolności na karę 'aresztu za jeden czyn w sprawie VI K 207113). --- STRONA 14 --- _14_ Wobec treści wyroku Sądu odwoławczego, jedynie marginainie Sąd Apelacyjny stwierdza, że niezasadny jest zarzut oparcia rozstrzygnięcia o wymiarze kar łącznych przez Sąd Okręgowy na opiniach o skazanym pochodzących sprzed wielu lat. Takie twierdzenie pozostaje w- oczywiste] sprzeczności z materiałem dowodowym. Wszak przecież Sąd Okręgowy wystąpiło aktualną opinię o skazanym do dyrektora zakładu karnego i takąż opinię z 3 czerwca 2014 roku otrzymał (k. 42 - 48). Nadto wprowadził ją do materiału dowodowego na co jednoznacznie wskazuje protokół rozprawy' (k. 102) i uczynił ją podstawą swych ustaleń na s. 8 uzasadnienia wyroku. _ - - Zarzuty. apełującego odnoszące się do tej kwestii uznano za niesłuszny, przy ponownym rozpozn_aniu sprawy stan_ie się_jednak konieczne uzyskanie nowej opinii o skazanym z zakładu karnego i jej uwzględnienie w toku określania wysokości kar łącznych. _ Orzeczenie o kosztach _pomocy prawnej świadczonej Marcinowi Gajlikowi znajduje swoje oparcie w art.- 29 ustawy z dnia 28 maja 1982 roku prawo o adwokaturze (tekst jednolity z 2009 roku Dz. U. Nr_ 148, poz. 1188 z p. zm.) i § 19 w zw. z § 14 ust. 5 i§ 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. Nr 183, poz. 1348 z p. zm.). ł 5 *_ __ ..'u-||-q, 'ýf 'It' ...-';."rf.T_:rI"\_ fa ..„' LI :III±I".-ČÍ. 'I".¦i (Ü ;____J____ _ |-_-_I'¿ raf' 11 -ł_¦ 1.-__kä_"r._=¬-'1-¦`._¦_,F!. __-___'_=_____ __'_-. _::|_:_,__ř__¬__¬*___„__ ____ _ "''I' :I -__ I1 _,- ...|.' _:_ __ ;__.¿'f____'I-Lu _-1' ___9,_T_“__¦___ _ __ ______ .__-_______':___.'_ _ I:+ 'II' IIIIIÊ ¿.'_'.-`IÊ,`.`“ ' "Ĺ`tIiI' Ĺ-ąñ ir* _ rw.-i':='-.=r›;-=~. - ' _ 'Ł r' 'Í I ł"i'U"l."'-____ -I _il . off' :, , 'rß ei_fr F -+' I-r.-' 'Ę-H ___~ _ “' "¬„ E_ _Ĺ ___ . .- §':_['u-. 1_r.'¦ ____ .:¬-_- {"_.-___ .. ____ ____ l"__'l.'l.- -__ rrnł Â" › ___ '1 -;II -s.. ' __ .¬-.-:HI 'Č-r_ 'I'.-¿_¦Ę "-'|.f| "" "- ¿-:f= :Ĺ -'Ĺ:i_I"¦ F5! Ê -="'|. Ę-_-.Š "' r-Ĺ-..'¦-'Ii .- __¿'¿'°¿f_jÍ_lE`,`1'l?= “ĽÊ Ł- rj, iĹš"ÍÍ;"I:I'IE'II"I 3" fr _t:=.____r_w__,_ "i_"-,="¬_"'Ę:-'_`I|.-.."' :_'- "¬"' "" " __ _ __ _ __' j_.u_ ___ ,__., _ __ ¿j____ '_-_r3¦',_¦'i.;1iLi|¦l.`I¦| "I ..- |..'r~. Is.'I'3fl`*Í*'f"“"""` r-¬ I 'If' 'F' 'Ip' Ł- |" . __ * ' "* f"' Ĺ- _-iii-'řII'Ł -FI t i'=~ -' ` iii-iii C-“Ü' ii