Postanowienie – II Kow 662/20

<p>Sygn. akt II Kow 662/20</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>6 lipca 2020 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Sieradzu II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Małgorzata Chojnowska</p> <p>Protokolant: -------------</p> <p>w obecności Okręgowego Prokuratora ---------------------- po rozpoznaniu w sprawie <span class="anon-block">M.</span> <span class="anon-block">K.</span> syna <span class="anon-block">K.</span>, na skutek skargi skazanego na zarządzenie Sędziego Penitencjarnego z 02.06.2020 roku o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o udzielenie zezwolenia na odbywanie kary w dozorze elektronicznym, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970900557" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy - Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 (art. 7;art. 7 § 5)">art. 7 § 5 kkw</a>.</p> <p> <strong> <!-- -->P o s t a n a w i a</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Utrzymać w mocy zarządzenie Sędziego Penitencjarnego z dnia 02.06.2020 r. o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku skazanego <span class="anon-block">M. K.</span> syna <span class="anon-block">K.</span> o udzielenie mu zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności w dozorze elektronicznym .</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>02.06.2020 roku Sędzia Penitencjarny pozostawił wniosek skazanego <span class="anon-block">M. K.</span> syna <span class="anon-block">K.</span> o udzielenie mu zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego bez rozpoznania, z uwagi na to, że Upoważniony podmiot Dozorujący ponownie stwierdził w miejscu wskazanym przez skazanego brak warunków technicznych do odbywania kary w tym systemie. Skazany w ustawowym terminie złożył ponowny wniosek o rozpatrzenie jego wniosku, potraktowany jako skarga na wydane zarządzenie, pisząc w nim, że prosi o sprawdzenie sygnału pod p[oddanym wcześniej adresem oraz podał inny adres do odbywania akry w systemie dozoru elektronicznego.</p> <p>Sąd zważył:</p> <p>Zarządzenie Sędziego z 02.06.2019 roku zapadło w zgodzie z obowiązującymi przepisami prawa i po prawidłowej analizie informacji o braku warunków technicznych do odbywania przez skazanego kary w dozorze elektronicznym pod wskazanym przez niego adresem, a tylko to bada Sąd przy rozpoznaniu skargi. Skarga skazanego jest jedynie polemiką z poprawnie wyciągniętym przez sędziego wnioskiem, że warunków technicznych do odbywania kary nie ma pod podanym adresem. Ponadto należy podnieść i to, że obrońca skazanego złożył kolejny wniosek o udzielenie skazanemu zezwolenia na odbywanie kary w sde, który został zarejestrowany pod nowym numerem w wykazie IIKow. Sędzia:</p> <p> <strong> <!-- -->Pouczenie </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu</strong> </p> </div> <div> <h2>ZARZĄDZENIE</h2> <p>odpis postanowienia doręczyć</p> <p>1. skazanemu</p> <p>2. Prokuratorowi Okręgowemu w Sieradzu</p> <p>06.07.2019 r.</p> <p>Sędzia: SSO <span class="anon-block">M. C.</span> </p> </div>