Postanowienie II Kow 635/21 POSTANOWIENIE w sprawie udzielenia zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności po

--- STRONA 1 --- SDE . Sygn. akt II Kow 635/21 POSTANOWIENIE w sprawie udzielenia zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego Dnia 06 maja 2021 roku Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny, Sekcja ds. Penitencjarnych w składzie: Przewodniczący: SSO Marek Manowiec Protokolant: sekretarka Diana Stefańczuk po rozpoznaniu w sprawie J. Z. A skargi wniesionej przez skazanego na zarządzenie Sędziego Penitencjarnego z dnia (...)r. w przedmiocie pozostawienia wniosku o udzielenie zezwolenia na wykonywanie kary pozbawienia wolności w SDE bez rozpoznania na podstawie art. 7 $ 5 kkw . postanawia uchylić zaskarżone zarządzenie i sprawę J. Z. przekazać do merytorycznego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w S. II Wydział Karny - Sekcja ds. Penitencjarnych Uzasadnienie Sędzia Penitencjarny Sądu Okręgowego w $S. zarządzeniem z dnia (..) r. pozostawił wniosek skazanego J. Z. o udzielenie mu zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego bez rozpoznania, wobec braku możliwości technicznych na odbywanie kary w SDE przez skazanego pod wskazanym adresem, ze względu na zbyt niski poziom sygnału GSM/GPRS niezbędnego do poprawnej pracy stacjonarnego urządzenia monitorującego. « Na powyższe zarządzenie złożył skargę skazany o podniósł, iż w jego ocenie warunki techniczne pozwalają na udzielenie mu zezwolenia na odbywanie kary w SDE tym samym wniósł o zmianę zaskarżonego zarządzenia i ponowne przeprowadzenie kontroli warunków technicznych pod adresem (...). Sąd Penitencjarny zważył, co następuje: Skarga skazanego J. Z. jest zasadna i zasługuje na uwzględnienie. Należy zauważyć, iż skarga zasługuje na uwzględnienie jedynie w sytuacji, gdy zarządzenie wydane zostało wbrew lub z pominięciem przepisów prawnych. W niniejszej sprawie zaskarżona decyzja Sędziego Penitencjarnego, wprawdzie znajduje umocowanie w przepisie art. 43 If 8 2 kkw, to jednak okazała się niczasadna z uwagi na fakt, iż po ponownym badaniu przeprowadzonym przez Upoważniony Podmiot Dozorujący, okazało --- STRONA 2 --- * się, że pod adresem (...) istnieją jednak warunki do wykonywania kary pozbawienia wolności w SDE. Zważywszy na tę okoliczność, koniecznym stało się uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy o udzielenie J. Z. zezwolenia na wykonywanie kary w SDE do merytorycznego rozpoznania. Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak na wstępie.