Postanowienie II Kow 354/22 Postanowienie . 25 maja 2022 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu II Wydział Karny w składzie

--- STRONA 1 --- Łąc7 . + Sygn. akt II Kow 354/22 Postanowienie . 25 maja 2022 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Marek Podwójniak Protokołant: ------------- w obecności Okręgowego Prokuratora -------------ee------" po rozpoznaniu w sprawic Uli O! na skutek skargi skazanego na decyzję Dyrektora Zakładu Karnego w Sieradzu z 17.03.2022 roku o ukaraniu poprzez pozbawienie możliwości dokonywania zakupów artykułów żywnościowych na okres 1 miesiąca, na podstawie art. 7 $ 5 kkw. Postanawia Zmienić decyzję Dyrektora zakładu karnego w Sieradzu z 17.03.2021 roku o ukaraniu skazanego (MN www poprzez pozbawienie możliwości dokonywania zakupów artykułów żywnościowych na okres 1 miesiąca, w to miejsce wymierzając karę nagany. Uzasadnienie 17.03.2022 r. Dyrektor Zakładu Karnego w Sieradzu wydał decyzję o ukaraniu skazanego poprzez pozbawienie go możliwości dokonywania zakupów artykułów żywnościowych na okres 1 miesiąca z uwagi na to, że skazany podczas rozmowy telefonicznej używał słów wulgarnych oraz nie respektował zasad związanych z ochroną przed pandemią, zdejmując podczas rozmowy telefonicznej maseczkę ochronną. Osadzony przyznał się do popełnionego przewinienia, jednak składając skargę wskazał, że oddziałowy jest do niego uprzedzony, a on sam jest zaszczepiony i nie było możliwości retransmisji wirusa. Powoływał się także na problemy psychiczne, przez które pozostaje impulsywny. . W skardze skazany wniósł o zmianę decyzji. Sąd zważył: Zgodnie z brzmienie art. 7 $ 1 kkw skuteczne wzruszenie zaskarżonej decyzji jest możliwe wyłącznie wtedy, gdy wykaże się jej niezgodność z prawem. W niniejszej sprawie zmiana była konieczna z uwagi na zmianę stanu prawnego od momentu ukarania. Sąd wskazuje, że gdyby obecnie reżim sanitarny pozostawał (także w zakładzie karnym) w tych samych granicach, co w momencie ukarania, decyzja zostałaby utrzymana w mocy. Z uwagi jednak --- STRONA 2 --- * na to, że doszło do zmiany przepisów regulujących stan epidemii, zaś w zakładzie karnym przestały obowiązywać dotychczasowe ograniczenia, ogólne regulacje prawne stanowią o konieczności rozważenia możliwości ukarania za takie przekroczenie. W ocenie Sądu Okręgowego należy zastosować regulacje względniejsze dla sprawcy przekroczenia, a więc nić karać go za nieprzestrzeganie reżimu sanitarnego, mimo że wykroczenie było ewidentne, " a wymierzona wówczas kara w pełni słuszna. To zaś powoduje konieczność modyfikacji wymierzonej kary dyscyplinarnej. Jednocześnie samo ukaranie pozostaje właściwe ze względu na używanie przez skazanego słów powszechnie uznawanych za obelżywe (czego Giny nie neguje), stąd też zasadnym pozostaje wymierzenie osadzonemu kary nagany. W tej sytuacji Sąd uznał, że zasadnym będzie zmi Row dka i wymierzenie skazanemu nagany. Sędzia: Pouczenie postanowienie jest prawomocne i nie podlegiiźśiskińzeniiwzy sts zarządzenie odpis postanowienia doręczyć 1. skazanemu 2. Prokuratorowi Okręgowemu w Sieradzu 3. Dyrektorowi Zakładu Karnego w Sieradzu - 25.05:2022 r. Sędzia: SSO Marek Podwójniak