Postanowienie – II Kow 298/20

<p>Sygn. akt II Kow 298/20</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 17 marca 2020 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Sieradzu II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Marek Masłowski</p> <p>Protokolant: -------------</p> <p>w obecności Okręgowego Prokuratora ---------------------- po rozpoznaniu w sprawie <span class="anon-block">L. D.</span> syna <span class="anon-block">S.</span>, na skutek skargi skazanego na zarządzenie Sędziego Penitencjarnego z dnia 26.02.2020 roku o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o udzielenie zezwolenia na odbywanie kary w dozorze elektronicznym, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970900557" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy - Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 (art. 7;art. 7 § 5)">art. 7 § 5 kkw</a>.</p> <p> <strong> <!-- -->P o s t a n a w i a</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Utrzymać w mocy zarządzenie Sędziego Penitencjarnego z dnia 26.02.2020 r. – sygn. akt II Kow 199/20, o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku skazanego <span class="anon-block">L. D.</span> syna <span class="anon-block">S.</span> o udzielenie mu zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności w dozorze elektronicznym .</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W dniu 26.02.2020 roku Sędzia Penitencjarny pozostawił wniosek skazanego <span class="anon-block">L. D.</span> syna <span class="anon-block">S.</span> o udzielenie mu zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego bez rozpoznania, z uwagi na to, że Upoważniony podmiot Dozorujący stwierdził w miejscu wskazanym przez skazanego brak warunków technicznych do odbywania kary w tym systemie z powodu niewpuszczenia do domu mimo wcześniejszego umówienia terminu – nikt nie otwierał drzwi ani nie odbierał telefonu. Skazany w ustawowym terminie złożył skargę na wydane zarządzenie, pisząc w nim, że gdy Upoważniony Podmiot Dozorujący miał sprawdzać warunki techniczne był nieopodal, ale z przyczyn niezależnych od siebie nie mógł odebrać telefonu, a po udanej próbie połączenia przebywał znacznie dalej od domu i nie mógł dojechać. W konkluzji wnosił o ponowne zbadanie warunków technicznych.</p> <p>Sąd zważył:</p> <p>Zarządzenie Sędziego z dnia 26.02.2020 roku zapadło w zgodzie z obowiązującymi przepisami prawa i po prawidłowej analizie informacji o braku warunków technicznych do odbywania przez skazanego kary w dozorze elektronicznym pod wskazanym przez niego adresem, a tylko to bada Sąd przy rozpoznaniu skargi. Skarga skazanego jest jedynie polemiką z poprawnie wyciągniętym przez sędziego wnioskiem, że warunków technicznych do odbywania kary w miejscu przez skazanego wskazanym nie ma. Skazany zachował się w sposób lekceważący wobec nałożonego na niego obowiązku umożliwienia dostępu do domu celem zbadania warunków technicznych wiedząc o tym (po wcześniejszym uzgodnieniu terminu), że w tym czasie ma mieć kontakt z ekipą sprawdzającą. W tej sytuacji tłumaczenia skazanego o braku możliwości skontaktowania się z ekipą należy uznać za nieusprawiedliwione. To na skazanym ciążył obowiązek kontaktu z ekipą i umożliwieniu dostępu do nieruchomości, jednak zlekceważył on nałożony obowiązek, nie przedstawiając przy tym jakiegokolwiek wytłumaczenia swojego zachowania, ponieważ w skardze wspominał jedynie o okolicznościach od niego niezależnych nie wymieniając o jakie przyczyny mu chodziło. Tym samym Sąd nie znalazł podstaw do wzruszenia zarządzenia, jako prawnie skutecznego i prawidłowego. Sąd bowiem orzeka i zarządza wyłącznie na podstawie przepisów prawa i z pomocą informacji wynikających m.in. z przedstawionych dokumentów. Już tylko na marginesie warto odnotować, że po wydaniu zaskarżonego zarządzenia wycofano rezerwację z systemu dlatego, jeśli warunki techniczne obecnie istnieją to koniecznym jest ewentualne wystąpienie z nowym wnioskiem o udzielenie zezwolenia na odbycie kary w sde.</p> <p>Sędzia:</p> <p> <strong> <!-- -->Pouczenie </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu</strong> </p> </div> <div> <h2>ZARZĄDZENIE</h2> <p>odpis postanowienia doręczyć</p> <p>1. skazanemu</p> <p>2. Prokuratorowi Okręgowemu w Sieradzu</p> <p>17.03.2020 r.</p> <p>Sędzia: Sędzia Marek Masłowski</p> </div>