Postanowienie – II Kow 234/20

<p>Sygn. akt II Kow 234/20</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>4 marca 2020 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Sieradzu II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Małgorzata Chojnowska</p> <p>Protokolant: -------------</p> <p>w obecności Okręgowego Prokuratora ---------------------- po rozpoznaniu w sprawie <span class="anon-block">J. A.</span> syna <span class="anon-block">W.</span>, na skutek skargi skazanego na zarządzenie Sędziego Penitencjarnego z 11.02.2020 roku o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o udzielenie zezwolenia na odbywanie kary w dozorze elektronicznym, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970900557" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy - Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 (art. 7;art. 7 § 5)">art. 7 § 5 kkw</a>.</p> <p> <strong> <!-- -->P o s t a n a w i a</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Utrzymać w mocy zarządzenie Sędziego Penitencjarnego z 11.02.2020 r. o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku skazanego <span class="anon-block">J. A.</span> syna <span class="anon-block">W.</span> o udzielenie mu zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności w dozorze elektronicznym .</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>11.02.2020 roku Sędzia Penitencjarny pozostawił wniosek skazanego <span class="anon-block">J. A.</span> syna <span class="anon-block">W.</span> o udzielenie mu zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego bez rozpoznania, z uwagi na to, że w miejscu, gdzie skazany miał odbywać karę nie było stałego źródła energii. Na to zarządzenie skargę złożył skazany podając, że ma już stałe źródło energii (dołączając zdjęcia domu z okablowaniem energetycznym). Zlecono więc ponowne zbadanie warunków technicznych. Upoważniony Podmiot Dozorujący ponownie stwierdził w miejscu wskazanym przez skazanego brak warunków technicznych do odbywania kary w tym systemie, tym razem z powodu zbyt niskiego poziomu sygnału <span class="anon-block"> (...)</span>/<span class="anon-block"> (...)</span> niezbędnego do poprawnej pracy stacjonarnego urządzenia monitorującego.</p> <p>Sąd zważył:</p> <p>Zarządzenie Sędziego z 11.02.2020 roku zapadło w zgodzie z obowiązującymi przepisami prawa i po prawidłowej analizie informacji o braku warunków technicznych do odbywania przez skazanego kary w dozorze elektronicznym pod wskazanym przez niego adresem i mimo tego, że obecnie skazany ma stałe źródło prądu, to i tak nie ma on warunków technicznych do odbywania kary w dozorze elektronicznym i z tych względów orzeczono, jak na wstępie. Sędzia:</p> <p> <strong> <!-- -->Pouczenie </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu</strong> </p> </div> <div> <h2>ZARZĄDZENIE</h2> <p>A) odpis postanowienia doręczyć</p> <p>1. skazanemu na adres zakładu karnego w <span class="anon-block">S.</span> </p> <p>2. Prokuratorowi Okręgowemu w Sieradzu</p> <p>B) usunąć rezerwację skazanego z systemu sde – wykonano 04.03.2020 roku</p> <p>C) zakreślić numer w wykazie IIKow 234/20</p> <p>04.03.2020 r.</p> <p>Sędzia: SSO <span class="anon-block">M. C.</span> </p> </div>