Postanowienie – II Kow 1457/16

Treść orzeczenia II Kow 1457/16 - Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych Your browser is ancient! Upgrade to a different browser or install Google Chrome Frame to experience this site. X Serwis Internetowy Portal Orzeczeń używa plików cookies . Jeżeli nie wyrażają Państwo zgody, by pliki cookies były zapisywane na dysku należy zmienić ustawienia przeglądarki internetowej. Korzystając dalej z serwisu wyrażają Państwo zgodę na używanie cookies , zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki. Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych BIP Rozmiar tekstu + - Kontrast + - Wyszukiwanie Sądy powszechne Hasła tematyczne ETPCz Liczba dokumentów w bazie: 456 298 Ostatnia aktualizacja: 8 sierpnia 2026 II Kow 1457/16 - zarządzenie, postanowienie, uzasadnienie Sąd Okręgowy w Łomży z 2016-11-21 4 Metryka Treść Powołane przepisy Orzeczenia podobne d D Sygn. akt II 1. Kow 1457/16el POSTANOWIENIE Dnia 21 listopada 2016 r. Sąd Okręgowy w Łomży w II Wydziale Karnym Sekcja Penitencjarna w składzie: Przewodniczący - SSO Jan Leszczewski Protokolant - st. sekr. sądowy Tomasz Roszkowski przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej - S. M. po rozpoznaniu wniosku obrońcy w sprawie skazanego A. S. s. H. na posiedzeniu w przedmiocie udzielenia zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego na podstawie art. 15 §1 k.k.w. postanowił: umorzyć postępowanie w przedmiocie udzielenia skazanemu A. S. s. H. zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego. UZASADNIENIE W sprawie II 1 K. (...) obrońca skazanego złożył wniosek w przedmiocie udzielenia skazanemu zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego. Wniosek ten obrońca skazanego A. S. przed posiedzeniem cofnął. W postępowaniu wykonawczym, a więc również w przedmiocie udzielenia skazanemu zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego sąd penitencjarny orzeka na wniosek skazanego lub na wniosek jego obrońcy, prokuratora, sądowego kuratora zawodowego lub dyrektora zakładu karnego. W kwestii dotyczącej formy decyzji, jaką należy podjąć w wypadku, gdy obrońca skazanego złożył wniosek o udzielenie zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego, a następnie wniosek ten cofnął należy w pierwszej kolejności rozważyć dopuszczalność cofnięcia takiego wniosku przez obrońcę skazanego. Skoro obrońca skazanego jest podmiotem uprawnionym do złożenia wniosku o dozór elektroniczny, to niewątpliwie nie ma podstaw do twierdzenia, że nie może on zmienić swojego stanowiska i wyrazić woli cofnięcia wniosku, który stanowił podstawę wszczęcia postępowania o udzielenie skazanemu zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego. O dopuszczalności odwołania czynności procesowej przesądza zasada kontradyktoryjności, zgodnie, z którą strona ma prawo zabiegać o pozytywne dla siebie rozstrzygnięcie, jak również ma prawo zrezygnować z tej inicjatywy, po stwierdzeniu, że nie osiągnie korzystnego dla siebie rozstrzygnięcia. W odniesieniu do cofnięcia przez obrońcę skazanego wniosku o udzielenie skazanemu zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego problem sprowadza się do konsekwencji, jakie pociąga za sobą taka decyzja dla skazanego. Chodzi mianowicie o to, czy cofnięcie przez obrońcę skazanego wniosku, którym zainicjował on postępowanie w przedmiocie udzielenia skazanemu zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego uprawnia sąd penitencjarny do odstąpienia od merytorycznego rozstrzygnięcia w przedmiocie tego postępowania przez pozostawienie wniosku bez rozpoznania lub przez umorzenie postępowania w warunkach, kiedy skazany formalnie nie nabył prawa na odbywanie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego. W ocenie Sądu skuteczne cofnięcie wniosku obrońcy skazanego o udzielenie skazanemu zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego w tej sytuacji jest dopuszczalne i powinno skutkować umorzeniem postępowania w tym zakresie. Mając powyższe na uwadze, wobec cofnięcia przez obrońcę skazanego wniosku o udzielenie skazanemu zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego, w sytuacji, kiedy skazany nie spełnia warunków zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego należało uznać, że zaszła przyczyna wyłączająca postępowanie, w związku z czym, zgodnie z art. 15 § 1 k.k.w. , należało umorzyć postępowanie. Sędzia Pouczenie: Na niniejsze postanowienie służy zażalenie skazanemu i obrońcy złożone w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia, zaś prokuratorowi od dnia ogłoszenia postanowienia. Zażalenie wnosi się do Sądu Apelacyjnego w Białymstoku za pośrednictwem Sądu Okręgowego w Łomży. ZARZĄDZENIE Odpisy postanowienia doręczyć skazanemu i jego obrońcy – wraz z pouczeniem. Dnia 21 listopada 2016 r. Sędzia Wykonano dnia …………………… 2016 r. Dodano: 29 listopada 2016 , Opublikował(a): Patryk Zawadzki Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Łomży Osoba, która wytworzyła informację: Jan Leszczewski Data wytworzenia informacji: 21 listopada 2016 Deklaracja dostępności Polityka cookies Indeksy Kanały RSS Zgłoś błąd Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych © Ministerstwo Sprawiedliwości 2012-2026 NeuroScope, NeuroGram © 1992-2026 Neurosoft Sp. z o.o.