Postanowienie – II Kow 115/21

<p>Sygn. akt II Kow 115/21</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>1 lutego 2021 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Sieradzu II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Małgorzata Chojnowska</p> <p>Protokolant: -------------</p> <p>w obecności Okręgowego Prokuratora ---------------------- po rozpoznaniu w sprawie <span class="anon-block">P. S.</span> syna <span class="anon-block">A.</span>, na skutek skargi skazanego na zarządzenie Sędziego Penitencjarnego w z dnia 12.01.2021 roku o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o udzielenie zezwolenia na odbywanie kary w dozorze elektronicznym, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970900557" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy - Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 (art. 7;art. 7 § 5)">art. 7 § 5 kkw</a>.</p> <p> <strong> <!-- -->P o s t a n a w i a</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Utrzymać w mocy zarządzenie Sędziego Penitencjarnego z 12.01.2021 r. o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku skazanego <span class="anon-block">P. S.</span> syna <span class="anon-block">A.</span> o udzielenie mu zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności w dozorze elektronicznym .</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>12.01.2021roku Sędzia Penitencjarny ponownie pozostawił wniosek skazanego <span class="anon-block">P. S.</span> syna <span class="anon-block">A.</span> o udzielenie mu zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego bez rozpoznania, z uwagi na to, że Upoważniony podmiot Dozorujący stwierdził w miejscu wskazanym przez skazanego brak warunków technicznych do odbywania kary w tym systemie, ze względu na brak dostępu do posesji i pomieszczeń mieszkalnych, przez co załoga techniczna nie była w stanie sprawdzić warunków pod kątem infrastruktury technicznej i pomiaru poziomu sygnału GSM/<span class="anon-block"> (...)</span>.</p> <p>Skazany w ustawowym terminie złożył skargę na te decyzję, pisząc że we wniosku podał numer telefonu kontaktowego do mamy. Dzwonił do mamy, a ta powiedziała, że nikt się z nią nie kontaktował telefonicznie.</p> <p>Sąd zważył:</p> <p>Zarządzenie Sędziego z dnia 12.01.2021 roku zapadło w zgodzie z obowiązującymi przepisami prawa i po prawidłowej analizie informacji o braku warunków technicznych do odbywania przez skazanego kary w dozorze elektronicznym pod wskazanym przez niego adresem, a tylko to bada Sąd przy rozpoznaniu skargi. W aktach jest informacja wydrukowana z systemu sde, że nie można było nawiązać kontaktu telefonicznego z osobą, której numer telefonu był tożsamy z tym, co podał skazany w skardze. Osoba pozostająca na wolności nie odpowiedziała także na list, który został wysłany przez <span class="anon-block"> (...)</span> z prośbą o kontakt telefoniczny. Skarga skazanego jest zatem jedynie polemiką z poprawnie wyciągniętym przez sędziego wnioskiem, że warunków technicznych do odbywania kary, pod wskazanym we wniosku adresem nie można było stwierdzić.</p> <p>Sędzia:</p> <p> <strong> <!-- -->Pouczenie </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu</strong> </p> </div> <div> <h2>ZARZĄDZENIE</h2> <p>odpis postanowienia doręczyć</p> <p>1. skazanemu</p> <p>2. Prokuratorowi Okręgowemu w<span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>01.02.2021 r.</p> <p>Sędzia: <span class="anon-block">M. C.</span> </p> </div>