Wyrok II Ka 115/12

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II Ka 115/12 ‘":*fi(M~ Hvqhfi " e"'4f;‘7*r  W Y R O K " W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ \ Dnia 13 kwietnia 2012 roku Sqd Okreggowy W Tamowie II Wydzia1Karny w skiadziez Przewodniczqcyz SSO Tomasz Kozio1 Segdziowiez SO Rafa1 Wagnerowski (spr.) SO Jacek Satko Protokolant: st. sekr. Urszula Molczyk przy udziale Prokuratora Prokuratuiy Okrggowej Janusza Jakubasa po rozpoznaniu W dniu 13 kwietnia 20121". Sprawy _ _ 0'skar2':oneg0 0 przestgpstwo z art. 231 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez oskarzyciela publicznego od wyroku Sqdu Rejonowego w Bochni Z dnia 24 stycznia 2012 roku sygn. akt II K 760/ 1 1 na podstawie art. 437 § 1 kpk i art. 636 § 1 kpk : . utrzymuje zaskarzony Wyrok w mocy, a kosztami ‘procesu za postgpowanie odwoiawcze obciagza Skarb Pafistwa.  --- STRONA 2 --- _ ';_..?..=:¢..J}....~§ . ,___\,_,._._._>_\: 1,”: _: ._ ": ':'.' '»'°.*'.77¢i<£5:':. "= if.‘;<'= 3.. =I.;'<=.='<f*.,”~.~1. =4  E ' "'.‘&'\"1.=£' ."’=_£_ I ' 3 \»f$4 1? \ .‘<5; 5.1». _ _. . =. =.,,.. . .. L . .'.%!?§.i' ‘A71115,1 i " "  .55 ".3*¢."%:~*'%A'r ‘?.“"a;§<.   . 31.. Y T .+.=2j' . .|,:£127! I‘ _ . 3;; fa 3' :\'_._>g; = . 5.‘; . :.1: := I; " 1:5: .2.4;! ._.5.i» ,  ., ==.:~;i; ‘ l: '»1."' z, 1 .¢ 1, aha,» I’ .\'\'}"'r"}‘ .94;‘ J ;‘ \n '_.:\'.=' .1 . 5' = ':".§."'\.£~' ."' ' wk .~=r=F' 1 : 'l3~' :'* _ = Q‘ '1 _.:r~\z. ., _ "'>??* . .__.,  .\.. __. > :< ;..._ ~:r ..,><§*‘*..... > gag '§=1‘.“Z. _:=!=;‘' =. _<5 .. . ,, ‘Q 1 45¢ .;,.,. =.,;=1sK;. ' :ji%'§§i‘I:,. 'Em ;=. " \§3_'$\;_F' :;t‘ W, =';;¢.~,\.... _  '/';; :». 3'1‘.»I;liE53' ' Ni I .v_..<\.._. =.,,..7_,,,,, _, _ my <i 1; v=..,,_. |W!\N9U|\|uf9¢a_\§¢?:\v'. __.. ' I 11. Hygai. akl IT K3 115/12 Uzasadnienie Sad Rcjonowy W Bochni wyrokiem 2 dnia 24 stycznia 2012 roku (sygn. akt Ii. K 760/I 1) na podstawie art. 414 § 1 k.p.k. W zw. z art. 66 § 1 i § 2 k.k. i art. 67 § I k.k. postegpowanie kame przeciwko —0 to, Ze w C'Z.a$0(’)i<1l‘GSi6 od 3 paidziernika 2006 roku do dnia 16 lipca 2008 roku W Boclfini, woj. maiopolskiego, 2 gory powziegtym zamiarem i w krotkich odstopach czasu, jako funkcjonariusz publiczny ~ Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Bochni »~ rozpoznajac pismo: Z dnia 3 paidziernika 2006 roku informujaoe 0 zmianie lokalizacji budynku przy budowie domu jednorodzinnego W Boclmi przy ul. Smykow pI'Z6Z i po pfzeprowadzonej w zwiazku Z tyin zgioszeniem W dniu 14 grudnia 2006 roku kontroli przedmiotowej budowy, stwierdzajacej ,,zmiane; lokalizacji budynku na dzialce w stosunku do wszystkich granic”  nie dopeinii obowiazkow siuzbowych W zakresie rzetelnego ustalenia stanu faktyoznego oraz stwierdzenia, Ze zmiana lokalizaoji budynku na dziaice stanowi istotne odstopstwo od zatwierdzonego projektu budowlanego W rozurnieniu przepisow art. 36a Ustawy 2 dnia 7 lipca 1994 roku prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r., Nr 156, poz. 1 118 Z pozin. zm.) obligujace do wdroienia procedury naprawczej W trybie art. 50 ust. 1 pkt 4 Ustawy prawo budowlane zmierzajacej do legalizacji inwestyoji wykonawczej Z istotnymi odstopstwami od deoyzji pozwolenie 11a budowo z dnia 10 stycznia 2006 roku nr rej. AB7351/U 13/2006 lub nakazujace rozbiorke; obiektu Iub jego ozoéci w trybie art. 50a ust. 2 Ustawy prawo budowiano (Dz. U. z 2006 r., Nr 156, poz. 1118 z poin. zm.) — przez co pOZb£1Wii _ praw przysluguj acych jej jako stronie w postopowaniu administracyjnym, tj. prawa do ziozenia odwolania W toku postqpowania naprawczego, przy rownoczesnym przekroczeniu uprawniefi, W czasookresie od 24 stycznia 2007 roku do dnia 27 grudniaf 2007 roku oprzez bezpodstawne zakwalifikowanie wymienionego pisma jako skargi, a nastapnie zaniechanie zawiadomienia wymienionej o sposobie jej zaiatwienia zgodnie z aft. 237 § 3 kodeksu postcgpowania administracyjnego, przez co dziaiai na szkode; interesu prywatnego — ktora pozbawiona zostaia mozliwoéci zaskarzenia {ego stanowiska W sytuacji, gdy  bez rawna zmiana lokalizacji domu jednorodzinnego dokonana przez doprowfldziifl do ograniczenia mozliwoéci w zagospodarowaniu jej dziaiki, a rownoozeénie na szkodo interesu publicznego, gdyz zachowanie to umozliwiio _ i kontynuowanic robot budowlanych niezgodnie z pozwoleniem na budowe; i przepisami prawa, a w rezultacie zalegalizowanie tak --- STRONA 3 --- I % 1 I. 1 \ \. 11 E I J 7e:f. If  35¢‘). _.__1}. *i".3'~'_'L\' °.¢/4; = . ''"=.'='¢!! '= ""l:'1t.  I. .  _;.12,_=41.11:‘‘>1 . M ::1“'i'.?_i='=.==‘1. r~¥}'<F;I ¥‘r4;=:=.' 1 ._£ . ‘§.§:'i=i= "ta»\  Wybudowanego obiektu i oddzmio go do uaytku, co Wpiynegio na utratq v.au1';~m_1£§. i :'=iIi§§:;'5"'.':':i \':.,’..'?,.Efin?» .' 6 _.m. .11 3 1     =1..!.~:§ . ..._.~;_;:r. 2 ~ *3’ 4 .4. ‘="§55.<;_ff _E".>'.'_\_;':,.._ =55; do Powiatowego Inspektora Nad7.oru Budowlanego W Bochni W stosowania i przest1'ze,ga11ia pl'ZCZ nicgo prawa, W tym zasady rownoéci slron W"ii prowadzonych postqpowaniaoli administracyjnych oraz prawa do ro2:po>.'.mn1ia,' sprawy W rozsadnym terminic, tj. o wystopek z art. 231 § 1 1<.1<. W ZW. z art. Ii! k.k. — Warunkowo umorzy1 na okres proby wynoszacy 1 rok. Navmocy art. 67 § 3 k.k. W ZW. 2 art. 39 pkt 7 k.1<. orze1<1 WO13(,*.(j oskarzonego éwiadczenie pienin;Zne W wysokoéci 1000 z1otych na 1"?.o<;'I. Fu.ndu Wdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. _ Zasadzii od oskarzonego kwote; 606,12 ziotych tytu1em caoéci poniesionych wydatkow, a W pozostalym zakresie zwo1ni1 go od obowiazku ich . . . . v . . !""4a '.' poniesienia. Od wyroku tego apelacjeg wywiodi Prokurator. Zaskarzyi go W oaloéci na niekorzyéé oskarzonego _i zarzucii obrazo art. 66 § 1 k.k. poprzez Wyrazenie b1e;dnego pogladu, 2e stopiefi Winy i spoiecznej szkodliwoéci czynu oskarzonego ~ popelnionego W okolicznoéciach przez Sdfd ustalonych — nie sag znaczne, zaé rodzaj i charakter dobra, rozmiar Wyrzadzonej lub grozacej szkody, sposob i okolicznoéci popelnienia czynu sa tego rodzaju, Ze nie sprzeciwiaja sir; Warunkowemu umorzeniu postopowania _— podczas gdy stopiefi spohecznej szkodliwoéoi czynu z uwagi 11a charakter naruszonego dobra, rozmiar wyrzadzonej lub grozacej szkody, sposob i okolioznoéci jego popeinienia, Wage; naruszonych obowiazkow prowadza do odmiennego stanowiska. W zwiazku z tym zarzutem apelujacy Wniosi o uchylenio zaskarzonego 0I‘Z6CZC1'11fl i przekazanie sprawy sadowi I instancji do ponownego poznania. Sad Okrqgowy rozwaiyl, co nastgpujez Apelacja nie zas1ugiwa1a na uwzglegdnienie. Wbrew odmiermemu stanowisku Prokuratora Sad Rejonowy W sposob praWid10Wy dostrzegi i ocenii Wystopujace W niniejszej sprawie przesianki, ktore zadecydowaly 0 zastosowaniu wobec — instytucjii warunkowego umorzenia postegpowania. Nie ulega watpliwoéci, Ze dla oceny prawidlowoéoi zaskarzonego orzeczenia nieodzowne bylo skontrolowanie oceny Stopnia zawinienia oskarzonego oraz oceny stopnia spolecznej szkodliwoéci popolnionego przezefi czynu. Przewazajaca czoéé rozwazafi zawarta W uzasadnieniu Sadu Rejonowego poéwiocona zostala tym kwestiom, W tym pod katem kryteriow z art. 115 § 2 k.k., ktore pozwolily na przyjecie, Ze stopiefi Winy podsadnego i stopieii spolecznej szkodliwoéci jego czynu nie byi znaozny. Ooena ta jest trafna. ' _ 2 M ._ __',._|s$_!.,,., __..12, _ .. _:_:.:. _§T'1;'_.',_ .1 . 4 ' =r;.:;'r.'\";;_ I a=r:;=,i=.f.‘§: .a..:|.~;.~ .. _..'_~.Pqx\:» ' '5I =  '1.“ . ‘ . ',':Z1‘§‘5§;E, . 55F 53 . ; ' '§:'gi%§7§°i% F  ..;,...¢;(5?; if 1?‘=~ . .1.’ . ..s=    _._=*z=';.;¢~. :; 1; 1*=3" \== ‘Q5 .. ....>. =;&.;,~_>.~,f . M 2 , . . ..,. . . .,=.;:1 .. . _.;_\ = .1 |' --- STRONA 4 --- **>=:>==.<21;.=i=.:;1: ;_>:=§.; §§}_._2;§_ ____ _ ' ..'Ta'§%3;°=i.‘3‘».'.1.lI*.. . .1 '==~.3 >§1E=..=". '=':F§"'.' M. .. 1  3.1.5>5’.;_. ;_.  if =1:.;1i';f;;§?v§,'\' _.r_ .. It —L  F .__ ..: 0. _ ' 1' _rfiF» *jF¥=*.=:. . 1 ggzgai 1;.1‘ § ' __, 1* L . | ._ " ._.3:‘ 11$.‘ =5 _. =.,. _, I 7) —\ I I . * . I13. . r 1 1 if. . .1' . ii:1i1:8l. :1 . ::;.;@'—‘:1:;¢. 5" r_ : :_.:,_1; ‘F; __ J '12! r ' is 2i.1:5;":=r _ F  . A , .i. ' ..~* .;‘I.==1'%il4.1t}‘ . ' ;.:eF.£%‘.?:—._§,E:eI;:' ;2' I :':= 5 . ' |»4.r<I|_;;§||'1f.. 1_   1  ;_11;:_.;.___\y.  . . . 1 ; .. 1 },§ " '. ':c . . ,2 5 =':;..’a:F‘,¢1;;:2.. T 9 .1  ..3,_;_.. 1'57 5,55 : 1:3. 1 sr '  :"‘:'..  =§° §fs'§I».. _:= I ' :'='i:<'g1'.I==' ,.u#> 1.1, _jz. ,...~,;= .1‘,_»;;| .;;; ‘?:2Kg; ' . .+Is'r=~‘I§‘*.‘‘ =  :. ..~;r. ..'.» _ \.;..,';.. §. .;. F" . ' _r \'"v"Aer.v1\~»q~_u:¢q;¢~\>,.v;qq|~ 1 I 5 »=.;=\ >¢z' nunQ,»QM.».,;»... (_l:il<j11t‘?_.:1n§= ]'_mmi_mo posiadanych kompetencji podja1 takic, a nio inm: t1cl&<.?},’7.jii‘ rm :»s1<L_Il£'.‘1; iilaclazcgca toku myélowego, o ktorego siusznoéci byi wowczzis p1'2.oico1"'1a.|"iy. nio ;/. cliqci uczynienia krzywdy pokrzywdzonej, 02.)» toic lt_io1=i..lji1<: aia :"i<:;.;z1Ly»v:1yi11 do niej nastawieniem. Jak ustaiono W toku |'>os1§:[mwan.i:;1 _ii:go ¢;1r.iala11i<: nie byio przemedytowane, a towarzyszyi" tomuk ?.1l.IT11E\t‘ fiVW;%1"l1lItI,|l'1§'. I choé dzia1anie oskarzonego stanowflo przekroozonic I.|pr&1v\./n_i¢:1'1 i Iliodcipolliieiiic obowiazkow, na tym ucierpiai nie tylko interos publicmiy, ale’ 112?. prywatny ~ _ oskarzony zaniecha1 szoregu c2&y|"mo:§ci. :<¢c»~¢ uwakazywaiy mu przepisy prawa budowlanego, a takze pismo p()1{1‘?3yW(‘1ZOl1Qj zzostalo przezefi b1¢dnie potraktowane, to z tego faktu prozno" wywodzié dodatkowych negatywnych konsekwencji dla oskarzonego. Zaakcentowane przez skariacego zachowanie —, ktéry ,,uzurpoWa1 sobie prawo do swoistogo decydowania v~/brew roli ustawodawcy, a nadto odstapil od wd1'o;icenia'obiigatoryjnego postqpowania naprawczego” stanowilo wiaénie o Wyczerpaniu przez niego znamion normy zadekretowanej W art. 231 § 1 k.k. Uznaniu, Ze stopiefi spoiecznej szkodliwoéci czynu przypisanego oskarzonenui nie jest znaczny nie sprzeciwia sie; charakter dobra prawnego naruszonego jego dziaianiem. Slusznie zauWaZy1 Sad Rejonowy, i2 prawidiowo funkcjonowanie instytucji pafistwowych i samorzadowyoh oraz zwiazany 2: tym autorytet stoi niizej W hierarchii dobr prawnie chronionych przez polski system prawny, nizi; np. zdrowie i Zyoie cziowieka. Nawet W tych jednak Wypadkach (co do czynow atakujacych te dobra) sam ustawodawca nie Wykluozyi a priori mozliwoéoi stosowania instytucji Warunkowego umorzenia postopowania. Jak bowiem wynika Z art. 66 § 3 k.k. pod pewnymi Warunkami, ale jednak zezwala na zastosoWanie jej Wobec "sprawcow przestopstw zagrozonych kara pozbawienia W011‘10§C1 do lat 5. _W tym katalogu mieéci sic; _ chociaizby nieumyélne spowodowanie émierci czlowieka, czy spowodowanie O1)I'aZ6f1 ciala, o ktorych mowa W art. 157 § 1 k.k. Trafnie Sad Rejonowy skonstatowsd, ii swoirn zachowaniem“ nie wyrzadzii pokrzywdzonej znacznej i nazbyt dolegliwej szkody. Jest ona nadal Wlaécicielka nieruchomoéci, zaé twierdzenia skarzacego 0 mozliwoéci zaniienia tejze Wartoéci, czy utrudnieniach W zabudowie na tym etapie pozostaja, jedynie dywagacjami, skoro  jak przyznai sam skarzacy — okolicznoéé ta nie mote byé jednoznacznie Wykazana, bowiem— do tego momentu nie wystapila do Wiaéciwego organ_u o ustalenie warunkow zabudowy. Brak jest teZ powodéw do twierdzenia, Ze przesuniocie budynku mieszkalnego z garaiem i Wiata garaiowa, zaciemnia dziaike; pokrzywdzonej. Z ekspertyzy technika budowlanego n wynika Wrqcz coé odwrotnego (k. 353). W dokumencie tym wskazano mianowicie, 12 wspomniane przesuniocie nie spowodujé zacienienia obiektow znajdujacych sic; na dziaice nr 1253. Na skutek dzia1ania oskarzonego nie doszio do powstania stanu nieodwraoalnego i jak zauwazyl sam apelujacy moiliwe jest . 3 --- STRONA 5 --- C .4 E: 3| '§= ‘ll ...._..___...._............._............_,,....,..,.,......,,_,.,,,.,..g,=:;1::;;".r;\<a§x\'»aw=@v 1 1 1 J 1 przeprowadzenie postepowania rcs1yu|oyj11ego, tak Wiec nie jest 1111.", mg pokrzywdzona zostaia W ogdle pozhawiona 1l10IZ11WO§C1 dziaiania. _ 4 J M >r s B .1. . 3?. .. "§';'?3.‘§ Sad Okregowy, podobnie jak Sad 1 instancji, dostrzega szereg =¥'‘>>.=‘;f;:'r' prawnych, ktore _ musiaia przedsiewziaé W zWia'/;.ku zdrowotne pokrzywdzonej, gd)/Z jak sama przyznaia problemy Z sercem o|':.11!; cukrzyce miaia jui wczesniej (k. 805v). Ponadto nie sposob uznac, by faktycznie stanowiiy one coé wiecej jak uciazliwoéci, za ktore zreszta oskafiony przeprosil pokrzywdzona, (k. 805). Maia pokrzywdzonej .prZyj@l 11:‘ przeprosiny, stwierdzajac W imieniu swoim i Zony, Ze ,,nie maja pretepsji do pana —’. Dai tym wyraz postawie Wskazujacej na brak negatyvmcgo nastawienia do osoby oskarionego — co rowniei nie pozostaje obojetne z punktu Widzenia trafnej represji i mozliwoéci Warunkowego umorzenia postepowania przeciwko Bez watpienia rowniei przestepstwo popeinione przez oskarzonego byio W jego Zyciu zdarzeniem epizodycznym, stad zwazywszy na Wiaéciwoéci osobiste podsadnego — prognoza kryminologiczna jest bardzo korzystna. W konsekwencji dokonana przez Sad Rejonowy ocena zaohowania oskarfzonego nie k160i sic; z obiektywnymi spoiecznymi ooenami W tym Wzgledzie. Brak rzeczywistej szkody materialnej, bedacej nastepstwem dziabania oskarzonego, brak premedytacji, postawa podsadnego, ktory przeprosii za swoje niedopatrzenia, czy brak jakichkolwiek korzyéoi materialnyoh lub osobistych wynikajacych z przypisanego mu dzialania dawaiy podstawy do stwierdzenia, Ze stopiefi Spolecznej szkodliwoéci zarzucanego oskarionemu czynu oraz stopiefi Winy nie by} znaczny i uzasadniai Warunkowe umorzenie postepowania. ' ‘ Majac powyzsze na uwadze Sad Okregowy utrzymal zaskariony Wyrok W mooy. Poniewaz apelacje Wywiodll jedynie oskarzyciel i nie zostaia ona uwzgledniona — kosztami procesu za postepowanie odwoiawcze nalezalo obciaiyé Skarb Pafistwa. ‘ 1""_ .'. postepowaniem ; Trudno z nimi jednak Wiazaé  'a'=’.1 . ¢=é .. ,_._.. I11; " "Li 2.; 5"“. ‘la:‘I? 5. _ 1 >e,; fi.5: I‘.‘= ;'*~i; E‘ i ~: _ .._.‘_l.,_ _