Uzasadnienie – II K 260/26

<table> <colgroup> <col width="66"/> <col width="153"/> <col width="11"/> <col width="98"/> <col width="82"/> <col width="141"/> <col width="39"/> <col width="132"/> </colgroup> <tr> <td colspan="8"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->wyroku z dnia 22 czerwca 2026 r.</strong> </p> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>II K 260/26</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p> <strong> <!-- -->1.USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p>1.  <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Fakty uznane za udowodnione </em> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>1.1.1.</p> </td> <td> <p> <span class="anon-block">L. Z.</span> </p> </td> <td colspan="6"> <p>Czyn z punktu I wyroku.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>Oskarżony w dniu 24 lutego 2026 r. w <span class="anon-block">L.</span> w sklepie <span class="anon-block">(...)</span>, przy ul. <span class="anon-block">(...)</span>, wspólnie i w porozumieniu z drugim nieustalonym sprawcą dokonał zaboru w celu przywłaszczenia cudzej rzeczy ruchomej w postaci perfum o wartości 934,96 zł na szkodę<span class="anon-block">(...)</span>.</p> <p>Wyrokiem Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 30.06.2020 r., sygn. akt III K 456/20 oskarżony został uznany za winnego czynu ciągłego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 282)">art. 282 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a>, Sąd wymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności. Oskarżony odbył tą karę do dnia 20.04.2025 r.</p> <p>Oskarżony naprawił szkodę w części 560 zł.</p> </td> <td colspan="3"> <p>- zeznania <span class="anon-block">R. F. (1)</span>,</p> <p>- zeznania <span class="anon-block">I. N.</span>,</p> <p>- częściowo wyjaśnienia oskarżonego,</p> <p>- nagranie,</p> <p>- protokół oględzin,</p> <p>- odpis wyroku,</p> <p>- obliczenie kary,</p> <p>- potwierdzenie wpłaty.</p> </td> <td> <p>- k. 2,112,</p> <p>- k. 55v,112,</p> <p>47-48,111,</p> <p>- k. 16,</p> <p>- k. 14-16,</p> <p>- k. 64,</p> <p>- k. 65,</p> <p>- k. 110.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p>2.  <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Fakty uznane za nieudowodnione </em> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>1.2.1.</p> </td> <td> <p> <span class="anon-block">L. Z.</span> </p> </td> <td colspan="6"> <p>Czyn z punktu I wyroku.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>Oskarżony nie działał wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, dokonał samodzielnie zaboru dwóch sztuk perfum o wartości 560 złotych.</p> </td> <td colspan="3"> <p>Niewiarygodna część wyjaśnień oskarżonego.</p> </td> <td> <p>k. 44,111v.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p> <strong> <!-- -->1.OCena DOWOdów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p>3.  <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Dowody będące podstawą ustalenia faktów </em> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>1.1.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>- zeznania <span class="anon-block">R. F. (1)</span> (k.2,112),</p> <p>- zeznania <span class="anon-block">I. N.</span> (k.55v,112),</p> <p>- wiarygodna część wyjaśnień oskarżonego (k.44,111v),</p> <p>- dowody w postaci:</p> <p>- nagrania (k.16),</p> <p>- protokół oględzin (k. 14-16),</p> <p>- odpis wyroku (k.64),</p> <p>- obliczenie kary (k.65).</p> </td> <td colspan="5"> <p>Zeznania <span class="anon-block">R.</span> zasługują na wiarę, gdyż są logiczne, rzeczowe oraz znajdują potwierdzenie w zeznaniach <span class="anon-block">I. N.</span> (k.55v,112), wiarygodnej części wyjaśnień oskarżonego (k.44,111v), nagraniu (k.19) i protokole oględzin (k.14-16).</p> <p>Zeznania <span class="anon-block">I. N.</span> zasługują na wiarę, gdyż są logiczne, rzeczowe oraz znajdują potwierdzenie w zeznaniach <span class="anon-block">R. F. (1)</span> wiarygodnej części wyjaśnień oskarżonego (k.44,111v), nagraniu (k.19) i protokole oględzin (k.14-16).</p> <p>Wyjaśnienia oskarżonego zasługują na wiarę w części, w której przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, gdyż są logiczne, rzeczowe oraz znajdują potwierdzenie w zeznaniach <span class="anon-block">R. F. (2)</span>, <span class="anon-block">I. N.</span> (k.55v,112), nagraniu (k.19) i protokole oględzin (k.14-16). Wskazać należy, że oskarżonemu przedstawiono zarzut popełnienia przestępstwa, z dokładnym określeniem wartości skradzionego mienia i działaniu wspólnie z inną osobą (k.31). Do tak przedstawionego czynu oskarżony się przyznał (k.44).</p> <p>Wymienione dowody został sporządzone przez powołane do tego osoby, nie budzi wątpliwości ich autentyczność i strony ich nie kwestionowały, stąd stały się podstawą ustaleń faktycznych.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p>4.  <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </em> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>1.2.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>Niewiarygodna część wyjaśnień oskarżonego (k.44,111v).</p> </td> <td colspan="5"> <p>Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego, w części, w której stwierdził, że dokonał kradzieży części mienia, a pozostałą część ukradł drugi mężczyzna, którego nie zna i nie działał z nim w porozumieniu. Ta część wyjaśnień sprzeczna jest z wyjaśnieniami oskarżonego z postępowania przygotowawczego, gdy ten przyznał się do działania wspólnie z inną osobą (k.44), zeznaniami <span class="anon-block">R. F. (1)</span> (k.2,112), a przede wszystkim z nagraniem (k.16) i protokołem oględzin (k.14-16). Z nagrania wynika jednoznacznie, że oskarżony wszedł do sklepu razem z drugim mężczyzną, obaj podeszli w tym samym czasie do półki z perfumami, oskarżony wyciągnął rękę po perfumy, to samo uczynił mężczyzna obok niego, obaj schowali zabrane mienie pod kurtki i wyszli ze sklepu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p> <strong> <!-- -->1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="44"/> <col width="236"/> <col width="155"/> <col width="287"/> </colgroup> <tr> <td colspan="2"> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> <p>☐3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td> <p>I, II</p> </td> <td> <p> <span class="anon-block">L. Z.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>Oskarżony, działając wspólnie z innym mężczyzną dokonywał kradzieży sklepowej. W dniu 24.02.2026 r. oskarżony i jego wspólnik dokonali w sklepie <span class="anon-block">(...)</span> zaboru w celu przywłaszczenia czterech sztuk perfum o wartości łącznej 934,96 złotych. Nie ma znaczenia, że oskarżony zabrał dwie sztuki perfum o wartości 559,98 złotych – <span class="anon-block">A.</span> o wartości 319,99 zł i <span class="anon-block">S. Z.</span> o wartości 239,99 zł, zaś jego wspólnik <span class="anon-block">S. Z.</span> o wartości 159,99 zł i <span class="anon-block">S. Z.</span> o wartości 214,99 (por. k. 2 i 9).</p> <p>Istota odpowiedzialności karnej przy działaniu wspólnym wyraża się w odpowiedzialności za popełnienie całego czynu, a nie tylko jego części dokonanej indywidualnie przez jednego ze sprawców. Nie można zatem uznać, że oskarżony dokonał kradzieży mienia o wartości 559,98 złotych, a jego wspólnik o wartości 374,98 złotych. Byłoby tak gdyby oskarżony i jego wspólnik działali niezależnie od siebie. Tymczasem wspólne działanie obejmuje wzajemne wsparcie, wejście i upewnienie się co do możliwości zaboru mienia, wybór wartościowego mienia i wyjście ze sklepu. Niewątpliwie łatwiej dokonać kradzieży kilku rzeczy działając wspólnie z inną osobą, która zabezpiecza dokonanie zabronionego czynu i pozwala skuteczniej przeprowadzić przestępcze działanie.</p> <p>Niewątpliwie należy zatem uznać, że oskarżony dopuścił się kradzieży cudzego mienia o wartości łącznej 934,96 złotych. Zabór mienia tej wartości nastąpił ze sklepowych półek, oskarżony i jego wspólnik niczego nie zniszczyli, nie stosowali przemocy ani nie usiłowali zniszczyć urządzeń rejestrujących kradzież. Uznać zatem należy, że czyn przypisany oskarżonemu stanowi wypadek mniejszej wagi, czyli występek z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 3)">art. 278 § 3 k.k.</a> </p> <p>Oskarżony odbył karę ponad 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne (k.64) i dopuścił się popełnienia przypisanemu w okresie 5 lat od odbycia powyższej kary (k.65). Nie może zatem budzić wątpliwości, że oskarżony działał w warunkach wskazanych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> </p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="109"/> <col width="98"/> <col width="76"/> <col width="438"/> </colgroup> <tr> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i <br/>środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <span class="anon-block">L. Z.</span> </p> </td> <td> <p>I.</p> <p>II.</p> </td> <td> <p>I.</p> <p>I.</p> </td> <td> <p>Oskarżony ma 32 lata, jest kawalerem, ma na utrzymaniu dwoje dzieci, zdobył wykształcenie podstawowe, pracuje dorywczo, był raz karany (k.104).</p> <p>Okoliczności obciążające:</p> <p>- działanie umyślne, z zamiarem bezpośrednim,</p> <p>- karalność i odbycie kary za podobne przestępstwo (k.64 i 65).</p> <p>Okoliczności łagodzące:</p> <p>- częściowe naprawienie szkody (k.110).</p> <p>Uwzględniając powyższe, Sąd uznał, że karą adekwatną, sprawiedliwą i zdolną powstrzymać oskarżonego przed popełnianiem kolejnych przestępstw powinna być kara 5 miesięcy pozbawienia wolności.</p> <p>Obowiązek naprawienia szkody jest konieczny, by zabezpieczyć interesy pokrzywdzonego, a oskarżony by zrozumiał, że popełnianie czynów karalnych nie prowadzi do wzbogacenia.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <span class="anon-block">L. Z.</span> </p> </td> <td> <p>III.</p> </td> <td> <p>I.</p> </td> <td> <p>Zaliczenie okresu zatrzymania (k.19) na poczet kary jest obligatoryjne.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->1.inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>----</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->1.KOszty procesu</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>IV.</p> </td> <td colspan="3"> <p>Oskarżony nie ma stałych dochodów, po uprawomocnieniu się wyroku powinien naprawić szkodę i może odbyć kolejną karę izolacyjną, nie będzie mógł zatem zwrócić poniesionych na rozpoznanie sprawy koszty, bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania siebie i członków swojej najbliższej rodziny, stąd zwolniono go z tego obowiązku.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->1.Podpis</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> </tr> </table>