Wyrok – II K 252/25

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 252/25</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 02/06/2026 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Chełmnie II Wydział Karny w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący - Sędzia Agata Makowska - Boniecka</strong> </p> <p>Protokolant - Starszy sekretarz sądowy Kamila Skorupska </p> <p>przy udziale Prokuratora - ---</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 02/06/2026r.</p> <p>sprawy:</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- --> <span class="underline"> <!-- --> <span class="anon-block">M. U.</span> </span> </em> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- --> s. <span class="anon-block">J.</span>i <span class="anon-block">K.</span> z domu <span class="anon-block">W. W.</span> </em> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- --> ur. <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">G.</span> </em> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->oskarżonego o to, że:</em> </strong> </p> <p>w dniu 08 maja 2025 r. w <span class="anon-block">C.</span> przy ul. <span class="anon-block">(...)</span>, wbrew przepisom <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 ()">ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a>, posiadał przy sobie woreczek foliowy z zawartością substancji psychotropowej w postaci 3-CMC o masie 1,546 grama netto, przy czym czynu tego dopuścił się po odbyciu w okresie od dnia 01 września 2022 r. do dnia 25 czerwca 2024 r. kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym wydanym przez Sąd Rejonowy w Grudziądzu w dniu 16 maja 2023 r. w sprawie o sygn. akt II K 92/23 m.in. za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 1)">art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii</a> </p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 1)">art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> </em> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->orzeka:</strong> </p> <p>I.  uznaje oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. U.</span> </strong>za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w akcie oskarżenia tj. występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 1)">art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 1)">art. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> o przeciwdziałaniu narkomanii wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,</p> <p>II.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 62)">art. 62 k.k.</a> orzeka wykonanie kary pozbawienia wolności w systemie terapeutycznym,</p> <p>III.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 70;art. 70 ust. 4 a)">art. 70 ust. 4a ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> orzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 1.000,- zł (pięć tysięcy złotych),</p> <p>IV.  na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 44;art. 44 § 2)">art. 44 § 2 k.k.</a> orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa poprzez zniszczenie dowodu rzeczowego służącego do popełnienia przestępstwa w postaci woreczka foliowego, wymienionego w wykazie dowodów rzeczowych nr <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>V.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1;art. 63 § 5)">art. 63 § 1 i 5 k.k.</a> na poczet kary pozbawienia wolności wymierzonej oskarżonemu zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności w postaci jednego dnia zatrzymania od dnia 8 maja 2025 r. godz. 11:10 do dnia 8 maja 2025 r. godz. 13:35 przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności,</p> <p>VI.  zasądza ze Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego w Chełmnie) kwotę 1.239,84 zł (jeden tysiąc dwieście trzydzieści dziewięć złotych osiemdziesiąt cztery grosze) brutto na rzecz adwokata <span class="anon-block">Z. Ś.</span> tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu,</p> <p>VII.  zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych, zaś wydatkami postępowania poniesionymi w sprawie obciąża Skarb Państwa.</p> <table> <colgroup> <col width="46"/> <col width="20"/> <col width="34"/> <col width="25"/> <col width="74"/> <col width="30"/> <col width="25"/> <col width="27"/> <col width="5"/> <col width="145"/> <col width="16"/> <col width="13"/> <col width="121"/> <col width="75"/> <col width="106"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="3"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->II K 252/25</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1. USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.1. Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">M. U.</span> </p> </td> <td colspan="9"> <p>w dniu 08 maja 2025 r. w <span class="anon-block">C.</span> przy ul. <span class="anon-block">(...)</span>, wbrew przepisom <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 ()">ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a>, posiadał przy sobie woreczek foliowy z zawartością substancji psychotropowej w postaci 3-CMC o masie 1,546 grama netto, przy czym czynu tego dopuścił się po odbyciu w okresie od dnia 01 września 2022 r. do dnia 25 czerwca 2024 r. kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym wydanym przez Sąd Rejonowy w Grudziądzu w dniu 16 maja 2023 r. w sprawie o sygn. akt II K 92/23 m.in. za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 1)">art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii</a>, tj. czyn zabroniony z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 1)">art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <span class="anon-block">M. U.</span> w dniu 8 maja 2025 r. w <span class="anon-block">C.</span> przy ul<span class="anon-block">(...)</span> wbrew przepisom <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 ()">ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> posiadał przy sobie woreczek foliowy z zawartością substancji psychotropowej w postaci 3-CMC o masie 1,546 grama netto, który nabył w trakcie meczu żużlowego na stadionie w <span class="anon-block">G.</span>.</p> </td> <td colspan="2"> <p>- wyjaśnienia</p> <p>oskarżonego</p> <p>- notatka urzędowa</p> <p>- protokół przeszukania</p> <p>- protokół przeważenia</p> <p>- opinia fizykochemiczna</p> </td> <td> <p>13-14 (odpis</p> <p>38-39)</p> <p>2</p> <p>5-7, 9-10</p> <p>8</p> <p>47-48, 59-60</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <span class="anon-block">M. U.</span> ma 42 lat (ur. <span class="anon-block">(...)</span>), kawaler, wykształcenie podstawowe, bez zawodu, utrzymuje się z prac dorywczych z dochodem około 2.000 zł netto, na utrzymaniu ma 1 dziecko w wieku 15 lat, bez majątku większej wartości, leczył się psychiatrycznie z uwagi na próby samobójcze, był wielokrotnie karany sądownie. W okresie od dnia 01 września 2022 r. do dnia 25 czerwca 2024 r. odbywał karę pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem łącznym wydanym przez Sąd Rejonowy w Grudziądzu w dniu 16 maja 2023 r. w sprawie o sygn. akt II K 92/23 m.in. za czyn z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii (kara jednostkowa 7 miesięcy pozbawienia wolności).</p> </td> <td colspan="2"> <p>- wyjaśnienia</p> <p>oskarżonego</p> <p>- karta karna</p> <p>- informacja z CBDOPW</p> <p>- wyrok łączny SR w</p> <p>Grudziądzu II K 92/23</p> <p>- wyrok SR w</p> <p>Grudziądzu II K 1045/22</p> </td> <td> <p>13, 76</p> <p>19-26, 27-32,</p> <p>69-74, 99-</p> <p>104</p> <p>33-36</p> <p>40-41a</p> <p>43</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>U oskarżonego biegli nie rozpoznali przewlekłej choroby psychicznej. Rozpoznali osobowość nieprawidłową o typie dyssocjalnym oraz uzależnienie mieszane. <em> <!-- -->Tempore criminis</em> nie miał zniesionej ani ograniczonej w stopniu znacznym zdolności do rozumienia znaczenia czynu i pokierowania postępowaniem - nie zachodzą warunki z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 31;art. 31 § 1;art. 31 § 2)">art. 31 § 1 i 2 k.k.</a> Jeżeli sąd uzna winę opiniowanego i orzeknie karę pozbawienia wolności, warto by został osadzony w zakładzie penitencjarnym oferującym możliwość odbycia terapii uzależnień.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Opinia sądowa psychiatryczno-psychologiczna</p> </td> <td> <p>81-87</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.2. Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->2. OCENA DOWODÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.</p> </td> <td colspan="4"> <p>Wyjaśnienia oskarżonego, dokumenty (zaświadczenia, informacje urzędowe, odpisy wyroków), protokoły</p> </td> <td colspan="8"> <p>Oskarżony w toku postępowania przygotowawczego przyznał się do zarzucanego mu czynu i wyjaśnił, że środki, które posiadał, dostał od jakiegoś nieznajomego chłopaka podczas meczu żużla na stadionie w <span class="anon-block">G.</span>. Nie wie do końca, co to za środki, gdy tego spróbował, to nawet nie poczuł, że coś zażył, później o tym zapomniał.</p> <p>Przy ustaleniu stanu faktycznego Sąd uwzględnił wyjaśnienia oskarżonego w zakresie opisanego przez niego przebiegu zdarzenia, gdyż są one zgodne z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym w postaci dokumentów, takich jak protokoły przeszukania, użycia testera narkotykowego, informacji o karalności i in. Wyjaśnienia oskarżonego były szczere i logiczne, a przez to wiarygodne w zakresie, w jakim wyjaśnił on okoliczności wejścia w posiadanie środków narkotycznych, natomiast pozostawały one w jaskrawej sprzeczności z zasadami doświadczenia życiowego w zakresie w jakim twierdził, że nie wie do końca, co to za środki.</p> <p>Sąd uwzględnił dokumenty zgromadzone w sprawie, nie znajdując podstaw dla podważenia waloru ich wiarygodności, albowiem wystawione zostały one przez osoby lub instytucje do tego uprawnione z zachowaniem przewidzianych ku temu procedur, a ich treść nie była w toku postępowania kwestionowana przez strony.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> <p>- Opinia sądowa psychiatryczno-psychologiczna,</p> <p>- Opinia z zakresu fizykochemii</p> </td> <td colspan="8"> <p>Sąd uznał za miarodajną opinię sądowo – psychiatryczno – psychologiczną, albowiem sporządzona ona została przez biegłych lekarzy psychiatrów i psychologa, zgodnie z ich niekwestionowaną fachową wiedzą i doświadczeniem zawodowym. Biegli sporządzili opinię po przeprowadzeniu badania oskarżonego, a wnioski zawarte w opinii są logiczną konsekwencją przeprowadzonych badań i analizy. Opinia biegłych była jasna, pełna i rzetelna, odpowiadała na tezy postawione w postanowieniu o dopuszczeniu opinii, ponadto żadna ze stron procesu nie wnosiła zastrzeżeń do tej opinii i nie budziła ona wątpliwości Sądu.</p> <p>Sąd uznał za miarodajną również opinię z zakresu fizykochemii dot. tego, czy zabezpieczony materiał dowodowy w postaci substancji znalezionych u oskarżonego zawiera środki odurzające, substancje psychotropowe lub nowe substancje psychoaktywne, albowiem sporządzona została po przeanalizowaniu dostępnego materiału dowodowego i wnioski zawarte w opinii są tego logiczną konsekwencją. Opinia biegłego była jasna, pełna i rzetelna, a żadna ze stron ich nie kwestionowała.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt</em> </p> <p> <em> <!-- -->1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="8"> <p>Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 170;art. 170 § 1;art. 170 § 1 pkt. 3;art. 170 § 1 pkt. 5)">art. 170§1 pkt 3 i 5 kpk</a> oddalił wniosek o przesłuchanie w charakterze świadka domniemanego dilera środków narkotycznych - <span class="anon-block">Ł. J.</span> na okoliczność świadomości oskarżonego co do posiadania substancji i pochodzenia tych środków oraz o konfrontację świadka z oskarżonym albowiem dowód ten był nieprzydatny do stwierdzenia okoliczności, jaka była świadomość oskarżonego oraz wobec nieusprawiedliwionej nieobecności oskarżonego wniosek ten zmierzał do przedłużenia postępowania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia</em> </p> <p> <em> <!-- -->z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="7"> <p>3.1. Podstawa prawna</p> <p>skazania albo warunkowego</p> <p>umorzenia postępowania</p> <p>zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="3"> <p>I</p> </td> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">M. U.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 1)">art. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> kto, wbrew przepisom ustawy, posiada środki odurzające lub substancje psychotropowe podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.</p> <p>Nie ulega wątpliwości, że oskarżony posiadając tzw. kryształ, tj. substancję psychotropową w postaci 3-CMC o masie 1,546 grama netto wypełnił znamiona w/w przepisu.</p> <p>Oskarżony nie mógł nie wiedzieć, że posiadany przez niego środek w woreczku to substancja narkotyczna, biorąc pod uwagę okoliczności wejścia w jego posiadanie, tj. otrzymanie jej od rzekomo nieznajomego chłopaka na stadionie podczas meczu żużlowego. Doświadczenie życiowe uczy, że w środowisku kibiców na meczach raczej nie rozdaje się w woreczkach foliowych cukru pudru ani innych legalnych substancji. Jest oczywistym, że był to narkotyk, a brak świadomości oskarżonego co do tego, jaki konkretnie, nie ma tu żadnego znaczenia. Okoliczność, że późniejsze częściowe spożycie środka nie wywołało u oskarżonego oczekiwanego efektu odurzenia nie mogła prowadzić do jego ekskulpacji. Wszak po cukrze pudrze nie oczekiwałby żadnego efektu, a po to właśnie nabyty środek degustował. Ostatecznie rodzaj posiadanej przez oskarżonego substancji został potwierdzony ponad wszelką wątpliwość na podstawie przeprowadzonych badań fizykochemicznych.</p> <p>Poza tym nie był to pierwszy kontakt oskarżonego z narkotykami, który jest od nich uzależniony i nie mógł nie wiedzieć, że nabywając białą skrystalizowaną substancję w woreczku strunowym wchodzi w posiadanie środków narkotycznych o nielegalnym charakterze.</p> <p>Na marginesie należy wskazać, że już w momencie zatrzymania, wobec ujawnienia przy oskarżonych przez funkcjonariusza Policji woreczka foliowego z zapięciem strunowym z zawartością białej skrystalizowanej substancji oskarżony oświadczył, że „jest to narkotyk tzw. kryształ, który nabył od kolegi z <span class="anon-block">G.</span> podczas meczu żużlowego” (por notatka urzędowa k. 2).</p> <p>Jednocześnie oskarżony dopuścił się tego czynu w warunkach z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a>, popełniając zarzucone mu przestępstwo w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary za umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa, za które był już skazany. Oskarżony w okresie od dnia 01 września 2022 r. do dnia 25 czerwca 2024 r. odbywał karę pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem łącznym wydanym przez Sąd Rejonowy w Grudziądzu w dniu 16 maja 2023 r. w sprawie o sygn. akt II K 92/23 m.in. za czyn z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii (kara jednostkowa 7 miesięcy pozbawienia wolności).</p> </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="7"> <p>3.2. Podstawa prawna</p> <p>skazania albo warunkowego</p> <p>umorzenia postępowania</p> <p>niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="3"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="7"> <p>3.3. Warunkowe umorzenie<br/>postępowania</p> </td> <td colspan="3"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="7"> <p>3.4. Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="7"> <p>3.5. Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE<br/>I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia<br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się<br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">M. U.</span> </p> </td> <td colspan="2"> <p>I, II</p> </td> <td colspan="4"> <p>I, II</p> </td> <td colspan="6"> <p>Przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53;art. 53 § 1)">art. 53 § 1 k.k.</a> stanowi, że Sąd wymierza karę według swojego uznania, w granicach przewidzianych w ustawie, uwzględniając stopień społecznej szkodliwości czynu, okoliczności obciążające i okoliczności łagodzące, cele kary w zakresie społecznego oddziaływania, a także cele zapobiegawcze, które ma ona osiągnąć w stosunku do skazanego. Dolegliwość kary nie może przekraczać stopnia winy.</p> <p>Zgodnie z § 2 w/w przepisu wymierzając karę, sąd uwzględnia w szczególności motywację i sposób zachowania się sprawcy, zwłaszcza w razie popełnienia przestępstwa na szkodę osoby nieporadnej ze względu na wiek lub stan zdrowia, popełnienie przestępstwa wspólnie z nieletnim, rodzaj i stopień naruszenia ciążących na sprawcy obowiązków, rodzaj i rozmiar ujemnych następstw przestępstwa, właściwości i warunki osobiste sprawcy, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa i zachowanie się po jego popełnieniu, a zwłaszcza staranie o naprawienie szkody lub zadośćuczynienie w innej formie społecznemu poczuciu sprawiedliwości, a także zachowanie się pokrzywdzonego.</p> <p>Do okoliczności łagodzących Sąd zaliczył przyznanie się oskarżonego do winy.</p> <p>Do okoliczności obciążających należało zaliczyć:</p> <p>- wcześniejszą karalność oskarżonego (w tym oczywiście z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 1)">art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a>) i działanie w warunkach recydywy penitencjarnej.</p> <p>Przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 1)"> <span class="underline"> <!-- -->art. 62</span> ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> przewiduje karę pozbawienia wolności do lat 3. Sąd nie miał możliwości sięgnięcia do kar rodzajowo łagodniejszych (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a;art. 37 a § 1)">art. 37 a § 1 k.k.</a>) albo łagodniejszej kary pozbawienia wolności z uwagi na odpowiadanie przez oskarżonego w warunkach <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 §1 k.k.</a>, Jednak w przypadku oskarżonego o tak bogatej przeszłości kryminalnej i tak Sąd uznałby to za nieuprawnione. Sąd uznał, że karą adekwatną do wagi popełnionego czynu i stopnia jego społecznej szkodliwości, a także stopnia winy oskarżonego, będzie kara 1 (jednego) roku pozbawienia wolności. Tylko taka kara jest w przekonaniu Sądu karą sprawiedliwą i spełnia dyrektywy wymiaru kary określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 k.k.</a> Jak wynika z karty karnej skazany był już 18-krotnie karany sądownie, a wymierzane wobec niego wcześniej kary wolnościowe nie odniosły żadnego resocjalizacyjnego rezultatu. Nie odniosła żadnego skutku wobec oskarżonego nawet wymierzona mu ostatnio za taki sam czyn kara 7 miesięcy pozbawienia wolności.</p> <p>Brak poszanowania dla porządku prawnego, którym już kolejny raz wykazał się oskarżony, świadczy o całkowitym niezrozumieniu norm społecznych i prawnych, a nawet swojego rodzaju niedojrzałości społecznej i demoralizacji. Oskarżony był już kilkunastokrotnie karany sądownie, 6-krotnie przebywał w zakładzie karnym. Fakt ten ukazuje zachowanie oskarżonego jako przejaw świadomego i konsekwentnego lekceważenia porządku prawnego, a nie jako wynik pewnej niefrasobliwości życiowej. Orzeczenie kary ograniczenia wolności lub grzywny (i tak niemożliwe mając na uwadze treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a;art. 37 a § 2)">art. 37 a § 2 k.k.</a>) wskazywałoby w ocenie Sądu na pobłażliwe traktowanie czynu oskarżonego i utwierdziłoby jego samego, jak też i jego otoczenie, w przekonaniu o tolerowaniu podobnych zachowań. Dlatego też w kontekście faktu uprzedniej karalności orzeczenie krótszej niż 1 rok kary pozbawienia wolności będzie mieć odwrotny skutek i wzbudzi w oskarżonym przekonanie o pobłażliwym traktowaniu w przypadku zaistnienia podobnego zachowania w przyszłości. Również wzgląd na społeczne oddziaływanie kary jest w przedmiotowej sprawie nie do przecenienia gdy uwzględni się, że wyroki tutejszego Sądu funkcjonują w stosunkowo małej społeczności, gdzie kształtowanie w społeczeństwie właściwych postaw społecznych i prawnych ma szczególnie istotne znaczenie w kontekście prewencji ogólnej. Jednocześnie jednak podkreślić należy, że Sąd zastosował karę na stosunkowo niedługi okres, na pewno nie w górnych granicach ustawowego zagrożenia, bowiem <span class="anon-block">M. U.</span> nie należy do kategorii sprawców na tyle zdemoralizowanych, by uzasadniało to orzeczenie wobec niego długotrwałej kary izolacyjnej.</p> <p>Mając na uwadze wnioski opinii biegłych psychiatrów i psychologa, Sąd orzekł na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 62)">art. 62 k.k.</a> wykonanie kary pozbawienia wolności w systemie terapeutycznym.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>M.U.</p> </td> <td colspan="2"> <p>III</p> </td> <td colspan="4"> <p>III</p> </td> <td colspan="6"> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 70;art. 70 ust. 4 a)">art. 70 ust. 4a Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> Sąd orzekł wobec oskarżonego świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 1.000,- zł (tysiąc złotych), tj. minimalnej, mając na uwadze niskie dochody oskarżonego i perspektywę jego izolacji penitencjarnej. Orzeczenie w/w świadczenia miało w niniejszej sprawie charakter obligatoryjny.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>M.U.</p> </td> <td colspan="2"> <p>IV</p> </td> <td colspan="4"> <p>IV</p> </td> <td colspan="6"> <p>Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 44;art. 44 § 2)">art. 44 § 2 k.k.</a> orzekł wobec oskarżonego przepadek dowodu rzeczowego w postaci woreczka foliowego, wymienionego w wykazie dowodów rzeczowych nr <span class="anon-block">(...)</span> jako przedmiotu służącego do popełnienia przestępstwa i zarządził jego zniszczenie.</p> <p>Substancja psychotropowa została w całości zużyta do badań (k. 60v)</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia<br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku<br/>odnoszący się<br/>do przypisanego<br/>czynu</em> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>M.U.</p> </td> <td colspan="2"> <p>V</p> </td> <td colspan="4"> <p>V</p> </td> <td colspan="6"> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 k.k.</a> Sąd na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczył oskarżonemu jeden dzień zatrzymania w okresie od dnia 8 maja 2025 r. godz. 11:10 do dnia 8 maja 2025 r. godz. 13:35 przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->6. INNE ZAGADNIENIA</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->7. KOSZTY PROCESU</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia<br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>VI</p> </td> <td colspan="11"> <p>Orzeczenie o wynagrodzeniu obrońcy za pomoc prawną udzieloną z urzędu Sąd wydał na podstawie § 17 ust. 2 pkt 3 i § 20 w zw. z § 4 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 87) – za udział w rozprawie przed Sądem w postępowaniu zwyczajnym 820 zł + 20% za dodatkowy dzień rozprawy + 23% VAT.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>VII</p> </td> <td colspan="11"> <p>Uznając, że sytuacja materialna oskarżonego nie jest dobra, jak również mając na uwadze inne zobowiązania finansowe oskarżonego wynikające z wyroku w niniejszej sprawie, Sąd uznał za uzasadnione zwolnienie go od uiszczenia opłaty sądowej i nieobciążenie go wydatkami poniesionymi w postępowaniu przez Skarb Państwa. Podstawą prawną do zwolnienia oskarżonego od kosztów sądowych w postępowaniu był przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k.</a>, zaś zwolnienie od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej nastąpiło na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 17)">art. 17 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych</a> - Dz. U. z 1983 r. Nr 49 poz. 223 ze zm.).</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->8. PODPIS</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> </table> </div>