Wyrok II K 181./ll 1. wyrok w zaskafzonej czg

--- STRONA 1 --- Sygn._akt II Ka 79r’13 W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ _ Dnia 17 czerwca 2013r. Sqcl Olqqgoxwy W Nowym Sqczu  Wydziat II Karny w skhdzie : Przewodniczqcy : SSO Bogdan Kijak Sgdziowiez SO Anna Pater (spr.) SO Kazimierz Kmak Protokolantz st. selcr. sqdowy Maria Olszowska przy udziale Prokuratora Prokuratury Okrqzgowej Leszka Karpa _ po rozpoznaniu w dniu 1 I czerwca 2013r. sprawy M. R. i A. L. oskarzonych 0 przest¢pstwa z art.231§1 kk w zw. z art.l2 kk na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sqdu Rejonowego w Nowym Sqczu 2 dnia 30 paidziernika 20121: sygn. akt II K 181./ll 1. wyrok w zaskafzonej czgéci, tj. w odniesieniu do M. R. iA. L. uchyla i na podstawie an. l7§1 pkt 3 kpk w zw. z art. 1§2 kk postcgpowanie przeciwko oskarzonym 0 zarzucane im czyny umarza, a kosztami procesu obciqéa Skarb Pafistwa, I1. zasqdza od Skarbu Paristwa na rzecz adw. Dariusza Opatka kwotq 420 (czterysta dwadzieécia) Z} i 23 % VAT w kwocie 96,60 (dziewiegédziesiqt szeéé zhatych szeéédziesiqt groszy) zl to jest mcznie kwotg 516,60 (pigéset szesnaécie ziotych szeéédziesigt groszy) 2% tytutem wynagrodzenia za obroncg z urzqdu oskarzonej A. L. przed sqdem olcreggowym. . --- STRONA 2 --- Sygn. akt II Ka 79/13 UZASADNIENIE Wyroku z dnia 17 czerwca 2013 r. B. S. oskariony by} 0 to, Ze W okresie 0d dnia 6 grudnia 2006 r. do dnia 31 grudnia 2007 1'. W C. powiatu ( dziaiajac W krétkich odstegpach czasu, z géry powziqtym zamiarem, bgdac Wéjtem Gminy C. i z tego tytuiu odpowiedzialnym za ca%0§é gospodarki finansowej tej Gminy oraz badge zwierzctmikiem sluzbowym pracownikéw Urz<=;du Gminy C. umyélnie nie c1opeh1i% swoich obowiazkéw okreélonych regulaminem organizacyjnym Gminy oraz Wynikaj acych z rozporzadzenia Ministra Finanséw z dnia 22 Zistopada 2001 1'. w sprawie Wykonatlia niektérych przepiséw ustawy 0 postapowaniu egzekucyjnym w administracji  W ten sposéb, Ze wiedzac na podstawie sprawozdafi statystycznych typu Rb 2? 0 istniejacych zalegbéciach podatkowych z tytulu nie Wyegzekwowanych przez pracownikéw Wydzialu finansowoksiagowego od podatnikéw  naieznoéci podatkowych W podatku od nieruchomoéci i podatku rolnym  nie podjal odpowiednich dzialafi takich, ktére pozwolilyby na terminowe éciagniecie tych naleznoéci, wskutek czego doszto do ich przedawnienia sit; za lata 2001 i 2002 czym dzialal na szkodeg Gminy C, tj. 0 przestcgpstwo z art. 231§1 kk W ZW. z art. 12 kk. S. P. oskarzony by} 0 to, Ze; W okresie W okresie 0d dnia 30 listopada 2001 r. do dnia 5 grudnia 2006 r. W C.p0Wiatu (...) dziafiajac W krétkich odstapach czasu, Z géry powzigtym zamiarem, bqdac Wéjtem Gminy C... i z tego tytutu odpowiedzialnym za ca%0éé gospodarki finansowej tej Gminy oraz bqdac zwierzclmildem sluzbowych pracownikéw Urzqdu Gminy C.  umyéinie nie dopelnii swoich obowiazkéw okreélonych regulaminem organizacyjnym Gminy oraz Wynikaj acych z rozporzadzenia Ministra Finansdw z dnia 22 listopada 2001 r. W sprawie Wykonania niektérych przepiséw ustawy 0 postegpowaniu egzekucyjnym W administracji  W ten sposéb, Ze Wiedzac na podstawie sprawozdaxi statystycznych Rb 27 0 istniejacych zalegioslciach podatkowych Z tytulu nie wyegzekwowanych przez pracownikéw Wydzialu finansowoksiggowego 0d podatnikéw na1eZn0§ci podatkowych W podatku 0d nieruchornoéci i podatku rolnym nie podjal odpowiednich dzialafi takich, ktére pozwolityby na terminowe slciagniacie tych naleinoéci, wskutek czego doszio do ich przedawnienia sis; za 2001 i 2002 rok, czym dzialal na szkoda gminy C., ‘ tj. 0 przestqpstwo 2 art. 231§1 kk w zw. z art. 12 kk. Z. M. oskarzony byl 0 to, Ze W okresie od dnia 30 listopada 2001 r. do dnia 20 marca 2007 r. W C. powiatu (. . .) dzialaj ac W krétkich odstapach czasu, z gdry powzigtym zamiarem pelniac funkcjt; Skarbnika W Urzadzie Gminy.C. i WZWiEtZkL1 z tym begdac odpowiedzialnym za prawidlowe prowadzenie rachunkowoéci, prawidlowa organizacjq pracy i w1aéciwa koordynacjq prac poszczegélnych wydziatéw umyélnie nie dopetnil swoich 0b0wiazkc'1W Wy11ikaja,cych z zarzadzenia nr 11396 dz dnia 25 paidziernika I996 r. oraz pisma z dnia. 19 grudnia 2005 r. Wéjta Gminy C., a takie Wynikajacych Z rozporzadzenia Ministra Finanséw z dnia 22 listopada 2001 r. W sprawie wykonania niektérych przepiséw ustawy 0 postegpowaniu egzekucyjnym W administracji W ten sposéb, 2e Wiedzac na podstawie 1 . --- STRONA 3 --- sprawozdafl statystyoznyoh Rb 27 o istniejacych zalegioéciach podatkowych z tytutu nie Wyegzekwowanyoh przez pracownikow Wydzialu finansowoksiogowogo od podatnikow naleznoéci podatkowych W podatku od nieruchomoéci i podatku rolnym nie podjql odpowiodnioh dzialafi, ktore pozwolilyby na terminowe éciagniooie tych naleinoéci, wskutek czego doszio do ich przedawnienia sio za 2001 i 2002 rok, czyrn dzialal na szkodo Gminy C., tj. o przestopstwo Z art. 231§1 kk W zw. z art. 12 kk. Ewa Waskafi oskarzona byia 0 to, Ze w okresie od dnia 30 listopada 2001 1'. do dnia 31 grudnia 2007 r. W C. powiatu nowosadeckiego, dziaiajac W krotkich odstegpach czasu, z gory powzigtym zamiarem, pelniac funkcje; Naczelnika Wydzialu Finansowego W Urzodzio Grniny C. i W zwiazku 2 tym boclac odpowiedzialna Za prawidlowe prowadzenie rachunkowoéci, a ta1<2e sprawujac nadzor nad podlogij/mi jej pracownikami WyC1Z13:1L1 finansowoksiogowego, umyélnie nie dopeinila swoich obowiazkow okreélonych zarzadzeniem nr 11/2000 Wojta Gminy C. oraz Wynikajacych z rozporzadzcnia Ministra Finansow z dnia 22 listopada 2001 r. W sprawie Wykonania niektorych przcpisow ustawy o postopowaniu egzekucyjnym W administracji, W ten sposob, Ze Wiedzac na podstawie sprawozdafi statystyoznych Rb 27 o istniejacych zalogioéciach podatkowych z tytuiu nie Wyegzekwowanych przez pracownikow Wydzialu fixiansowoksiogowego od podatnikow naleznoéoi podatkowyoh W podatku od nieruchomoéci i rolnym nie podjoia odpowiednich dziaiafi, takioh ktore pozwoliiyby na terminowe éciagniocie tych naloznoéci, wskutek czego doszio do ich przedawnionia za 2001 i 2002 rok, czym dziaiaia na szkode; Gminy C., tj. o przestopstwo z art. 231§1 kk W zw. z art. 12 kk. M. R. oskarzona byia o to, Ze W okresie od dnia 30 listopada 2001 r. do dnia 31 grudnia 2007 r. W C. powiatu (...) dziaiajao W krotkich odstopach czasu, z gory powziotym zamiarem, praoujac W Urzodzie Gminy C. W charakterze referenta ds. ksiogowoéci podatkowej, a nastopnie podinspektora ds. ksiogowoéci i W zwiazku z tym bodac odpowiedzialna za prawidlowe prowadzenie poboru podatku od nieruchomoéci oraz podatku rolnego, umyélnie nie dopetniia swoich obowiazkow Wynikajacyoh z zakresu czynnoéci okreélonych przez Wojta Gminy C. pismami z dnia 30 czorwca 1999 r. i 17 maja 2005 r. W ten sposob, Ze nie Wysylaia badi tez nieterminowo Wysyiaia upomnienia do podatnikow zalegajacych z piatnoéciami podatku 0d nieruchomoéci i rolnego, nie sporzadzata badi nieterminowo sporzadzata tytuly egzekucyjne, ktora Winna byia przekazywaé do realizacji urzqdowi skarbowemu, czym naruszyta przepisy okreélone‘ rozporzadzeniem Ministra Finansow z dnia 22 listopada 2001 r. w sprawie vtykonania niektorych przepisow ustawy 0 postopowaniu egzekucyjnym W administracji, W Wyniku czego doszio do przedawnienia sic; tych naleznoéci podatkowych za Iata 2001 i 20.02, czym dziaiala na szkode; Gminy C., tj. o przestopstwo 2 art. 231§1 kk W ZW. z art. 12 kk. A. L. oskarzona byla o to, 2e W okresie od dnia 30 listopada 2001 r. do dnia 24 maja 2006 r. i od dnia 30 Wrzeénia 2006 r. do dnia 31 grudnia 2007 r. W C. powiatu (...), dziaiajac W krotkich odstopach czasu, 2 gory powziotym zamiarem, pracujac W Urzodzie Gminy C. W charaktorze referenta ds. ksiogowoéoi podatkowej, a nastopnie podinspektora ds. ksiogowoéci i W zwiazku z tym bodac odpowiedzialna, za praWid10We.pr0wa'dzenio poboru podatku od 2 --- STRONA 4 --- nieruchomoéci oraz podatku rolnego, umyélnie nie dopeiniia sWoich obowiazkow Wynikajacych z zakresu czynnoéci okreélonych przez Wojta. Gminy C. pismami z dnia 30 czerwca 1999 r. i 17 maja 2005 r. W ten sposob, 2e nie wystaWia1a bad? tez nieterminowo Wysylata upomnienia do podatnikow zalegajacych z platnoéciami podatku od nieruchomoslci i rolnogo, nie sporzadzata badi nieterminowo sporzadzaia tytuly egzekucyjne, ktore Wilma byia przekazywaé do realizacji Urzodowi Skarbowomu ,czym naruszyla przepisy okreélone rozporzadzeniem Ministra Finansow Z dnia 22 listopada 20011: W sprawie Wykonania niektorych przepisow ustawy 0 postqpowaniu egzekucyjnym W administracji, W W3/niku czego dosz1o do przedawnienia sio tych naleznoéci podatkowych za iata 2001 i 2002, czym dzialala na szkodc; Gminy C., tj. o przestopstwo z art. 231§1 kk W zw. z art. 12 kk. Wyrokiern z dnia 30 paédziernika 2012 r., sygn. akt II K 181/11, Sad Rojonowy W Nowym Saczu uniewinnil oskarzonychz B. S., S.P. Z. M., E. W., M. R. i A. L. od popcinienia ozynow zarzucanych im W akcie oskarzenia, a kosztami procesu obciazyi Sad Rejonowy W caioéci Skarb Pa1'1stWa.  Powyzszy Wyrok zaskarzyir apelacja oskariyoiel publiczny  W caioéci i na niekorzyéo Wszystkioh oskarionych. Prokurator zarzucii:  biad W ustaleniach faktycznych przyjegtych za podstawo orzeozenia, ktory miat W131}/W na jego tresié, polegajacy na przyjociu, Ze oskarzone M. R. i A. L. nie dopelnity swoich obowiazkow zaWodoWyoh z powodu nadmiaru pracy i z1ej organizaoji pracy W Urzodzie Gminy C, oskar2ona E. W. nie dopelniia swoich obowiazkow z uwagi na niesprawowanie nadzoru nad praca oskarzonych M. R. i A. L, a pozostali oskarzeni, tj. B. S, S. P. i Z.M. z powodu tego, Ze nie mieli Wiodzy 0 istniejacych zalegioéciach podatkowych, gdyz nikt z pracownikow Urzodu Gminy nie inforrnowat ich 0 takich zalegloéciach, co W konsekwenoji doprowadziio do niezasadnego uniowinnienia Wszystkich oskarzonych od zarzucanego im aktem oskarzenia czynu zabronionego, podczas gdy praWid1oWa analiza zgromadzonego W sprawie materialu dowodowego dokonana z uwzglodnieniem zasad Wiedzy, doéwiadczenia Zyciowego i logicznego rozumowania, takie prawidlowo VVYp1'OWE1dZOI1}*'C11 z tego materiaiu dowodowego ocen i Wnioskow musza prowadzié do zupeinie innego Wniosku, a mianowicie tego, Ze Wszyscy oskarzeni swoim postqpowaniem dopuéciti sio umyélnego przestegpstwa z art. 231§1 kk, gdyz pracujac W Urzodzie Gminy C. na podstawie zakresu czynnoéci oraz obowiazujacych przepisow’ prawa byli zobowiqzani do dbania o dochody Gminy W taki sposob, aby nie doszlo do ich utraty, a co za tym idzie do przedawnienia sie; naleznoéci podatkowych z tytuhi podatku od nieruchornoéci i rolnego, ktorym to regurom uchybili 2 Wi3.S116j Winy i tak: M. R. i A. L. Wten sposob, Ze majac moiliwoéci i warunki stworzone przez pracodawco do prawidiowego Wykonywania swoich zadafi poprzez niestosowanie przepisow procedury Windykacyjnej okreéionej Rozporzadzeniem Ministra Finansow z dnia 22.11.2001 r. W sprawie Wykonywania niektorych przepiséw o postopowaniu egzekuoyjnym W adrninistracji i niekierowanie do podatnikow W okreélonym Wtym Rozporzadzeniu ozasie uponmiefi, a naste;pnie tytulow W3/konawczych do Urzqdu Skarbowego W N.  doprowadzily do przedawnienia sio naleznoéci podatkowych W podatku od nieruchomoéoi i rolnym i utraty 3 --- STRONA 5 --- dochodow przez Gmino, a ich przelofseni E. W.Naczelnik Wydziaiu Fina.nsoWo Ksiogowego, Z. M.Skarbnik, S. P.Wojt kadencji W okresie od 1998 r. do dnia 5.12.2006 r. oraz B. S.Wojt obecnej kadencji, tj. od dnia 6.12.2006 1'. umyélnie nie dopeinili swoioh obowiazkow z tytulu nadzoru nad Wymienionymi pracovmikami poprzez to, 2e maj ac W16C1ZQ na podstawie Sp1‘aWOZd3.fi typu Rb 27 oraz ustnych zgtoszefi M. R. i A. L. o istniejacych zalegioéciach podatkowych, nie podjali takich (1Z18.13.f1 organizacyjnych, ktore obiigowalyby M. R. i A. L. do prawidiowego i terminowego realizowania przez nich Wskazafi W zakresie Windykacji naleznoéoi podatkowych tak, aby nie doszlo do ich przedawnienia sio i utraty dochodow przez Gmino. * Podnoszac ten zarzut prokurator Wniésl 0 uchylenie zaskarzonego Wyroku i przekazanio sprawy sadowi pierwszej instanoji do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu apelacji prokurator podniosl, i2 oskarzone M. R. i A. L. uchybiiy rogulom Windykacji naleznoéci podatkowyoh, zaé Sad. Rejonowy bezkrytyoznio podszedi do ich relaoji co do przyozyn tego uchybienia, nie zestawiajao ich przede Wszystkim 2 dokumentami, zeznaniami éwiadkow A. S. i J. N. oraz Wyjaénieniami oskarzonego Z. M. Wedlug prokuratora. obie to oskarzone byiy W peini éwiadorne istnienia zalogioéci W éciaganiu przedmiotowych naleznoéci. Swiadczy o tym zarovmo fakt pozostawania przez nie W pracy po godzinaoh colem nadrobienia tych zalegloéci, czy ohociaiby szczogolowa analiza upomnicfi (prokurator Wskazal kilkanaécie przykladow), ktore zwykle obejmowaly kilka lat, a ktore oskarzone kierowaiy do podatnikéw (nie na bieiaco, sporadycznie i W odniesieniu do pojedynczych tylko podatnikow). Podobnio szozatkowo oskarzono to sporzadzary tytuiy Wykonawcze do W1aéciWego urzodu skarbowego. Przez takie postopowanio oskarzonyoh Gmina C. utraciia. czoéé naieznych jej dochodow. Prokurator podkreélit, 2e sad pracy W jirzypadku M. R. zarzuoii jej biernoéé i nie ekskulpowai jej od odpowiedzialnoéci za dopuszozenio do przedawnienia przodmiotowych zalegioéci, czego jednak orzekajacy W niniejszej sprawie sad pierwszej instancji nie Wziai pod uwago. Sad Rejonowy nie uwzglodnit takze niewielkiej liczby podatnikow, Wobeo ktorych oskarzone powinny podjaé omawiane czynnoéci Windykacyjne. Prokurator zwrocil przy tym uwago, ze pracujaca 2 oskarzonymi A. S. nie miaia problemow ani z opanowaniem iloéci pracy, ani tei z korzystaniem z programu komputerowego, W oparciu 0 ktory sprawdzaia m. in. Wymiar podatku z poprzednioh lat. W dalszej ozoéoi prokurator WS1{E1Z&i, it program komputerowy ,,MEMAX”, na ktérym praoowali pracownicy Urzody Gminy C. byl na bieiaco modernizowany (dotad uzywaja go jeszcze niektore gminy), a poza tym nieprawidiowoéoi mozna bylo Wykryé za pomoca dokumentéw. Program ten umozliwiai Wiqc prawidiowa praco, W przeciwnym wypadku nikt nie korzystaiby z niego ‘obecnie. W odniesieniu do zachowania oskarzonej E. W. prokurator podniési, iz W zakresie czynnosloi miaia ona nadzor nad pracownioami odpowiedzialnymi za sprawy podatkowe, byia ich bezpoérednim przeiozonym, dokonywaia takze okresowyoh ocen kwalifikacyjnych tych praoownikow. Natomiast oskarzeni "Z. 1\/1., S. P. i B. S. mieli, zdaniem prokuratora, stosowna, Wiedzo o istniejaoym zagrozeniu przedawnienia sit; naleznoéci podatkowych (chooby ze sprawozdafi Rb 27), a mimo to nie podjqli Wlaéciwych dziaiafi zaradczych, ograniczajac sio jedynie do kierowania W tym zakresio ustnych ouwag. Prokurator Wskazai ponadto, iz kontrola Regionalnej Izby Obrachunkowej W UrzegdzieGminy C. W 2004 r. byia szczatkowa, a i tak kontrolerzy mieli peW_r1e zastrzezenia, m. in. W zalcresie Windykacji podatku, W dalszych 4 . --- STRONA 6 --- lataoh nie Wyciagnioto jednak z tego Wlasiciwych Wnioskow. Prokurator podniosi, Ze oskarzonego B. S. nio zWa1nia Z odpowiedzialnoéci takie to, Z6 po objociu stanovviska Wojta podjai sic; reorganizacji Urzodu Gminy C, co najwyzej uzasadnia to jego iagodniejsze potraktowanio i dlatego ziozony zostal przez oskariyciela Wniosek o Warlmkowe umorzenie Wzglodem niego postopowania karnego. W czoéci koflcowej apelaoji prokurator sprzociwii stanowisku Sadu Rejonowego, Ze oskarzeni co najwyzej Winni ponieéé odpowiedzialnoéé dyscyplinarna; odpowiedzialnoéé dyscypiinarna obejmuje bowiem Wyiacznie nieznaczne uchybienia W Wykonywaniu obowiazkow. Dlatego W niniejszym przypadku oskarzeni powinni poniesié odpowiedzialnoéé karma. * Na rozprawie odwoiawczej prokurator cofnal apelacje; W stosunku do oskarzonyoh B. S, S. P, Z. M. i E. W., a sad odwoiawczy W tej czoéoi apelacjo prokuratora pozostawii boz rozpoznania oboiazaj ac Skarb Pafistwa kosztami postegpowania odwoiawczego W tej czoéci. Sad Okrogowy zwaiyl, co nastgpuje. . Apelaoja. prokuratora W odniesieniu do oskarzonych M. R. i A. L. byla ozoéoiowo zasadna (a to W kwestii oceny umyélnoéci dzialania oskarzonych), jednakze brak bylo podstaw do uchylenia Wyroku i przekazania sprawy sadowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. Sad Okrogowy uznal, Ze zachodza przesianki do uchylenia Wyroku i umorzonia postopowania na podstawie an. l7§1 pkt 3 kpk, a to Wobec stwierdzenia, 2e czyny popeinione przez oskarzono cechuja. sir; znikomym stopniom spoiecznej szkodliwoéci. Sad Rojonowy trafnie Wyeksponowal W pisemnym uzasadnieniu zaskarzonego Wyroku takio oto okolicznoéoi, jak nadmiar obowiazkow siuzbowych ciazacych na oskarzonyoh oraz Z18, organizacjo pracy, a takze brak dostatocznie Wydajnych instrumentow technicznych, ktore pozwolilyby na biezace monitorowanie zalegioéci podatkowych. Okolicznoéci to bezspornie Wynikaiy z przeprowadzonych przez Sad Rejonowy doWodoW, a apolujaoy ich nie kwestionowai. Nietrafnie jednak Sad Rejonowy uznat, lakonicznie uzasadniajac swoj poglad, Ze okolicznoéci te éwiadcza o braku umyélnoéci dzialania oskarzonych, a tym samym 0 niewypeinieniu strony podmiotowej przestopstwa okreélonego W art. 231§1 kk. Dla przejrzystoéci Wywodu nalezy poczynié uwago ogolna na temat postaci ,,umyé1nej” ozynu zabronionego. Zgodnie z art. 9§l kk czyn zabroniony popoiniony jest umyélnie, jezeli sprawca ma zamiar jego popelnienia, to jest ohce go popeinio (zamiar bezpoéredni) albo przewidujac mozliwoéé jego popehiienia, na to sit; godzi (zamiar ewentualny). W przedmiotowej sprawie ustawowe pojocie ,,umyé1noéci” W postaci zamiaru ewentuainego nalezy odroznié zatem od potocznego rozumienia ,,umyé1noéci” jako celowogo, zarnierzonego, éwiadomie negatywnego zachowania (oskarzone utrzymywaiy, Ze nie ze zloj Woli nie Wykonaly swoich obowiazkow, lecz 2 nadmiaru innej pracy), a nalezy rozumieé jako godzenie sis; na Wystapienie okreélonego skutku W Wypadku popehiienia ozynu. ‘ Nalezy zgodzié sio z prokuratorem, Ze Wskazane na Wstopie okolicznoéci czynow oskarzonyoh nie maja Wpiywu na ocene; ich zachowania pod katem umysilnoéoi czy tez nieumyélnoéci (niekaralnej z uwagi na niewystapienie istotnej szkody), maja, natomiast znaozenie dla ooony stopnia zawinienia oskarzonych, decyduja tez o stopniu spolecznej 5 . --- STRONA 7 --- u szkodliwoéci czynu. Prokurator slusznie zwrocii uwago, Ze skoro oskarzono powoiywaly sit; na nadmiar obowiazkow shizbowych, ktory Wymagai od nich praoy nawet ponad ustaiony czas pracy, mialy éwiadomoéé Wykonywania tylko czoéoi obowiazkow (np. W postaci obsiugi interesantow), a jednoczeénie nie Wykonywaly W terminie obowiazku Wystawiania upornniefi oraz tytulow egzekucyjnych W stosunku do podatnikow zaiegajacych z piatnoécia podatkow, to tym samyrn rnusiaiy godzio sic; na Wystapienie skutku W postaci przedawnicnia nalefznoéci podatkowych, czyli zaistnienia szkody W mieniu Gminy. Okolicznoéoi to wskazywaiy zatem na umyélnoéé dzialania oskarzonych (godzenie sic; na Wystapienie okresilonego skutku), jakkolwiek stopiefi ich Winy nie byi Wysoki. Inaczej rzecz ujmujac, oskarzone posiadaly Wiedze; 0 istnieniu zalegloéci podatkowych po stronie pewnej grupy mieszkaficow Gminy, jednakze nie_ realizowaiy systematycznie Wynikajacych z przepisow prawa ozynnoéci zmierzajacych do Wyegzekwowania tyoh naloinoéci (czy to poprzez Wysianie upomnionia, ozy toz W dalszej kolejnoéci poprzez skierowania sprawy do egzokucji komornika skarbowogo). Czynnoéoi tych oskarione nie podejmowaiy z uwagi na Wykonywanio innych, czasoohionnych obowiazkow ShlZ13OWyCi'k oraz brak efektywnego systemu komputerowego, ktory na biezaco (bez koniecznoéoi ciaglego, ,,r<;cznego” sprawdzania kilku tysiocy kart podatkowych) sygnalizowalby Wystopowanie zalegloéci i Wskazywai na mozliwoéo ich przedawnienia, jednakze nie Wyiaczaio to Winy oskarzonych. Nalezy bowiem zwrocié uwago, Ze oskarzone nio kwestionowaiy swoich ,,zahesoW czynnoéoi” (rozmiaru nalozonych na nioh oboWiazkc'>W), a M. R. dodatkowo podjola sir; Wykonywarria dodatkowych prao zleconych. l _ ' W zwiazku Z powyiszymi uwagami nie mozna zgodzié siq z Sadem Rejonowym, 2e ozyny oskarzonych A L. i M. R. nie nosily cech umyélnoéoi, a W konsekwenoji nie zostaia zrealizowana strona podmiotowa przestqzpstwa okreélonego W art. 231§1 kk. Nalezy natomiast stwierdzié, Ze Wszystkie te okolicznoéci, ktore powoial Sad Rejonowy maja istotne znaczenie dia oceny stopnia spoiecznej szkodliwoéci czynow popoinionych przez A. L. i M. R.. Sad Okrogowy uznal, Ze stopiefi spolecznej szkodliwoéci czynow popcinionych przez oskarZone jest znikomy. Zgodnie z art. 115§2 kk przy ocenie stopnia spoiecznej szkodliwoéci czynu sad bierze pod uwago rodzaj i oharaktor naruszonego dobra, rozmiar Wyrzadzonej lub grozacej szkody, sposob i okolicznoéci popolnienia czynu, Wage; naruszonych przez sprawco obowiazkow, jak rowniez postaé zamiaru, motywvacjo sprawcy, rodzaj naruszonyoh regui ostroznoéoi i stopiefi ich naruszenia. W odniesieniu do czynow popelnionych przez oskarzone, przy ocenie stopnia ich spolecznej szkodliwoéci nie nalezy braé po uwage; rodzaju naruszonych regut ostroznoslci i stopnia ich naruszenia, gdyz te krytcria dotycza p1‘ZeSt€;pStW nieumyélnych. Odnoszac pozostaie Wymienione wyzej mierniki stopnia spolecznej szkodliwoéci do popeinionych przez oskarzone ozynow, Sad Okrogowy uznal, .iz sa one spoleoznie szkodliwe W stopniu znikomym. . W pierwszej kolejnoéci nalezy zaakcentowaé te okolicznoéci popetnienia czynow, ktore Wymienil Sad Rejonowy, a to obowiazkow i warunki, W jakich pracowaiy A. L. i M. R. — bezspornie oskarzone mialy znaczny zakres obowiazkow, ktorych nie by1y W starlie W pehli roalizowao, a dodatkowo nie dysponowaly odpowiednio przydatnym programem komputerowyrn, ktory pozwolitby systematycznie kontrolowaé stan zalegioéci 6 --- STRONA 8 --- podatkowych. Okolicznoéci popolnienia czynow przez oskarzone Wskazuja zatem, i2 rnialy one W znaczacy sposob utrudnione takie postopowanie, ktore nie prowadziioby do niedopehiienia obowiazkow i powstania szkody. Nalezy mieé takze na uwadze, Ze Waga obowiazkow naruszonyoh przez oskarzone nie byla Wielka, zdccydowana Wie;kszos'é obowiazkow oskarzone reaiizowaiy nalezycie, o ozym éwiadozy fakt, Ze takze W zakresie éciagania podatku od nieruohomoéci i podatku roinego podejmowaiy stosowne czynnoéci Wobec licznej grupy podatnikow Wysyiajao im upomnienia, na co Wskazuja, dowody przeprowadzone W toku postopowania (m.in. zestawienie k. 874 oraz zeznania P. R. k. 1586, 1945). i Przy ocenie stopnia spolecznej szkodiiwoéci czynow popehiionych przez oskarzone nie mozna takze pominaé niewielkiego rozmiaru szkody, jaka powstaia W mieniu Gminy na skutek przedavmienia naleznoéci podatkowych. Jak siusznie Wskazai Sad Rejonowy przedawnieniu ulegi niewiolki prooent naleznyoh podatkow za lata 2001 i 2002 (3,6 % podatku od nieruohomoéci i 2,01 % podatku rolnego za rok 2001 oraz 4,4 % podatku od nieruchomoéoi i 1,? % podatku rolnego za rok 2002). Znamiermio, .W ramach przedawnionyoh zalegioéci rnieécily sio takze i to zalegioéci, ktorych wysokoéo byia tak niska, Ze upowainiaia organ podatkowy do umorzenia zaieglosici W trybie odpowiednich przepisow Ordynacj i podatkowej (vide: rozwazania sadu pierwszej instancji W zakresio Wysokoéci szkody str. 3334 uzasadnienia Wyroku). Oceniajac stopieii spoleoznej szkodliwoéci czynow M. R. i A. L. trzeba takze podkreéiié, iz oskarzone dzialaiy z zamiarem ewontualnym godzao sio jodynie na to, Ze niewykonanie pewnych obowiazkow mote doprowadzié ostatecznie do przedawnienia naieznoéci podatkowych. Nie mozna rowniez pominaé i toj okolicznoéci, to oskarzone nie kierowaly sic; naganna, motywaoja nie realizujac pownej czoéoi swoich obowiazkow siuzbowych — oskarzonym nie postawiono zarzutu, Ze oolowo nie W3/syiaiy upomnieé i tytuiow egzekucyjnyoh do okreélonyoh podatnikow, leoz zaniechaiy Wypehlienia swoioh obowiazkow z uwagi na ic11 nadmiar i zia organizacje; pracy. Koiicowo nalozy zwrocié uwago i na to okolicznoéé, is W rarnach odpowiedniego nadzoru czy to bozpoérednich przeiozonych, ozy tez Regionalnej Izby Obrachunkowej nio Wytknioto oskarzonym zaniedbafi W realizowaniu obowiazkow siuzbowych W zakresie éciagania podatku od nieruchomoéci i podatku rolnego at do czasu przeprowadzenia kontroli RIO, ktora skutkowaia zawiadomieniem o przestopstwie inicjujacym niniej szo postopowanie. Reasumujac, W ocenie Sadu Okrogowego Wszystkie Wskazane Wyzej okolioznosioi, ktore miai na uwadze takze i Sad Rejonowy (icdnak wadliwie odczytai je jako brak strony podmiotowej przestopstwa) Wskazuja na to, iz stopiefi spoiecznej szkodliwoéci czynow popeinionych przez M. R. i A. L.byi znikomy, a W konsekwencji, zgodnie z art. 1§2 kk naiezaio uznaé, Ze czyny te nio stanowiiy przestopstwa. W tym stanie rzeczy orzekajac na podstawie art. 437 §1 i 2 kpk Sad Okrogowy uohyiii zaskarzony WYIOR i na podstawie art. l7§1 pkt .3 kpk W zw. 2 art. 1§2 kk umorzyi postopowanie karne przeciwko oskarzonym, a kosztami procesu na zasadzie art. 632 pkt 2 kpk W zw. z art. 634 kpk obciazyl Skarb Pafistwa. Sad Okrogowy zasadzii od Skarbu Paristwa na rzeoz adW. Dariusza Opaika wynagrodzenio W kwocie 420 zi uzupehiiono o 23% VAT za obrono z urzodu oskarzonej A. L. wykonywana W postopowaniu odwoiawczym. 7