Decyzja II I. Kow 757/22/s Dnia 27 czerwca 2022 r. Sąd Okręgowy w Łomży w II Wydziale Karnym Sekcja Penitencj

--- STRONA 1 --- P Sygn. akt II I. Kow 757/22/s Dnia 27 czerwca 2022 r. Sąd Okręgowy w Łomży w II Wydziale Karnym Sekcja Penitencjarna w składzie: Przewodniczący - sędzia Stanisław Guziejko Protokolant - st. sekr; sądowy TR. : ' przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Łomży S. M. k po rozpoznaniu ńa posiedzeniu w sprawie skargi skazanego K. S. na decyzję Dyrektora Zakładu Karnego w C. z dnia 20/05/2022 r. w przedmiocie odmownej decyzji w sprawie udzielenia osadżonemu zezwolenia w trybie art. 14a $1kkw. na podstawie art. 7 $ 11 5kk.w. , postanowił: zaskarżoną decyzję utrzymać w mocy. Zaskarżoną decyzją upoważniony Zastępca Dyrektora Zakładu Karnego w C. w dniu 20 maja 2022 r. rozpatrzył wniosek osadzonego o udzielenie zezwolenia w trybie art. 14a $ 1 k.k.w. odmownie, uzasadniając swoją decyzję negatywną prognozą kryminologiczno - społeczną. Skargę na powyższą decyzję wniósł skazany. W zażaleniu powołał się na to, iż w dniu 23 czerwca 2021 r. Sąd Okręgowy w Olsztynie udzielił mu przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności uzasadniając, iż skazany będzie przestrzegał porządku prawnego oraz, że po upływie przerwy stawił się dobrowolnie do zakładu karnego. Podniósł również, iż od tego momentu jego zachowanie nic uległo pogorszeniu. Sąd Penitencjarny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie należy zaznaczyć, że zakres zaskarżenia do sądu decyzji organu wymienionego w art.2 pkt 3-6 i 10 ograniczony jest wyłącznie do jej niezgodności z prawem i tylko w przypadku jego naruszenia może ona być zmieniona lub uchylona. W myśl przepisu art. 141a $ I k.k.w. dyrektor zakładu karnego może udzielić skazanemu zezwolenia na opuszczenie zakładu karnego pod konwojem funkcjonariusza Służby Więziennej, osoby godnej zaufania lub samodzielnie, na czas nieprzekraczający 5 dni, w celu odwiedzenia poważnie chorego członka rodziny, uczestnictwa w pogrzebie członka rodziny oraz w innych wypadkach szczególnie ważnych dla skazanego. Takie brzmienie tego przepisu oząacza, że nawet w przypadku zaistnienia okoliczności wymienionych w tym przepisie udzielenie zezwolenia nie mą charakteru obligątoryjnego, a wyłącznie fakultatywny. --- STRONA 2 --- p Prośba skazanego o uzyskanie tzw. przepustki losowej podlega ponadto zaopiniowaniu. Przy czym, zgodnie z przepisem $ 25 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia ministra sprawiedliwości z dnia 14 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobów prowadzenia oddziaływań penitencjarnych | w zakładach karnych i aresztach śledczych, przed zaopiniowaniem wniosku o udzielenie zezwolenia na opuszczenie zakładu karnego w trybie art. 141a $ 1 k.k.w., sporządza się prognozę kryminologiczno- społeczną, Polega ona na pisemnym uzasadnieniu przypuszczenia, że skazany w czasie pobytu poza jednostką penitencjarną będzie przestrzegał porządku prawnego. Jak wynika z opinii wychowawcy zachowanie skazanego w trakcie odbywania kary było bardzo niestabilne. W trakcie obserwacji skazanego kilkukrotnie odnotowano u niego zachowania autoagresywne określone przez psychologa jako zachowania o podłożu demonstracyjnym wynikającymi z zaburzeń osobowości. Dokonał m. in. próby samobójczej przez zatrucie lekami. Był karany dyscyplinarnie za rażące naruszenia zasad porządku i bezpieczeństwa. Dopuszczał się również agresji wobec innych współosadzonych. na niski poziom samokrytycyzmu. W sytuacji więc takiego zachowania prognoza kryminologiczno - społeczna jest negatywna. Przenosząc te rozważania do sprawy skazanego należy mieć przede wszystkim na uwadze, że decyzja Dyrektora Zakładu Karnego w C. zapadła w zgodzie z obowiązującymi przepisami prawa. Skarga skazanego jest jedynie polemiką z poprawną decyzją organu upoważnionego. Organy penitencjarne, obserwując działania skazanego W trakcie pobytu w zakładzie karnym maja pełen obraz jego zachowań i'dlatego sąd nie ma podstaw aby je kwestionować. Z posiadanych dokumentów wynika, że do czasu osadzenia skazanego w Zakładzie Karnym w C. zachowania skazanego wskazują na brak postępów w jego resocjalizacji, Z powyższych powodów skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Sędzia