Decyzja II I Kow 2272/21 Dnia

--- STRONA 1 --- B Sygn. akt II I Kow 2272/21 Dnia, 11 lutego 2022 r. Sąd Okręgowy w Elblągu Sekcja do Spraw Penitencjarnych i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Władysław Kizyk rozpoznał sprawę M. G. syna K. na skutek skargi w/w skazanego na decyzję Dyrektora ZK I. na podstawie art. 7 $ 5 k.k.w. postanawia: nie uwzględnić skargi skazanego i utrzymać w mocy zaskarżoną decyzję Zgodnie z treścią art. 7 $ 1 k.k.w. podstawą zaskarżenia decyzji organu postępowania wykonawczego (w tym dyrektora zakładu karnego), może być jedynie niezgodność zaskarżonej decyzji z prawem. Mając na względzie powyższe w ocenie Sądu skarga skazanego nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem nie zawiera żadnych wskazań odnośnie owej niezgodności, polemizując jedynie ze stanowiskiem administracji jednostki. Po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego w Zakładzie Karnym w I. ustalono, iż w dniu 27.09.2021 r. do Zakładu Karnego w I. wpłynęła prośba skazanego M. G. z dnia 22.09.2021 r., wraz z dołączoną kopią konsultacji ortopedycznej z dnia 09.06.2020 r. Aresztu Śledczego W.-S.. Z dokumentacji wynika, że osadzonemu zalecono stosowanie taśm rehabilitacyjnych. Mając na uwadze długi upływ czasu od powyższej konsultacji Kierownik Ambulatorium skierował osadzonego na ponowną konsultację ortopedyczną w celu ustalenia aktualnych wskazań do stosowania lub nie wyżej wymienionych taśm. Pismem (...)(...) z dnia 06.10.2021 r. osadzony został poinformowany, że przedmiotowa prośba została rozpatrzona odmownie do czasu końsultacji ortopedycznej, na którą osadzony został skierowany. Osadzonego poinformowano również, by prośbę w przedmiocie wydania taśm wystosował ponownie po konsultacji ortopedycznej. Konsultacja została zaplanowana na 18.10.2021 r. Skazany tego samego dnia został przetransportowany do innej jednostki, w związku z tym nie został skonsultowany. W dniu 07.10.2021 r. osadzony złożył ponownie prośbę o korzystanie z taśm rehabilitacyjnych znajdujących się na wyposażeniu świetlicy oddziału mieszkalnego w godzinach od 7.30 do 9.00. Osadzony otrzymał zgodę na korzystanie z taśm rehabilitacyjnych, ale w godzinach korzystania przez osadzonych ze świetlicy, a nie tych wskazanych przez siebie w prośbie, o czym został poinformowany pismem (...).(...) z dnia 13.10.2021 r. Ponadto w dniu 08.11.2021 r. skazany M. G. był konsultowany przez lekarza z powodu zgłaszanego bólu kręgosłupa. Zalecono Ketonal 2x1 tabl. oraz Polprazol 1x1 na 14 dni. Należy podkreślić, że osadzonym w tutejszej jednostce peńitencjarnej zapewnia się należytą opiekę medyczną, zgodną ze stanem wiedzy i adekwatną do zgłaszanych dolegliwości. Osadzeni traktowani są w sposób humanitarny, a ich dolegliwości nie są ignorowane. Biorąc pod uwagę powyższe należy stwierdzić, iż zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie pozostawia wątpliwości, co do właściwego postępowania administracji zakładu karnego, a zaskarżona decyzja jest bezwzględnie trafna i brak jest podstaw do jej --- STRONA 2 --- . zmiany. Została ona wydana przez uprawniony organ, we właściwym trybie, przy prawidłowej wykładni przepisu będącego podstawą rozstrzygnięcia. W związku z powyższym postanowiono jak na wstępie. - sędzia - 1. odnotować, zakreślić, 2. odpis post. doręczyć: - Dyrektorowi ZK I., - skazanemu (AŚ W.) z poucz. niezaskarżalne. KK, 11.02.2022 r. - sędzia -