Decyzja II I Kow 2189/21 Dnia

--- STRONA 1 --- | . Sygn. akt II I Kow 2189/21 Dnia, 8 lutego 2022 r. Sąd Okręgowy w Elblągu Sekcja do Spraw Penitencjarnych i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Władysław Kizyk rozpoznał sprawę H. H. syna A. . na skutek skargi w/w skazanego na decyzję Dyrektora ZK I. na podstawie art. 7 $ 5 k.k.w. postanawia: nie uwzględnić skargi skazanego i utrzymać w mocy zaskarżoną decyzję, Zgodnie z treścią art. 7 $ 1 k.k.w. podstawą zaskarżenia decyzji organu postępowania wykonawczego (w tym dyrektora zakładu karnego), może być jedynie niezgodność zaskarżonej decyzji z prawem. Mając na względzie powyższe w ocenie Sądu skarga skazanego nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem nie zawiera żadnych wskazań odnośnie owej niezgodności, polemizując jedynie ze stanowiskiem administracji jednostki. Po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego w Zakładzie Karnym w I. ustalono na podstawie wyjaśnień wychowawcy oraz informacji dostępnych w Centralnej Bazie Danych Osób Pozbawionych Wolności, iż w/w osadzonemu w dniu 28.09.2021 r. został sporządzony wniosek o wymierzenie kary dyscyplinarnej za odmowę wykonania polecenia, Przekroczenie polegało na tym, że za pomocą domofonu (sygnalizacji przyzywowej) funkcjonariusz poinformował skazanego, że zostanie doprowadzony na rozmowę z wychowawcą. Skazany poinformował funkcjonariusza, że z nikim nie będzie rozmawiał i celi mieszkalnej nie opuści. W tym miejscu godzi się podkreślić, iż H. H. jest uczestnikiem podkultury przestępczej i ściśle przestrzega zasad panujących w tej grupie. W czasie opiniowania przez wychowawcę skazany był bezkrytyczny do swojego zachowania i nadal nie wykonywał poleceń funkcjonariuszy. Zawołany do dyżurki wychowawców kategorycznie odmawiał przyjścia. Po rozmowie w celi mieszkalnej z osadzonym, stwierdził że cyt.: „Jak chcecie ze mną rozmawiać to do mnie przyjdźcie”. Z odnotowanych przy karaniu wyjaśnień osadzonego wynika również, iż skazany stwierdził, że nie ma ochoty wychodzić z celi i rozmawiać z wychowawcami. Odmówił po raz kolejny wykonania polecenia przyjścia na rozmowę. W opinii wychowawcy jest on wierny swoim zasadom związanym z podkulturą więzienną. Podczas wyjaśnień H. H. stwierdził, że funkcjonariusze powinni się z. nim kontaktować przez domofon. Za naruszenie art. 116 $ 1 kkw i odmowę wykonania polecenia wydanego przez przełożonych oraz bezkrytyczne stanowisko do popełnianego przekroczenia, po wysłuchaniu skazanego, Dyrektor jednostki dnia 28.09.2021 r. wymierzył osadzonemu karę dyscyplinarną na okres 14 dni. Osadzonego pouczono o możliwości zaskarżenia decyzji w trybie art. 7 kkw. Wskazać przy tym należy, że wszystkich osadzonych w %askarżonej jednostce traktuje się w sposób humanitarny zgodnie z obowiązującymi przepisami, z poszanowaniem praw i godności osobistej, egzekwując jednocześnie od osadzonych przestrzeganie --- STRONA 2 --- | x . obowiązującego porządku wewnętrznego, regulaminu wykonywania kary pozbawienia wolności oraz obowiązków osadzonego wynikających z kodeksu karnego wykonawczego. Należy podkreślić, iż przyjęcia osadzonych na rozmowę przez dyrektora zakładu karnego i innych przełożonych, za wyjątkiem lekarzy, odbywają się przynajmniej jeden raz w tygodniu w dni robocze, w godzinach 8:00-15:00, zgodnie z obowiązującym porządkiem wewnętrznym. Z wyjaśnićń wychowawcy wynika, że skarżący nie zgłaszał mu żadnych dolegliwości zdrowotnych. W dniu 30.09.2021 r. podczas wizytacji skazanego w związku z odbywaniem kary umieszczenia w celi izolacyjnej oznajmił on, że odmawia przyjmowania posiłków dostarczanych przez administrację ZK. W związku z prezentowaną postawą sporządzono skazanemu wniosek o wymierzenie kary oraz poinformowano SO w W. oraz ambasadę A.. Za odmowę przyjmowania posiłków Zastępca Dyrektora ZK w I. w dniu 11.10.2021 r. wymierzył skazanemu karę pozbawienia możliwości otrzymania paczek żywnościowych ma okres 1 m-ca. Z wyjaśnień psychologa wynika, że nieprawdą jest, by znęcano się psychicznie nad skazanym. Osadzony nie zgłaszał psychologowi opisanej w skardze sytuacji. H. H., był informowany o możliwości zgłaszania się do psychologa w razie potrzeby. Z wyjaśnień zastępcy kierownika działu kwatermistrzowskiego wynika, że ze względów bezpieczeństwa cele izolacyjne nie posiadają na wyposażeniu czajnika. Dostęp do gorącej wody realizowany jest za pośrednictwem oddziałowego, który wydaje osadzonemu gorącą wodę po zgłoszeniu prośby w tym zakresie. Ponadto wskazać należy, że napój dawany jest do każdego wydawanego posiłku. W celi panuje właściwa temperatura. Dnia 21.09.2021 r. osadzony przyjmowany był przez pielęgniarkę, po przetransportowaniu do tutejszej jednostki. Bez leków i diety. Waga 69,5 kg. Temperatura 36,3: Z zapisów w książce zdrowia nie wynika, by zgłaszał jakiekolwiek dolegliwości, w tym by był chory na zapalenie oskrzeli. Dopiero podczas konsultacji w dniu 27.09.2021 r. osadzony zgłosił kaszel od kilku dni. Badaniem płuca osłuchowo świsty. Zalecono T. 1,0g 2xItabl. i D. 1x1. Temperatura 36,3. Ponownie konsultowany w dniu 30.09.2021 r.'przez pielęgniarkę. Odmawiał przyjmowania. posiłków przyrządzanych przez administrację. Spożywał tylko swoje produkty i przyjmował płyny. Waga 67,9 kg. RR 120/80 mm Hg. Temperatura 36,6. Zgłaszał również silny kaszel, który nie ustępował pomimo zleconych Jeków na wizycie 27.09.2021 r. Zapisano na wizytę lekarską. W tym samym dniu konsultowany przez Jekarza. Zgłasza utrzymujący się kaszel oraz w dniu uprzednim podobno krwistą plwocinę. Badaniem płuca osłuchowo liczne świsty. Zalecono kontynuację leczenia z 27.09.2021 r. oraz dodatkowo Paracetamol 2x1 tabl. W dniu 04.10.2021 r. ponownie konsultowany przez lekarza. Stwierdzono poprawę stanu zdrowia. Płuca osłuchowo pojedyncze świsty. Szmer oddechowy pęcherzykowy prawidłowy. Zalecono Berotec we wziewie. Należy w tym miejscu wskazać, że osadzonym w tutejszej jednostce penitencjarnej zapewnia się należytą opiekę medyczną, zgodną ze stanem wiedzy i adekwatną do zgłaszanych dolegliwości. Traktowani są w sposób humanitarny, a ich dolegliwości nie są ignorowane. Odbywanie kary umieszczenia w celi izolacyjnej nie pozbawia osadzonego prawa do leczenia, Również wówczas pozostaje on pod opieką lekarską. Biorąc pod uwagę powyższe należy stwierdzić, iż zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie pozostawia wątpliwości, co do właściwego postępowania administracji zakładu karnego, a zaskarżona decyzja jest bezwzględnie trafna i brak jest podstaw do jej zmiany. Została ona wydana przez uprawniony organ, we właściwym trybie, przy prawidłowej wykładni przepisu będącego podstawą rozstrzygnięcia. W związku z powyższym postanowiono jak na wstępie. - sędzia - 1. . odnotować, zakreślić, 2. .