Zarządzenie II I Kow 151/22 Dnia

--- STRONA 1 --- B Sygn. akt II I Kow 151/22 Dnia, 15 lutego 2022 r. Sąd Okręgowy w Elblągu Sekcja do Spraw Penitencjarnych i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Władysław Kizyk rozpoznał sprawę D. K. syna M. na skutek skargi w/w skazanego na decyzję Dyrektora ZK I. na podstawie art. 7 $ 5 k..w. postanawia: nie uwzględnić skargi skazanego i utrzymać w mocy zaskarżoną decyzję Zgodnie z treścią art. 7 $ 1 k.k.w. podstawą zaskarżenia decyzji organu postępowania wykonawczego (w tym dyrektora zakładu karnego), może być jedynie niezgodność zaskarżonej decyzji z. prawem. Mając na względzie powyższe w ocenie Sądu skarga skazanego D. K. nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem nie zawiera żadnych wskazań odnośnie owej niezgodności, polemizując jedynie ze stanowiskiem administracji jednostki. Po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego w Zakładzie Karnym w I. ustalono następujący stan faktyczny. Skazany w dniu 14.12.2021 r. podczas posiedzenia Sądu Okręgowego w E. w sprawie rozpoznania wniosku o warunkowe przedterminowe zwolnienie dokonał samookaleczenia (w oświadczeniu próby suicydalnej), poprzez nacięcie skóry lewej strony szyi ostrzem jednorazowej maszynki do golenia. Ówczesny stan zdrowia osadzonego nie wskazywał jednak na załamanie psychiczne, co zostało uprzednio potrwierdzone opinią sądową psychiatryczno-psychologiczną z dnia 07.12.2021 r. Po chirurgicznym zaopatrzeniu rany skazany zgodnie z procedurą został objęty Kartą (...) (osadzony zagrożony samobójstwem). Określono jednak, że dokonana zutoagresja niiała charakter manipulacyjny. Skazany tłumacząc swoje zachowanie wskazywał, że już zbyt długo przebywa w izolacji więziennej i chce wyjść do domu, zaś wcześniej przed wypadkiem podczas konsultacji dopytywał psychologa jaka jest możliwość zmiany miejsca odbywania kary np. na szpital psychiatryczny i kto o tym decyduje. Poprzez swoje zachowanie skazany chciał wzbudzić współczucie i tym samym wpłynąć na decyzję Sądu. W dniu 27.12.2021 r. osadzonemu wymierzono karę dyscyplinarną w postaci nagany, z uwagi na dopuszczenie się przez niego wykroczenia o charakterze instrumentalnym w postaci samookaleczenia, którym naruszono dyspozycję art. 116a pkt 5 kkw. Jednocześnie skazanego pouczono o możliwości zaskarżenia decyzji w trybie art. 7 kkw. Zgodnie bowiem z art. 116 $ 1 pkt 1 Kodeksu karnego wykonawczego, skazany ma obowiązek przestrzegania przepisów określających zasady i tryb wykonywania kary, ustalonego w zakładzie karnym porządku oraz wykonywania poleceń przełożonych iinnych osób uprawnionych, a w szczególności poprawnego zachowania się, Postawa osadzonych sprzeczna z tymi zasadami musi się spotkać z odpowiednią reakcją dyscyplinarną. Biorąc pod uwagę powyższe należy stwierdzić, iż zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie pozostawia wątpliwości, co do właściwego postępowania administracji zakładu karnego, a zaskarżona decyzja jest bezwzględnie trafna i brak jest podstaw do jej zmiany. Została ona wydana przez uprawniony organ, we właściwym trybie, przy prawidłowej wykładni przepisu będącego podstawą rozstrzygnięcia. --- STRONA 2 --- ) « W związku z powyższym postanowiono jak na wstępie. - sędzia - ZARZĄDZENIE 1. AJ odnotowiić, zakreślić, 2. odpis post. doręczyć: - Dyrektorowi ZK I, : - skazanemu z poucz. (niezaskarżalne). KK, 15.02.2022 r. - sędzia -