Postanowienie II Cz 911

--- STRONA 1 --- Click to buy NOW! P D F - X C h a n g e V i e w e r w w w . d o c u - t r a c k . c o m Click to buy NOW! P D F - X C h a n g e V i e w e r w w w . d o c u - t r a c k . c o m :a1ura akl XII C 263/2012/l5 \‘ ~  /. h fir =2 "‘ pfi ’7’ . 1 43¢\:’7'\§ 4 . flu‘ ‘ III‘? WYR()K W IMIENIU RZECZYl’OSP()lJTEJ l’()LSKII*l.I Poznafi, dnia 05 wmc§nia 2012 ruku Sqd Okrqguwy w 1 W'ydzial Xll Cywiln_\;' W |1as1c;pu_jqc_\,~'|11 sl<1:1<l‘/.ic: Przcwodniczqcy: SSO Jacck l\/lusiclak Protokolant: 51. s<:k1".sg1d. lwonaZuwodnaRa1ajcml< pm r0?.p07.nuniu w dniu 05.092012 roku w Q sprawy 1/. powiud/twzl ‘ _ \ pr?.cciwk0 Skarh Pafistwa — Prezes Sqdu ()kr<;g0wcg0 w cprczacntxm"any przcz Prnkuratnric; (lcncralmg Skarhu l’ar'1stwa 0 zaplatq 1. Zasqdza od pozwancgo na rzecz. powoda kw0tc;: 6?;2.()() zlotc ( szcéésct. dwzId/.iuéciu dwu ) Z ustaxa'mv_\_m'1i odsctkami 0d l<w0ly 425.00 zlotych ud dniai IO 111&1_]z1 Z01 I roku do dnia zalphlly. 2. J/.asqdv.a 0d po/.v\’z111<.\g_(1 na rzccz powoda kwolq 22‘).()() Z101)/ch tytulcm /wrutu l\'usz1()w p1‘uucsL|; w tym kw0tc;: l‘~)7.()O 7.h)\ycl"| l<oszt()w zastc;ps1wa proccsowcgo. // SSO J/\(TlCl( IVIUSIICLAK --- STRONA 2 --- Click to buy NOW! P D F - X C h a n g e V i e w e r w w w . d o c u - t r a c k . c o m Click to buy NOW! P D F - X C h a n g e V i e w e r w w w . d o c u - t r a c k . c o m —_ _,,u., ...,........ , .C 263/12 UZASADNIENIE W pozwie wniesionym do tutejszego Sqdu dnia 3 lutego 20l2r. powod , reprezentowany przez profesj onalnego pelnomocnika, domaga¥ siq zasqdzenia od |zwanego Skarbu Pafistwa — Prezesa Sqdu Okrqgowego w I iego rzecz kwoty 12 21 wraz z L1St3WOW'j/Illi odsetkami za zwlokq od kwoty 425 zl liczonymi od dnia I0 maja I1 1r. do dnia zapiaty, a nadto zasqdzenia 0d pozwanego na rzecz powoda zwrotu kosztéw stqpowania, w tym kosztow zastqpstwa procesowego wedlug norm przepisanych. Jako podstawcg prawnq swojego roszczenia powéd wskazal art. 424 lb k.p.c., podajqc, szkoda zostaia wyrzqdzana wydaniem w dniu 30 gmdnia 201 lr. przez Sqd Okrqgowy w JVydzia% II Cywilny Odwoiawczy, prawomocnego orzeczenia 0 sygn. akt II Cz 911’11, od ktorego nie przys}uguje skarga na niezgodnoéé z prawcm prawomocnego zeczenia. W odpowiedzi na pozew 2 dnia 26 czerwca 20l2r. pozwany Skarb Pafistwa — Prezes du Okrqgowcgo w domaga} sig oddalenia powodztwa. Uzasadniajqc swoje nowisko procesowe pozwany wskazal, Ze z uwagi na charakter orzeczenia (odrzucenie zwu), na ktore powomje sic; powod, nie mozna mowié 0 powstaniu szkody. Powéd, miem pozwanego, nie zosta} definitywnie pozbawiony mozliwoéci dochodzenia roszczcnia drodze sqdowej, gdyz postanowienie 0 odrzuceniu pozwu nie korzysta z przymiotu powagi czy osqdzoncj. (k. 2526) W dniu 2 sicrpnia 20l2r. odpowiedi na pozew wniosla reprezentujqcego pozwanego ekuratoria Generalna Skarbu Pzuistwa domagajqc siq oddalenia powédztwa oraz zasqdzenia rzecz Skarbu Paflstwa — Prokuratorii Generalnej kosztow zastopstwa procesowego wcdlc m przepisanych, stosownie do trcéci art. 98 k.p.c. w zw. z art. 11 ust. 3 z dnia 8 lipca JSr. 0 Prokuratorii Generalnej Skarbu Paflstwa (Dz.U. Nr 169, poz. 1417 ze zm.). W dalszcj czoéci procesu strony podtrzymaly swoje stanowiska procesowe. Sqd ustalil nastgpujqcy stan faktyczny: W dniu 22 sierpnia 201 lr. _ wniosi do Sa_du Rejonowego w pozcw przeciwko Powiatowi zapiatq kwoty 425 Z1 Z Lwowymi odsetkami za zw}0kQ od dnia 10 maja 20llr. do dnia 2ap¥aty. J~'<11<0 Imdstawlé 1 ~=I*:~4 —l --- STRONA 3 --- Click to buy NOW! P D F - X C h a n g e V i e w e r w w w . d o c u - t r a c k . c o m Click to buy NOW! P D F - X C h a n g e V i e w e r w w w . d o c u - t r a c k . c o m ..kt XII C 263/12 prawns; swojego roszczenia powod wskazal zaistniaie po stronie pozwanego bezpodstawne wzbogacenie (art. 410 § 2 k.p.c.). W dniu 20 gmdnia 2004r. Wydzial Komunikacji Starostwa Powiatowego w wydaI powodowi karto pojazdu, ktory zostal wczeéniej nabyty przez powoda na terenie Unii Europejskiej. Powod zostal zobligowany do zaplaty kwoty 500 zI na rzecz Wydziaiu Komunikacji Starostwa Powiatowego w 1 za wydanie kany pojazdu, co bylo niezbegdne do odbioru tego dokumentu. Powéd opIatQ to uiéciI. Powod wezwaI Staroste; do zapiaty kwoty 425 2} w piémie z dnia 26 kwietnia 201 Ir. w tenninie 7 dni od otrzymania wezwania tytulem niesIusznie pobranej od niego opiaty za wydanie karty pojazdu. Pismo to zostalo doroczone Staroécie /dniu 2 maja 201 Ir. Postanowieniem z dnia 26 paidziemika 20llr. Sqd Rejonowy w w sprawie 0 sygn. akt I C381/11 odrzucii powodztwo 0 zapIatq: z uwagi na niedopuszczalnoéé drogi sqdowej. N8SIQpl'1i6 w postanowieniu z dnia 30 grudnia 20llr. Sqd Okrogowy w Wydzial II Odwolawczy w sprawie 0 sygn. akt II C2 1691/ll oddalil zazalenie powoda na rozstrzygniqcie sqdu I instancji. Okolicznofici bezsporne, a ponadto wynikajqce z pozwu 2 dnia 27 lipca 2011:". wniesionego w sprawie Sqdu Rejonowego w . . Wydziai‘ Cywilny 0 sygn. akt 1 C 381/1] — k. I3 ww. akt, postanowienia Sqdu Rejonowego w ‘ I Cywilny z dnia 21 wrzeénia 20111: w xprawie 1 C 381/1] — A; 34 ww. akt, Przesqdowego wezwania do zaplaty z dnia 26 kwietnia 201‘/r. — k. 6 akt sprawy Sadu Rejorzowego w I 1' C 38]/11', posranowienia Sqd Okrggowy w Wydzial II Odwolawczy w sprawie z dnia 30 grudnia 20llr. w sprawie 1] C2 169]/11 — k. 49 ww. akt. Stan faktyczny nie byI spomy miodzy stronami. Sqd ustaliI powyzszy stan faktyczny w oparciu 0 zebrane w sprawie dokumenty urzqdowe i pzywatne oraz ich kopie, gdyi ich prawdziwoéci nie kwestionowaia Zadna ze stron, a Sqd nie znalazl podstaw, by czynié to 2 urzgdu. W poczct materiaiu dowodowego zaliczone zostaly takze dokumenty znajdujqce siq w aktach sprawy Sqdu Rejonowego w I Wydzial Cywilny 0 sygnaturze I C 381/11, w tym w szczegc'>In0s'ci: pozew 2 dnia 27 Iipca 201 lr. wniesionego W sprawie Sqdu Rejonowego w .. WydziaI Cywilny o sygn. akt I C 381/11 — k. I3 ww. akt, postanowienie Sqdu Rejonowego w . I Cywiiny Z dnia 21 wrzeénia 201 Ir. W sprawic I C 381/I 1 — k. 34 ww. akl, Przesqciowc wezwanic do 2 4;“ r.p1 Ill --- STRONA 4 --- Click to buy NOW! P D F - X C h a n g e V i e w e r w w w . d o c u - t r a c k . c o m Click to buy NOW! P D F - X C h a n g e V i e w e r w w w . d o c u - t r a c k . c o m &II C 263f12 zapiaty 2 dnia 26 kwietnia 201 Ir. — k. 6 akt sprawy Sadu Rejonowego w __ C 381/l 1, postanowienie Sqd Okrqgowy w 1 Wydzial II Odwolawczy w sprawie z dnia 30 grudnia 2011r. w sprawie II Cz 1691/11 — k. 49 ww. akt. Przeprowadzenie dowodu z tych dokumentow by1o niezbqdne dla poczynienia istotnych ustalcfi w sprawie. ~ Sqd Okraggowy uznaI zatem za wiarygodne wszystkie powoiane wyzej dokumenty urzgdowe, znajdujqce siq w aktach sprawy. Autentycznoéé dokumentéw urzgdowych, jak rowniei prawdziwosié treéci dokumentéw urzqdowych nie byia kwestionowana przez Zadnq ze stron postqpowania w oparciu o treéé an. 232 k.p.c. w zw. Z art. 252 k.p.c., rowniei Sqd nie znalazl podstaw do tego, aby uczynié to z urzzgdu. Tym samym okazaly sic; one istotne dla potrzx:b rozstlzygluiocia tego sporu. Zadna 22 stron nie kwestionowa1a treéci kserokopii dokumentow znajdujqcych siq w aktach sprawy, stqd Sqd potraktowal te kserokopie jako dowody poérodnie istnienia dokumcntow 0 treéci im odpowiadajapej. Sqd uznaIta1<2e dokumenty prywatne przedstawione przez strony za wiarygodne, gdyi. Zadna ze stron nie kwcstionowala ich troéci. Sqd zwaiyl, co nastgpuje: W ninicjszcj sprawie powod dochodzi1 odszkodowania 2 tylulu szkody wyrzqdzonej Wydaniem orzeczenia 0 odrzuceniu pozwu, od ktorego nie przys1uguje skarga na niezgodnoéé z prawcm prawomocnogo orzeczenia. Pozew zosta1 odrzucony przez Sqd Rejonowy w . 2 uwagi na niedopuszczalnoéé drogi sqdowej w sprawach o zwrot nienalezycie pobranych oplat za karty pojazdu na podstawie rozporzqdzenia Ministra Infrastruktury 2 dnia 28 Iipca 2003r. w sprawie wysokoéci opIat za kanq pojazdu 2 uwagi na wejécie w Zycie z dniem 1 stycznia 20l0r. ustawy 2 dnia 27 sierpnia 2009r. o finansach publicznych. Nastqpnie postanowieniem 2 dnia 6 grudnia 201 1r. Sqd Okrqgowy w . WydziaI II Odw0Iawczy w sprawie o sygn. akt II CZ 1691/11 oddaliI zazalcnie powoda na rozstrzygniqcie sqdu I instancji Strona pozwana, rcprezentowana przez Prokuratoriq Generalnq Skarbu Pafistwa zaprzeczy1a twierdzcniom pozwu. Jak wskazano w odpowiedzi na pozcw, zakwestionowane przez powoda postanowienie nie moie byé uznane za niezgodne z prawcm w rozumieniu art. 417' § 2 k.c. w zw. z art. 417 § 1 k.c., gdyz orzeczeniem niezgodnym 2 prawcm uzasadniajqcym odpowiedzialnoéé Skarbu Pafistwa jest orzeczcnic niewqtpliwie sprzeczne 2 Jiepodlcgajqcymi wykladni przepisami, Z ogolnie przyjegtymi standardami rozstrzygniqé, albo 3 U --- STRONA 5 --- Click to buy NOW! P D F - X C h a n g e V i e w e r w w w . d o c u - t r a c k . c o m Click to buy NOW! P D F - X C h a n g e V i e w e r w w w . d o c u - t r a c k . c o m wydane w wyniku niewtaéciwego zastosowania prawa, ktore jest oczywiste i nie wymaga gtebszej analizy prawniczej. Sqd Okregowy w wydajap postanowienie W sprawic 0 sygn. II Cz I831/11 o oddaleniu zazalenia na postanowienia Satdu Rejonowego w z dnia 26 paidziernika 20llr. w sprawie o sygn. I C 1381/11 0 odrzuceniu p0ZWLl, zdaniem strony pozwanej, wszechstronnie ocenil stan faktyczny oraz prawny i dok0naI interpretacji przepiséw, okreélajqc droge postepowania administracyjnego jako wlaéciwq do roszczefl powoda. Zdaniem pozwanego, roszczenie powoda. przysh1giwaIo i przysiuguje mu nadal i m02e bye realizowane. Powod nie odniésl zatem Zadnego uszczerbku majqtkowego w zwiqzku 2 postanowieniem o odrzuceniu pozwu. Zgodnie 2 art. 417' § 2 k.c. jezeli szkoda zosta1a wyrzqdzona przez wydanie prawomocnego orzeczenia lub ostatecznej decyzji, jej naprawienia mozna Zqdaé po stwierdzeniu we wlaéciwym postepowaniu ich niezgodnoéci 2 prawcm, chyba Ze przepisy odrebne stanowia inaczej. Odnosi sie to rowniez do wypadku, gdy prawomocne orzeczenie Iub ostateczna decyzja zostaIy wydane na podstawie aktu normatywnego niezgodnego z Konstymcjq, ratyfikowanq umowq miedzynarodowq lub ustawq. Stosownie do treéci art. 424 lb k.p.c., W wypadku prawomocnych orzeczefi, od ktorych skarga nie przysIuguje, odszkodowania z tytulu szkody wyrzztdzonej przez wydanic prawomocnego orzeczenia niezgodnego Z prawcm moZna domagaé sie bez uprzeclniego stwierdzenia niezgodnoéci orzeczenia 2 prawcm w postepowaniu ze skargi, chyba Ze strona nie skorzystala 2 przyslugujqcych jej érodkow prawnych. Zasadzt jest zatem zgodnie z art. 4241 k.p.c. uzyskanie prejudykatu stwierdzajqcego, Ze prawomocne orzeczenie, przez ktorego wydanie zostala wyrzqdzona szkoda, jest niezgodne z prawcm. Odejécie od tej zasady stanowi an. 424 H’ k.p.c., dajqcy mozliwoéé ubiegania sie o odszkodowanie bez wczeéniejszego uzyskania prejudykatu, gdy od takiego orzeczenia nie przysluguje skarga. W sprawie o zapIate z powédztwa powoda przeciwko Powiatowi Wydane zostato postanowienie o odrzuccniu pozwu z uwagi na niedopuszczalnoéé drogi Sqdowej. Postanowicnie to jest prawomocne. W ocenie Sqdu, nie zasIuguje na uwzgltgdnienie zarzut strony pozwanej, 1?. w niniejszej sprawic nie zachodzi niezgodnoéé orzeczenia z prawem w rozumieniu art. 417 k.c., albowiem zagadnienie dopuszczalnoéci drogi sqdowej ciqgle budzi powazne wagpliwoéci, a kwestionowane orzeczenic 0 odrzuceniu pozwu moze byé zakwalifikowane jedynie jako Oczywiécic nictrafne, co nie jest toisame z niezgodnoéciq orzeczenia z prawcm. Prosta, 4 __ 2.,“ 1 Q. xltczssnz )v.pi 2411 --- STRONA 6 --- Click to buy NOW! P D F - X C h a n g e V i e w e r w w w . d o c u - t r a c k . c o m Click to buy NOW! P D F - X C h a n g e V i e w e r w w w . d o c u - t r a c k . c o m (Q .1 XII C 263/12 logiczna wykladnia tego twierdzenia sprowadza sie bowiem do tego, 2e cos jest niezgodne 2 prawcm, a inne orzeczenie jest ,,troche niezgodne”. Przy odrzuceniu pozwu powod przegrat sprawe w caloéci, Iapznie 2 kosztami procesu. Tymczasem roszczenie powoda jest uzasadnione, a takze jest dopuszczalna droga sqdowa. Przy orzeczeniu zgodnym 2 prawcm powod powinien sprawe wygraé w caIosci. Tak calkowicie odmienny skutek wynika 2 orzeczenia, ktorc musi byé uznane za niezgodne 2 prawcm. Warto podnieéé, 2e oczywista nietrafnoéé orzeczenia powoduje wprost skutek niezgodnoéci 2 prawem. O dopuszczalnoéci drogi sqdowej w sprawach 0 zwrot nienaleznych optat 2a wydanie karty pojazdu, pobranych na podstawie rozporzqdzenia Ministra Infrastruktury 2 dnia 28 lipca 2003r. w sprawie wysokosci op1at za karte pojazdu (D2.U. Nr 137, poz. 1310) przed wejsciem w Zycie 2 dniem 1 stycznia 20101. ustawy 2 dnia 27 sierpnia 20091. 0 finansach publicznych (D2.U. Nr 157, poz. 1240 2e 2m.) przesqdzit Sqd Najwyzszy w Uchwale 2 dnia 6 czerwca 20121". w sprawie III CZP 24/12 (Lex 1163931). Stanowisko wyra20ne w tej uchwaic Sqd w petni podziela, zwazywszy na wczesniejszq linie orzecziliczq aprobujqcq mozliwosé wstepowania na droge postepowania cywilnego w tego typu sprawach (por. Uchwa1a Sqdu Najwyzszego 2 dnia 25 Iipca 2011r., sygn. akt III CZP 67/11, Lex 1164991, wyrok Sqdu Najwyzszego Z dnia 25 sierpnia 20llr., sygn. akt I1 CNP 11/11, Lex 960519). Kwestia dopuszczalnoéci drogi sqdowej w sprawie przeciwko organowi administraeji samorzqdowej o zwrot oplaty za karte pojazdu toczqcej sie przed Sa_dem Rejonowym w (I C 381/11) nie byla kwestionowana r6wnie2 przez pozwanego. Setd u2na1 za zasadne roszczenie powoda 0 zwrot nadplaconej tytu1em oplaty 2a Wydanie karty pojazdu kwoty 425 21, pobranej przez organ administracji samorzqdowej. Obowiqzek zwrotu tej nadp1aconej kwoty po2ostawa1 bezspomy, a nadto kwestia ta by1a wielokrotnie przedmiotem rozwazafi Sadu Najwyzszego i m02na mowié o wyksztalceniu sic; sta1ej praktyki orzeczniczej W tym przedmiocie (III CZP 67/ I 1, II CNP 11/ 1 1). W tym miejscu przywolaé nalezy postanowienie Trybunatu Sprawiedliwosci Unii Europejskiej (TSUE) 2 dnia 10 grudnia 2007r. w sprawie C134/O7 (Dz.U. UE C 64, p02. 15) 01212 wyrok Trybuna1u Konstytucyjnego 2 dnia 17 stycznia 20061. (U 6/04, D2.U. Nr 15, p02. 119), w ktorych uznano optate 2a wydanie katty pojazdu uiywanego sprowadzanego 2 innego kraju cztonkowskiego Unii Europejskiej na podstawie rozporzeidzenia Ministra Infrastruktury z dnia 28 lipca 2003r. W sprawie wysokosci oplat 2a karte pojazdu 221 niezgodnq 2 prawcm Unii Europejskiej, jak rowniez 2 Konstytucjq RP. 5 --- STRONA 7 --- Click to buy NOW! P D F - X C h a n g e V i e w e r w w w . d o c u - t r a c k . c o m Click to buy NOW! P D F - X C h a n g e V i e w e r w w w . d o c u - t r a c k . c o m kt XII C 263/12 Jak ws1<aza1 w uchwale W sprawie III CZP 24/12 Sad Najwyzszy ,,mim0, £2 0d dnia I gzycznia 20] Or. oplata za wydanie /(arty pojazdu, 0 ktérejjesr mowa w ustawie Prawo 0 ruchu drogowym, sranowi wyraz'nie w rozumieniu art. 60 pkt 7 usrawy 0 finansach publicznych srod/ci publiczne bqdqce niepodatkowymi naleznosciami budzetowymi 0 chara/cterze publiczno  prawnym, 1'0 nie ma to zastosowania do oplat nienaleznie pobranyc/1 przed tq darq i podlegajqcyc/1 zwrotowi. Nie btgdq to nadplaty w myél przepz'so'w Ordynacji podarkowej (art. 72), gdyi rakimi sit; staiy dopiero p0 dniu 1 stycznia 20I0r., Iecz §wiadc2eniami pieniqznymi pobranymi bez podstawy prawnej, ktdra zostala zakwestionowana w postaci ws/cazanego rozporzqdzenia Ministra Infiustruktury 2 dnia 2003r. przez powolane orzeczenia Trybunalu Sprawiedliwoéci Unii Europejskiej, Trybunalu Konstytucyjnego i Sqdu Najwyzszego. Z I3/ch wzglqdtiw zostaly one zakwalzfikowane do éwiadcze/i nienaleznych, bqdqcych postaciq bezpodsrawnego wzbogacenia, dochodzorzych na gruncie przepiséw obowiqzujqcych przed dniem wejscia w Zycie nowqj ustawy 0 finansach publicznych na drodze sqdowego procesu cywilnego. " Poglad ten nale2y podzielié. Domagajac sie odszkodowania na podstawie art. 424 lb k.p.c. powod powinien wykazaé nastepujace przeslanki tam wskazane, a to: 1) istnienie orzeczenia prawomocnego, 0d ktorego nie przysiuguje skarga o stwierdzenie niezgodnosci 2 prawcm prawomocnego orzeczenia, 2) brak negatywnej przeslanki wymienionej w ww. przepisie, to jest skorzystanie przez powoda 2 przystugujacych mu srodkow prawnych, 3) szkode. Odnoszac sie Zatem do pierwszej 2 wskazanych powyiej pr2es1anek, stwierdzié na1e2a1o, 2e w sprawie nie z0sta1 wydany wyrok, a jedynie postanowienie 0 odrzuceniu pozwu. Sprawa nie toczyta sie w postepowaniu nieproeesowym. Zatem powod nie m6g1 uzyskaé prejudykatu na podstawie art. 424 ' k.p.c. i tym samym moiliwe jest dochodzenie przez niego roszczenia odszkodowawczego na podstawie art. 424 lb k.p.c. Przechodzac do omowienia drugiej 2 wskazanych powyzej przestanek, stwierdzié na1e2a1o, 2e powéd skor2ysta1 2 przysiugujacych mu srodkow prawnych, poniewaz wT1ios1 2a2a1enie na postanowienie 0 odrzuceniu pozwu. Za2a1enie te zostaio oddalone pr2e2 sad II instancji, a inne érodki prawne zmierzajqce do wzruszenia tego orzeczenia nie pr2ys1uguj a. Powod wykazat ta1<2e, 2e na skutek niezgodnoéé 2 prawem postanowienia 0 odrzuceniu pozwu poni<5s1 szkode, polegajaca na nieuzyskaniu zwrotu kwoty 425 21 I1ies1us2nie pobranej przez organ administracji samorzadowej. Szkoda obejmuje rowniei Odsetki i koszty procesu poniesione w postepowaniu przed Sadem Rejonowym w 6 --- STRONA 8 --- Click to buy NOW! P D F - X C h a n g e V i e w e r w w w . d o c u - t r a c k . c o m Click to buy NOW! P D F - X C h a n g e V i e w e r w w w . d o c u - t r a c k . c o m  1 ¢1ygn.akt XII C 263/12 sprawie I C 381/11, na ktora sldadaja sit; koszty zastepstwa procesowego powoda w kwocie i oplaty skarbowej od pe1nom0cnictwa w kwocie 197 21 . Niewatpliwe fakt wydania przez Sad Rejonowy w prawomocnego orzeczenia o odrzucenia pozwu o zwrot nadplaconej tytu1em oplaty 2a kane pojazdu uznaé na1e2y 2a d2ia1anic bezprawne 2 uwagi na niew1aéciwe zastosowanie prawa. Wydanie orzeczenia  prawomocnego odrzucenia pozwu uniemo2liwi1o powodowi uzyskanie orzeczenia co do istoty sprawy, ktore w éwietle pr2ywo1anyc11 ju2 powyiej postanowienia Trybunalu Sprawiedliwosci Unii Europejskiej (TSUE) 2 dnia 10 grudnia 2007r. w sprawie C 134/07 (D2.U. UE C 64, p02. 15) oraz wyroku Trybuna1u Konstytucyjnego 2 dnia 17 stycznia 2006r. (U 6/04, D2.U. Nr 15, poz. 119), uznaé na1e2a1o za zasadne. Powod uzyskalby zatem orzeczenie odpowiadajace swojemu Zadaniu i u2yska1by zwrot poniesionych kosztow procesy. Wskazaé w tym miejscu nale2y na adekwatny zwiazek przyczynowy pomiedzy wydaniem orzeczenia o zwrocie pozwu, a szkoda po stronie powoda. Nie sposob zgodzié sie 2 zarzutem strony przeciwnej o braku szkody po stronie powoda 2 ni2ej przytoozonyeh przyczyn. Przede wszystkim ponowne wniesienie pozwu przez powoda obejmowa1aby jedynie pierwotne roszczenie 0 zwrot nienaleinie pobranej op1aty 2a wydanie karty pojazdu, nie zaé koszty postepowania zakorficzonego postanowieniem o odrzuceniu pozwu. Racjonalnym by1o skorzystanie przez powodu 2 mo2liwosci,ja1<a daje mu art. 424 “J k.p.c. i uzyskanie pelnego odszkodowania, obejmujacego zarowno roszczenie pierwotne (425 21), jak i koszty postepowania wywolane wniesieniem pozwu w sprawie 1 C 381/ 1 1 Sadu Rejonowego w O odsetkach Sad orzeld w oparciu 0 art. 481 § 1 1<.c. i zgodnie 2 Zadaniem powoda, to jest zasadzajac je od dnia 10 maja 20llr., to jest od dnia nastepujaccgo po up1ywie siedmiodniowego terminu wyznaczonego pozwanemu Staroscie 1 w wezwaniu do 2ap1aty 2 dnia 26 kwietnia 201 lr., doreczonym mu dnia 2 maja 20111. Koszty niniejszego postepowania Sad na podstawie an. 98 k.p.c. w ca10sci 2asad2i1 od pozwanego na r2ec2 powoda. Skladaja sie na nie op1ata sadowa od pozwu w kwocie 32 21 (art. 13 ust. 1 ustawy 2 dnia 28 lipca 2005r. 0 kosztach sadowych w sprawach cywilnych) oraz koszty zastepstwa procesowego powoda w kwocie 180 21 (par. 6 ust. 2 rozporzadzenia Ministra Sprawiedliwoéci 2 dnia 28 wrzesnia 2002 r. w sprawie op1at za czynnosci radcow prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Pafistwa kosztow pomocy prawnej udzielonej przez radce prawnego ustanowionego 2 urzedu) wraz 2 op1ata_ skarbowa od pehtomocnictwa w wysokosci 17 21. SSO Jacek Musielak 7 i