Wyrok II CR 419/89

--- STRONA 1 --- ,..  .1=';r=';;I=Y.= :=.:.:;= .=._:' . 3» ‘.5. .' ''.1'.';':7'._“<4;\_ v._ _ _ _ ' ’_ ' ¢;;=“=! ':11':" ;,=' =a J3 ,§;___v;'.;g==¢=._='\=~;; ;= =.=;=k=.    rm, .. _.,._,(_,._. '.'<.'?F¢5.‘?L;#3‘I;="'  . ' ;=_=;~.=:.*="'.__" _h_§;:'_:=z;;__1 Q e. x 1, E‘ t€=:r:==e';_:='_ ,; ,.. ,.. ,... . gm_ . _' _,_ >. ,_\in¢é1§7;$,:F=;5:1;r§;.;$53:: ‘.. ." . =' 1<~.= .'3.?, 1 .  ' _._i¢jQ; .i . . r.{i:..= 5  ' ;.;;%':=.._5=_,J 1 .1; .:;:e::£:1=: _ _‘_ ;“1 m _ I ‘F 7: I ‘ 1 . _ T . _._..% ._ _ %3_?= _ Q95 1c262/10 . __ 13* ":1 \' ~ X\M .§§ ‘*7? (C % 4% WYROK _ J W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ? '  A ' Dnia 141uicgo__21)12 r. P. a w wmzgwle Wydziql I Cywilny = krcggowy Warszawa rag > _‘ adzie nastqpujqcymz ’_ 5 ljodniczqcy SSO Péwloxfirska ~ Pgtro l,;.  ' _ A 1 . _jozpoznaniuna rczpra okolant Edyta Bcdnarsk _ 1 i _ wie w dniu 14 iutego 2012 r. w Warszawm _ . . E ___ _ ' » =  .’ | r 5, __§_H1, udzia1c' i  L ». % M _. .3) s.  2 powédztwa A S: . ‘ ' _ _ ; ' Q Ia 9'2. I ~ . 1;t   _ '  ' _ec1w =.E=2;. : ' ; .(1;=. . '\ . '1 :5?' A» ¢ '15} 4. »\ r L‘ "reze'11towanemu przez Prokmatork Ge1idraln2_1 Sic '   E ' ' i ' ; k § '§  , . . ko Skarbowi Pafistwa _]_)y§elctorow1'Areszt11 §1edczego_:E‘ I; _ . arbu Panstwa kdos'.éuczyniénie_ ' V ' . ; zasqdza oki Skarbuv Pa1'1stwé" iv‘Dyrekiora Aresztu Qledczegq » a Q na rzccz A. S kwotq 5008 zf (piqé tysiqéy zkotych); . _ ' " oddula powédztwo w pozostaiej Q1.Qéfii; V znosi miqdzy stronami koszty puslegpowalfia; . _ _ . L __ J: _ i ‘ ‘ ‘ ' “ ' kté _h<b ‘I. przejmuje na rachunek Skarbu_ Pazistwa lcoszty sqdowe ed mszczqma rye 4 y ~~ .~ i ~ ~ zwolniony powéd. , A ._ ,, L ~. ‘ F 9 \ I ‘ K Y _ . ».":I:i‘§:~'  };._§3;'I=5f  ‘:.;;'. .' == 2' .%?‘.'==.' .=~:=» ' 1  ‘='"' : _ ..\;:;.;'|!Efi'E._1.. .1  I. |,'\'=.i==:;=;t§§.;.11:3= K‘.1:. 5;, \ 2 » .1 --- STRONA 2 --- 1? " 1 . L, _. up 114 '=j=..=_&;!_.7‘!'§\=1¢_=_._=.E».= _ . "FT1‘='1?:.‘E1'*'5  ..' ..;_._.;_1 1_\,:==.. ;. . ..‘,\ . . '‘a. =51. . '—'=':'ii‘#7:‘.'' ,' @'='=;? 4" " ' 1r 1?'I'=;=!_: "*1an .1 Pozwem z 08.03.2010 r. powod A _ S. _ wniésl o zasqdzenie od Skarbu Paflstwa — Dyrektora Aresztu Sledczego. '' @ 0 ) _ kwoty 90000 Z1 tytulem .=1?l='I;!;?¢;.4 '_. 1 >' zadoééuczynienia za namszenie dobr osobistych — zdrowia psychicznego i fizycznego oraz {am, . . . . . . czc1 z powodu osadzama go w celach dla palqcych oraz sposobu clokonama kontroh 0SOb1ST6_] ' .:\=a. iRI 1 1 a papierosow palily papierosy W celach. Przypadki osadzenia A S; '?| . .1 podnoszqc zarzut przedawnienia oraz wnosil 0 zasqdzenie na rzecz pozwanego od powoda .w dniu 27.04.2009 1. oraz zasqdzenia kwoty 10000 zl na eel spoleczny — Fundacjq Ewy Blaszczyk ,,A kogo”. W toku postopowania powéd zmienii cel spolcczny i wskazai Fundacjq Dzieci w Iaskach Na rozprawie w dniu 08.02.2011 r. powod wniosl 0 zasqdzenie odsetek . P » . I? . ustawowych od kwoty 90.00021 od dnia 02.03.2010 r., to jest wniesienia powédztwa. _  Pozwany Skarb Patistwa reprezentowany przez Prokuratoriq Generalnq Skarbu Pafistwa wnosii 0 oddalenje powodztwa, podnoszqc jego bozzasadnoéé, jak townie: Ag. kosztow postopowania Wedlug norm prawem przepisanych. . Sqd ustalii nastqpujqcy stan faktyczny: 1 ~ A . S: " ' po raz picnvszy zostat przyjqty do Aresztu filedczego ('@ .1» =1) "  w 2005 r., nastopnie byt przewozony do innych jednostck. Nastopnie przebywal I . . Areszcie filedczym ( A = ‘ ' od dnia 08.03.2006 r. do dnia 30.08.2006 r., Iznastqpnie od dnia 07.02.2007 r. do dnia 14.08.2007 r., oraz od dnia 24.10.2007 1‘. do dnia 06.08.2009r. 1:5 :' Po przyjqciu w‘ 2006 r. Aresztu $Icdczego ( @~ = ~ ) A S . féwiadczyl, iz jest osobq niepa1aLoq',"jedna1<Ze wyrazii zgodq na umieszczenie go w celi la palapych na 1'dzieI'1 z uwagi na brak wolnych innych cel. Wczeéniej — gdy A . S. przyjmowany do arevsztu w B_ zlozyl oéwiadczenie, it jest osobq palqcq. A . nic zostat przeniesiony do celi dla palapych i trzeciego dnia pobytu z1o2ylwr1iosek ., | ,;_ . Dyrektora Aresztu $ledczego o umieszczenie w mniejszej celi i dla oséb niepalapych.  . Sr», ’ zostal niezwlocznie przeniesiony do mniejszej celi itdla zaiepalapych. .V poinicjszym okresie zdarzalo siq, i2 w celi z A. . S‘ umicszczano osobo, ora faktycznie palila, jcdnakze za kazdym razem na skutek proéb osobat palqca byla Tzenoszona do innej celi. Okresy pobytu A S  z osobq palapq w jednej celi nie _;;:rzek1aczaly jednego miésiqca. Zdarzaiygio przypadki, ii osoby, ktore deklarowaiy, i2 nie .1 =:= L.  | 0.. . 1 2 5 Rf . .4 (2 5,5.' --- STRONA 3 --- .  . . . , . 11B._]p16I‘W przcz okres 01401012 mtesxqcy z M C. _ zas nastopme . ,1“ E ._.._~k z N S ., ktérzy nie palili. 5... _ ,_ | .. _ "Z osobami palqcymi zdarzyly siq jedynie w ttakcie jego piorwszego pobytu W Areszcie 5165023011 ' { F P ~> 7 _ , podczas kolejnych pobytow A S." byi osadzany __=.==_... =, celaoh dla niepalqcych. W 2009 r. A . S przebywat w celi dwuosobowej  I W dniu 27.04.2009 r. w trakcie kontroli generalnej W Areszcie éledczym ' ( 6 d  r'.., . ‘J miala micjsce kontrola osobista osadzonych. Kilku osadzonych, w tym A =.>. ' .» . s; , M" . Cl _, ~ K T . poddano jednoczeénie {T kontroli osobistej w éwietlicy. Osoby te sq w roznym wieku, funkcjon,ariusze polociIi ' osadzonym rogebraé siq do naga do kontroli osobistej, wszyscy mqzczyini stali w polokrqgu, funkcj onatiusze polecali unoszenie jqderi czlonka. Kontrola trwala okolo 10 minut. . 1.? A . S skladal skargi do dyrekcji Aresztu, Sqdu _ Periitencjarncgo ' i Oktogowego Inspektoratu Sluzby Wioziennictwa dotyczape sposobu przeprowadzenia _' kontroli osobistej. Skargi powoda nie zostaiy uznanc za zasadne. 5 Powyzszy stan falctyczny Sqd ustalil na podstawie przesiuchania powoda A 0 S." —k.292294,zeznar'1§wiadk6w: M5 Act L 1<.1ss156,14. A Tl . ~. k.156157,N s~ . . .. ~1<.22$226,1~ s. . 1   k.290291 i I A — k.29l292, dokumentdw znajdujqoych sio W aktach fi Sprawy na kartach: 3335, 54, 55,58, 131154, 159467, 217220. . Sqd_ nie opieral sio na dokumentach _'z k.171189, albowiem nie dotyczq one l 5; przedmiotu ninicjszej sprawy. Sqd oddalil wnioski o przesluchanic w charakterze éwiadkow ' ..R' W , T; J= oraz A S‘ , albowicm éwiadkowie oi mieli zeznawaéna okolicznoéé osadzania powoda z osobami palqcymi, co zostalo wczeénicj wykazane dowodem z zeznafi imiych éwiadkow, zasi wobec niestawiennictwa tyoh éwiadkdw prowadzilobyjedynie do przedluzenia postqpowania. ‘Q ‘ ' If Dokumenty zlozone do akt sprawy nie byly kwestionowane przez strony. Powod nie =_kwest"ionowa1,1izzlozyi oéwiadczcnia, ii jest osobq palqcq lub wyraia zgodo na osadzenie ’ ~;wceli z osobami palapymi, kwestionowal prawdziwoéé tych oéwiadczefi jedynie w zalcresie ' ii zostaiy zlozone pod przymusem; Dokumenty te nie wzbudzity wagtpliwoéci Sqdu do czasu i miej sca ich sporzqdzenia.  . Zeznaniom éwiadkéw co do zaisady Sqd _da1 wiarq. Zeznania éwiadkdw M. 3 , K T» . » i N ~:_~ . Sf .' wskazywaly, _iz powod by} jsoba nicpalapq i 2e pisal pisma 0 umieszclztznieogo w celi dla niep'ala.cych, co znajduje _"'otwierdzcn.ie W d0k1.1IIl6Il'l21Ch ziozonych przez strony, fakt taki réwniczz potwierdzajq 5 .  if ;..;_. _ --- STRONA 4 --- F ‘.__,_,.;_;_... ;.., :51»;;= I ' 1 ;:z"_:F j.~.';:,.; .. 1. .. 'I..r.':u=. =.,=;.,1... .\'_== I5i:I:.5>:;:%.w~:" '=I=."" .k§,;,£5'J£'.=.'1:' ,: .= 5  ,' ._.;..  ' » ';»',..Kr. . .  '.'>§';=" Pi .' \i.— ' . .’1 L >:~§5l;'&i55 it 1' ''»==~:.=.;|1=' "' ... :=r—....; . .' .1Rc'>W1_1_ieZtwiepdzeriia.powot1a;co,»do<zasady Sqd uznal‘ za wiatygodne, niezaleimie roéby powoda. _ _ A   _ ' 2" I t 2 3 _ ist0Ci6 dzialania podjete przez dyrekcje aresztu, ktdra uwzgledniala prosiby powoda. Li ¢;__ 'adk0Wi ci rowniez potwierdzili, iz powéd by} osadzony W celi dla niepalqcych, lecz zaiy sie przypadki, it byiy osadzane osoby palqce z powodem. Zeznania éwiadkéw "' CI ‘ i K. T» potwierdzily ponadto fakt poddania _ . oczesnej kontroli ‘osadzonych w dniu 27.04.2009 _r., co W istocie rowniez znalazio érednio potwierdzenie vw zeznaniach funkcjonariuszy sluzby wieziemfictwa ~ éwiadkow ' S ' i' J: A y , ktorzy wprawdzie nie pamietali dokladnie ""1" 135' '  » V ej 1 kontroli, ,ani, liezby osadzonych, .~poddanych tej kontroli, jednakze potwierdzili, miala miejsee kontroia kilku .osadzonyeh~w2jednym miejseu ii czasie i wskazywali date. _jel¢o..,l§vvieci.efi 2009 ».r. Sa_d nie; clal jedynie wiary zeznaniom éwiadkow M5 . '  " .i K ’ T. . co do naémiewania: sie przez funkcjonariuszy osadzonych w trakcie _kontroli» osobistej; Funkejonariusze zaprzeczyii takiernu zdarzeniu, j'i__por_1adto. nalezy z_a_uwg_2_yé,__i2 §wiad{<0wie..1Axie.AwsAkaza1i,Aaby padaly jakieé konlcretne uwagi od adresem powoda, ezy tei samych éwiadkéw. ‘ _ . _ _d: tego_,_~_iZ.. _by1y»1_1aceehowane__ subiektyumaéieocenq z_da.rzef1. jfil.'<_ Ichoébyl w przypadlcu _ _..'e§_dze1_1ia .o eelqwypi. i zloé__1iwym_ osadzai1iu.~go w celi _z osobami:pa1_qc_:y1ni, podczas gdy powéd s__twi_'erd_zii, niezwio.eznie_..po jego proébie o tnnieszczenie go w celi dia I epalqcych,jak'r_o_wnie2_ .o._ pIZ6I3i€SiCHiCOS6b;§f23I€[_CyCl1 dy1_'ekcj_aares._ztu reagowaia i spelniala ' Sqd zwazyl, co nastepuje. ' ~ _ 1 . Powo_d_zt__wo .1yl_ko_._czeéeiowo .zash1guje:na uwzglednienie. Zgo.d1_1ie z dyspozycjq 23 k.e. dobret_osobi_ste czlowieka, jak w szczegélnofici zdrowie, wo1t1oéé,_cze§é, swoboda _ .js_u1ni_e_nia_(. ..),_.pozostajqpodvochronéfprawacywilnego niezaleznie od oehtony przewidzianej 1Iw_izmyehprzepisaeh. Kodeks cywilny nie zawiera definicji débr osobistych, ani tez przepisu . YvyjasZ11iaj'aLcego,: evzy.n_1\a.na»wzgIedzie ogél débr osobistych jako pewien zbiér, ktoremu ' odpowiadav ogolvne vprawo osobigte podmiotowe. Brak jest takze zamknietego katalogu tych ‘dobr. Na, ,zasadzie art. , 24 ’§ I k.c.,ten, czyje dobro osobiste zostaje izagrozone cudzym _ .dziah__111iem»moze’zaLda<S_za;1ieehapiatego dzialania, ehyba, Ze nie jest ono bezprawne. W razie _ dokonanianaruszenia moge on tak2_e.2qdaé, .azeby_ osoba, ktéra dopuécila sie na_.t'uszenia '_dopehi_ilaczy_nno§_ci_.potrzebnych do usunieeia jego"skutk;6w. Na zasadach przewidzianyeh .w kodeksie moi?!. on r6Wn_ie__2 zqdaé zedoééuczynienia pienieinego lub zaplaty odpowiedniej pietliesmej 11_a wskazany c_e1spo{eczi1y_. A ' ' ' ' _ I 3 --- STRONA 5 --- .0 oraz bezprawnoéé dziaiania sprawey naruszenia. Przy ocenie, ezy doszto /r ;~ K ‘ 4 " Przesimflcq oehrony dobr osobistych jest ieh naruszenie lub powstanie groéby naruszenia dobra osobistego nalezy po§§ugiwaé sie kiyteriami natury obiektywnej, nie zasl i_‘;=.:.'1iE§; 'u"._ .,_.,. ||._r [._ P. ''.'\.' _I '. . podkreélai Sqd Najwyzszy — i~ miernika, pozwalajqcego ustalié, ezy doszio przypadku bezprawnego dziaiania lub zaniechania sprawcy kxzywdy wine sprawcy. 5 4 edynie subiektyvmym odczuciem osoby Zqdajqcej ochrony — co wielokrotnie w swych . 11,. dobra osobistego, nalezy szukaé wopinii publicznej. Podkreéla sie przy tym, jz przy oceme, ezy doszio do naruszema dobra osob1stego, ktorego ochrony domaga sie osoba zglaszajqcazqdme, nalezy brac pod uwagq caloksztah okohcznosici, me zasi zwrot, ezy " 'zachowanie wyrwane zealej wypowiedzi, ezy tez z kontekstu sytuacyjnego. 5:»: »> Na temat bezprawnoéci dziaiania Sqd Nqiwyzszy wypowiedziai sie w sposob bardziej r"og6Iny'worzeczeniu z dnia 19.10.1989 r. W sprawie II CR 419/89 (OSP 1112/90, poz. 377), iiwyjaérliajqc, Ze za bezprawne uwaza sie koazdeedziaianie namszajape dobro osobiste, jezeli "nie. zachodzi Zadna z szczegoinyeh okolicznoéci usprawiedliwiajqcych je oraz Ze do okolicznoéci wylqczajqoyeh bezprawnoééeenaruszenia dobr osobistych na ogoi zalioza sie: dzialanie w ramach porzqdku prawnego, tj. dziatanie dozwolone przez obowiqzuj ape przepisy l prawa, wykonywanie prawa podmiotowego, zgode pokrzywdzonego (ale z zastrzezeniem 5uchy1enia jej skutecznoéci w niektoiyoh przypadkach), oraz dzialanie w obronie  uzasadnionego interesu. Przy czym nalezy pamietaé, iz W art. 24 § 1 k.c. ustawodawca Wprowadzil domniemanie bezprawnoéci ‘i 2e" to pozwany w proeesie o ochrone dobr osobistych ma obowiqzek wykazania istnienie okolieznoéei uspravviedliwiajqcych ' t_o dzialanie, a wiec wylqezaj qcych bezprawnosié. '  l Powod w niniej szej sprawie domagai sie ochrony takioh dobr jak zclrowie i czeéé. __ Powod nie wykazal, aby doszio do naruszenia jego dobra osobistego w postaci " zdrowia, a to na nim zgodnie z an. 6 k.c. spoczywal ciezar udovirodnienia faktow, z ktoryeh wywodzil skutki prawne. Powod nie udowodnil, iz dziaianie pozwanego bylo niezgodne z " prawem (bezprawne). Powod powinien udowodnié istnienie dzialania lub zanieohania " sprawcy, kfzywdy niemajqtkowej, istnienie tejie krzywdy wynikajqcej z naruszenia przez i pozwanegodobra osobistego powoda, zwiqzek przyozynowy miedzy lcrzywdq niemajqflcowq dzialaniem iub zaniechaniem sprawcy krzywdy niemajqtkowej, a ponadto udowodnié w  Brak jest podstaw do przyjecia, iz pozwany dopuécii sie naruszenia dobra osobistego =7, . _ . ._p0wgda w postaei zdrowia poprzez umieszczanie go W celach dla palqcych. Bezspomie powod zostal osadzony w celi dla pa1a_eyeh po ?prz3/jeciu go do Aresztu K ~ = = 7 l ' . ' gjednakie powod WYTaZi1 Zgode na osadzenie go w takiej celi, zaé na jego proébe F‘ ~ . r .53" tr --- STRONA 6 --- M A 5 >=;=:=:i'  przeniesienie go do celi dla niepalqcych — ..dyrekcja aresztu niezwlocznie uezynila to, ;;._ przyznaje sam powdd. Twierdzenia powoda jakoby w B zmuszono do podpisania oswiadczenia, iz jest osobq palqcq nie majq Zadnego znaezenia, albogwiem ' njniej szej sprawie sq rozpatrywane dziatania jednostki w W. ..  _ _ W_oko1ic_:znoéciach niniejszej sprawy nie sposdb uznaé, iz pozwany naruszyl zdrowie poprzez eelowe umieszczanie ego W celach dla palqcych. Jak juz wyzej wskazano wyrazil zgode na ’p1'Z6j,éCiOW6 umieszczenie go w celi dla palqcyoh (co wylqcza .:;~i;{‘;."»?;if*§i' ezprawnoéé dziaiania pozwanego), zaégdy wystosowai na pismie proébe o umieszczenie ‘é‘JJ52‘'1 'i:};;_>, _  . . . . . . . . . , w1nne3»ceI1 1 dla n1epalqcych»— pozwany uezyml to mezwioczme. Nte moze bye zatem 3?? <6! g _ o naruszamu dobra osobistego. powoda. Faktem jest, i2 zdarzaio sie poinieg; 12 razem "':;= " _;;‘:.=_ _ _ _ powodem byly mmeszozane osoby palqee, sleez na krétki okres czasu 1 byly przenoszone '1?\. a»._"s!"‘ ' .'  prosibe powoda. Okolicznosé, izixmi osadzeni nie stosowali sie do zakazu palenia W celi ' . 1'  ' I . ji dla niepaIqeyeh =1ub przye_hodzqc do powoda palili nie mote obciqzaé pozwanego. . . W swietle twierdzefi samegopowoda, ktory przyznal ii dyrekcja aresztu przeniosla ;:'_:go do innej'_cel1i trudno uznaé dzialania. pozwanego za celowe i ziosliwe szykanowanie :_ .powoda i naruszanie jego dobra osobistego w postaei zdrowia. ' Odnosnie. natomiast zarzutu co naruszenia czci powoda poprzez sposob przeprowad_z_enja_ kontroli osobistej W ocenie Sqdu zarzut ten jest zasadny. Wprawdzie "wocenie Sqdu nie sq wiarygodne twierdzenia powoda oraz siwiadkow Cf   T7 l  co do nasiniewania sie przez finflcejonaduszf z osadzonyoh podczas kontroli .. ' (na marginesie nalezy zauwazyé, iz nawet sam powod nie wskazai, aby to Z niego ktokolwiek  ‘E :‘.sie"na§miewal), jednalgze sam fakt kontroli osobistej kilku osadzonych W tym samym miejscu _ czasienalezy uznaé za bezspomy. Nalezy przy tym zauwazyé, ii funkejonariusze J= . __‘;'_S: . i J; : A wprawdzie nie pamietali, ezy brali udzial w tej konkretnej ._ ._"=.ikontroli osobistej, j6d11HkZ6*pan1iQt3li'jedl13‘ tego rodzaju kontrole z kwietnia 2009 r. 1" przyznali, Ze byla kontrola, ktorej poddano na swietlicy kilku osadzonych. _ W ocenie Sqdu naruszono czeéé powoda. Niespome jest, i2 powod byl obowiqzany , it ipoddaé.sie kontrtoli osobistej (ezego sam nie kwestionuje), jednakze kontrola ta winna bye .. ifprzeprowadzona W inny» sposob. Art. 116 §3 kodeksu karnego wykonawezego stanowi, . ;_ kontrolaosobis_ta polega na ogledzinach eiala oraz sprawdzeniu odziezy, bielizny i obuwia,  ._. {fatakze przedmiotdw p_osiadanych.przez’ skazzmego. Ogledziny ciaia oraz sprawdzenieodziezy  Qbuwifl przeprowadzfi Sit; w pomieszczeniu, podczas nieobecnosci osob postronnyoh oraz T; ' iosobodmiennej p1oi_i dokonywane sq za jioérednictwem osoby tej samej plci. W ocenie Sqdu ‘e mogna uznaé, aby kontrola osobista przeprowadzona w dniu 27.04.2009 r. zostala .1 ‘i . = 5 6:» ‘T5:'.=' . ' 5;: . --- STRONA 7 --- =.'1.__ ' . .. ;__..=, | . j. ... .. I zgodnie 2 wymogiem art. 116 Powdd zostal poddany kontroli osobistej ':;:'.=.=::__=;=.::.=.=¢_'.r__;< _,.. =:.e. obecnosei innych osob niz funkcjonariusze. .W ocenie Sqdu poddanie kontroli osobistej ._,.. . . ~ _‘ n_a' rozebraniu sie do naga W obecnosci osob postronnych, za jaltie nalezy pznaé 1:\l15‘=,' . ych osadzonyeh, stanowlio naruszeme ezcl powoda. Nakazanie obnazenia sie W obecnosel i....=.._..»_. 2 .2. == . ..=n;:=. '11’ .581. .== £21" . _._.‘"s.;;;.f;gi=,;.;_»_.? ._.., 50b trzecich stanowi naruszenie poczucia intymnoéci, godnoéoi, moze wzbudzaé f.:zijvigzswstydzente 1 dyskomfort. Podkreélié nalezy, iz kontrola osobista dotyczyia mezczyzn . .r; 5» .;=—»;'..  ..0‘ j.'?&l roznych wielcu i powod wiasnie tq okolicznosé wskazywal. Podniesé réwniez nalezy, iv osoba skazanaj na kare pozbawienia wolnoéci musi mieé swiadomoéé ograniczefi dolegliwosci, jakie wiqzq sie z izolacjq i zobowiqzana jest znosic’: rygory iycia codziennego . jednostce penitencjamej, wynikajqce z przepisow prawa zawartych w k.k.w. i powod takq . _ iswiadomosé ma. Powod nie kwestionowal zasadnosci same} kontroli, xwecz uznaje 2  I osobista odbyia sie bez poszanowania jego praw. W ocenie Sqdu poddanie powoda kontroli koiiiecznosé przeprowadzania kontroli osobistej, jednakze siusznie podniosi, iz kontrola .  "csobistej poprzez nakazanie obnaienia sie Aw obecnosci innych osadzonych niewqtpliwie inamszyio czeéé powoda — jego godnoéé, zas sam fakt przeprowadzenia kontroli niezgodnie . 3}zzapisem ustawowym przesqdza o naruszeniu dobra osobistego powoda. Majqc na uwadze wynik przeprowadzonego postepowania dowodowego oraz uwzgledniajqo caioksztah okolicznosoi sprawy zaistniaiy podstawy do uznania, iz naruszono  t. .; czesépowoda, a tym samym jego zqdanie zadoséuezynienia czeéciowo jest uzasadnione.  ii Zgodnie z tresciq art. 448 k.c. W razie naruszenia dobra osobistego sqd moze przyznaé  1 temu, ezyje dobro osobiste zostato naruszone, odpowiedniq sumo tytulem zadoééuozynienia \ '. ipienieinego za doznanq krzywde lub na jego Zqdanie zasqdzié odpowiedniq sume pienieznq wskazany przez niego cei spoleczny, niezaleznie od innych srodkow potrzebnych  ido usunieoia skutkow namszenia. Nalezy jednak pamietaé, iz nawet w przypadku istwierdzenia naruszenia dobr osobistyeh zadoséuczynienie jest faku1tatyWne. (por. wyrok SN '_ }z19.04.2006 r., II PK 245/05, OSNP 200761708!101, wyrok SN z 27.08.1969 r., I PR 224f60, IQOSNCP1970, m" 6, poz. 111). ' Okreslenie ,,odpowiedniej” sumy zadoséuezynienia przyznawanego na podstawie . 448 k.c. wymaga rozwazenia wszystkich okolicznosci sprawy, w szczegélnosei rodzaju '_ :j:f;i1%11‘11SZOI16g0 dobra i rozmiaru doznanej krzywdy, intensywnosci naruszenia oraz stopnia winy iprawcy, a takze sytuacji majqtkowej zobowiqzanego. O zaknesie przyznanego 'Idoséuczynienia piellitéillego, fal<ZB gdy przeznaczone jest ono na wskazany p1'Z8Z .okrzywdzonego 061 spoleczny, decydlijeeiprzede wszystkim rozmiar wyrzqdzonej temu ' krzywdzonemu krzywdy zgodnie z kompensqcyjnq funkcjq zadoséuczynienia Funkcja .  "T1. ' »; ' .1_;:'t:  ‘ =3" "F5 --- STRONA 8 ---    .l.'1.='. site?';=‘;=¢IT:!.E _ ....=e .,  ' .:'?_if\','5'1 '221.". ' '._ rgjfz:_,._~ _i. ._ ' —‘ .; s;.;_._:=:; =5.__,¢._=e_.q _= . 1" A .§.<;:=;.E#:z=:ii  " " — 5.? . i;'— B :1 ' onipensacyjna nie Wyczerpuje ce1u,jaki zasadnie mozna iqezyé z przepisem art. 448 k.c. Ce] obejmuje takze udzielenie pokrzywdzonemu satysfakcji, a jej uzyskanie motliwe jest ‘ . . . . f ’¢edY, gdY wysokosé zasqdzonego zadoséuczymenia pienieznego bedzie dla sprawcy jiaruszenia i/lub innej osoby odpowiedzialnej za naruszenie odczuwalnq ,,sankejq”  samym nie moze byé mowy o opoinieniu pozwanego i W tych okolicznosoiach sprawy,ja1< qtkowq. Majqo powyzsze na uwadze, Sqd uznal, it powodowi nalezy sie zadoséuczynienie" wysokoéci 5000 zt. Z uwagi na fakt, iz kontrola osobista, ktorej zostal poddany powod iwobecnosei oséb postronnych miaia miejsce tylko raz, a jednoczesnie uznajqc dyskomfort powoda,ktory znalezi Sig w takiej sytuaeji, Sad uznai, iz zadoééuczynienia w kwocie 5000 Z: jjest adekwatne 0 stopnia naniszenia dobra osobistego powoda, oddalajqc W poiostaiej czesci ‘=¢p0wodztWo.. 2 Biorqo pod uwage, it dopiero W wyroku Sqd uznai, ii roszczenie powoda jest zasaclne (w. czesci), nie mozna uznaé, aby roszczenie 0 zaplate zadoséuezynienia bylo Wymagalne jut awdacie vmiesienia pozwu ~ jak Zqdal powod domagajqc sie odsetek. Sqd ustalil wysokosé zadoséuczynieniawediug stanu rzeezy istniejqcego w chwilizairikniecia rozprawy, a tym . B . ...F celach dla niepalqcych bezprzedmiotowe jest odnoszenie sie do podniesionego przez _.F . 1 sqd moie przyznaé temu, ezyje dobro osobiste zostaio naruszone, odpowiedniq sums tytuiem .; Wobec oddalenia powodztwa W zakresie zadoééuczynienia za osadzanie powoda irowniei majqc na uwadze rodzaj roszczenia, uznai, iz Zqdanie zasqdzenia odsetek iustawowych jest niezasadne i oddalii powodztwo réwniez w tym zakresie. " Jak juz Wyzej wskazano art.‘448 k.c. stanowi, ii W razie naruszenia dobra osobistego tzadoséuczynienia pienieznego za doznanq krzywde lub na jego zqdanie zasqclzié odpowiedniq ‘sumo pienieznq na wskazany przez niego eel spoieczny, niezaleznie od innych érodkow ipotrzebnychdo usuniecia skutkc'>W “naruszenia. Wobec sporu W dolctrynie i orzecznietwie "codo mozliwosci iqcznego doehodzenia zadoséuczynienia lub zasqdzenia sumy pienieznej ina wskazany eel spoleczny i wobec zasqdzenia zadoséuczynienia na rzeez powoda, Sqd joddalii Zqdanie zaplaty kwoty 10000 zi na rzecz — jak ostatecznie wskazano Fundacji Dzieei iw Laskach. ' ._ r . _;. 9. oczeniem powodztwa W driiu 02.03 .2010 r.) _u1eg1y przedawnieniu.  Maj qc powyzsze 1_1a uwadze, Sqd‘ orzeki jak wyzej. Pozwatiego zarzutu przedawnienia. Na marginesie jedynie naleiy zauwazyé, ii istotnie  jroszczeniapowoda o zadosiéuczynienie za okres do dnia 02.03.2007 r.(t.j. 3 late. przed ‘ma.'. . ..._n .. . Y;__\ . T',+‘<7 .f31I5..if§i .~.is J" 2! <1‘ .\..._...  "1 31“:>_%,__ 5;" . =')"":'x;1.=~'. ..._..r N ~'’=.+trt :.;=:1‘::; ._=_.r:::' .si...  . V, . ;*“' "em». .. Hr» =  '  . ..x . . ,_::i=_;._; .‘__, r .. . ==fi',9%..2’ .i.:.»~1. ..''"'." iii‘F  1? '"I‘:;I 3.;.+..._._| 7 Q"" 2 J...  ...=1.,. P§'§;E?2Ei_E:.1'I.£.=. =.::. F. --- STRONA 9 --- __._;,_ _. ~ It> =;, 7 .'<|;"j:.‘;.;::.'».a= ._'.; ..'.. .  _  .=._. 5' ‘ ' Zgodnie z treéeiq art 100 l_<.p.c. wtazie czesciowego tyiko uwzglednienia Zqdafi bedq Wzajemnie zniesione lub stosunkoivo rozdzielone. Sqd moze jednak wiozyé jednq ze stron obowiqzek zwrotu wsiystkich kosztdw, jezeli jej przeciwnik ulegl tylko do nieznacznej ozeéci swego Zqdania albo gdy okreélenie naleznej mu sumy zalezato wzajemnego obrachunku lub oceny sqdu. Nie ulega wqtpliwoéei, ii: Sqd tylko ezeéciowo Zqdanievpowoda i w istocie powod wygra} zaledwie W 5%, a tym samym podstawa do obciqzenia go kosztami postepowania. Z uwagi jednqk na rodzaj , jakrowniezjfakt, iz powod zaledwie w~ listopadzie 2011 r. opuscit zakiad karny, nie staiego dochodu poza zasiikiem celowym W kwocie 440 zl, jak rowniez iz jest osobq przebytymudarze m0zgu,Sqd uznal za zasadne odstqpienie od obciqzania powoda postepowania, zas koszty sqdowejod uiszczenia ktorych powod zostai zwolniony przejqi na rachimek Skarbu Palistwa.   F/__ I 8 s W.