Postanowienie II Ca 517/12

--- STRONA 1 --- Sygnatura akt II Ca 517/12 _ _ __ ' ¿-"F-_-Ĺ_ - _ ‹;1=$ Ü"'°`5 - . 3 ' "_ ' = '- _ _ 3 --==. -.-±=f_z=-, _ \:2«="_;=, _ -' 'j ' - W z W rr ~ -.- 3., _“___-\ Ŧ^\'.;t¦¦;¦: -_"_'-¦-'R1-¦-,-_á.' . I - _ 7 - I _ _ - ¿¿¬- . _-. _:__ _ K `:r-a ą _ _WYROK W IMIENIU fRZECZY:POSPOLITEJ ;z POLSKIEJ I __ Dniaw16 paździer1f1ika20I2r.Ł Sąd Okręgowy w Krakowie Wydział II Cywilnyi_Odwoławczy w Ęę _ „ Przewodniczący: SSOLi1iana Kaltenbe1<-S1<arbek(Sprawozdawca) Sędziowie: SO Hanna Knysiak-MolczykKSRŁ(ędel;)"iíMarzena Kleszcze Pmtokolanrz Paulina F10r1<0wSkap0 2012 r. w Krakowie na rozprawie s sprawy Z powództwa 'C .G. J Przeciwko '(; ÍIWĘ ' ochronę własności i zapłatę na skutek apelacji Í p WYroku Sądu-Rej Onłowegołsówrl\/Iyślenóicach I - 2011 251/10 _ p 1. oddała apelację; I I 2. zasądza od powodów ssolisdóarnie naiósrzecz I ii złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania p stronie pozwanej aby nieruchomości słupa sieci te1etech11icznejó (. f od uprawßmßßnißniasię --- STRONA 2 --- lokalizacji tego słupa :poprzez jego ustawienie w liniifdo granicy dz. (_..) lub W .granicyfz fdz. (...), a takżefzasądzeniaod strony pozwanejna .rzecz powodów opłaty za korzystanie przez pozwaną z własności powodów, począwszy od ljcizerwca 2011 r., w kwocie miesięcznej 150 zł, płatnej do dnia 10 .każdego miesiaca, za.któiry.jc§oipłata jest nalezna. Na uzasadnienie swojego żądania wskazali,Vże są właścicielami przedmiotiojwejj nieruchomości. Pośrodku działki nr (. ..) postawiony został * słup, sieci teletechnicznej .stanowiący iwłasność strony pozwanej. Lokalizacja wskazanego'słupaifjieęstj Y dla Fon bowiem swobodę powodów wizagospodarowaniui 0- 2008 powodowie prowadzili rozmowy ze stroną Ípozwaną odnośnie lokalizfacjijŜsłupa,co;jednak nie przyniosło oczekiwanych' *eifeiktów.*'Obecnaę lokializacjjajřsłupas j est .nazbyt uciiążliwaj *dlacpowodów c z uwagi: na położenie słupa 3 mb od bud)/111<.Ĺ1„ fjęijgói stanu tecl^jniczneg'oVN(duże odchylenie od pionu) i nieestetyczne s wyglądu. I " spowodowały pęknięcie muru j0poirowego,Ÿspcos ;grozi jego przewróceniem się [wraz przedmiotowym Słupem' Nifluchomçść .zabudowana jest mieszkalnym temu budynkowi bardzo .powazinąí sszkosdęls„Powodojwjieę1řffwskazaęlii,ísifÊ.łżef*Z*Í*.uwagifiřna sistniejący stan Zasßspßdarøwflflifldz» oraz planowany 2a1<reSpragniewyrażają Zsødy na W<-=jśCi@ na teren ich nieruichomjoiśjcijij ji; fprowadzenjieęjii1 cwi icje111¿ ustaiwieniia przedmiotowego słupa, czy teizpprpoisptawieinie na ich Zda powodów zadanie ssisizaisiądzeiniaic ,¿.kwotyę»ƒ,po est .oczsywistegri nie wymaga uzasadnieniaą A , _ I _ posadowiony s ;został fw i(. L.) r. „,w_ srrsdossppowśtałej podwieszane'iísibyłyfnastępniei kolejne skiablę¿.isÍ.sp.iSłupijpoizioestajjepr „niezmienionej _lokalizacji do chwili obecnej.”.,Wobec niezmienionego*ĹprzebiegusŸfurządzeńjisisiifźakresjuŸęzajęcjiais przez urzřłdzenie s.ęiÍeleteliC111'iíCZne - od Ponadsif30ji irfláhř řfSÍ1*C)11āIj ÍŸpcię.p0lZW"a11a isliśłujźiebność Pfzesyława fmże stanowić ŸÍpowoędówi,"ŸÍstrona" ßpozwana Í]sformułowałafŁipropozycję s ugodową, polegająca na I jp I W Odpowiedzinaraafannwialmmwnanwiapnanzylnali zadaniaiwakazali, za zadna z kopii anknmantnw prywatnych strone pozwaną do jej pisma nie wykazuje dęatyffbudojvvyi sieci'»teleiteichiiiczńeji,i"Í""tegoi,“} ƒrżeby [którykolwiek ze słupów zlokalizowany ęfna nieruchornoęści jrstronaf.pozwana ' nie wykazała daty Pßsfldßwißflia Spsmsaß słupa- i<=S11 Zaliczenie P0Sifi<1aHiaPf2@2 csk 291/09. c_o.anpranyznwał żądanie pozwu w ten sposób, że wskaział,iíijsijižiii.przesunięcie słupa na dz. (. . .) do "granicy z dz. (. . .) - tak, aby" słup stałnadal na dz. (. . .). i ~ W odpowiedzi na stanowiskoapowodów pełnomocnik strony pozwanej oświadczył, że sporna jest zasada oraz wysokość pdochodzonej przez powodów kwoty 150 zł tytułem wynagrodzenia za korzystanie z dz. (. . .) p 1 H z _ 5 --- STRONA 3 --- _ , ._ Powodowie podnieśli,że-ąstronazpozwanafrnieięisssęęsswykazała, aby1Kbyłavfšwłaściicielemvsłupa sieci teletechnicznej ;zlokalizowanego :naynieruchomolśięcis 1'jpoiwodów,¬fłpowosłali?=*się*1z'inai złąffwiarę strony ,_ pozwanej. Wskazali,~; że skoro strona .~pozwana"=fƒ powstałaf; wi 'ƒwynikufffpodziału si częściowego przekształcenia rzxpaństwowej ednostki:fiKfoirganiziacyjsnej ednoosobową spółkę_,Skarbu ;Państwa .) :S .=A.,¬ oczywistymaaaj esrt,r±{że1pozwana anieafj est ƒrniastępścą prawnym państwowej jednostki organizacyjnej Pozwana'jakojifosobasvlprawnaifsfuilikcj onuje iw s obrocie gospodarciym przez „okres 20 ;lat .:-':1szatemsżssaprzezKsiięokresffżbyt doękrótkięfísdoiisii saniiodzsijelnegofifnabiycia służebności przesyłuąw drodze zasiedzenia.fiaijsskjowoidiowięsr_wskazałi-<1niadto,s:żefřpodistawaisíffaktycfzną powództwa jest twierdzenie, że są:;włafściijcjielamia fnieruchoniości*va Strona pozwana nie 'dysponuję .„żadnymaziprawemg-dospoisiadowieiniia słupa finaff.:ps0W01dóW¿_ Powodowie szaprzeczyli, aby »stronami sspożwaliaissssiaímiałaÍ*Êsłużebność'Ÿposadowieiejinisia nieruchomości, . .oświadczyli K że i yaniniej sze řłfinie jest ężadanieern*zmiany' ' treści służebności »ze zrwzglsędu anaąvj ej nadmie1*r1ą'1iíuciążliiwioiśćg*ftwsi'erdżiącs,1Ê"że řnie przysługuje służebność.==;¦.s 1 „_ . a , _~Wyrokiem.›z›;dniai15 grudnia20Ÿ1"“Šł¿Ir.ad ŠfoididialiłŸpowództw iorzekł Orkossztachfrpostępoiwania..±z„„« _ I _ aa _ _ _ Za <bezsporne"[Sąd I.assilnstancji 'Êfpöisjadoiiwiiony *na dz (. . .) położonej s sw K należy;zsdossisestrony pozwanej ,f *słupem nie z zlokalizowała-1na fnieruchomościfspiowodówizimiýchifiśłupóiwŸfteiletechníiicżsnýich;ř?{iNieruchomość oznaczona podziału przedsiębiorstwapaństwowego (...). 7(...) naz Państwa, izawszeęlebýłaśiisiwłasnościalelprywatnaęęi przedmiotowej ¿ Spjornyfsłuśp Naarnsaa obj ętajest .KW.;(..›), wfiktórej w1dzia`le"II jako" 'sea oraz J W dziale 'III vfpowołanżej:vksięgi est *strony postępowania próbowały ugoędowo rozwiązaćspór; “řlsókaliiza słupa, natomiast strona pozwana*ifwsskazała,*i.ż2 sporządziłafproj zimiiijanyíiŸfliokializacji,* *ale PotrzebujejeszczęídostärczeniiajsprzeźflfiożwoidówÍstos0WfiYCh"dÓkumlentówislif'ƒfif=*¦í± sj f - a . _ . Dalej ądif Rej onowy ęisustalsił, zfże' sęssíssniięeriuchornoiść” do Ÿízafbiudowianajisfjj est domem mieięszfkalnym, .s s znajduje -się poniżej *"domu,fęswfbrzegus stronę wschodnią swzwkieirunku ęí.przeciwnyim¿r§ są kable. z Zgüdnieiłfz smaP3¿ęęsęsYÍuacYj no -5 jfffprzechęoidzi sieć _ teletechniczna ze snapowietrzna, wspa1'ta*ł*naę ¬dz.*Ÿ(.Ÿa;łnaf budowy domu* zpowodowieafznali położenie fprzedmiotowego*fsłupia; ws której skład wchodzi słup =¬objęty şxninisej sizyim';psoęzjwem„K r. 5 przebudoiwana została zw. (. _ .) ar. z-_ w izaklreesieřplrzedmiotoiweglo Ifęesłuplařniejsiszło' fdoęjegoijlokaslizacjisssi konstrukcji-j od początkuf do:1chwil=i fobecnej. był to ęędynczygsłup .nsąàęíwęrs po spf' s , 1 --- STRONA 4 --- działce powodówiissszniajisdujesię w ciągu§;:linii}1głów1Š1ej~<sieciręteletechnicznej.,¿nie jest to odnoga tej sieci.¬;Sieć ta ±ws„Ĺokolsiicach fdz nie:byłaS=przebuidowyiwana,iffgdybys-tak__is.sbiyłio",¿toS byłby izałomjw ciągu tej rssiecsisrpęsriw lfprzebiegu f»l<abla,9 sieć »przebiega wfzlinii ;prostej +Sieć " telekomunikacyjna relacj i _ ,nie zmieniała2 swojego¿;połoiżeriia1=¿s od _¿czasufgpiowstania, przebudowy punktowej si_ec_i%,w [związku z :inwestycj &bu_dowlany_nf1_ia,r‹_iÍzaspadąfíbyłog"ífrźpeśiřaólęíiākißj i1§1'Z6bHC10iVVYr dokonywano _na.kosztríwnioskującegooprzebudowęi. W razieprowadzenia.prac siinwestycyjnych na nieruchomościfoirazł:!zaistniei1*1ia;takiej;fkoniecznoiści łfdocihioędziiłois -'digşp1žzebiuidoy\fyss;istniej ącej sieci ;poprzez fprziesuniręcieifsłupów, (razemýsłroizważjalieięjisioddzieilniefi byłyaannkiiaiaiaj pizannanwy.c zaiazknzniawaazanyini pracami . ęsprziyg 11¿b_L¶1dow_ie 'głdprógp ¬-fduiżymiii inwe stycj achafindywidusalínycflą przesunięcsiaffste1byłyŧmisnima1ne;í zS *wi1<slataich=f80-” iych 90-iyan. zasada,nyin,_za ninpy wstawianie nawagnainpaw miej scu.sfistniejpąicjegoi§'dotychczas,j¿ĹWs i zgodypnaśytymianęsssissłupaigsłpupy wymieniane biyłyiliw przypadku Usialajacan stan fakiyizzny opari sięnaprzndłqzonycli dokuineniach oraz Kzeznaniachfświajdka L.W. nie fznajdując przeciwwskazańrýdoYgrprzeprlowadzenia'ifstego dowodu i .poczyniienisai ;na jegoifßpoidstawie*Ĺustsalień,sssspśwsiadiekjestŜpracownikiemiS strony się_ na ocejnęifls *samioidzi oparte S na wiaazyi wiaanynnnbnanaanjaan rakinnnapnizaaknwania ;nie S¿i.sóspśor'L1,fbral< est „z _ I ; Sad wakazywflł siana rna a1<n1iazna±¬;¿> _ ._ 'Sąd ze źródeł W rozważaniachiii :prawne Zawarte zadani właściciela eż ramu ostatniemu być ograniiczonaipprawo rzeczowej Szejs_.sprawie stronafrpoizwana wykazała, isłup ę doszło 'do zasiedzenia Słflżßbnośßina eirlficznajpóźniej stycznia2o04 r., ‹›par‹>in ireść an. 92-0. i 1 72. _ .§ 2 _ 1k.ci,§._.sprzyi¿.-Czym zpowództwoS.ęsęiiisssriswytoiicizoinoSLśfw2120 1 0 ad iłinstanicji vwskazał na dopuszczalność; ,ffnabycia służebniościfiýłtfƒílinii j;fi:teletechnicznejąąązjprzyichylajfącifß_ sięwfdo tez preze_ntowanych {wyroikacch¶f¶::iSąduNaj_wyższegloi=«w1;sprawach II =:CK?489/04 oraz III CZP189/08. Trwałym i widocznym Kýurziądzeniemisjrs;wymiaganymfíissi doss=¿zsasiedizenia<¬;służebnościwabył właśnie przedmiotowy słup. [W I kwestii doliczenias do czasu posiadania strony pozwanej czasu posiadania przez ipopfrziędni podmiot, Sądj Rejonowy zwrócił uwagę, że powstała w (...) . _ 5 roku w wyniku podziału przedsiębiorstwa rr państwowego (...). (...) c póżniej rozpoczęła działalność pod nazwą (. . .) S.A. Strona pozwana istnieje zatem od (. . .), a wcześniej jej zadania pełniło przedsiębiorstwo państwowe (...).Ÿ?Pomiędzy (...) rs. posiadaczem tej służebności było przedsiębiorstwo państwowe, po (...) r. do chwili obecnej _-_ strona pozwana. Zgodnie zatem z art. 176 § 1 k.c. Kjeżeli podczas biegu zasiedzenianastapiło" przeniesienie posiadania, obecny --- STRONA 5 --- posiadacz .może doliczyć do._ czasu, przez „którsypr jsamątaposiada,.czas.swposiadania-swego poprzednika. Jeżeli jednakprzedni posiadacz uzyskał- posiadanie ;nieruchomości--tw;złej wierze, czas jego posiadaniarrmoże być ;doliczony tylko ~ ęwtedy, ;gdy łączniefzz śšcziasemāĹf posiadania obecnego posiadacza wynosi przynajmniej lat .trzydzieścis Przesłanką ;doliczenia posiadania nie jest zatem istnienie _tytułu prawnego do słupa lub terenu przezeńzajętegozglecz przeniesienie posiadania urządzenia, oraz „posiadania prawa .«postaci¬_-służebnościs. .zPomiędzy;=stronami bezspome było,że słup sieci ;teletechnicznej posadowiony.na‹¿dz.=ş„(. ..) położonej sw należy do strony pozwanej, ona jest obecnie jego s_.po_siadaczem,?í§nie ma :żadnych podstawfldołztwierdzenia, że skoro obecnie..stronapozwana-posiada wskazany¿;}słup,«1nieS doszło jednakfdo;;przeniesienia posiadania służebności na stronę pozwaną. Strona -1pozwana*niess.musi .był „właścicielem _'_' słupa, nie musi być następcąprawnym przedsiębiorstwa;),*¬aby „byćznastępca"-.zw(posiadaniu. Do doliczenia czasu posiadania przez poprzednika prawnego przepis 1-art. 176 sk.c.=f= wymaga jedynie przeniesienia posiadania. .Takie ;przeniesienie „posiadaniavzmogło:nastąpić „;np.ř¿:przez:wydanie rzeczy (w tym przypadku K-fsieci„telekomuniksacyj nej 1:k;zc). Takierfwydanie nastąpiło skoro obecnie przedmiotowąsiecią.;zzawiadujeK stronaffposzwana.±~fStronę pozwaniąąpowodowie traktowali też jako legitymowanązdo.przyjmowania,ich*żądań=1w'zakresieprzesunięcia słupa. Sąd Rejonowypodkreślił «;także,¿,~,iż =_wskazywanezzprziez;powodów :orzeczenia Sądu Najwyższego W_sprawach¬IV-şSCsK 291~/09,-:III1CSK'nęÊ73s/08,=¿;IIßfCSK›~±103/09“i»V'„CK 24/03 dotyczyły _im1ego,„„stanu afaktycznego, tj.. możliwĹOścsi-ł:; doliczenia.¿ dowßokresu posiadania służebności osoby nabywającej własność od Skarbu*~Państwa okresuffłposiadania .Skarbu Państwa _przeciwko -Skarbowi .Państwa;z -iffniniiejjiszejtz;z«sprawiez< jednakýprzedmiotowa nieruchomość nigdynie była własnioiściąf stanowiła? zawsze äwłasnoiśći.prywatną. _ _ Skoro stronaff pozwana frzasóiedzisałaífsłużebność, =f':to* żąidainieř powodów oparte _.K113 ;222 _gg„podlegałogoddalenia, S ia wtym? 1 s oddaleniu “Íipodlegało roszczenie orzzapłatęj za bezumowne korzystanie }*n'iieruichomoiści,sss'albowiem 'posiadanie -miało swą podstawęşprawną„(Ĺ.zasiedzianajsłużebność). Nadto sątronaą,pozwana zaprzeczyła temu ostatniemu . żądaniu: -także co do:Wysokości,{1więc to powodachifspoczywał isiłiciężar wykazania wysokości dochodzonej kwoty (art.=; 6 vk.c), zo fczymr Rejionowy fzpoiuczał ipowioidów, ra f ci tego nie wykazali. Przedmiotowy-słup ;stał już :w_chwilizfzroizipoczęciabudowy .sdomui przezpowodów, nie zostali .oni zaskoczeni lokalizacją¬słupa'poKWybudowaniui=dornu.1'*sš_ 8 _ S naPowyższe rozstrzygnięciei ziaskarżylil›powoidowiei,fiiaizarziuciajiąci ř*orz”eczen'iu 1 ' f K S naruszenie prawa „materialnegozzffprzezffassjiisbłędnąüijego?łfíiwykładinię ifŜniewłaściweiifi* = zastosowanie, .sw szczególnościz'art.‹292 ks.fc.Í;.wrzw.«šzlfart.1176' ±?1ffik.'c. iv*żw;fzi?art;is1i72§ 2 *k.c*," S poprzez błędne przyjęcie, iż pozwanej przysługujes:prawofssidolicizeiniaf:-:doSsoskreisuiiiaspioisiadania S są 3? 4 --- STRONA 6 --- niezbędnego ådo iizasieidzeniassifsłużebnościi Prze$Yłusi:okresufprzed 'dniem 1 lutego 91989 r., w którym to okresie ýfipfrzedsiębiorstwo państwowe (-8. ;.), - mogło* rf-byćřffjedynie dzierżycielem nieruchomości»-władnąciej oraz dziierżycielempcspsłupas sieci telekomunikacyjnej 8 posadowionego na i * _ pi _ 2. _ 1 ._ naruszenie* zasadyiiiswobodnej oceny dowodów, ęcieśśrjako wiarygodne ii mające istotne --znaczenie'ądowodowei*ww sprawsieiissisędowodów;, ifragmientów dokumentów powołanych przezassipozwanąpforaz›dowodufÍřzřzeiznań siświadkai (będącego 8 osobą zależną od 1pozwanej)i,<zz_ jednoczesną całkowitąisrsiimarginalsiziacjąfstanowissskaƒfpowodów w tym 3. _ naruszenie sszasiady procesu cywilnego*iokłrieśloiniej isski.p.ic.Ÿpopirzez usprawiedliwienie „¿5śjniewykonaniapi fg przieizf* 2(proifesjionsalnej *0iiS0ibY I 8 iP1j`aiWÍf19l reprezentowanej „.przezf¿profesjoinalneigofłpeiłnomocnika),ejfffoboiwiąziku**_wskazania vrzeteilnych dowodów na ztwierdzenie, akobyřdoiszłoiiidofřzasiieidzenisa snafjej ífrzecz słufżebności przesyłu"-na działcepowodówfnr zwlinastęipistwiei czego dojszłoi8.doissísprzecżnościisistotnych ustaleń Sądu Iinstancji z treiściąazebęranegozw sprawieisimateriałusdowodoiwesgoy8 Ü 8 i ._ _ _ Przy tak ąpoistawionychs:zarzutachi:skarżący wnieślisoi zmianę fzaskarżonego wyroku W całości poprzez -"íruwziględniiieinie"f powóidiztwa,ͳŠewentualniie _ spiuchylenie *fżfaiskarżonego ;wyroku i przekazanie sprawyi sędofpionownefgio .rozpatrzenia Ĺ- zasądzeniem _ z _ _ _ , .W uzasadjniieniu apelacji działjcie;ŸŜ¿..)w*"blfiż_ej ínieokreślorlym czasie (przed dniem_igio¬„f1„989 roku) fłbljiiżejs_toira¿ldziałającego iw imieniu f fi Państwa (9. )Š>zosta"ł śtawionyƒfffisiłupf"fnapówietrznej; _ linii: teletecłmicznej relacj i* J przed:.rozpoczęciemiissinweistycjii åprzedmfiiotowej polegaj ącej *na budowie sdomusfiismiseszkalneigotlzw .majf2008zzr;,síuzigodnilsi *zfxpozwaną (¿. )f'>S.A.« w K, ~że~ta dOKĆ)HElHä zagospodarowania sużytkowaniaęwtej jniieruichomościi. :Pomimo .wieilokrotnych * interwencji powodów uzgożdniepniefşto niej*śfzosstałofiprfziezi:zfpozwaną zrealizowanei.. Powodowie ifuznali, 8 niż strona pozwanajuchylafýsię1%pod 8ąłfprzesuniięciaf słupa fepodnosfząc xzkwestię"fłřpotrzebiy uzyskania pozwolenia na budowę, 8 tymczafseimfLffztakiseiĄpozwoilsenief śnie j eistissíssřswymiagane »przy 8 ~ stawianiu słupów. Stronapozwana na poparcie swoj jego stanowiska przedłożyła fragmenty dokumentacji proj ektowo-kosztorysowej ąfsbudowyr'inwestoraf¿:=Urząd‹Gminy ;ikablaz telefonicznego napowietrzneig0..s..íwtirelacji ;T. zi;oraizpfpaiszportßíliniiswnapowietrzniej ;rzfaokreślonymxj edynie jej biegiemggfpioczątkowym, _ a ~;łtal<że*f*Śzeznaniazwswoj ego ';1ipracownika,= 1 który; .ewidentnie est uzależniony;jsłużbowo -od strony ;pozwanej;Ppęowoidoiwiie zwskazali, iż budowa-linii telefonicznej była legalna, ia zatemimusiała powstać stosowna dokumentacja techniczna, wiec zastępowanie dowodu z dokumentu zeznaniami świadka, który zresztą nie był świadkiem budowy -jest niedopuszczalne. I _ W świetle obowiązującychprzepisów prawa materialnego (art. 292 k.c. w zw. z art. 176 § 1 k.c. 1 zw. z art. 172 § 2 k.c.) oraz zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego nie można przyjąć, íiż doszło do zasiedzenia służebności na rzecz strony pozwanfej. Uszło bowiem uwagi Sądu I instancji to, że przed, dniem llutego 1989 roku, zgodnie z art. 128 k.c. w brzmieniu obowiązującym do dnia 31.01.1989 r., własność ogólnonarodowa (państwowa) --- STRONA 7 --- przysługiwała niepodzielnie Państwu - jednolita własność państwowa, a ,przedsiębiorstwa państwowe sprawowały zarząd mieniem państwowymzw imieniu .i na rzecz Państwa, co W istocie .było dzierżeniem rozumieniu art. 338 k.c;¬„Powyższe ,massstenffskuteksss prawny, że dopiero od dnia llutego 1989 roku przedsiębiorstwopaństwowe (...) mogło-nabyć dla siebie własność _nieruchomości władnącejI i innych „praw,« rzeczowych. »Pozwanej şvzatem nie przysługuje prawo doliczenia do okresu niezbędnego *doj zasiedzenia w złej wierze służebności przesyłuna działce powodów nr (...) okresu-„przed dniem 1 :lutego »1989 ar., bowiem przedsiębiorstwa państwowego .(. . .¬) nieffmożna uznaćswşokresiessrdo dnia «lutego«1 989 roku za samoistnego posiadacza ,nieruchomości 8 saw zzakresieřaiodpowiadaj ącym fitreści»şsłużebności gruntowej -art. 352 k.c. __ _ _ Strona Pozwana nie spowołałay nadto'fzjal<iiei80koilwiek dowodu: fzłnaffŠfokoliczność przeniesienia posiadania ,od osób ..trzecich,f;łktórym wiprzeszłości takie prawo fprzysługiwało. Wnioskowane _dowody dotyczyły jedynie -;daty _budowy-słupa,;zresztądowodyśte w ocenie skarżących ; nie ,dowodziły twierdzeńgstrony'»pozwanej f toskuwprocesufsÊipozwana żadnej wiarygodnej formie, znajdującej ¿oparcie}¿w ąodnośnychřprzepisach prawa, nie wykazała kto był inwestorem ._ budowy _-napowietrznej rlinii »telekomunikacyjnej relacji T, ;~ - .którym 8 roku inwestycja ta została przeprowadzona -ifdaty rw jakiej=~1¬została przekazana? do Í-seksploatacji. Z załączonych przezpozwaną fragmentów8dokumentacjiafprojektowo na-kosztorysowej budowy kabla telefonicznego znapowietrznego fw relacji roku nie wynika, aby-inwestorem było p1'Z@dSiębi01'S'ĽWO ;-;państwowe¬.=( natomiast ßffpasizpioltuisisŠ'fflinii:znapowifetrznej bliżej nieokreślonej relacji-ínaj wcześniejszą datą,-sjakavznajdujsefzšsisęi :na*tymdokumencie*jestnie dający się bliżej ...zidentyfikować :dzień „miesiąca sroku.f;¿spoizwa11as..s..s.wim1a to sswykiaziaćii właściwym dokumentem :sporządzonym zgodnie z rz Wymóoigalni :prawo budowlane, -pod f rządami której¿Šinwestycja-;„-ta„została zrealizowana fi „zprzekazanafiř'dowużyitkowaniiaffiorazustawy o rachunkowości. _ r 8 _ „ _ 8 _ _ Wobec f srnieadekwatsnościss ±zdowodów< strony f >jp)ozwan"ej1 ':soraz'ej fbierności,1-'Tw kwestii stanowiska- powodów sw zakríesie ssdatyzłbudowy linii napowietrznej Sąd 'Rej onowy powinien był uznać bezczymiość pozwanej .wprzedmiocie .twierdzeńspowodów 1 za przyznaniezprzez tą pozwaną racjitwierdzeniomvstronypowodowej. Sądislflnstancji zastępując pozwanąsw sporze sz powodami podjął próbę usplfawiedliwienias bezczynności ;pozwanej fiwe fwsikazianiudowodów, z których wywodzi „.onaÍ fskutek ;prawny pw postaci zrzekomegoišzasiedzenia przesyłu-"nadziałce powodów,;=,czym‹ naruszył zasadę f bezstromości. Sąd11iRejonowy rfbezpodstawnierprzyjął, iż w poprzednim ustroju-społeczno-gospodarczym'.wymogifco dokumentacji technicznej były mniej restrykcyjne, .skoro kolejne „ustawy „dotyczące prawaśbudowlanego1(. ¬;z_¿1961 «r. =i 1974 r.) przewidywały »podobne uregulowania jak fobecne Prawo 'budowlane íz"f199994i fr. Zresztą sama strona pozwana takim argumentem sięnie zasłaniała.{v= _ 8 _ 9 8 8 r _ «, 9 .Dodatkowo Skarżącytwskazali,-iż zgodnie z zasadąiskontradyktoryjnościis Sąd Rejonowy nie był zmuszony do rekonstrukcji stanuz .faktycznego 8 na podstawie åfragmentarycznej dokumentacji, albowiem dowody „przedstawione przez;stronę -pozwana były nie pełne,_ więc Sąd powinien orzec na podstawiełzgromadzonego .materiału na korzyść powodów; ł 7 2 › _ 5' I” _ W odpowiedzi na apelację strona* pozwana wniosła o jej oddalenie i przyznanie kosztów postępowania. W uzasadnieniu wskazano, iż pogląd, że nie mogło dojść do z 1 --- STRONA 8 --- zasiedzeniaasłużebnioiśjci przesyłu„ na rzecz Špozwanej , f gdyż jej poprzednicy "prawni byli jedynie dzierżycielamiƒfi niełxjest słuszny; Jedynâgfsytuacją, f 'kiedyfł powstanęieš'służebności×' przez zasiedzenie gniew'fzachodzi,ząjestz.zprzypadekég Ÿgdy po stronie ssisposiadaczaa**jak się właściciela nieruchomości,;występuje ten-sampodmiot.-'¿f1Zarzut,'±;'że .zgtrojnaippiis pozwana nie powołała jakichkolwiek) dowodów _ na _przeniesienieifjfposiadania od iosóiblćóiriitrzecichri, .írktórymii 'prawo »takie przysługiwało, j est jdomaganieim się :dowodu Í do f piowszechnięes ' şznanych, nie wymagaj ących_dowodu'(sart. 228 znanymijfakjteimissbowielmřj est, że jedynym operatorem, świadczącym :usługi zw fidzifedzinie łączności) :āprzed zmianamiífustroj owymi vbyła państwowa „osoba prawna , (. ), 8 Z -Ĺfktórej ;wyniku =j;przeks"ztałceniaÊsssipowstiałałí m.in.~:zspjiółska akcyjna (...), świadczącą usługi w dziedzinie) łączności. W niniejszej sprawie piosiadaczamis służebności byli ; kolejno; „Skarb9¿Państwa,řífjnastępnie państwowa osobaprawna ( .s.jf.1) 'wreszcie pozwana' (8. ;Przez cały, zwymagąny ifdo 'fzaisiedzeniaf służebności,fok"res¬= flat?? istniały podmioty, którezfkolejno:były1posiadaczamii.s_służebnoiścii.iDo 11 slutegofşl 989r);1ř(sskiedyisprzestała obowiązywać ednolita ;fswłasność Skparbui f fzzasieidzeniefsłużeibnoiściii ƒfmogło nastąpić wyłącznie ,na _rzecz'KŁSkarbu1:1Państwa.2 ;Naj Wyż})sze.go@šz_ ¿grudnia 2090912) IV CSK291 09,* mający, Św.. ;ocenie ppowodów,Ęuzasiadnić iłoidmienne.sstanowisiko, fstwierdzaj edynie, że ,,skutki ¿ _;prawnegffizwiązanę gz 1;›1:-posiiadaniem samoistnym" sw tamtym fffokresie przez przedsiębiorstwa..państwowefişnieruchomości mogły :'Íp)owStasĆ tylko na'-ręzecze S; Skarbu pańgtwm .a nie na 1. rzecz z„tegofj5;isprzedsipębiiotristwa.ll;]ƒUíchwała :całej = Izby..f"'Cywilnej.Najwyższego f z 26.1 0 .2007r.¿Ś :III 0/073 íł(O 8 9 8 ;poz.43) I stwiierdza",;że ƒfwładanie-'cudzą rzeczą przez Skarb şuzlysikiane sprawowania):ßwładztwasisspubilicznego,ffmożef ' być posiadaniem samoistnym,ęfprowadzącymifdois}zasiedz)enia.s.ss¿Władanief cudzą sisnieruchomościąaprzez Skarb Państwa 1 ramiacchŸswładsztwiał"publicznego,ffiiktórei „w istocie' “Šstanowiło realizacjięś obowiązkówifgospojdarczsyćh"iimoże" łsamoistn`ym,¬ prowadzącymfådo*zassieidzenia (postanowienie Sądu Najwyższego z 03.*201Í0 r. 'III CSK 199/09). ,,Nie ma żadnych Ÿpodstawdoi przyjęcia, że şłpiosiadanie ;zsłuzebnoiści-_przesyłowejT 8 przez»przedisiębiorstwołwprzesyłolweii przed dniemtsswej ścia šnowelizuj kodekssiilscywilny .aw 9.)89r.fniei było"iposiadaniem -w rozumieniu ;art § _ 1¬l<=.'c. 1s¿nie*ş;moigł.oi ąfęprorwadzisić.r=1zasiaedzeniiialfw.(.postanowienie Sądu Najwyższego Ę iz ;ll z}j1Íf7 08). s Strona = pozwana iz1wskazała1,* est 8: następcą prawnym 8przedssiębiiorstwahpaństwoweigo`;Ã({.jĹíi) }jPrzedsiębiorstwof-państwowe 1:(z. działaj ące na podstawie sprzepiisiówiustawy1ízędinia {,¿3iilśfstyciznia ›„1.961 r., jo «;łąiczno)ś)ci¬¬z“dniem ülgzmarca 1985r. uległo przeksszitałceniuisw państwowąíj ednostkę organizacyj 'maj ącą osobowośćffprawnąf(_ 8) , zwaną (_ .) , działaj ąciąsfrna podstawieŁfiprzepisów:ustawyvz dnia Sąflsistopadaífl 984r.,'o =łącznościf.1 Z art. 858 tej I ustawy wynikało,<'żefƒpowstała ffna' lsmocyljjejřprzlepisów państwowa osoba prawna (. . .) , zwaną (Ÿ. . .) ,<1przej ęła prawa,~±maj ątjekiři. 3zobowiązania.edotychczasowegoiprzedsiębiorstwa państwowego ' .Ten przepis, wobec ;są:fobiowiązywaniia ssiciąsglreü»-art.. ¬1~28„: k.c. -oznaczał kontynuowanie? p1`ZeZ nowy 8 p0dmi0t,¿j ako następca±¿.praWny,:riw odniesieniu .do .tego>:1'1'1aj ątku tych .uprawnień,*ł¿ które-dotychczas48:vprzysługiwały -Ÿzlikwidowanemu przedsiębiorstwu państwowemu, Êfas więc oznaczał kontynuowanie posiadania :całej infrastruktury) si innych*aktów władztwa w odniesieniu; donieruchomości*7poiwo_dów.a Biegiisizasiiedzeniaisas służebności odbywał _ -. - 1' _ _ _gr --- STRONA 9 --- się nadal na rzecz _Skarbu Państwa, wykonywany był przez¬(. ¿. .). Kolejna ustawa o* łączności, z dnia 23 listopada 1990r. przewidywałapodział ¿w dziedzinie łączności,.na„usługi¬pocztowe i telekomunikacyjne. 1 Stanowiła, .że działalność w dziedzinie telekomunikacji wykonuje (_ . .)SA. Zgodnie z art. 76 -tej ustawy. Minister Łączności przekształciłw terminie do dnia 31 _grudnia 1991 r., państwową jednostkę organizacyjną (...) pw przedsiębiorstwo użyteczności -publicznej ( _ _ .) _Spółkę Akcyjną, ra _do przekształcenia w spółkę akcyjną stosuje się odpowiednio przepisy art. 8 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 13 lipca 1990r. o prywatyzacji przedsiębiorstw.państwowych. Spółka powstała W wyniku przekształcenia przedsiębiorstwa państwowego wstąpiła we wszystkie prawa i obowiązki przekształconego przedsiębiorstwa... Spółceprzekazano majątek w postaci nieruchomości gruntowych wrazz .właściwą dla zakresudziałalności tej spółki infrastrukturą przesyłową. Linia _npappowietrzna;zwraz ze słupem wchodziły .W skład przedsiębiorstwa (_ _ .), w procesiekolejnychl przekształceń iw ramach dokonywanego podziału majątku „teurządzenia wraz za _gruntamii Šfbudynkami „były przekazane następcom w sensie faktycznym-¿,,„ . ¬ _ _ Z dniem 5 grudnia 1990r. na podstawie art. 2 ust. 3 ustawy sz dnia .291września¬1.990r. o zmianie ustawy. .(0 gospodarce _ gruntami tz;-i.„wywłaszczaniu xfznieruchomoiści ;I-nastąpiło tzw. uwłaszczenie _państwowychřqosób„prawnych .şstałyƒ się „One -swieczystymizużytkownikami gruntów, a w odniesieniu do budynkówi imiych urządzeń ¬ ich .właścicielami.¿Nabycie z dniem 5 grudnia 1990r. przez własnościbudynków iurządzeń, ;wtym infrastruktury.przesyłowej oznacza, że na (...), po myśli„3_05 ,§ „1 „k.c. przeszłojşteżposiadanie służebności przesyłu, gdyż (...) _stała się *właścicielem fjuriządzeń..¿_Nas9tępnie<f-WCgyvszelkie;prawa obowiązki przekształcanego ;.( .”..¿)_, Ĺzal<resie = łącznioiści, wstąpiła§( _s}..sSĄ,.s.ss._íktóra pw roku 12004 ęvnabyła, .w wyniku zasiedzenia, .służebniość_przesyłu.*ÍŸStrona pozwanaisasidordatkorwo zauważyła,fiżlprzesłanką doliczenia rposiadanpiasppsnieşj est ispjtnienjiertytułu rrprawnegofsrisjdoişsłupaalub terenu: przezeń :zaj ętego, lecz przeniesienie iposiadaniaurządzeń ¦oraz`:przeniesienieřpfosiadania służebności.: Sąd dopuścił dowody .Wnioskowane przez pozwaną, a todowopdy ._zjdopkum9entów,s.w szczególnościvz wyciągu z paszportu linii napowietrznej, w skład» której. wchodzi przedmiotowy słusp,w¿z .zaznaczonym rokiem budowy liniiI ( oraz ,dowódffzi-zeznańświadkaStrona:ęępowodowa nie wnioskowała żadnych dowodów,¬dotyczących 1 datybudowy zsłupfa,-ffas;stanowiskozjej .dotyczyło głównie okoliczności bezspornych, tj.~lokalizacji1słupa8¿na'¬¿nieruch)o_mości ;stanowiącej „obecnie własność powodów. ,Strona pozwana _ przedstawiła wszelkieí§_posiaĹdane'Ĺ:archiwalnedokumenty dotyczące _przedmiotowej «linii,„.a _uwagi -na ;okres ¿;..około'j«40i ¬¿¿lat „¿„od 1-zjfich.wytworzenia, niemożliwym _pokazała ;pozyskanie dokumentów ±„¬:dotyczących¿¿;¿ Paszport napowietrznej ;linii nie jest »dokumentem8_¿,,.sporządzonynişprzepząniiseiokreślonyvpodmiot", a dokumentem konkretnej fslinii, sporządzonym ;przez operatora telekomunikaciyjnego. _ .Zarzut apelacji, że strona„¿_ pozwana nie _(wykazała,ł¿§był„inwestorem „-przedmiotowej sieci napowietrznej jest niezrozumiały, bowiem ,w spniniejszej;şsprawie nie «„ma„¿¿znaczenia. , , Strona pozwana wykazała dokumentem .¬_,paszport9ems1iniii,r§że istnieje ona co najmniej ffod roku (...) gdyż taka najwcześniej sza data .widnieje jnaątyms dokumencie.-Strona pozwana-¿w..żadnym razie nie przyznała racji_twierdzeniornfpowodów,poza =_bez))spomynf1.a.rfaktemlokalizacjisłupa na ich nieruchomości- Przeciwnie stronapozwanawykazała, najstarszym, będącymspsrw jej ipfosiadaniu dokumentem, że linia istniałajużşwroku (..;¿), na dodatkowo potwierdził to z _ , _ › ` _ " ' '1-- ' . --- STRONA 10 --- _ _ - si _ . ; _ _ . _ _ . _ . _ z ' _ ._ _ świadek ,sssisrsężeissjfieiwFroku =( _ .), _ przed trzydziestuf laty,_íf1inia .ta 'ssinieiiibyłai 1 linią 8 nową. Zasada kontradyktoryjności;została"___rw ífninisejszejis -sprawie »zachowan"afŸ)stroniyps.) wniioskowałysisseo przeprowadzenieÊkonkretnychfdowodów, pozwany fios dowoidyii fłna:okoliczność " okresu, przez który ;słup na fprzejdmipotowiejsjpinieruchomsoiści“1 jest poisadiowio)ny,*fa Sąd? oparciu* lo) te dowody rozstrzygnął I sprawę,flszśczeigółowo 'uzasadniaj ąc fmoptywyf _rozstrzy.gni_ęicia,'fFa* nie -_ podają"fpowodowieiëřziastępuj ąciiiisinicjiatywęji dowoidową'siístronig* żadnych9fídowoidiówiz"urzędu Sąd nieprzeprowadz1ił_i:~¿ ._ 1 ~ ._ „ ¬ Apeiaej jeaizaaaana Rejinafneieeeny własne ustaleniafƒfaktyczne _Odwoławczy podziela *równieżs-roiziważania prawne Sądu Rejonowego poza stwierdzeniem, już od (_ . .) ró. posiadaczem służebnošicis było _ _Apelacja _ powodówifffkwestionujprawidłowość 1*rozstrzyjgnięciia Sądu *I *Instancji ` ' ` - _ ' _ 1 F ` _ _ obejmuje .swym zasiięigieimidwa'obszary _za“g`adnień*.1Pierwszy'zfnichiŠdotyczy io`ceny'dowodów, oraz reguł fpiostępowaniafłídowodowego]drugi 'łnatorniastfiodnioiisiřr siiipmaterialnoprawnej subsumpcji _:stanufffakítyicznegoifpod) řfdotycząceí*zasiedzeniajísłużiebności.' = Zważywszyşsssna treść»sformułowanyeh_p1~_zez powodóW zarzutów_punktem wyj ściaido rozważańfrichps trafnoś jiseistšoicienai i9i(ífiaIu)SZeniaisi23 38 }¿k.pe._c,"'=gdyż tylko prawidłowo 2 1stan1:1ffaktyczny _ 1 Íopafrciu' f o 8właściwie 9 dokonaną* _ocenę materiału fidowodowegołf f łpiserwszej instancji właściwie zastosowałfLxprzepisyfëprawaif ísiímaterialnegoÊiłfisitaniowiące"ffpoiidstawę riozstrzypginięicíia1*w niniejszej sprawie; =Apeluj ą 1233 ?Sąd Rejonowy za wiarygodne" ;mające 1 .iistoitne řffiznacfzenie'*if5<íidowoidowe ¿f kopie“ friaigrneintiów 8 dokumentów przedłożonych sświiadkaf _ , rspracowiniiikias*strony8 pozwanej , przy czym fzmargíinaliizowałStanowiskoiifiirspiiowioidówąs1 Poddaj ąc analizie materiał zgromadzony w aktach co S _ sprawy 1 ífłfdwołaiwczyS 11 zşzarzut 'dokonania f “foceny-= 1 materiału dowodowego8Yzarsrjniietrafnys.=iNalieiży* *przepis artf; S-23 3 statuuj e zasadę, wedle _;której :_-sąd ffoceinia ==szswiiarygoiidnioiśćýřffij*łniocaiisssidoiwodów šweidłuiigwłasnego) = przekonania, na podstawie Y-wszechstjrioinneigmpfiozsważieniaii>jÍ1f:jzebraneigo *1~'materiału.fff'**Granice*71"-iswobodnej oceny dowodów zakfreiśilsają“aprzepisyffprawae spirosciesioweigio. _zasęadyiissfdoiiśiwiadczenia**życiowego*Si srćiguły logicznego ._¿'1'1?1yśilenia;eíí'}_fDlatego 1 cego 233 ' ' można sfennniewae ae przeprowadzonychdowodówfluichybi w przep)isife'*(p)or. sN z. aniai grnaniazoos n_i1icI< 14/o5,Lex in172176, wyre1<sN dnia zsiiaiepaaa 2003 18.11 cK293f02. Lenin 151522/.WeeenieSean okręgewege zeniaiana.rnnz0na zasada ' swobodnej 'f¿'oceny1* dowoidów,sssribowienif wywód 'Rej onowego*dotyczący oceny " i mocy dowodowej gromiadziioneigrio f«v;mater)i_ałus jest *fbarfdzoi *szeroiki ~fkomp1ementa1fny ąd Rej on0WY Sijczeigółowossis wyjaśnił 1'Ÿ Êqco „ “doikoniania oceny' inateriiiału dowodowego;) Z całąistanowczościąissisnjaleziysiiispoidlireślić, iż'Š=SądIfinstanicji wpełni zdawał 'sobie sprawę _zie niedoskonałości materiału dowodowego, jednakże wyraźnie wskazał dlaczego konglomerat wszystkich dowodów upoważnił go do rekonstrukcji takiego a nie innego stanu --- STRONA 11 --- faktycznego. Stanowisko powodów sprowadza się do tego, iz strona pozwana powinna przedstawić całość* dokumentacji dotyczącej ibiudioiwyftegoii"konkretnegio udowodnić swoje racje. Oczywiście witakiieji sytuacji nie ziaiszłabyf Ízsasiadziies wi oigóiiliiefpotrzeba oceny takiegoiiimateriału dowodowego, "brak řipoidstawi doijego* k"weisitionowaniai.`i W niniejszej sytuacjiiiipowodowieiiiistariają'się dowieść, iż tylko kompletna a'techniczna słupa mogłaby stanowić podstawę óustalóeń faktyczónych. _Tak "oczywiściei iilfoósitepowaiiie dowodowe nie wyklucza a" limineiizadnych"dowódców,"Dopieiroi ich oceina przez sąd oinoziiwia ion woryfi1<aoję. inat-ofiara dowodowym, i czy też " nie ziastępował' inicj atyiwie: strony i. pipWskazał jedynie, iz "materiał "ten jest wystarczający "Ÿidio"Ÿ”"Írekionstrukcji" i ihistoriiii fistnieniai słupa telefonicznego od co najmniej i(...)" Jak' iinstancji,izeŠ powodowie bezpodstawnie żądają szeregu" dlaipiotwierdzeniaiidatyipowstaniiaii posadowienia przedmiotowego ' Íiiatomiastiiiiii Wiiiisifijintekšciiei wiedzy na temiat 1 procesów budowlanych prowadzonych w latach "realnegoii i i uwagi fznaczny i czasu, takie zadanie nalezyiiitraktoiwać jako " nieriealnei.iiiŸpwyraženie przez Í "Rejoniowy, iż ,,zmuszor1y" jeistido doikonania"iusitaleiń"faktycznych -takze fragmentarycznie - dokumentacji nie świadczy, iz zasadę i zasady" iiiprawdyiiformalnej. Ii f ze - czego żądając powodowie - pełnej "dokurnentacji teichnicznejiiiijeistiiw istanie oparciu "oj "zaoferowany materiał dowoidowyiiiusitailići, iiiźiliniianapowietrznaco rrlniej od Kwestie W przekionującyiisposóibi'oipisał.*""`"' ii i ii j i t ` i [pij ii j Powioidowiie"'Ípornijiajią zupiełnie"okoliczności piPrzede wszystkim nalozynwagazio do 989 n nio isjtnipała .ontrębność własność samorządowa. Przedłozoinai p gz , jako inwestor Urzad ( abstrahujao Urzęd w zadan .‹-.po.‹¬.oo ayakwarifiknja poafnioiowo przyj Urzad ion -jako awojago rozizaja statíofiscz' - działała na iirzeciz"i"Skiaribuii`Państwa. tego przaasięwzięoia zajinował się właśnioskarnPanatwa, jooynyniziooioin ooono‹ia tego Urzędu były śi~oo1<i przyznawana nrzaz nanowianzna T~ Obeimswała tY11<°i<jdH@11iHiiPf2@SYł°Wa› to SP°fH@g0 anna. wanaia1<zanaa1aaa1io, iz aaokanianiaaji taj 78) aianazaśa robot zostanie " wykonana I na istniej iiteleteichniicznyrn 1 t nie jj f Jzachoidziij Íwięc ¿ potrzeba uzgioiidniieřń "lokaliziacyjnych. iZi dołiączoneigo dotego projieiktu isisichieníatiu Ígriaficzneigo przebudowyi znnanio 1<ona'an1<oji onwyinaj W paazporoia linii napoiwietrznej ,,ustawienie i ii plpiniii i w (.. .) ir. dowodowej, to' jeidnakipoi izestawieniui ichiiiraizemiii iizeizinaniami _Ĺ klarują historię powstania" ' słupa i i zasadnieiiitiiiuznaićiii ii niajbardzieji upoiwazniałyii Sąd ĹI " instancjiiiiiidoii justaleniai,i w istniał. Argumientacj ai powodów, iż świadek 'L.W.jest iiizaliezny po jj est Całkowicie ei odnośnie posadowienia"iisłupiaiiiii ijefgo tiechniiciiznego.iiiW""oceniei"Sądui`f*Odwoławczego właśnie zaletą ' ¬ i i j u‹ --- STRONA 12 --- na pfacooikiema±‹›o›p‹›z«~aa.ma W tej1<W<i=SÜi-0S°bnYm Zagadfiiśfliśm P°Z°Sfaie 00% 68°zeznań' Te elemf-WY Zdaje się łączą Ípowodiowiiie"( przjeprowadzeinie dowodu jego oceną). Ztzeznań tego świadka bowiem Í nie twynikałjo, jzeiznaje i ,on~,i,pod ,dyktandio_", strony „pozwanej. _Wręcz _ p _„odnośnie i od do platach, na słup, aśniłjina i I i do iest linia igłówna, której aaa widział W (~'*Y11<° ląpfzedí' --) 1'-nie miałS*Y°Zfi°Ś°i~ co iaioino, świaoonionwakazał,iz rnb 1<i11<anaz~;oio lat. Nio było pßdstfiw dO WififygßdfißśßiZmień Z Ze względu 1121 Wßwfifztrznß. analiza? JG80 ZiĆZn3ń=ii@Í Z “Wagi ifĹUY°hiZgf0mj3d20HY°h W Spfawie ĆOWOĆÓW- Powodowie'zarzucaja,"fze"nie uwzględnioinoiprzy tej ocenieichi stanowiska, lecz stanowisko to o jagoaowaaaia przesuwamy, ustalonych W Opfifßiu zeznania ŚWiadkfl d01<Hm@HtY› można Wprowadzić Wißsßk - W istniej a, ` of powołuje się Strona wieku nić przyj że skoro _sieć s I i śf0dka1~ni i iJ" i naj r.Í jednak nie popmaaaß i@d›»n1ßfa proceisowyrni .przieczeniu twierdzeniorn j Iinpstancji orzekiałp Eng* I _ tylko jedną ¿ jstrjonę sowa, albowiem do tiylko ijeidnfa" strona ipiroiceisowaiften ioiiimatieriałŸdowodowy zaoferowała. -;Powodowie iymßßasßm 1<°HS~=kW<jHfHY -tym iWi<jfś2eH1°m jedyniei od do ƒf Šjjnakreślenia, po go, _ _alternatywnegi'o j stanu farayoznogonionoawazyiialoaooznionnaioni nio dowiooiioowornoj ` : . _ = P _ _ _ ¬ _ --- STRONA 13 --- oceny> materiału dowodowego,... których touchybieńfiw ich mniemaniu dopuścił się Sąd I instancji. Zwrócić uwagę należy, że Sąd.Rejonowy dokonał„.wymaganej¿a1't.l:328 =.k.p.c_ oceny dowodów, która .poddaje się kontroli instancyjnej, ařz uzasadnienia zaskarżonegoŠorzeczenia jasnowynika jakie .dowodystanowiły podstawę ustaleń,*aktórym dowodomi odmówiono wiary i dlaczego.: Co istotne,... „dopuszczone dowody .i¬sposóbizich.zzprzeprowadzenia pozwalały na wyrokowaniezw niniejsze sprawie ( art. S316 .k.p.c).z„LogicznaLfocena.dowodów"řdokonana przez Sąd pierwszej ,instancji nie daje też podstaw „iidopęodmiennej interpretacji stanuffaktycznego przez Sąd Okręgowy. Brak. jestpodstaw ;do.uznania,i.;‹¬żezşdoszłoszisdo naruszenia śfs-ziasadyf swobodnej oceny dowodów ¬ a przez to do błędów „w ustaleniach faktycznych; Skoro nie można-postawić Sądowi pierwszej instancji zarzutunieloigiczności,fşsprzecznoiści. .z izasadamif*doświadczenia życiowego, to~zarzutnaruszenia art.;¬233 §f1f.k.p.c.«=>również nie może zostaćrpodzieliony (por. wyrok SN z 27 września 2002 r.,.,II.CKN¬¿817/00).›Jeżeli zokreślonego materiału" dowodowego sąd wyprowadził wnioski s logiczniepopirawne zi zgodne "fizfzasadarni sdoświadczeniai życiowego, to taka ocena dowodów nie„şnaruszafzasady:ffswobodnej:oceny ;dowodówprzewidzianej fiwart. 233 k.p.c, „nawet jeśliby „dowiedzione zostało, żeaàz fiteigo¬¿sia1neżgo materiału fífdałoibyfsię .wysnuć równie logicznezi zgodne .z zasadamidoświadczenia'Ŝżyciżowegoo.wnioskiązodmiienneii (tak Sąd Najwyższy .wtwyroku-z dnia 14;marca1f2006“r.,IUK:f1›59i/2005,.<Lex1iPoil.onica'nr*ż.i1i917667). ~ s S _ S Reasumujac tę:fczęść .=rozważa1"1 8dotyczącią1'f1zarzutów. :rprawarffprocesowego stwierdzić należy, że trzy .sźródłaiiidoiwodoweąztj.~fdokumentacj ai.iiiprojiektowo-okosztorysiżowa,==paszport linii napowietrznej .oraz zeznania :gświadkai łączniefiipioizwalały »na**1 ustaleniei *daty 2 powstania spomego słupa W .;)..r. zvzakresiełnie-imozna±1jbowiem*¿SądowiRej onowemuo*skutecznie postawić 2 to , Podkreślić na`leżży,i..ize*Sąd na" itreść śśtrćonyií śćpozwariej z dnia 18 'sierpniaz20l‹0ri.,1f:zalegającegoqwiakitachflnař*st.ronżiiiei`..íf14;*-PismoSto,'.w kontekście art;'f245 k.p.c. może ;stanowić coj edynie :dowód “..itego,z{;że strona przedfi iswytoiczeiniern**niniej szej sprawy złożyła .-„spowodom -*łoświadczenie şozątreścişj eiistřutrwalona iw »tym piśmie. Skoro jednak . w 1 niniej szym»;spostępowaniu pozwiańai jbronpiiiła z»tezy,i:+iżeżi¿i fprzedmiotowy *słupa posadowiony „został W . . ..).,- . nadto ii.tezfy§tejiłfbroniła fu/ykorzyżstanżiu*fobiżowiązuj ących reguł procesowych, składając zokreśloneiiwnioioski dowodowe,*rtoi'ftreiść'łprzeidmiotoweigopisma niema większego znaczenia dla '.-sprawy*ii 'finii.ef:*n1oiżÍei stanowićüpoidistawy vzimiany vuisżtialeńi faktycznych. Tym bardziej,~±;że,;sami powżojdoiwieisiošmrifrozprawie idniu”i*10;majaf'?20ř1fiflr.›przyznali,>że wg ich wiedzyprzedmiotowy;słup t p. s Przechodząc .dop.zafdrugiego"łffşíířobiszarutśffzarzutów ...prawa materialnęgó,Stwißlfdzić - . W pierwszymş›rzędzie¬ƒ; dla ffzłłuporządkowaniai11Škweistii łpoidmiiioito"wej ostrożny 1 'biegu zasiedzenia służebnościanależy prześledzić zmiianyfrhiiśtoryczneffzaszłe W ty.m7w'zgżlędzie. V . Na wstępie ązítej ; części: rozważańšifsizauwiażyć na`1ieiży,+i 1 w okresie ffkieidy stawiany przedmiotowy, słupf'Sobowiazywałaáz»ustawa <8 12 Ś*1*958ff'= ooo ¬'"*.zasadach'i * trybie wywłaszczania nieruchomości;Zgoidniie Êftej fustawy* .ibrizmżieżnżiiuífobowiązuj ącym przed .'28 listopada 1973 pofiftej ifffdacie**zimieiniły f”si1ę“ƒ.jedynie *rpiodmiioty zgodę) stanowił, iż ,, organy iażdmiinístracji przedsżiebiorstwiaífpaństwówe moga za zezwoleniem Orgarzu. zzdo 'spraw powiatowejrady' i *narodowej zakładać i przeprowadzać na níeruchomiościiach- . i Ĺ _ S . 'E ' --- STRONA 14 --- zgodnie .z zatwierdzoną:lokalizacja jeiszczegółoiwąë'if ciągi:Ś;drenażowe,~¿ przewody" służące 'do przesyłania -płynów, pary,j¿ gazów, jieleiktryczności..żoraz*ͦ(urzadzenia ..tec¿phnicznei iłącznošcijií sygnalizacji, ¿ ao - także; inne podziemne lub .nadziemne furządzenżiaf ftechniczne 1 *niiezbędne fdo korzystania Szftych przewodów ip, urządzeń «'¿'.~;zPosiadanie*trakcji S teilefoniicznej -ii telegraficznej wykonywane3“byłof"przez S ówczesnąi ednositkęi organlizacyj S karćbu'Piańst.wća¿przeidsiębiorstwo (...) ..działająceí?,=.naffrpodstawie r-ustawygoffłącizności :Ÿ196i1 ßiolfritej *ustawy wynikało nat01T1iast,S f.ż..:.\Włącznyim .vprawemi Piäńśtwai jest - w dziedzinie itelekomunikacji ¬ zakładanie. i§używanieS¬linii-i urządzeńiƒteilekomunikacyjnych)ŠJednoicześniei wvf-ustawie"S tej stwierdzono “(a1't. 28 .i~¿3 lo), że 'fpaństwowej?przeidsiiębżiorżstwo . )¬ maj ącęfiosoboiwoiść "sprawną (art. pp 29) jestŁłprizietdsiębiorstwem użytku: -pub1ioznegoäsvpowoołanym' do ji»zasipokajfaniafłpożtrzebi społeczeństwa,gospodarki. narodowejiiosoiieiorffaz Íąorganów (władzy, admipnistraicjiffiiefpańżstwowejioifw dziedzinie zporozuimiewaniasię na S odległość, a'1do*fzak.re fdziałania* ( _1)i należy wykonywanie objętych ~ prawem SoS.\¿yyłączności PaństpwaiS.S›usługi..iłącznoiścii. Fpocztowej= i ...itelekomunikacyjnej w tym usług .łączności:telefonicznejptelegrżaficizniejoraz radiofoniifprzewodowej (art. 44). ze Y . . . ¿ - Niewątpliwie şłýzatem . :to ±'Państwo¿jŠ:Í1niałof J w fokresieif .monopol *na fzakładaniie urządzeń- .technicznych;łączności.=Í;„z.Ze şwzględuzna:ffobowifązujiącą wówczas zasadę edności własności „państwowej }¿(¿„obiowiązuj ącyfówcześnie artçi 128ŸrfkS.c..z~),~i bez względu na to kto był wykonawcą fjinwe stożrem,‹;¿¿zaiS..i.iSí uprawnionego" fłffnależało"-fi «-Państwa. Takie administracyj116graniiiiczenie .-FjpełnegżoS..iiS.i(íi.właidztwaSffşfnadą,frzecząif:ioSobyĽ-prywatnej :jzbyłoi zatem przewidziane ni .przepiisyprawa.i..pryiwatneżgżo SStąd też naS.podstawję*...tyChŸ?przepiisiówfiipiowszeclmiie łmoiżnia uznać, iż poisadowienie słupa łączności, który to i ęfjSkarb*Państwa,@ożdbżyłoi się íwzoparc1`u\:o te przepisy. ;Sąd fwaƒucęhwalieŸ¿¿z liílí r.= ;III CZP 16/09 'fstwierdził, że ,~, decyzja wydajna; podstawie 3.1 958 r.=="i o zasadach Si trybie wywłaszczeniaåƒnjieżrnchomości jest;ëfttřłż.łitipirawsnýffią-¿fdla.=iÊrprzedsiebiorcy przesyłowego do stałego ' ßkorzystania zfwymieniionej ;;w¿;ptejißecyzjiS;g;nierżuchomiościf".-1~Nadto :swe .;¿wcześniej szym orzeczeniu. ¿ ijjdniiaż fşff 7 ƒf. 21N/0.8) Sąd -sfNajiwy.ż(szy:iS.fWywodził,S s że W 1<01'1lekŠ°Íe art :Ê c.iíié.Í.1Í.p?żeZ;posiadacza 4:weŁßwładanie řřnieruchomości ow zakresie służebnošcip.sprzesyłn¿iĹSí.;.SoirazżĄkorzystaniei§z.=niej było*Ĺtegalnieýffmiałofźródło ostatecznej, niepodważonej i„wiaźacjej;fdecyzjiÍi..admiinistracyjnej orlf'az.;:w;zitstawie,::fra.ij..itymFsamym należy uznać, że przysługujeej'posiedenfewaobzawierze'"_Natotniaet z 1ntego2009r.II CSK 394/08 Sąd Naj wyższy wskazał, iż" ,,porównanie„fart; "35 íiusit. ąłttsżtawyiiozasadach -i :trybie wywłaszczania,(S(.(njijerizpcihomości ¿.f;zr1í{Ÿart.S 70 ;testowy 985jr;§jo gospodarce gruntami i w wywłaszczaniit .nieruchomości ;foraz1f„„art.ff, :1.joibiowíiiazujacej1obecnieffustawy. sz 1199 7r.ß==fo gospodarce ¿ nieruchomościamii prowżadzi tychfaprzepisach ustawodawca uregutował, .gszczególny S przypadek şS.wywłaszczenia,<ŸÊłpotegający _naz ograniczeniu sposobu korzystania przżezfwiłaściciela z przysługującego fşmu prawa_tPrzedmSiotograniczeńjest tożsamy, chodzi bowiem gzezwoleniei ¿;za*łoz'en'ie1. pi ;şprzeprowadzenie‹_-;naffłßcudzejwlnieruchomości okreśtonych1arzadzeipnpprzesyłowychvofraz.ięarządzêń:płacznoiścifzi;sygnalizacji/3fg; e to t „ „ Przekładając powyższejjgspostrzeżeniainareka]ia*¿niini*ejSszżej spraw stwierdzić należy,1'="gdyby. strona -pozwana .şitjjdyspoinowałaefşdjecyzj pgkiiej ;mowa gw/w-S przepisie S to :prawo 2 Skarbu PańSÍWfl„ za 0SÍ21Í<ř3iCZ1Í1iefprawiofłstroinyipo:ZW¿@¿Ídysponoiwania'.nieruchomościąfpowodów fi. z S i __ " '-1 --- STRONA 15 --- wynikałoby z uregulowań publicznoprawnych smających-„swoje źródło w..ustawie`z¶*12 .marca 1958 r. o zasadach i ¿trybie„wywłaszczania nieruchomości. .Taki«.pub1iczn1oprawnys tytuł władania gruntem ~ prywatnym powodowałby brak jakichkoílwiekł1:›podstaw:f::do 'špoíszurkiwania źródeł tego władztwa w prawiezprywatnym, tj. np. W przepisach dotyczących*prawrzeczowych ograniczonych, _takich jak ,słuzebnośćzşi możliwość «j ej f-Ĺibycia drodze ¬:izasiedzeniat.==±Decyzja administracyjna i treść cytowanego „wyzej.¿art.¿f35'ustawyjiřpossszasadjachsśfis trjybie* wywłaszczania nieruchomości ąstanowiłabyz bowiemwtytuł . :prawny,¿5do* zaj ęciar nieruchomości.: posadowienia . na niej odpowiednich .s-¿urządzeń¿if;korzystania' ;nich.*zi-iiffifiichl"›serwisowania¿ -od1z(.f.“‹.)r.fzfdo chwili obecnej .„ Tytuły ;prawne śniekonieczjniecjjsśsemsusząeese.bo.wiem=e.śmiećs swoje źródło iw sprzepisacheseprawa p1ywatnegoe._„¿Mogą „stanowić je-.;;.s¬takze'=±zę.sprzepisiy§j.sĘprawa publicznego f-voraz decyzje administracyjne.._ . - f Spostrzezenie to jest waznesśśeostyle; ›;że;'powodowie* tak1¿;w1±01<.u.f<gp1'awy,s sj ak esapelacj i¿,~ z sj ednej strony zaprzeczają, -nabyciu służebnościgjşrzez .zizasiedzpenie;va -ale s „z ¬ drugiej c ffiargumentuj ą to koniecznością s ;złożenia przez?stronęsfapeozswaliąs'dokumjentóws dotyczących. jpj. śbud0wy ¬ agłupa, twierdząc, ze dokumentytezstronavpozwana &winna“fporsisadaćşskoro"-*byłas tofinwestycja legalna. Tymczasem jezeli byłaby . to -inwestycja sś1egalnas,s..sseto. prawowładania.:nieeruchomością powodów przez :stronę pozwanąawynikałopby rw/w śprzepisówłprawa:publicznegos i rsniefwymagałoby w ogóle dowodzenia zasiedzenia:sjłuzebności_¿ z W niniejszej .sprawie nawtematj istnieniał-przeedmiotowej:fdecyzjizstronyceíswc.sogólessssię nie wypowiedziały.,Dlatego właśnie?*Sąd Rej onowy,¬-Łliołduj1ącjs.cśzaseadzieccjfkontradyktoryjności,ą'badał zasadność p zarzutu: strony 'pozwanej gina¿z.1;emat~:<zasietlzecńriafjisíśřsłuzebności,a iwcorzeczywistości sprowadza ;się 3-do -řkocnestatacj;i.:¬łzże¬fprzedmiotowyljseseisssłupfipostawiono bez ~ wymragaiiyjchś 'decyzji i s Rozważającz«ten¿=±łzarzut słusznie* ąd 'ĹffRejp ął,<f› iz ¬'fstro'na fpozjwana* est posiadaczem afniseruchomośici .powoda .wrzakresie treścifvsłuzebności“przesyłu w złej łwierze. Jak zwskazanofnaeswstepie rozważań prawnychffbieg*fzasiedzeniafrozpjoczął*się sw (. . .) r. ( świadczą o tym dokumejnty*prszedłozone do *sprawy).f*í .Wbrew śstar1owisku*Sądu Rejonowego przyjąć jednak nalezy, ze pierwotnie to *Skarbu Państwafßwykonywał“¬przejdn*iiotowe"władztwo na nieruchomości powodów,-;bo»tylko Państwo miało wf.tylnieokresciefffimonopoI r1a":=zakłada1'1ie urządzeń technicznych łączności ;fi-:ich seksploatację,¬{1z*fuwagśiffinjaífřzasadęfzíjcednocścii*własności państwowej ( art.~.128 k..c.).z „Państwoşvvykonywałojśejřjednakwyv"tym"ffzcakresjiej*'swoje' zadania poprzez »odpowiednie.przedsiębiorstwospańcstwowe;2':zPojseiíadaniee'ffSckcarbuř!Państwafobj awiało sie korzystaniem -przedmiotowej ...linii~Í„teletechnicznejiāfdockonjywaniemeś sj ej remontów si przeglądów. Analizująesdaleszjei sjzmianiyseişpodmiotowoßwłacsnościowe›w*'teje fmierze wskazać nalezy, W roku¦l985 weszła iwfłzyciśeśfnowaustawaj o łącjznościifzcífdrriašlSfřsslistocpada 1984r. Na mocy ±tej;ustawy powstało zprzedsięebiorstwocŠpaństwowe ś(=.«.z.) sktjórefzŸemocyj 85 tej ustawy .przejęło .majątek .oraz escprawiazzfi:zzzobowiązania'ł;przedsiębiorstwa :państwowego ±(...f). Jednocześnie cały czas obowiązywał art. 128 k.c, którýfifstatuowałzasadeřjedności*fwłasnoeści państwowej. . Stąd tez pomimo :wykonywania'zarządu' šídanym ramieniem 1przezef-państwową e osobe prawną, to W. sferzeiskutkówiząprawnorzeczowychşśichřpoedmiotem był :«Sl<arb"'Państwa¿~¬~i to na jego rzecz biegł .snadal :termin ;zasiedzeniavsłuzebnojści' ori treści dzisiejszej słuzebnośjcifprzesyłu. Dopiero po uchyleniu tego przepisu terminfil mógł .biec na rzecz następcy prawnego Skarbu Państwa - o ile taka zmiąna podmiotowa zaszła. Zgodniez ustawą --- STRONA 16 --- _ - , zk s dnia 23 listopada* 1990 ±oc ~ iz 115 Ĺ pgrudnia}x1i990 Ÿr.) »Šusługii teleekomunikacyjnie ( 1 1 tej ustawy stanowił, terrninie.fdoéidnia il r.f?MinisterŁżąecznojścijfprżekształci sśpaństwoiwąe jednostkę ¿organizacyjną¬;( zwanąf*'dalej .w 9przedsiębiorstwoüużyteczności' publicznej (. _ .) - 9Spółkę¬Akcyjną.tNatomiast,-řust*3 .Êustavvy fstwiierdzćał,«v;że“fdoćíÊprzeksćżtałcenia tw spółkę, or = 9 . ' 2 = _ ' . której zmowaßw ustşşlß stosuje1>;się=odpowiednio przepisy ;fa1'tę. =*8,¬}ust.'i 29 .i~3i,'a1't. ;9 ust; 4. artl M192 ust- 44uStaw2.dnia131ipsa1990 prywatywjimdsiębißfstw państwowych {(Dz.?U. .Nr '51 ,ś zpoz. 99 Lr. fĹ=poz.? =2S13'Ÿ)r;ssprízyi;powstawaniu spółki nie sstosujeísśsięxalt. 3 12. íi do *których fodsyłałafw/ws ustawa- tj ¿a9rt.aa:8g~ust.ze 2 ;3¿Ęf ustaiwiyzjefofjjprywatyzacji przedsiębiorstw"łpaństwowychrf prawodawca przewidział, że spółka w wyniku przekształcenia przedsiębiorstwa państwowego wstępuje fwe -¿wszystkieLprawafi obowiązkiłfiprzekształconego i przedsiębcjicor`stwae.9 s 9 1 zPOWYŻSZCdoÍeWidentnie:wiwskazuj :fi‹':1SÍf;j13cCą *łfpirawnymflsejSkarbu=»Państwaff'9wř zakre sie łączności 9 estý9aktualnie=:„(. S.As;Następsitwoef:prawne aąniastąpiłosffssex legę igşmiałoffcharakter sukcesj ii uniwersalnej Zgodniejgzfxwyrokcieem}ƒSądu×Naj Wyższego *sz grudnia 2.000 r. :Is CKN 324/00 „,., Przedmiotowym9.ś.zakreseni=suskcesji psuniwersałnejšęuregulowanej ¿w fart.¿8 ust. 92 ustawy fz dnia 1.3„łipca »1990 §r.ř* 09.1911)/Watyzaęçjji;pprzedsiiębiíorstwupaństwowyç›h.9..p.(Dz.eec U.1=¿Nrp51,: poz. 298 ze 9. .' `= .,' -_I ' _ ` : _- 5_ : 9 : . zm.) objęty był każdyj :obowz`ązek,1 który pobciążał przedsiębioerstwořfpaństwoęwe 9w 9 dacie rozpoczęcia sprocesus przeskształoaniaff:Í.fŰcornerojałizacjz)s;s9vłf g×}:i«Sądu była *to tzw. sukcesj a 9.ssuniwersralnaşł :S przepis art* Ÿ8 ~ust.11>f2 sejfustawyesfzs ś dnia e 13 łtpca1J;99 ;prywatyzacjiýfprzedsi J = :mógł być rozumiany jedynie sw ten I sposóbyś sspęółkaiśi=wstęp.oiwiała§Ÿ±w cobowiązki*łlsktóre i powstały sw 'czasie poprzedzajaoyćżnjŸprzekształcećnie .przedsięfbiorsćtwać panstwowpego iuktóre spoczywały na nim nadal , .w ş e iaiii;przekształoeniai..síe9ÍŠłĘł}.{Inhyimi jsłowy, W -'przepisie :tym chodziło o konkretne¿Ÿ;ęisjętniej ącieir ÊśĹpcrawa¿ęii takie}}f{Ob.owiiiąizpkif;fprzedsiębiorstwarueś..państwowego¿v .wynikające ze zdarzeń fspęfaktycjznychf. ir9ízcaiistn:isałiy.ch e ¿f¿czasie,. . ;gdyzzono eszcze istniało..Również Sąd .Apelflcyj fly ;..jW.ä1`„szaWiiei. 91 wyrok? 9::dnia*rf11995+Í1l2-u0?5") stwierdził; iż przekształcenie iorstwajjśrpaństw 'fw çşspółkęff na 'podstawieíprzepisówr rozdziału 2 ustawy o }.9śjprzedsięebiorstwpfpiařtstwowych *jest :łtransfoermacją fąpaństwożwej osoby prawnej. „W wyniskuişpfprzekształoeniasíepsniieicipowstaje»nowy podmiot prawa, arzmienia się jedynie kształt .porganizaoyjnoépraweny' ›istniejacego.' *Spółkae powstała 1 w swyniku przekształceniaprzedsiiębiorstwa Ĺjƒpaństwowegoe jestf:.swłaścjicisełein ;wszystkiohi 'rze'CZy,i e śkl”Ó1"J/iCł'ł właściciełemjestprzedsiębiortřstýpgj ;wejawszystkieesprawagýi obowiązki .przekształconego przedsiębpiorstwia.1? ekieW;¿?VyHiku 99przekształcenia"=}íSkarbi 'Państwa . :nie .likwiduje :przedsiębiorstwa e nie ...tworzy (zakłada) ;L _spółki. ; Trzeba. ¿ uwagę 9 ; powszechnie ;znany ßfaekít uwłaszczenia sprzedsiębiorstw śspańsitwowychyco 'naisżtąpiłoi'ustawąxz 995 grudnia¿1990r.f'o zmianie ustawy ¿ ęo_ gospodarce „gruntami fiefwywłaszczaniuzniersuchomości. „Przedsiębiorstwa .te stałysię właścicieleminfrastrukturyprzesyłowej.z::ja.:¿{f . „ ss są . Należy też mieć; nawzględzsissee :treść f*;§ :¬=k.rcc,:řfstosownie 'do řktórego urfziądzenia służące m.in. do ;przeprowadzaniia'rf sieci:;Łr=teflekon*1unikacyjnejmnie 'lffnależąrfdo»części składowych nieruchomości,~jeżeli wwchodząfw składa przedsiębiorstwa; :Skoro" zateminiewątpliwie sporny 9 . . --- STRONA 17 --- U ~..| słup należy do przedsiębiorstwa ( ,Wcześniej do SkarbuPaństwa - który wykonywał .działalność gospodarcza poprzezswe ,wyspecj alizowanejednostki) {.na..skutek .przej ściaçmienia iw .wyniku komercjalizacji iuchylenia 9-zart.-;„128 k.c.:;to -również fposiadanie ;służebności:przeszło na następców prawnych 1Skarbu>P.aństwa -S Wztymna stronę pozwaną. -Zresztą okoliczność, àże sieć, W skład której ;wchodzi±zprzedmiotowy.słup, :należy:do =_zstrony=f:9flpozwanej, łsłużyona wykonywaniu zadań. stronyapeozwanej ;W--.zakresie łączności-ispozostawałařfiwífztej sprawie spoza sportem. ,Powodowie uznali »też ístronę -pozwaną9~;zasíwłaeściwego ~adresataff1swoichřfrojszczeń na temat „przeniesienia” -¿sjłupa,«‹ avenadto f roszczeń ąprzedimiocie zapłaty,-twierdząc,'>że to strona pozwana korzystaz przedmiotowej :siecią w-:tym=sporn*eg"oTfsłupa. ¿ fłz ~ . W niniejszej . sprawie, „jak słusznie zauważa Sąd ±fRBjonowy, istota fzsagadnieniiasseżnież? sprowadza się nawet do kwestii własnościsłupa,›leczşdo ssskwestipissśposiadania tego :urządzenia esi jezespiolonejsś z nim linii tprzesyłowej. Fakt Łtakiegozifposiadaniaznie'=był ítu =sporny.›=Skoro wcześniej vbezwątpeienia posiadaczem tym „było Państwo(posiadanie jopierałoí się fana .prawie-9s9własnofści)í,4*a kolejne, cytowane wyżej „regulacje prawnetprzeiniosłys.›:tego:‹,typfuzffusługifłącznościowęZ :Państwa - na spółkę .prawa „ handlowego którą jestvstronas;pozwana .;.±w=1szczególności ąíswyncikuesssustawy prywatyzacyjnej), toz oczywsistsymfesjest że łfmusiałoł dojść fřdo przeniesieniaposiadaniaurządzeń umożliwiaj ących 1iche~wykonywar1ie;”Przeniesienie iposiadainisa,zgodnie sz 348 kşc. 'następuje przez wydanie rzeczy. ;;Wydanie fifdokumentów,które c :umożliwiaj ąvrozporządzanise rzeczą, jak również Wydanie ,¿środków,f;1:któreāwdająfgfaktycznąezzwładzęsrscśfnad rzeczą, jest vsjednoznacznes z wydaniem samej 1.*;¿zrzeczy.9p „.S1ąřPrzieniesienie<5 .porsiadaniafffęfsłużebnościgruntowej o treści odpowiadającejsłużjebnościfprzeisiiyłumoże ƒzjwięc 1odbyć~.99..e sicę"Ÿftakże przez'fprzieniesienie własności urządzeń przesyłowych i Wydanie ich, 'bo ,korzystanie:rtzfąfistychi urządzeń 1 :neie :jest * możliwe bez Wykonywania tejże: służebnościpęleżeli Więc sssspoczřłtkowoesPaństwo,-~ Ÿaüfeostatecznieej strona pozwana .wykorzystywała'ifprzedrniotową-9sieć dlaj usług cteleeteichnicznychc, 'to W braku-stosownej administracyjnej „ardeciyzji„ęlokalizacyjniej?1(o'*:czym byłaf mowawyżej), najpierw Państwo, as ¬ws 1 końcu ..strona??;i1p'ozWana¬ş;91-była1'sposiadacezecmfiři służebności ;gru`ntowej,= sto - treści zbliżonej doąaktualnie*9íj.iokreślonejf¿:jíwzaprzepisach) :służebności przeslyłowej .f>>*Niei¬f9í ma f-zatem żadnych przeszkód,¬bystosiować›1tu“‹a1*ti.íffc.99l972 §-2 k.c¬.~i=±art.6 ~ e ~ 1 Racj ę p ma j ednocżejśniielf ęšfstronae =spozwana,± eef-szczecgółowaff.= fanaliza*ffłkto wykonywał Władztwo, ~ ,idzierżenie 9 e.9.imciieniĹú1:š:'Sk21Ĺ1'bu Państwa, .śsśwżśiizakresie* mżonopiolu ffÍSkarbu“* Państwa W dziedzinie łączności::;fdo1š 9.czżasułśf:żniesieniał zasady niepodzielności“fmienia =i=lpa.ństWoWego nie jest istotna -S ,albowiems..j9.podmioteimšýpraw fprywatnychfzawsze będziefípozostawał Skarb Państwa. Stąd też posiadaczem-tej.ŠsłużerbnościąŁdo~końca'lat" 8Oåtych=:był'Skarb.ż9iPaństwa;śW tym zakresie błędnie wskazał ,Sąd I.9s9,Insta11ecjpi9,9.9.9.że posiadaczembyłofprzeidsicębiiśorstwożfípańisjtwowe; Pomimo, iż posiadanie nie jestęprawem .astanemsfaktycznym to sśwchoedziwdo majątku danej Vosobysş Do czasu komercjalizacji ;przedsiębiorstwa państwowego, ss państwowe osoby prawne 5 -posiadały części nieruchomości osób prywatnych ;na rzecz :Skarbu`;Ĺ.›PaństWa,'rfalbowiemvto9 on był:rW'łaścicielem urządzeń przesyłowych. . Sąd Okręgowy- .podziela 9 tej xfmierze ~stanoWisko*\Sąedu Najwyższego wskazane W ,WYIfoku~ „dnia „grudnia 92009 r.(p9291/09),::.zgocdnie którym przedsiębiorstwa państwowego nie można uznać .wt okresie do 91 łutegoz=1989 zasamoistnego posiadacza nieruchomości w zakresie odpowiadającym treści służebności ssgruntowejjltart. 352 k. c). Oznacza to, że niedopuszczalne jest załiczanie ;posiadania przez'przedsiębiorstwo państwowe wykonywanego przed ta data do okresu potrzebnego do nabycia służebności przez zasiedzenie przez następcę prawnego tego przedsiębiorstwa. Jednakże p J' --- STRONA 18 --- powyższe oznacza fftylre tylko, żewxto=*11afřŚrzec"z f~*Skarbu=Państwa*biegłifstermin zasiedzenia służebności »na gruncie:osób';pcrywatnych),1 ›Ĺa› przedsiębciorstwofr'państwowej nie 9 może sobie zaliczyć P1'2C0ÍWl<oe ¿:Skarbowi Państwa rokreisu',1? W którym ffitofonoflfibeczpeośrednio zajmowało" się daną trakcj ąś :łącznościową='i(jVnagruncie 'FSkarbu=Państwa). ikonsekwencjiřfoznaczae to, 9 iż np. gdyby 9pdzićałk*a3(. p. :,¿). była 'węłasntoścćią fSkarbu1ł}Państwa¬ od t 9(.¿ .9 9;9)9 ir; t państwowe nie nabywałopbý,.aż8f9;do"f¿uzyskeania samoedzielności -prawnej służebności przesyłu,„skopro:j ednakşzniniej szej' śepiqwveatnpąśis 10 Skarb Państwa ;wykonującyswe dominium =„peoprż"ez 'ííprzedsiębiorstwoípaństwowe*jakc9j9.snajbardziej mógł nabyć służebność o treści 9słulżebnoicścisrgršfprzíejsyłu?=.§1*nia~*=swojeąširzeccz.f$.Siwojef9odbicief.=ma-stofiłws orzeczeniach ĹSadu Najwyższego. który 9wskazał, 9 cudząenteruchormośctą przez Skarb ¬ Par'zstwa,zs „uzjfskane w „ramach iśzrjfssprawoiwania 3*:siíwładztwa pucbłiczniego, może być posiadaniem esamloistnymzprowfadzacym ~í:í{(< Najwyżsżzeeżlgoże* .pełny skład SN z. dnpia**26;pażdziernika 2j00)7¿r.” nieruchomością przez Skarb . ¿Pąnstw„a,1;¿{}uzyskane9.rf„ą;z19w. 9publicznego, może 'być posiadaniem.§śsamoistsnym; ' prowadzącym zfz.r;zasiedzecniaą . ieĹmg zaƒęmr , podstawę, ;da wyróżniania ..9naje,=gr,uncie żart. = .7Í2 posiadania íimperialnegofƒijfdominialnego. (9 Postanowienie Sądu Najvsfyżsżégóii f 19 OĹ? :¿III9 9/9) samym władztwo Skarbu Państwa .zakresie;pocsiiiadaniaęsnieruchomości-špowodów;'¿{ojdpoiwieadaj ącego'treści służebności przesyłOWcj ,a :iza tj, , .) mogło proWadzić 8idofizasięćdzeżnia słuiiżebinożści 8 r e afpóżniej sze' 9przeniesienie iszaesiedzenćia służebności.Í}¿1.{Strona;pozwanea:j9esiti<9.posiadaczemffgsłużebnośceifłodpojwiradającej"treścżiąilsłużebności* 9 przesyłi,1¿r( „ Ł ki; pole 'ʃkorzjystani¿uc11ez cc9ę;trwałe”goc widocznego urządzenia 192,92 Jest fwiżerżeee wiokoliczsnośćsşsbężgpomca) Więc (1099 zasiedzenia niezsbięrdnfy eestjupiływsi;3 0: pzwiiąizkuvřz zdanie 9 drugie ci art. 9 ustawy) Z ŸedniaŸ28 *lipcafçfl_990icípi¿ri.*Šo ;Ívffioílczjiasu:w posiadania szalicizyć posiaidsaniavswoich9poprzednikówifprawnych (art. 1 76 k.c), . jak -=.ustalonoj¿ĹŁ ŸŚ¿(¶. .t.) zr;.š tw. gimiejn.iu§¿SkarbuPańsjtwa*1zpoesiiada.r1'ier wykonywane " było przez (. ._ _ ). W 9 okresieípod ffllutegoi ¿ř1fĹ9i8i9 fr. 1 9;.r.1*eposiadaczems było przedsiębiorstwo państwowe e 5;}1Natomiastfíjłlod? 992 F1rzpo'siadaczem fbyłfl"999 (. 9. .) S .A_= <W orzecznictwie ąduf ƒ¿Naj jest í¬ÍStanow9isko,«:że f osobac rlf9praWnaf,f<=która przed dniem .fsluteigjo .:1›989 1 s maj ąceśfssstatuesiescsipańsitjwowejŸ:,='oisoby`prawnej fínie 1 mogłafnabyć .~(±akże¬ drodze ;fxzasiedzenia)9;Ł;zwłasnopści¬‹niierucżheomojśeci,ft1-ęmożeokresu samoistnego fposiadania wykonsywanegiozapo łdniu- f sl lutego ¬1 989 :doliczyćýjokriers āporsiadanias 'Skarbu8Państwaf*fsprzceżd tej daty. =Stanowisko§' to (wyrażone ‹zostałoe9.Ê¿c99íwf¿}odniesieniurf'«do'" przedsiębiorstw fseenergeetycznżyicch"rio innych przedsiiębiorstwśƒprzesyłowych,fßktóriedo dniatwej ściarw:życieřustawyfiz'dnia193 lecstycznia 1989 sr. korzystałyfi ze'służebnościÍfiprżiejsyłu jramachłvzarządu-ffmieniemfipaństwowym -W imieniu i na rzecz* 9Sekarbu'¶9P9aństwac,e¿fa wietęrcfiw istożcievibyły dzierżycielami vw 9roziumieniu«fart.99'93 3 8 k.c oraz ze Względufinaeeitreść.=art.<.±128fík.c.rnie-mogły nabyć narswoją rzecz własności ańi: innych Praw rzeczoWych'„(WYroki9S3¿du9NajWYŻsz6Ę0iZ 1 99 9 ¬ . - _ _ ¬ ,.„ --- STRONA 19 --- dnia 31 maja 2006 r., IV CSK 149/05, niepubl., i z dnia 8 czerwca 2005 r., V CK 680/04, niepubl., oraz postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 25 stycznia 2006 r., I CSK 11/05, "Biuletyn SN" 2006, nr 5, s. ll i z dnia 10 kwietnia 12008 r., IV CSK 21/08, ;niepubl.). Strona pozwana jest następcą prawnym Skarbu Państwa i W/W przedsiębiorstw państwowych, więc legitymuje się także tytułem prawnym do korzystaniaz części .nieruchomości powodów. Strona pozwana dowiodła zatem, iż brak jest podstaw do uwzględnienia żądania powodów, ze względu na posiadanie skutecznego prawnorzeczowego tytułu względem prawa własności nieruchomości. Pochodne roszczenie o zapłatę z tych samych względów podlegało oddaleniu, skoro strona pozwana ma prawo w taki sposób korzystać z gruntu. ;Powództwo zatem W całości podlegało oddaleniu, o czym prawidłowo orzekł Sąd I Instancji. 1 Wobec powyższego apelację należało oddalić na podstawie art. 385 k.p.c. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c. W zw. § 12 pkt l ust. l w zw. § 6 pkt 3 Rozporządzenia Ministra'Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. W sprawie opłat za czynności radcówprawnychvoraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu, zasądzając od powodów jako strony przegrywającej spór na rzecz strony pozwanej kwotę 300 zł. Å p ę _ _ _ _ 1