Wyrok II Ca 301/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 czerwca 2018 roku Sąd Okręgowy w Opolu

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II Ca 301/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 czerwca 2018 roku Sąd Okręgowy w Opolu II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Adam Cąkała (spr.) Sędziowie: SSO Joanna Mościcka-Mazurek SSO Ryszard Kądziela Protokolant: st. sekr. sąd. Jolanta Woźniak po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2018 roku w Opolu na rozprawie sprawy z powództwa P. S. przeciwko (...) S.A. w S. o zapłatę na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego w Kędzierzynie-Koźlu z dnia 27 marca 2017 roku sygn. akt I C 703/16 1. oddala apelację, 2. zasądza od powoda P. S. na rzecz strony pozwanej (...) S.A. w S. kwotę 450 (czterysta pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu w postępowaniu apelacyjnym. poczatektekstu [Przewodniczący 00:00:00.983] Apelacja strony powodowej to jest powoda P. S. zmierzająca do zmiany zaskarżonego wyroku przez zwiększenie zasądzanych tytułem zadość uczynienia zaskarżonym wyrokiem kwoty o 4.500 złotych, a więc z 8.500 złotych do wysokości 13.000 złotych nie --- STRONA 2 --- znajduję uzasadnionych podstaw. Otóż wbrew chybionym twierdzeniom apelującego powoda Sąd I instancji dokonując w niniejszej sprawie dokonując prawidłowych i wyczerpujących ustaleń oraz wyciągając z niej trafne i przekonujące wnioski, a także stosując właściwe przepisy prawa nie naruszając przepisów prawa materialnego wskazanych w apelacji nie zasądził w związku z tym rażąco zaniżonej kwoty zadośćuczynienia oraz trafnie zasądził z tego tytułu na rzecz P. S. kwotę właśnie 8.500 złotych. W tych okolicznościach Sąd Odwoławczy przyjął niewadliwe ustalenia faktyczne i poglądy prawne Sądu Rejonowego na podstawie artykułu 382 K. p. c. jako własne. Odpierając, zatem zarzuty skarżącego powoda nie czyniąc przy tym zbędnych powtórzeń [? 00:00:58.291] należy jedynie potwierdzić, że Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił na podstawie opinii biegłego lekarza ortopedy, że ostatecznie uciążliwość leczenia i rehabilitacji była w przypadku apelującego niewielka oraz nie była związana z jakimikolwiek bolesnymi zabiegami, czy operacjami. Nie ma zatem racji pełnomocnik apelanta, że sam proces leczenia był długi, wiązał się z bólem i licznymi ograniczeniami. Ponadto warto zauważyć, że ów biegły wskazał, że leczenie miało jedynie charakter zachowawczy, potwierdzają to zresztą okoliczności związane z reakcją poszkodowanego powoda bezpośrednio po doznaniu urazu, a mianowicie zgłoszenie lekarzowi, następnie szpitalu, szpitalnemu oddziałowi ratunkowemu dolegliwości powypadkowych do zbadania dopiero dwa dni po wypadku. Nie bez znaczenia dla ograniczonej wysokości zadośćuczynienia do kwoty łącznie 10.000 złotych uwzględniając wypłacaną w postępowaniu likwidacyjnym kwotę 1.500 złotych była okoliczność zaistnienia upadku na rowerze bez udziału osób trzecich, a to na skutek samodzielnego najechania przez powoda na ubytek w jezdni oraz wnioski wspomnianego biegłego lekarza, że spowodowane upadkiem u skarżącego podwichnięcie stawu obojczykowo- barkowego prawego spowodowało tylko nieznaczne zniekształcenie i ograniczenie jego funkcji. Tymczasem Sąd Odwoławczy może dokonać korekty zasądzonego zadośćuczynienia tylko wówczas, gdy ustalona w orzeczeniu sądowym wysokość zadośćuczynienia jest współmiernie nieodpowiednia, jako rażąco wygórowana lub rażąco niska, co w niniejszej sprawie jak wskazano powyżej nie nastąpiła. Zdaniem, bowiem Sądu II instancji przyznana łącznie powodowi tytułem zadośćuczynienia suma 10.000 złotych odpowiada faktycznie doznanej przez niego krzywdzie stanowiąc adekwatną rekompensatę finansową. W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy na podstawie artykułu 385 K. p. c. oddalił apelację powoda w całości o czym orzeczono w punkcie pierwszym wyroku drugoinstancyjnego. Rozstrzygniecie o kosztach procesu w postępowaniu apelacyjnym uzasadnia zasada odpowiedzialności za wynik sprawy wynikająca z artykułu 98 K. p. c. który znajduje odpowiednie zastosowanie w postępowaniu odwoławczym po myśli artykułu 391 K. p. c. a na zasądzoną z tego tytułu kwotę na rzecz wygrywających ten etap postępowania rozpoznawczego strony pozwanej od przegrywającego powoda przy uwzględnieniu wartości przedmiotu zaskarżenia 4.500 złotych składają się koszty zastępstwa prawnego dla pełnomocnika w postępowaniu apelacyjnym w wysokości 450 złotych, mieszczące się w granicach stawki minimalnej wynikającej z paragrafu 2, punkt trzy w związku z paragrafem 10 ustęp, 1 punkt jeden rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokatów. [koniec części 00:03:34.497]