Wyrok II Ca 1393/12-

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II Ca 1393/12 -#9 | OI- * -' -2- -T-.`-fu Ż \ "f, Č 1; 41/W 3** ""$ WYROK .. W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 grudnia 2012 r Sąd Okręgowy WII Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: 0 Przewodniczący: SSO Magdalena Bajor-Nadolska Sędziowie: SO Sławomirąßuras (spr.) SO Barbara Dziewięcka Protokolant: protokolant sądowy Agnieszka Baran po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 grudnia 2012 r. w sprawy z powództwa przeciwko Towarzystwu Ubezpieczeń i Reasekuracji WARTA S.A. wp o zapłatę na skutek apelacji pozwanego Ĺ ' p od wyroku Sądu Rejonowego w z dnia 20 sierpnia 2012 r., sygn. I C 329/1_ 1 zmienia zaskarżony wyrok W punkcie I (pierwszym) W ten sposób, że odsetki ustawowe od kwoty 28000 (dwadzieścia osiem tysięcy) złotych zasądza od dnia 8; czerwca 2012 roku zamiast od dnia 12 czerwca 2011 roku, a W pozostałej części, W zakresie odsetek od _: _ _ ¦ tej kwoty, powództwo oddala; oddala apelację w pozostałym zakresie, koszty postępowania apelacyjnego międzyvstronaini wzajemnie znosi. „ l - 1 /M217 --- STRONA 2 --- 11 ca 1393/12 UZASADNIENIE » Wyrokiem z dnia 209 sierpnia 2012 roku, w sprawie o sygnaturze akt I C 329/i 11, Sąd Rejonowy w zasądził w pktl od pozwanego Towzystwa Ubezpieczeń i Reasekuracji WARTA S.A. na rzecz powoda 1<vv0±ę 8628896 zł z odsetkami ustawowymi liczonymi od kwot: ~ 8288,96 zł od dnia 31 sierpnia 2011 roku do dnia zapłaty 9 - 28000,00 zł od dnia 12 czerwca 201 lroku do dnia zapłaty W pkt II wyroku oddalił powództwo w pozostałej części, zaś ów pkt III zasądził od ,pozwanego koszty procesu na rzecz powoda w wysokości 4797,00 zł oraz w pkt V nakazał pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 276,00 zł tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych. Sąd Rejonowy ustalił stan faktyczny, W którym określił, iż w dniu 29 maja 2010 roku doszło do wypadku komunikacyjnego. Pokrzywdzonym w tym zdarzeniu został zaś sprawca- kierująca pojazdem marki uderzyła w pokrzywdzonego idącego po przejściu dla pieszychi spowodowała u niego liczne obrażenia. W dacie zdarzenia sprawca wypadku lwykupione miał ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych za szkody powstałe w związku z ruchem pojazdów w 'I`UiR Warta S.A. 2 W toku likwidacji zaistniałej szkody ubezpieczyciel pokrył straty majątkowe, oraz wypłacił częściowo żądane zadośćuczynienie za krzywdę. c Sąd Rejonowy, ustalił, iż wyniku zaistniałego zdarzenia powód doznał licznych, bolesnych i długotrwałych obrażeń ciała, co spowodowało u niego również określone negatywne przeżycia psychiczne. W uzasadnieniu prawnym, Sąd Rejonowy wskazał, że powództwo w przeważającej części okazało się zasadnc. Sąd poclnióåł, żz powód doznał' isiiołżnøj krzywdy, a jej rozmiar był znaczny, wiązał się również z tym, że w wyniku zdarzenia, u poszkodowanego stwierdzono 25 if/0 uszczerbek na zdrowiu. Mając na uwadze treść art. 445 § 1 k.c. i art. 444 § 1 k.c. zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 36288,96 zł uznając ją za _adekwatna w stosunku do doznanej krzywdy w postaci cierpień fizycznych i psychicznych. O Przechodząc do uzasadnienia prawnegow kwestii związanej z odsetkami, Sąd w sowim uzasadnieniu podniósł, iż zasądził je zgodnie z żądaniem p,ozwu z uwzględnieniem późniejszego rozszerzenia żądania. I tak zasądził odsetki ustawowe od kwoty. 8288,96 zł od dnia 31 sierpnia 2011 roku do dnia zapłaty i od kwoty 28000,00 zł od dnia'05ę czerwca 2012 roku (tj. od dnia wniesienia rozszerzonego powództwa) do dnia zapłaty. ` 1 -'= _ //K --- STRONA 3 --- * W przedmiocie kosztów procesu Sąd Rejonowy orzekł w oparciu o art. 100 k.p.c. i § 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Panstwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu. Jako, że powód uległ tylko nie znacznie w dochodzonym przez siebie roszczeniu (wygrał proces w 99 O/0), natomiast w trackie postepowania nie zostały uiszczone wszystkie koszty sądowe to, tak jak w pkt V wyroku Sąd Rejonowy nakazał pobrać od pozwanego wywołane i zaistniałe koszty sądowe. Od powyższego wyroku apelację wniósł pozwany. Zaskarżył powyższy Wyrok w części w pkt I w zakresie ustawowych odsetek od kwoty 28000,00 zł od dnia 12 czerwca 2011 roku do dnia 09 lipca 2012 roku, tj. co do kwoty 3929,21 zł oraz w całości pkt III i V, zmzucając mu jednocześnie obrazę przepisów postepowania, ato art. 321 k.p.c. w zw. z art. 187 k.p.ic. przez zasądzenie przez Sąd Rejonowy ustawowych odsetek od kwoty 28000,00 zł od dnia 2 czerwca 2011 roku do dnia 04 czerwca 2012 roku, podczas gdy powód rozszerzając żądanie - żądał kwoty 28000,00 zł z ustawowymi odsetkaini od dnia wniesienia rozszerzonego powództwa do dnia zapłaty, tj. od dnia 05 czerwca 2012 roku. Pozwany wskazał, że w tym zakresie wyrok dotyczy przedmiotu, który nie był objęty żądaniem powoda. , Następnie pozwany zarzucił wyrokowi obrazę przepisów prawa materialnego, a to art. 817 § 1 k.c. poprzez zasądzenie przez Sąd Rejonowy ustawowych odsetek od kwoty 28000,00 zł od dnia 05 czerwca 2012 roku do dnia 09 lipca 2012 roku, podczas gdy strona pozwana otrzymała pismo powoda o rozszerzeniu powództwa dopiero w dniu 08 czerwca 2012 roku i od tej daty przysługiwało stronie pozwanej 30 dni na rozpatrzenie nowo zgłoszonego roszczenia przez powoda, w związku z tym odsetki za opóźnienie w zapłacie kwoty 28000,00 zł winny być naliczane najwcześniej od dnia 10 lipca 2012 roku. Mając na uwadze powyższe pozwany wniósło zmianę zaskarżonego wyroku w punkcie I poprzez zasądzenie od strony pozwanej Ínacrzecz powoda kwoty 36288,96 zł z ustawowymi odsetkami od kwoty8288,96 zł od dnia 31 sierpnia 2011 roku do dnia zapłaty oraz kwoty 28000,00 zł od dnia 10 lipca 2012 roku do dnia zapłaty oraz w pkt III i V poprzez stosowne rozliczenie kosztów procesu, jak również zasądzenie od powódki na rzecz strony pozwanej kosztów: postępowania apelacyjnego według norm przepisanych, ewentualnie wniósł o uchylenie zaskarżonego Wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. _ W odpowiedzi na apelację, powód wniósł o jej oddalenie w całości i obciążenie pozwanego kosztami postępowania apelacyjnego, w tym kosztarni zastępstwa procesowego wg norm przepisanych. W uzasadnieniu powód wskazał, że zasądzone odsetki w wyroku od kwoty 28000,00 zł od dnia 12 czerwca 201 1 roku, były jedyníß zwykłą ómyłką pisarską, albowiem w uzasadnieniu przedmiotowego wyroku Sąd podał, już inną datę od której należy doliczać odsetki, tj. od dnia 05iczerwca" 20121”- mając na uwadze powyższe _powód wniósł tak jak na wstępie. Ü ‹ 1 --- STRONA 4 --- _ ‹ 1-. .› _\ -=\ `› 'I 1 J .-_, -'_ _".' _,- E; ĹJ ,'‹_ il ,_ \ I _'¦ fi .=} _'I ›_ .'¦ _ Y' . .Ś ., .. .1 »s -`› _f .Ã-_ 1. 'PĹ 1.- if -t -'.'_ ii 12 [1 .Íí 1! ¬:22':ç_'$-\"'\` .":'ř~f‹¬"I'f'l-^.'Ę 'J Pi -i -`› f_'\`:|~¬i"‹-'~1"-zi' \'› -'.'|"iz: - 1 if v. :__ "1 =z Sad .Qkregøwr żważrłcó 11a§_teP11je=. _ Apelacja pozwanego okazała się częściowo zasadna, dlatego też Sąd Odwoławczy, zmienił zaskarżony wyrok w punkcie I, w ten sposób, że odsetki ustawowe od kwoty 28000,00 zł zasądził od dnia 08 czerwca 2012 roku zamiast od dnia 12 czerwca 2011 roku, a wypozostałej części, w zakresie odsetek od tej kwoty, powództwo oddalił. Sąd Il instancji oddalił apelację pozwanego w pozostałym zakresie, a koszty postepowania apelacyjnego pomiędzy stronarni wzajemnie zniósł? Na wstępie należy zaznaczyć, że Sąd Okręgowy podziela ustalenia faktyczne poczynione przez Sąd I instancji i uznaje je za własne. Rozstrzygnięcie prawne co do istoty sprawy, również zasługiwało na uznanie. Jednakże apelacja powoda w zakresie odsetek od kwoty 28000,00 zł okazała się zasadna o tyle, o ile wskazywała, że naliczenie odsetekiod tej kwoty od dnia 12 czerwca 2011 roku nie znajduje jakiegokolwiek uzasadnienia. W tym zakresie Sąd Odwoławczy podzielił stanowisko zawarte 'w apelacji pozwanego. Na uwzględnienie nie zasługuje jednakże argumentacja pozwanego, jakoby od kwoty 28000,00 zł, dochodzonej przez powoda w rozszerzonym powództwie z ,dnia 04 czerwca 2012 roku, a które to pismo pozwany otrzymał w dniu 08 czerwca 2012 roku, odsetki należy zasądzić najwcześniej od dnia 10 lipca 2012 roku. Sąd Okręgowy pragnie bowiem przytoczyć stanowisko wyrażone w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 14 stycznia 2011 roku (sygnatura akt I PK 145/ 10, LEX 794777). Sąd Najwyższy w w/w wyroku, orzekł, że zadośćuczynienie przysługuje z odsetkami od dnia opóźnienia, czyli wezwania do zapłaty (art. 445i art. 481 § 1 k.c.). Zad.ośćuczynienie, w rozmiarze w jakim należało się ono powodowi w dniu, w którym ubezpieczyciel ma je zapłacić (art. 455 k_c.),,„powinno być oprocentowane z tytułu opóźnienia (art. 481 § 1 k.c.) od tego 'dnia (dnia wezwania do zapłaty) a nie dopiero od daty zasądzenia odszkodowania, ani też od dnia, w którym żąda tego pozwany. Tak jednoznaczna linia orzecznicza, którą w ostatnim czasie wypracował Sąd Najwyższy, nie pozostawia wątpliwości, że apelacja pozwanego w części jest nie zasadna. W świetle przepisów prawa, w doktrynie jak i judykaturze brak jest jakichkolwiek przesłanek dla uznania, iż_ odsetki od kwoty zasądzającej zadośćuczynienie od doznanej l<:rz§,-"wfdy, przysługtiją powodowi dopiero po 6l<rCSi‹2 30 dni, od których powód zgłosił swoje roszczenie ubezpieczycielowi. Jak już wyżej zostało wykazane, powodowi rozszerzającemu swoje powództwo 0 dodatkową kwotę 28000,00 zł, ~a które to pismo procesowe dotarło do strony pozwanej w dniu 08 czerwca 2008' roku, należą się odsetki od terminu wezwania pozwanego do zapłaty, a więc od chwili, w której mógł się z tym wezwaniem zapoznać, tj; od 08 czerwca 2012 roku. 7. ~ Obecnie jak wskazuje się w orzecznictwie Sądu Najwyższego, odsetkipełnią funkcje kompensacyjną, a zasądzenie ich od dnia 10 lipca 2012 roku (jak op to wnosi pozwany w apelacji) byłoby nieuzasadnionym uprzywilejowaniem dłużnika (pozwanego). I , 2 d ' /ja?? --- STRONA 5 --- Mając na uwadze powyższe, Sąd uznając apelację za częściowo zasadna, na podstawie art. 386 § 1_k.p.c., art. 385 k.p.c. zmienił zaskarżony wyrok w pkt I, w pozostałym zakresie apelację oddalił. I Å Sąd Odwoławczy na podstawie art. 100 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. zniósł między stronarni koszty postępowania apelacyjnego, albowiem apelacja pozwanego okazała się być zasadna tylko w części. - " - .II 4