Wyrok II Ca 10/I3/v fin

--- STRONA 1 ---  r \._.,,~=:  __ "'*. ' ;'.'. _ . _ ___=s_v ‘ ': , L‘_=_ '.~¢.a:_. ‘I:.: '',33'1"'qc,!E;E?§i"‘'35!?':=" '';:';=.!:="#;;'_=':,'.=[=!f'.I35:'.'='::‘I.f."H1;3If=1=‘~‘_'='.=='I=I¢"2@2?5'5IIii‘E'T.=i'=I:I;‘Ei;':==»‘ J,;F:;'\';_.fi:i'5:1AT."=.;e;;;‘=;jf5i.I;==  . " ' ' ' ' =11‘? $15;7':I!'éE1='§H5=?i‘5£¥l%T:5.fi'{=.'i2'}ffilfié‘I§‘I"|'iI=£t?i55?§Eli1:'§§iIF5155:IE552,5???5=‘§?€'I:'£'!I3ii3I I n‘. 1'2’;  " <_. ',. \,*~ '    ' _ _ ;', 4:.‘ 11: T. ‘>‘Q\\_{H\§|§fIj_§'."I_i'ii5Ii""{1|§‘§_i.',5;|,$II=_frf:_IF:.:'=?é'='';'i@132‘:.1":Fi';f' .'§;,?'_E_;.'=‘2:'Ii1";,. :',;=5:.k._!;g:='1!_£.?|'a;=i.:!.I' .15‘.1;1'11+‘. =._~_:={.'.:~_':',.;,:<_=z1:3;=5,_1;'=,\;=‘gg_:3_.'&,;_  1%< .u=:> _4; . K . .   .‘ .»4F*=;\,§?;,.! 1_.;= 4>!..!=,,._;;.._.;;.=_...; .»_i=.,;.1|;,.._,;=_,>_%:..;:= .__._.:;,_\=._=.,;_=_=.=;..:'=::_=*..l.;.:».v;4.!..|.:!...:,;.r11,_:=_:@;.I.'.=1_.,1,._?.. '_3_.1.\!¢.=:¢+. . ‘r .'e»: 1  >.'. .;   *3 ':’rN‘"“‘ wt’ v.3’:* 2'.'::.>._:_._4' ..'=~..r—'.'.1;.11:: fl!" 1....|:I ....=..=_._...¢.|_.::1'.,.:=. '!.== . 'I4! =;==.1:.=. ;1_....\.L_._. _._;,,._.=._.. _._.,!.,.._=.11,|_.=__1=J;.,.. ; . !>§»§.,?:‘§§=':'r=E'r51.%;:Ii;_=.=   5' _,*l".*.:<".~;.:*‘;*_\;¢;fl,iEc'u'§;,1§.!fi;..§?i11?aJ=11%";=15.§Q:5»;1$11L1.;=_3:=1:,_';g!;r;.:;.;.;t=__1:=~:._:.l;:.'=4:>v;._I!;'.§.';:;;=rill!_==rI§r;r;:=;=..'i=5'.=%'=5!:I"_.9;5*;".'1's:"'==¥=I#.@;i;Er.51‘=:.:¥==.!:%m';'=i;=% _ ' ~ “  ' "  '    ;  u~ . I .";._.,|= y|_._1. =5.=.:_¢_.;.,.._;.__;:,_;_1.___;._.;._': 1;_.'_.1 :' __   ;. r 2' Sygn. akt II Ca 10/I3 /v fin ~':fig‘ ' . " mam M‘ : ,5 2:2. W5: ‘%~m>‘§* ~ 4/ \I\ ~ ‘ ~*" " .. '"'5', I WYROK I IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ }. I 4 unr——¢_‘_=_,.h..\._...,._.9._.,n....n I 1 I | I I I x. I " 1' |" 1| ' I ¢ 1 '1 1 g 1"’  . Dnia 7 lutego 2013 roku Sqd Okr<;gowy W Piotrkowie Tryb. WydziaI II Cywilny Odwoiawczy ws1<Ia.dzie: I nu Przewodnlczqcy Sqdziowie (spr.) Protokolant '11 “I . .> ~'...~__';._;,I .~ ,;_ ". ..<. . ‘ p0 rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2013 roku W Piotrkowie Trybunalskim na. rozprawie sprawy z powédztw przeciwko InterRisI< Towarzystwu Ubézpieczen SA. Vienna Insurance Group W Warszawie ‘ I ‘ _ 0 zadoééuczynienie i odszkodowanie ~ na s_kutek apelacji pozwanego  0d Wyroku Sqdu Rejonowego W Piotrkowie Tryb. 2 dnia 9 listopada 2012 roku, sygn. akt I C 500/12 oddala apelacjeg i zasqdza od pozwanego InterRisk Towarzystwa Ubezpieczefi S.A. Vienna Insurance Group» w Warszawie na rzecz p0wédk1— _ kwoteg 300 (trzysta) Ziotych tytuiem zwrotu kosztéw procesu Z21 instancj:;0dw0Iawcza1. I .. _ * I 1 94!‘ III I ‘ . . _ ‘  _ \__. --- STRONA 2 --- a 1% 11 ,__. iii, __,_—»<j ;,_"_'—55') Q {lg ,1 _—_.''_.('1 __.._—'1» _.——r ___,_C.‘ ,,_—I‘_'_'g} _ ——"'“" "1."J jco .———'“¢— :'_.,_.'€"'5 .. .I"""Q _ .11 _.,I — __.—'' 11 11 1 1 ..;v"""n::;.\:.~r..:w._'=.. 1...¢ 1 I 1~ V u.»u_..,_._,..._\ _..\ (oo)s5eoo71342929esoa4 1 \..  5 1* ,i . g l _. 1 :=: i 2. ___‘:_' . _ .‘._ :1. .'51.‘ r,..   . .. ,, ..;>__|, 1, \_ . _ _ .5_.=|r1_;_.|,....4;._.~.11|." ,1   ‘ f=r_=. ,;|1_=y_ \7' ~..\ ,1 ,0.‘ ;\ M‘, 1 _  .= . .. . 2;1~_;"E1;:__.;I_=.:'_L___='.':|r._.~5{..;11ji.;'= 1. ' _ . _  .3;;we F. »w.<?=¢',;l'w.1air?~~;.\. _'.u,=21‘.1"::'!';jj_.'.:.'i';=;'.;. .;,..., . . ._ _ ._:;_r..;\....._,...;,'%‘! _  . ; .3,,.;41" ..* H 51'.. 141,,1;~_;(.;.,:1‘: 1»,I 1!1'?!._..._ :.=1.=' .. _.\:.'|== _;''.'.=_.¢, .. ; . . F1.": .1 ='='.:;._ .r;=_. :1'.'‘\=_  ' : a /.,  “P " ‘I 1 ,‘,~' ;~.=1." = . .; '   . =< |.1;; 1"" " ' ' 'I "1‘?'i7=€ii1=jk_ 5“‘.";:$"'."‘ =' ' 3' . ' ‘i ii‘: 1"‘ Sygn.a1<tIICa 10/'13 Uzasadnienie Zas1<ar2onym wyrokiem 2 dnia 9 Iistopacla 2012 r. Sad Rejonowy w Piotrkowie Tryb. zasadzik od InterRisk Towarzystwa Ubezpicczcn SA. Vienna Insurance Group z/s w Warszawie na fZ€C kWO1QI — 4500,00 21 z ustawovxgymi odsetkami od dnia 26 listopada 2011 r. do dnia z_ap1aty tynflem czcéci zadoscL1cz}{nienia, ’ _ 1 ' — 110,00 Z1 2 ustawowy1ni_._odsetkan1i od dnia 26 listopada 2011 r. do dnia zap1aty tytuhem zwrotu kosztow leczcnia, _ — 1040,00 21 tytu1e:n zwrotu kosztow procesu. Podstawq; powyzszego rozstrzygniecia stanowih; nastepujace ustalcnia i rozwazania S ado. Rej onowego: W dniu 23 grudnia 2010 roku W Piotrkowie Trybunalskim, powodka: i idac chod11i1<ie1n na wysokoéci ulicym, pot1<ne1a sic 0 ubytek w na wicrzchni chodnika, upadajac na p1‘flWQ k01ano.:\‘g1skL1tek upadku powodka doznaia urazu ko Iana prawego. Zarzadca ulicy Wysokicj odliiowieclzialnym za utrzymanie W nalezytym stanie \. . .  choclnika w tym miejscu jest Micjski Zarzad Drog i Komunikacji z siedziba w Piotrkowic Trybunalslaim, posiadajacy zawana z pozwanym umowe ubezpieczenia odpowiedzialnosci cywilnej potwierdzona polisa scriam. i " Dolegliwoéci bolowe u powodki nie ustepowabg pOCIjQIE1 Wiec specjalistyczne 1eczc nie ortopedyczne. W dniu 3 lutego 201 1 roku przeszla badanie RTG kolana, a 21 lutego 2011 roku powodka przeszka badanie USG kolana. Pismem 2 dnia 28 kwietnia 2011 roku powodka zgiosila roszczenic do Miejskicgo Zarzadu Drog 1 Komunikacji z sicdziba w Piotrkowic Trybunalskim, ktory to przeI<aza1 sprawe pozwanemu InteRIisI< Towarzystwo Ubezpicczen Spoflca Akcyjna Vienna Insurance Group w Warszawie j ako swoj emu ubezpieczyciclowi. ' _ Pozwany uzna% swoja odpowicdziaiiioéc co do zasady i po przeprowadzeniu postepo— wania likwidacyjncgo wyp1aci1 powodcc w dniu 22 lipca 2011 roku, 1.500 21 tytu1e1n zadoscilczzyiiicnia. Lckarz orzecznik ze specjalnoscia w zalaresiei chirurgii, powoiany przez --- STRONA 3 --- _.1,2.»nu/431.1! ...,..1.m... 1 | _'.==»_..=.2.~._. .2. _1.. .¢¢...L.»»; 1 1 i L. I1 2 E \ \ !!FlB=fl~‘:=—;—;—_::—:1;=1t:'——44"#1 .~m<c=.==mn|:ni.5;_5I '2 no‘/wanego, w dniu 14 Iipca 2011 roku ocenil uszczcrbck, jaki powodka odniosIa w wyniku 2c1ar7.enia na 1 %. Poo'od1<a 2:102}'1a odwoianie od tcj decyzji. Wz_\_'wajaLc pozwancgo do dop1aty 4.500 ZiO1}’CI1 tytulem zadoscuczynieiiia oraz wyp1aty 110 z1otych I3'tu1em odszkodowania za ponicsione koszty Ieczenia. Mimo dodatkowcgo wezwania, pozwaliy podtrz}’ma1 swoja wczesziiejsza decyzjc i nic wyp1aci1 na rzecz powédki, stosownej dop1aty zadoécuczynienia i odszkodowania. Powod1<a otrzymzda kwote 480 zlotych z tytuiu wypadku 2 dnia 23 grudnia 2010' roku od Powszechnego Zaldadu Ubezpicczen w Warszawie, na podstawie posiadanego ciodatkowego grupowego ubezpieczenia na wypadek trwaiego uszczerbku na zdrowiu nbezpieczonego spowodowanego 11ies;zcz<;sl1i\vyn1 wypadkieni. PZU SA. okreslilo stopien l1SZCZ6l‘bI(L1 na zdrowin na 3 %. W dacie zdarzenia W dniu 23.12.2010r. powodka idac 2 inciizeni, na uiicyfl _potkne1a sie, b)=10 siisko, b}/Ia Iekka szadi. W wyniku czego upadira na prawe kolano. Z\'1a,_Z pomogk jcj sie podnieéc. Nic przyvx'ia_zywa1a witgkszej wagi do Lego zdarzenia, nie }J'OC1€_11‘Z€\‘\‘E1121, 2e wyniknic 2 tego dIugotrwaIe leczenie i choroba. Przez okres swiajeczny i urlopowy, gdy by1a w domu, sama robila oldady z Altaceiu. Starala sie wfleczyc domowymi sposobarni. Zdecydowzfla sie pojsc do szpitala w dniu 26.01.2011r., noQ~< ""1 ozpocze1a prace. Charakter jcj prac wymaga1 chodzenia, musiaia byc aktywna fizycznie. Gdy nie mogia sprawnie sie poruszac, udala sic do specjalisty, na prywatna wizyte 1ekarsI<a. Okres leczenia \1.' gabinccie prywatnyin trwa1 do 9. marca 2011, nastepnie przeszla na Ieczenie panstwowe i 1eczy1a sic do paidziernika 2011r. Do chwili obccnej odczuwa dolegliwos’,ci. Cierpi na brak siabilnoéci kolana. W trakcie leczcnia korzystala, ze zwolnienia Iekarskiego przez okxes 26 dni. Po zwolnieniu by1a zmuszona zmienic stanowisko pracy, nie na gorsze, ale pOI111'116jSZ}"i'O 0110 jcj dochody. Tcraz ma prace siedzaca zajmuje sic szkoleniami. Po zdarzeniu odczuWa1a dolegliwosci, kolano by1o cpuchniete, obrzmiale i by1a dolegliiwoéc przy chodzeniu, przy zginaniu stamx kolanowcgo. Brala Ieki przeciwzapalne i przeciwbolowe, przez okres poitora micsiaca. Odczuwa dolcgliwosci do dzisiaj. Jest to dla powodki dyskomfort w trakcie s:2"._\_=h1<ic11 ruchow, skretow, kolano jest niestabilne. Rehabilitacji nic przechodziIa. Przedi 2.C1£11‘Z€l116lT1 nie lniaIa problemow Z kolanem. ' ' Powod1<a— W‘ wyniku upadku na chodniku W am 23. 12.20101" dozna1a urazu skretncgo kolana prawcgo z nicznacznym uszkodzcniem (naderwaniem) okolicy p1":¢y'czcpu piszczclowcgo wiezadia krzy;Zowcg0 prz.edniego W opisic rezonansu magnctycziicgo r'Ri\1," z 12.0?.2012r. Uszczerbek ze strony kclana 'Iewego ustalono na /1 :1§|Uf --- STRONA 4 --- ‘1 1 M i k. i 1 2 ¢:u:—e@*'___\.n1..*"Lf!H¢$Iil:lHl6lIk=Ifl '=_»~___<_:_1nm2 1wisui|.s=c\..=g>2 .1 ...».'.'._.;.....\....... '1 gm '1'=~1»~r_..|_:¢.~:=|‘>17L1.4—'—e A'——A 4"=*' J .. . , . . . . . . . . . .. . _ _ =,. I  _     =1,;== :' 1  " = ji>'.".r.'.='i. 1,5;=_II‘_.'.15..1.'.3".':::1'I'=="'='imi;_.j:55,2:5.;I_;wi;&_ ., g_=§g1'5,‘Q: =_i1. ' ' .__‘_5._"_,__,., ,_ ' "‘ " ' ' ' 1 J poziomic 2% wg pozycji 156 Rozjaorzadzeiiia Ministra z 1974r z modyfikacja w 20021". Obecnic nie stwierdzono cech zapalcnia gcgsicj stopki i kaletki przedrzepkowcj ani b1o1iy maziowcj koiana prawcgo. Stopicn cierpien by1 umiarkowany przez okres ck. 4 tygodni. Pomocy innych osob powodka nic wymagaia. Rokowania sa dobre. Nie ma danych przcdmiotowych o istnieniu istotnych odchylcn pourazowych. Obecnic stwierdzono dobra \\"j'doln0§é statycznodyna1niczna_ kolana Icwego, kolano prawc wydaje sie zwarte i stabilne ‘oez wysiqku, bez zanikow micgsniowych i znieksztakzcn, chod prawidiovvy. 1 Wydatki poniesione przez powodke W postaci piatncgo badania RTG i USG kolana, w kwocie 1.10.00 21 sa zwiazane 2 diagnostyka skutkow urazu 2 dnia 23 grudnia 2010 by%y konieczne i uzasadnione. Przy takich ustaleniach Sad Rejonowy uznai , i2 powodztwo podlegauwzglcdnieniu WC&iO§C1. Pozwany nie kwestionowzfl swojcj odpowiedzialnosci co do zasady. Zgodnic z art. 20 pkt 4 ustawy 0 drogach publicznych 2 dnia 21 inarca 1985 1". (_Dz.U.200?.19.115 2 poén. zm.) do obowiazkow zarzadcy drogi nalezy W szczegolnosci Linzyinaiiie nawierzchni drogi, chodnikow, drogowych obiektow'inZy11ierskich, urzadzen zabezpicczajacych rnch i innych urzadzen zwiazanych 2 droga. Podstawa odpowiedzialnosci pozwanego za poniesiona przez powodke szkode w vwyniku upadku jest przepis art. 822 k.c. Zgodnie z tym przepisem zakiad ubezpieczen przcz umowe ubczpieczenia odpowiedzialnosci cywilnej zobowiazuje sic do ZfipI&CBI1i8 okreélonego W umowie odszkodowania za szkody wyrzadzone osobom trzecim, wzgledem, ktorych odpowiedziainoéc za szkode ponosi ubezpieczajacy albo osoba, na ktorej rzecz zosta1a zawarta umowa ubezpicczenia. I " Natozniast podstawa prawna Zadania zadoééuczynienia przez powodke jest art. 445 §1 1<.c. w zw. z alt. 415 1<.c., stosownic do tresci, ktorego Sad mozc przyznaé poszkodowanemu odpowiednia sume tytulem zadoscuczynienia pienieznego za doznana krzywdc WW}"pE1d1(1.l uszkodzenia cia1a iub wyw01ania rozstroju zdrowia. Zgodnie z trescia przepisu a1t.361 §1 k.c. ,,zobowiazany do odszkodowania ponosi odpowiedzialnosé tylko za normalne nastepstwa dziaiania Iub zaniechania, 2 ktorego. szkoda w"_y11ik1a". Przepis ten jest wyrazem teorii zwancj w Iiteraturze adekwatnym zwiazkicm przyczyno wym. 'W ocenie Sadu Rcjonowego szkoda jakiej doznaiag pozostaje w normalnym zwiazkfiprzyczynovxtyni 2 wypadkicm z dnia 23 grudnia 2010~roku. _ Celcm zadoscuczynicnia jest zrckompensowanie osobie p0SZ1<OCIOW&1n6j krzywdy 3 . --- STRONA 5 --- .".z§r’Ei1'.._'.. .. ~’;~°lf;* ~i 3 | J \ J ...,<.<_¢.....4,_.1' .>,._. ._.1._./..;..,,_,,,,...,,..,1,, ,;<...i>.,.._, .;=,......_._=___......_ lA(.n1‘\ A:_:;__s<L;=;;>;~ .41¢=ium»:—_»+ 11 1 =m=.>»u.\.¢m 1 * 1 I 1 .,._:':.‘_l=5:.' ‘C .‘_i< 1. "Ci .‘ i_. ¢_ =4._;'._..'3;;.= ,'';v_' 1; .,' ' "1°11‘'5';_ . ‘L   .. 'i'E'.Fa§1£i;E'='i»;=i". "‘ . ..'"15';='Y=i:'=1"=..:=".*"=11?.’:.'%l'~‘:>1‘"n.i"1»‘ .'2=_=.=z ‘ 1‘~*?~ ¢.11¢;»;=~~‘?d‘*"""j '*‘1£1 ‘iii ' ' '.'=I955$;:j'=.';!j." I‘ ' ':='.';'l_'F‘.§'.='_::j1_.1"j.1:1_%1.;=7Uj' “ .’.'~“jQ 111.,w; I ' _. 1 1 ;j.;;'=‘I:_ l | ,;.="g!;.1.1';:'1;_1§_'!:f.':5;;15.1~;"|.j'.';=;=31,;;.;5:1='=%5,‘.;&;£1;¥i1fp§£_¢§;;l{\§ »  _H‘: 55]?‘ j "i 1 . f.'§{';';";\i;;=.._§';=_'i''§.I}:j:3. ;;::___.;_;;,,; . jw I '_ 1.1:... Ij_.;!_g'__g1._;_;.\;;;_=. R;:.;_I1:_"'=._31.*:'_r;;..==;..;:_:._=_i;.$11.1;=3;:=g~;:_=2.1;1.{@1ks;§_%=a}a$3,;;i;;£;¢‘_..~. i '1 . ' i ' ‘;:.;..r'*..;...:!J.?1F.?\.‘{?!1».a"."i\i>_,, _ _  ‘I 1 . . ._..¢;;5.:_;_'=ii'.£_:.;?;.;»};_1_,egg:.,'+;i_1=;'.{.‘§':1'1»,a>..\.=1_:,,fink;;\ '='J1»fie.*'5;3.';:'1.25;;_1I';f: >;;;g.__ . _ ';;;.§.,.;_;'::;=..:! _ "  "'; ___ .. ._ . _ _.__. . 1, ‘ ‘_.‘,,_».j ‘A. __~_\_‘_. ._. .12. 4 __',‘f',,._ ,,___ 1_,____.j|_@!_g_:3g;3_i._';_;y____,__,._,,_,,___,_ ‘_ _ 4 aioznancj \\skutck cicrpicn f1z}"cz.nyc11 {bolu i innych dolcgliwosci) oraz cierpien §‘JF§)/'Ci1iC'/.i'1}'Ci1 (ujcmnych uczuc p1‘?.cZywanych w zwiazku Z doznanymi cierpieniami Fzyczn}/mi Iub nastcpstwami uszkodzcnia ciaia aibo rozstroju zdrowia). W kodeksie cyvviinym nie sprecyzowano pojccia ,,odpowicdniej suiny" i suma ta podiega ocenie Sadu w reaiiach ko11§§:reInej sprawy W granicach swobodncj oceny Sadu. UL (‘)~. Oceniajac wysoko przyjctcj sumy zadoscuczynienia jako ,,odpowiedniej" Sad korzysia Z daicko idacej swobody, nie mnicj jcdnak nie moze to byé suma ra2aC0 Odbiegajaca od zasadzonych. w analogicznych przypadkach . Pojccie ,,sun1y odpowiedniej" L12}/16 w art.415 §1 k.c. W istocie ma charaktcr niedookreslony, niemniej jednak W judykaturzc wskazany przez kryteria, i<tor}‘mi na1c2}' sic kierowac’: przy ustalaniu Wysokosci Z&CIO§CLlCZ}’11i€1'118.. Zadoscuczynienic ma micc przedc wszystkim charakter kompcnsacyjny wobec czego jego wysokosé nie mozc stanowié zaplaty symbolicznej, lecz rnusi jarzcdstawic akas61(O1101111CZ111€ odczuwalna wartosc. Zadoscuczynienie ma przede wszysticim miec walor kompeiisacyjny, a wicc jego wysokosc nie 111026 byé symboiiczna, iecz musi miec jakas LFL. Q“ warto ckonoinicznie odczuwalnaj ale przy uwzglcdnieniu rozmiaru krzywdy rnusi El)‘. C}. xxysoko zadoscuczynienia 1:yc utrzymana W rozsadnycli granicach, ocipowiadajaccych aktuainym warunkorn i przecictej stopie Zyciowej spoieczenstwa. Zadoscuczynienie ma charakter kornpensacyjny, W zvviazku Z czym winno bye stosowne do doznanej krzywdy oraz uwzglcdniaé wszystkie zachodzace okolicznosci, w szczegoinosci winne byé wzicte pod uwagc takie okoiicznoéci jak nasiienie cieipiefi, dhlgotrwaiosc choroby, roziniar kalectwa, trwaie nastcpstwa zdarzenia Dla wysokosci zadoscuczynienia istotne znaczenie rnaja: wick poszkodowanego, rodzaj doznanych obraien, nasiienie i czasokres trwania cicrpien jak i skut1<i uszkodzenia ciaia W zakresie ogoinej zdolnosci do Zycia. Sad oceniajac iqzywdc ‘oierze pod uwagc wszelkie ujemne nastcpstwa uszkodzenia cia1a, rozstroju zclrowia W sferze cierpien fizycznych jak i psychicznych. Bierze sic pod uwagc bol, inne dolegliwosci oraz ncgatywne uczucia przezywane w zwiazku z cierpieniami psychicznymi lub nastcpstwami uszkodzeniaciaia Iub rozstroju zdrowia np. W postaci wyiaczcnia od normalncgo Zycia. Sad UR (‘;~ obowiazany jest wziac pod uwagc nasiienic cierpicn, diugotrwaio chorooy, rozmiar {Ila F). kaicctwa, trwaio nastcpstw zdarzenia, wick poszkodowancgo oraz konsekwencje uszczerbku na zdrowiu w Zyciu osobistyrn i spoiecznym. ' W p1‘Z6C1fl11010WBj sprawie Sad dopuscii na wniosck strony powodowej dowod 2 opinii biegiego sadowego  lekarza specjaiisty Z zakrcsu ortopcdii_.i traumatologii, ceiem ustalcnia uszczcrbku na zdrowiu. Posiikowai sic on W tym zakrcsie Rozporzadzeniein M'i_niSt1'a'. Pracy i Polityki Spoiecznej z dnia 18 grudnia 2002 1"0i(l1 (DZ.U. 111" 234, poz. 1974) W --- STRONA 6 --- ' 1 1 1 € 1 1 E .2.1“A 5 =1 .1.::.u.=<. M..»1..., .;......¢,i..==...1M. \.\'>11!»L¢4v||n4|,,p:n.|;q—In<1|\l<\.v\a4b\|\.|l'JIlV4¢'\v\lLiqvi~7\|\ E 4 ..  _ _ '_’5* ,' ‘  1 1‘ 3 131' 1 > .‘i ,;, =..:..u_.‘=,‘: .;;..';..j‘§;.|=;;:ii;i'i;¢ ;_ K ,,.=___ X‘ \ H In W?“ ; 1 r H..=._....;;;=,t;'=_;,,_;=.__.=.=;; _~=w  _ . . .. . . 1 =.; . .\.. _. _. ‘_. . _, _ 1 1 1 1' 1H21;‘I:',_:.':.4fE2;.5r:.,'_:i;:r.§.*. 1 1. Ijg".1.““=* in ..“'~;'€j'.="?'.=§;;I;_=I't;r'._';i‘1"I.“_'_'¥;=_'}=';;; '¢;:1_1'._ ":_:..' '.'_'   ,  . ‘ 1‘  ' * 1‘1;"21;=%e=.;F"=1.'i"..'="=id.=~'.€.'"=E‘ ' ' Ya“3‘<‘~.=1'F1,11?:.~=: I"E113IEl‘is1?511:'i="ws.si&:§ i‘t_f‘;'f.'.=:11";5.'3:7'.it'I'_F.'f.E??.'I1'E=1.i11E'=* ff"' . ,1' 5; _~.'r ($11.‘§?§."' _ . ‘ '. "" ‘I H 110:1 ,'==u::1.“~1".‘1 is:!~r3.~':~.i!¥iii"iii!1~.%.=Ii~':‘I1.=I=@'¥'1?=I**"'1.":1Ilai5i""a15*"asi=5' . . 1. ,._. ' 1411:;1? 1 1 . "  I "'LL:'_. . __ » .'_in.  . ;¢=._' _ A ‘H.411:.* .14;.—=' 1:. I.. =.'!=j,.=.=,;F__“.1...;¢<.'. 1  ,  _ .. . = .. 11 1 , ,_ \*~'iI .4 11.1‘,\;.">.».F '1 .1.u,II'r;5.“.3:,..1?;...22=._=.=.,,_¢=.:_='1>u!...:,.,r.' .<..=,_ _  §:  _ . . | ‘ . 41 ; H1 "it , 1 Lil nu .. Jqu, ~< it J‘ ,1 .1 .1“1.1:Lfl 4 .. { 1’ film I,“ 5 sprawic sz.c'2ego1ou.3.011 xasad orzekania 0 stalym Iub diugotrwaiym uszczerbku na zdrowiu, tr}"o=.1 postcjaowanéa p1"Z}' ustalaniu tego uszczerbku oraz postcpowania o wypiatc _jcdnorazowcgo odszkodowania, cclem wyiiczenia stopnia uszczerbku na zdrowiu. Biegiy sporzadzii opinie po zapoznaniu sic 2 dokumentacja med}*czna_powodki oraz. po jej osobistym badaniu. Okreslfl na jakie schorzenia cierpi powodka, a takze procent trwaiego uszczerbku na zdrowiu. jakiego doznaia w uyniku wypadku. Sad podzieiii zavvaite W opinii biegiego twierdzcnia, nic znajdujac podstaw do ich Z81;1‘.'€S11OI1O\\'&111Z;1. Niezaleznie od tego Sad uznai, Ze procentowy rozmiar uszkodzen ciaia jest tyiko jednym 2 kr}'teriow ustaiania wysokosci zadoséuczynienia i nie deterininuje tej kwoty bez u\\'zg1cdnienia innych okolicznosci, jest to tylko pomocniczy srodck ustaiania rozmiaru odpowiedniego odszkodowania. Powodka w xxyiiikn upadku doznaia trwaiego uszczerbku na zdrowiu 2 zakresu Ortopedii  w wysokoéci 2%. Strona pozwana iiiwvidujac szkodc powstaiq. ii powodki uznaia, iz trwaiy uszczcrbck na z_:ir'o\viii W")’11OS1 1% i wfypiaciia powodce kwotc 1.500 ziotych. Wypiacone przez pozwanego odszkodo\vanie_ jest w ocenie Sadu Rcjonowego zbyt niskic i nieadekwatnc do siwEmdzonych u powodki uszkodzen ciaia oraz doznanych przez nia cierpien fizycznych i ]3S}*'Ci11CZI1}"'CI1. _ Biorac pod uwagc wszystkie okolicznosci, jakie 2 uwagi na tresc art. 445 k.c. winny bye uwzgicdnione przy ustalcniu odpowiedniej kwoty naleznej osobie poszkodowanej ty’ELIi€IT_1 zadoééuczynienia, przede wszystkim powstaie .u powodki obrazenia ciaia, okres leczenia, zniianc trybu Zycia i stanowiska pracy. Sad uznai, ii zadoséuczynienie nalezne powodce winno wynosic 6.000 ziotych. Odliczajac wyp1acona juz przez pozwanego kwotc Sad zasadzii na rzecz powodki kwotc 4.500 ziotych tytuiem czcsci zadoscuczynienia na podstawie art.445 § 1 1<.c., zgodniez zadaniem pozwu. Stwierdzony uszczerbek na zdrowiu w wysokosci 2% odzwierciedia stopien i charakter uszkodzcn ciaia powodki. Do chwili obccnej powodka skarzy sic na bole, nie jest tak sprawna fizycznie jak byia przed wy_padkie1n, co uwidoczniio sic koniecznoscia zmiany trybu Zycia i stanowiska pracy. Za argumentacja__ 12 odsetki naleza sic od opoinienia w spehiieniu zadoscnczynienia i odszkodowania przcmawia orzecznictwo Sadu Najwyzszego, ktorego pogiady Sad Rejonowy podzieia . Zobowiazanie do zapiaty zadosciiczyiiieiiia picnicznego przewidzianego w art. 445 k.c. ma charaktcr bezterminowy, stad teii o pTZ€k5ZtaiC(3I1iLl go w zobowiazanie termiiiowc decyduje wicrzycicl przez wczwanic Cii11Zl"111{£1 do Wykonania. Z charaktertl --- STRONA 7 --- .....=..».‘...;..._._.=. < f 1 ? jx 5| ? A_ A gx F 6 bowicm éwiadczcnia postaci zadosiéuczynienia, ktorcgo wyscgoéé _‘an 11ZE1l@2ni011a 0d occny rozmiaru doznancj krzywdy wynika, its obowiqzck _jego :1icz\a'€.\mego spehqienja pm\'s£a_je dopicro p0 \vcz\\=aniu dhlknika i 20 od tego momemu nafc.'*:1 Sit; Odsctki za opo7'.nienic. Stosownie bowiem do treéci pl'Z6pi$u21rt. 482 § 1 k.c.. fezcli d1:1;2.111'k opéinia six; ze spch1i6nic1"r1 éwiadczenia picnicgznego, wierzycic! mozc Zqdaé oclsctck ..7.: 02:15 opéinifilii3, chociazby nic poniés} Zadnej szkody i chociazby opoiinicnie by%0 nast<j;psI\\'L‘I11 0l<01iCZI10§Ci za ktorc cfluznik nie ponosi odpowicdzialnoéci. 4 Jezeli Iermin éwiadczenia nie jest oznaczony, ani nie wynika 2 Wiaéciwoéci zobowiqzania  to w myél art. 455 k.c., éwiadczcnic powinno byé spelnionc ni@ZW%00Zni@ p0 wezwaniu diuznika do vwykonaxaia. Tak, wigc W braku innych danych. co do 11Qfillefliéltfiffllirlu w_vn1agaI110s'ci swiadczenia, termin ten okrcslla jedn0st1'oi1n_ie vcierz}'ciel. \\1‘K‘\‘fiY1i5 flullillika do vv"yk0nania ma charaktcr oéwiadczcnia woli, ktorego zitozenie uzupeinia 111‘§¢ i5Tni@j5‘¢°@8° migdzy stronami stosunku prawnego, przy czym dotychczasowc zoboxviqzmic 'Lezterminowe staje sir; zobowiqzaniem terlninowym. W myél art. 817 § 1 k.c. ubezpieczyciel obowiqzany jest spehzié §\\‘i&1dCZ€ni@ W terminie trzydzicstu dni, liczgc 0d daty otrzymania zawiadomienia 0 \\f\'p£1d1\‘11. Powodka zgkosila szkockg ubezpieczyciclowi w dniu 25 p:_2dzic":'r1i?\'11 2911 F0111, dlatego Sqd zasqdzi} odsetki od dnia 26 Iistopada 201 1 roku, zgodnie z Zagianican pozwu. l W orzecznictwie i Iiteraturze prawniczej nie budzi V\'£i_IpliW1‘§L‘i i2 1}"‘fl1¥@11”1 odszkociowania mozna dochodzié kosztéw leczenia i rchabi1it3acji. D0ch0dZOH& kwoia odszkodowania zostala udowodniona zlozonymi w toku p0SfQpOW&l1i& _rachunka111i 21 Z Opinii bieglcego jednoznacznie Wynika, Ze poniesionc koszty byky konieczne i uzasadninnc. Na podstawie przcpisu art. 444 §1 k.c. Sqd zasqdzfl od pozwanego nu rzccz powédki kwoto 110 ziotych tytuiem odszkodowania za koszty leczenia, z ustawowyzui odsetkami od dnia 26 iistopada 201 I roku do dnia zapiaty, zgodnie z zqdaniem pozwu. O kosztach procesu Sqd orzeki na podstawie art. 98 k.p.c. zgndnic‘ Z Z5Sadel odpowiedzialnoéci za wynik sprawy. ~ Apelacje; od powyzszego Wyroku Wywiédi pemomocnik pozwancgv Zfi5kaTZaj4° wyrok w czqéci zasqdzajqcej od pozwanego na rzecz powoda kwotq 2500,00 ./if Odsfifkallli od dnia 26 iistopada 2012 r. do dnia zaplaty tytulem Z8dO§CLICZyHi€fli3. Apelant zaskarzonemu wyrokowi zarzucil : I. naruszcnie prawa materialnego przcz biqdrlqjcgo wyI<%adniQ i nicvméciwc mstosowalqie, a tn: 6 --- STRONA 8 --- I I \ ;..<..~2¢,_.....4_44_\~;~_. Q.~_:_...._\,...=2._~_»;¢......Lr.»....;l_..,15 1 1 1 1 :T7 _._.rA..|». _.\...._____;2 I . 7 przcpisu art. 445 §l W zw. 2 art. 6 k.c. poprzcz przyjqcie, Zc rozmiar lqzywdy doznanej pi'ZCZ powodkq: uzasadniai zapiz11:; jcj zadoééuczynicnia w kwocie wyzszej ni2 3.500 21 Hqczllic z kwotq 1.500 21 wyplaconq powodcc przcz pozwanego na etapie postcgpowania Ii1<widacyjncg0) mimo nie\\=ykaza11ia powyzszcj okolicznoéci przcz powédkqg. naruszenie przepisc’>w postq;p0wania1naja5:e istotny wp1yw na wynik sprawy, powodujqce sprzecznoéé istotnych ustalefi Sqdu 2 Lreéciq zebranego w sprawie matcriaku dowodowego, a to: < . przepisu art. 233 §1 1<.p.c., poprzez p1'zcl<1‘oczenie granic swobodnej oceny dowodow poprzez przyjzgcie, ze rozmiar i zakrcs doznanych przez powodkeg uszkodzeri ciala i rozstroju zdrowia powédki uzasadniai zapiaug jej zadoééuczynicnia W kwocie wyzsizcj niz 3.500 21 (1a§;znie 7. kwotq 1.500 21 wyp}ac011q powodce przez pozwanego na etapie '1'JOSt&§p0WEmiEi likwidacyjnego), mimo, i2 ustalenia te staly W sprzecznoéci z ustaleniami dokonanymi przez bicghego lekarza specjalistq z zakresu ortopedii traumatologii, biqd w ustaleniach faktycznych 1najqcy znaczenie dla rozstrzygniqcia sprawy, a. to p1"zyj§ci.e, Z6 powodka doznaha krzywdy W rozmiarze Lrzasadniajqcym zapiatg na jej rzccz 2. zadoééuczynienia w kwocie wyzszcj nit 3.500 21 (Lqcznie z kwotq 1.500 2% wyplaconq 'p0wc3dce przez pozwanego na et_apie postopowania likwidacyjnegoj Wskazuj a,_c na pOV\f§/ZSZ8 zarzuty skarzqcy wnosil 0: zmiane; punktu 1 zaskarzoncgo wyroku, poprzcz oddalenic powédztwa W czqéci zasqdzajqcej od pozwauego na rzecz powédki kwoty przewyzszajqcej kwotq 2000,00 Z1 z odsetkami 0d dnia 26 listopada 2012 1". do dnia zapiaty tytulcm zadoééuczynienia cwcntualnie, uchylenic zaskzirzonego wyrokudi przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Szgdowi I Instancji przy uwzglegdnieniu kosztow pOStQpOWflIli&, W tym kosztow zastagpstwa procesowego w przypadku uznania, iz Sqd I Instancji nie rozpozna1 istoty sprawy lub rozstrzygningcie wymaga przeprowadzenia postqpowania dowodowego w caioéci. W odpowiedzi na 8.p6I8CjQ peinomocnik powédki wnosfla 0 oddalenie apelacji i zasacdzcnie kosztow procesu za instancjq odw01awcza;. 7 --- STRONA 9 --- . . . ._ , . _ ._ . _| _. o _.“.. 1, . . ‘_ .. .._;;; :.1'. i'.;: _._:'.'._;;1j'1.;.1:.|:;;':'=.:_.s.I:I.:'=;I;§'=1'_;;':'§:_".I;';; 11'11.1"" ."'T. _' “TP1‘>‘.. ,"'1 1"’ K" 1 _ ; ' 1| 1 v 5 1 ! F .3 E 1 2 1 < *1 1 1 | { r nlu=:<nnxm.=::~u;»'|=»_ “1nu—4 1 J 1 .1 ii“ 8 Sqd Okrogowy zwaiyl co nastgpuje: Apelacja jest bezzasadna. W pierwszoj kolcjnoéci nalezy rozwazyé zarzut naruszenia prawa prooesowogo a mianowicie zarzut naruszenia art. 233§1k.p.c. gdyz z tym zarzutem wiage sir; bczpoérednio zarzut bhgdu W11S’[8.1€I'li8.Ch faktycznych przyjgtych za podstawo wyroku. Zarzuty te sq bezzasadnc . SkarZqc)* formulujqc zarzut naruszenia art. 233§1 k.p.c. winien kazdorazowo wskazaé jakic ustalenia faktycznc sqdu I instancji kwestionuje , pozwany jednak wskazujo jedynie na ogolnikowe stwierdzenia ktorych anaiiza prowadzi do wnioskn , Ze int::nojaL skarzqccgo jest nie tyle kwcstionowanie ustalezi faktycznych Ho zarzucanie satdowi niewiaéciwego zastosowania art. 445 k.o. poprzez bezzasadne zawyicnie wysokosbi zasqdzonego zadoééuczynienia. D121 skutocznoéci zarzutu naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. nie vqrstaroza stwierdzonie o wadliwoéoi dokonanych ustaiofi faktycznych, odwo1ujqoo sio do stanu faktycznego, ktéry W przokonaniu skarzqcego odpowiada rzeczywistoéci. Konieczne jest tu wskazanie przyczyn c1yskwa1ifikuj2;cyol1 postopowanie sqdll w tym zakresie. W szozegélnoéoi skarzaccy powinien wskazao, jakie kryteria oceny naruszyi sod przy ocenie konkretnych dowodow, uznajqc brak ich Wiarygodnoéci i mocy dowodowcj lub nioshzszno im je przyznajqo. Sqd wbrow twierdzeniom skarzqccgo nie zdyskwalifikowa1 opinii bieglego z zakresu ortopedii , poczynfl ustalenia ktore W apelacji w istocie powtorzyl pozwany. Tym samym trudno Sacdowi zarzuoié blqd W ustaleniach faktycznych i naruszonie art. 233§1 k.p.c. Ustalenia Sqdu Rejonowego sq zatem prawid10wo i Sod Okrogowjr przyjmujc jo za wirasne. . Uwazna lektura omowionych zarzutow pozwala stwierdzié , i2 skarzqcomu tak naprawdcg chodzi o zarzut naruszenia prawa matcrialnogo ktory zostak sforrnuiowany W pkt 1 apelaoji. Zarzut ten takze jest bezzasadny. W orzecznictwie podkrcéla siq, iz nie dajqcy siq éciéle okreélié rozmiar krzywdy sprawia, Ze ustalenie wysokoslci zadoééuczynienia zalezy od oceny sqdu. Ocena ta winna byé oparta 0 kryteria ktorc obszernie przytoczyd Sod Rejonowy W uzasadnieniu zaskarionego vvyroku. Ocenny charaktcr krytcriow przydatnych do okreélonia odpowiednioj sumy pienioznej na podstawie art. 445 § I l<.c. sprawia, 2c zarzut naruszcnia tego przepisu przez jogo niewiaéciwe zastosowanie wskutck zawyzenia lub zaniionia wysokoéci przyznanego mdoééuczynienia moio byé podniesiony skutocznie tylko W razio oczywistego naruszonia tych kryteriow przez sa_d . ‘  W p1'z<zdmiotowej sprawie Sqd wskaza1 jakie kryteria wziaj pod uwago prz3/z11ajaLc R --- STRONA 10 --- 1 1 1 4 1 1 1 ,_ ,.,...¢.¢..,.._aM..=..2........_.=.=~...~=.111.1.. if I . . . ._ , . , . _ __ . _ _ _ ,__ ‘._ 1  H _ . 1. .<.|;:,_;._.,'...=:':_;'::. ',=£;:i:: 15‘L   _ /'.',7‘.. ' ';"' ;' '<;_\_ 1. .',='Ie"II,=.I_I.Is1'15:13". “ ‘ 1 ‘1‘“1:5?"'.'.5i""i,:;'I.11'E?5.5%:§_=a1_'i=i'F5.3.:"?'=1.1I=i=!'l%=:'1EP?T2'1'1.‘3''_I?'::''*5‘F'.33;1131131. I’ 1 ' ' ' / . /J  "" .  .71 101 ?1::=_.a.{._! 1?. 1 ;;_. ., .__1.~1 1 . _,.;.;. _;__1_,;1_..._. _.|__ . . 1 ._._!1;._¢ £1 . . ._ __ ;,__ ___5¢._§|g.,¢_ :  ._I'<'~_;:51{'=y!:_'5.‘¢§.;;‘;;;_;;__;;._ 1 I 1 ‘__  __ '_ ___: . .. . ;1 1‘ ;;.._~.~1'''¢%‘:'=“'=" ;_~_ _ 11;‘:1%§=g‘.;1;.;3;;j§§,,~;§_.,.~_...;r;+....      . . 1 . 1.  1111 ““ .s_,_r5~:_5_¢3;,1_;'.2 ._:..\ .1 1.~.;.. .        9 powodee Zadana p1'ZCZ nia kwote zadoséuczynienia . Laczna kwota zadoséuczynienia przyznana przez sad jest co prawda dosyé Wysoka jednakze nie jest na tyle zawyzona aby uprawnia1a Sad II instancji do ingerencji poprzez zmiano zaskarzonego Wyroku. Pozwany W apelacji akcentuje , i2 powodka nic wymagala pomocy osob trzecich , do lekarza zglosila sie dopiero po 35 dniach od zdarzenia , leczenie trwa1o krotko , rokowania co do stanu zdrowia sq dobre. Z tych twierdzefi pozwany wywodzi , iz rozmiar cierpiefi powédki byi niewielki. Skarzacy jednak nie dostrzega , i2 bieg1y ocenit jednak , 12 powodka w Wyniku zdarzenia do2na1a 2% uszozerbku na zdrowiu , poza tym ‘0ieg1y wska2a1 , 12 nadezwanie Wia2ad1'a ACL okolioy przyszczepu piszczelowego . moze powodowaé dyskomfort i dolegliwosci ktore biegly opisal W opinii. Nie bez znaczenia. jest takze to , 2e stopiefi cierpiefi przez pierwsze 4 tygodnie u powédki by'1 umiarkowany. Stopiefi uszczerbku na zdrowiu nie mo2e byé co prawda wylacznym kryterium d1a przyznania zadoséuczynienia jednakze nie n1o2e byé pomijanyjako jedna 2 okolicznosoi Wplywajacych na jego Wysokosé. W éwietle stanu faktycznego sprawy zasadzona przez Sad kwota 4500 21 przy uw2gIed11ieniu kwoty ju2 powédce przyznanej tj. kwoty 1500 21 W oeenie Sadu jest adekwatna do doznanyoh przez powodke cierpiefi oraz uszczerbku na zdrowiu zwiaszcza je2e1i sie 2Wa2y , £2 Sad Najwyzszy wskazuje , Ze wysokoso zadoséuozynienia 2 art. 445 k.c. przy braku uszczerbku na zdrowiu winna byé ustalana 2 uwzglednieniem m.in. sredniej placy W sferze produkcyjnej W dacie Wytoczenia powodztwa ( por. Wyrok SN 2 16.02.2000r. II UKN 416/99 'OSNAPiUS Z 20011‘. nr 16 poz. 520). ' Reasumujac apelacja pozwanego jako bezzasadna podlegah1 oddaleniu a to na podstawie an. 385 k.p.c. . Majatc na uwadze , i2 powodkaj wjvgrala sprawe na etapie postepowania apelacyjnego to pozwany winien zwrécié powodce koszty procesu na ktére skiada sie, Wynagrodzenie pBh101'nOCI1ik8. ktéry rcprezentowa1 powodke przed Sadem II instancji . Uwzgledniajac wartoéé przedmiotu zaskarzenia na podstawie art. 98 k.p.c. w zw. 2 art. I08§ 1 k.p.c. i art. 391§1 k.p.c. W 2w. 2 § 6 pkt 3 W 2w. 2 §12 ust.1 pkt 1 rozporzadzenia Mioistra Sprawiedliwosci z dnia 2 dnia 28 Wrzesnia 2002 r. W sprawie op1at za czynnosoi radcow prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Pafistwa kosztow nieopulaconej pofnocy prawnej udzielonej przez radce prawnego ustanowionego 2 urzedu ( D2. U. 02.163.1348) na1e2a10 orzec jak w Wyroku. . 1 ' (—\ . _, ? 1 1 2\d I. 1 .F 1 ‘ ._