Wyrok ii C

--- STRONA 1 --- i ¿ ā a ś 1 › i } š 2 i › › z 1 Ł š ` ř E › 2 Ĺ Ê 5 ‹ I ř 2 .Š - 8 ¦ _ i Ê P i ¿ Ê = Í I ‹ 1 L à J | ‹ 1 I 1 i í i ? P ~ 1 1oa<0wi@ simai z 4 242151/121-0 _ _ IMIENIU osPoL1TEJ PolLsI<l1EJ ..1 ~ 1 1 Sąd Okręgowy w Kielcach I Wydział Cywilny __ ._ __ Wskładzie"i1aS"tępL1jął3yin`:"n " " n' " '_ şPi*zewa0d±1ięz0ą0cyo=0 j şssoaazmaaeaaać “ 0 ł _ s Protokołant: _ se1o"._sądowy"Re"nata Siwek po rozpoznaniu w dniu 1`3'łutego 2o13"r.'"w"Kielć.acl1 sprawy zpowództwa H. L. przeciwko Tomfarzyslwti (...) SAW W. 0 za łat" z'a‹:łośćnc:¿"±ii"e±ii"a " " Y zasąd.za od Towarzystwa '.(. _._) SÅ w"'W. _11a"'rz`ecz"H. L.`kt-votelzioooo zł (dwadzieścia tysiecy) Izinstawowynii odsetkami od dnia .'27 lutego 2013 roku f1<›<1="fi==1=f-=ew›"; ł 1 _oddala powództwo w pozostałej ozęści; Í__ zasądza 'ad „±1ai:.¿_±'z¿=±±±zici_T0xx›a1-fzysi'wa í(.;;) cisafww. a.0_1;'w0tęi 1Ÿ¿8o8,f5jo 'zi' a(j'e1denii..tySíi‹'i¿= clüśiéiiäśet 0Sie111_zł0tY‹=h jißięćflzifißliaf s1'0S2s*) t:›'w1@111 częściowego'zi-'§'rot"u'kos`ztÓwprocesu; -_ . _ __ _ _ _ _ _ _ _ _ aj¿±1¿az±1j¿ pöbfaëjli od łlrewał-zyaaiawa *(.*.j.) osad w' W; 1 na 1'z‹~:›‹±z* jsiaaofba araiieava0(1-:asa*sądu0jjo1<¿+ęg¿›wega00W11<ie1a±@1z)j1er›0-ięa 046 jazliüeaenj tysiąc. ęzłaaziaai " UZASADNIENIE , -P'ozwe1"11"z"`dnia` -ipĘ)'i¿fó'dka` sieŸzase,dzeni'a"na` 'l`_oiÅ'arzystwa :( SA W W. _;kwoty 80.000 złotych tyt11le'n1' zadośćticzyiiieiiia-wraz' z o"cłs`e`t"kaiiii -u`staw`ow3mii' 'od dnia“`1"7 sierpnia -2012 "roku-d.o d1`iia3"""z'ap}aty oraz kosztami- procesu w wysokości 7.217 W uzasadnieniu pozwtl powódka 'pocł"iiiosła`,- zew dniu 23 'września' z0"o',"fr. z'gin'ęła W wypadltiisainochodowyni jej matka L. L.. Sprawca wypadku .posiada-1-obowiązkowe'ubezpieczenie.'ocłpowie'dzi'alności -cywilnejzw p"ozwanyni -Towaiizystx-xfie'1(.-.~.).-1Dodala, -pismem -z dnia 11 lipca 2012r. zgłosiła stronie pozwanej roszczenie zapłaty lcw'otj.ř"'1'4'o' ooo' zł. tytułein=za'dośćnczyL1ieii.ia';"Jednak'-pozwana do dnia wniesienia pozwu nie zajęła stanowiska w sprawie. _ _ Jako pods`t`ai-'veplrawiiżi swojego' Iżądaiiiapowddka' '-p"od'ała' -art. -'44'Ś 'zi-śfiązkii 'z-"ai"t';'"-"24" -ͧ` 1'1cc'.`-"1`wife1*dzil-a,. że zdarzenie. z dnia 23 września 2oo'7r.,- w wyniku którego śmierć poniosła -L. L., naruszyło jej dobra osobiste w postaei utraty więzi z matką. Podniosła, że więź ta była niezwykle S11z±z±,“z±jlejlzawaleięspeweaewaio u niej ba 1 @1lęrpięa0ie;az¿¬.›eze§ oziaşgia lifzzyć na peiaaaeaiajwsparaeieaałłłizila. wciąż pewrm m_vś1a±111 1 rozpazziięmje maaęa,azçeioałławilalşięaż;0jz.1<e+y'g1ą1aj±±1e0b3zj;@z3jżyeiea,gdybym0zrn¿›;r1ja10j(pazę»¿›1<;"1±'1‹;»); 1 0 * r 0 1 1 ¿ 0 W odpowiedzi na pozew z dnia 16 października 2012 roku pozwane Towarzystwo (...) SA .wW. nie'uz"nało -powództwa i wniosło o j‹-;go oddalenie. Podniosło, iż bezspornym jest, że objęło ochroną ubezpieczeniowa-.o'c pojazd sprawcy wypadku. 'Przeprowadziło postępowanie_likwidacyjn'e' o zapłatę _zadośćuczynienia po śniierci -osoby najbliższej członka rodziny _pod1_1iesio_1`1ego' _na'.p'od.stawi_e'_art.__44S k.e. w zwiazł-ai z art-.___24 W wyniku tego postępowania podjęło 'de`c`yzję. o odlnowie wypłaty za""clośČżucz},nii"enia' z uwagi na łi1`*aki^.-¬ykaza1i.ia krzywdy w _rozu_mieriiu powo'"iane_j _podstawy prawnej. _ "_ _ _ _ Strona '-poz'wan'a .podniosła "nadto, :ze`-_jako osoba .'p1'awna'1ne 1_'noze'byc -adresateni -roszczenia-_z _tytułu '_odpow1.edz1a1nosci .cywilnej _za na1'1._1_s_ze1n_e dobra osobistego, jakim bezsprzecznie są Ĺwiezi rodzinne, z'uwagT_na' to, iz adresatem roszczen _o ochronę dobr osobistych co do zasady _nie moze być osoba prawna jako -taka. Jej zdaniem' nie jest .dopuszczalna rozsze1'zają`ca interpretacja"ocłirony"gwarancyjnej opartej na podstawie art. _34 _ustawy -_z -_dnia--_22 _._1_naja ._ 2,o031'. _.o ubezpieczeniach' ,obo'w¬ia,zkowych, -Ube'zpiecz`enio'_wyni'"_,-___F"úndnszu __GwaÍra11cyjnyn1 _Polskim Biurze Ubezpiefiżzycieli, przyjnn1_jąc'¿L{jej odpowiedzialność za iiaruszenlie dobr"a`o"sobist`ego w postaci. n'a1*11szeni"a więzów rodziiniycłi."Zdaniem strony ,_. _ - n hiipsz//10.11.93.24/aeeea-aamiłł/Cemeaifsn/152005000000503,1,__c,002425___2012____.„. 2014-05-06 --- STRONA 2 --- I C 2425/12 treść orzeczenia +;„Portal Orzeczeń ;Slądiuií_sApelacyjnego w»Krakowcie,,¿¿__„ .Stronaif._j2_fƒz4 ; pozwancj taka interpretacja stoi w sprzeczności z przesłankaini wynikającymi z art. 24 k.c. Dodala też, że zgodnieze stanowiskiem Sądu ?_ Najwyższego wysokość uyplaconego odszkodowania nie może być nadmierna w stosunku do doznancj krzywdy, ale niusi być odpowiedni`a"`"w Š tym znaczeniu, że powinna być utrzymana w rozsądnych granicach, odpowiadającym aktualnym warunkom i przeciętnej stopie _.życiowej "_ s ioleczeństwa. Dlate ' o też, zdaniem stron czwarte' kwota które' doina' ala si = owódka rażt co narusza te zasady (k. 28- 0). - _ _ Ł. . 5 .-i p .. Í; Sąd ustalił następujący stan faktyczny: " " W dniu 23 września 2007r. w L. na ul. (...),"lde"rL1jacy sarnocliodeni inarki V. "(.'..") o nu1ne1¬ach 'rejestracyjnych (...) P. S. naruszył umyślnie 'zasady fi bezpieczeństwa w ruchu ladowym w ten sposób, że jechał z prędkością znacznie przekraczającą dopuszczalną, nie zastosował siędo _wy1no'gów wynikających z oznakowanego przejścia" dla pieszych, nie zachował "należytych środków ostrożności `_zbliżając' 'się do tego przejścia i nie obserwował w dostateczuyin stopniu obszaru przejścia, i w celu uniknięcia potrącenia kobiety z11a_jdti_ję'c'e_j 'się'"na"-'"pr"z"ej"ści"t1`dla p'ie'szycb wykonał gwałtowny manewr zmiany pasa ruchu na lewy zewnętrzny potrącając kobietę oraz zajeżdżając 'drogę innentu pojazdowi__kie1'owanemu przez K F., który wjechał na pas zieleni i chodnik oddzilelający ulicei potrącił dwie kobiety,.w tym matkę powódki L. L., która iw wyni`l«':L1_'poniesionych obrażeń poniosła śmierć na miejscu. Wyrokíem z dnia 17 kwietnia zoogr. Sądu Re_joi1"o\-ve'go'w' _Sandon1ierz_u`-P. S. zostal uznany _za _winnego : o ^›eł-nienia wyst -'_ ku z art. 1 § 2 kk i skazany na kar -' dwóch lat ozbawienia wolności z"wa1'u`ńkow 'I I zawieszenie1`n"e` -wykonania naokres _ _ _ _ J _1 _ posiadaczy pojazdów1nechanicznycl1w(...-) SAw"W..""__ _ _ _ _ - - - - _ _ Jakiś czas -przed śmiercią matki _powódka H.`ÍL}`z"a`1nie'szkała'z -rodzicznni-L. ŸL._'iŸZ."_-L..- ÍP1*zep`1"o`wadziła siędo nich wraz' ż"dwójka dzieci, które Ę wówczas liczyly 2 i_4 lata. Powódka by-ia "n1ężatką`,- ;ale -byłafiw .trakcie -przeprowadzania procesu rozwodowego; H." L. "-cieszyła' się""dobry`m zdrowíem,pracowała w sklepie, w tym czasie jej dzieć1ni`z`aj1nowała sięjej inatka, którawówczas liczyła 60 lat. _ _ _ _ __ _ __ _Ê Śmierć matki była dla powódki szokie1n', -`jed11ak` -szybko' int"1s`iaĹła"-"_.-,wziąć się w garść”, .ponieważunusiala zająć się _"dziećmi oraz `_`ojcem', który _Š również bardzo żle przyjął śmierć żony, kor`z"ystal"z' poniocy psychologa. Powódka nie skorzystała 'z*tal<ie_j pomocy, za_jęla_'się praca; oraz opieką nad dziećmi i ojcem, zapisała dzieci do przedszkola; H. L. _byla z matką bardzo silnie etnocjonalnie "związana, zawsze otrzyinywała od niej pomoc, - wsparcie psychiczne (zwłaszcza w czasie, gdy tocżył"się"_jej proces rozwodowy), inogla na nie liczyć, doradzać się w różnych problemach. Po -3 śmierci tnakí bardzo"b1'al<ow`alo`-jej 'lŚlisl<"iej""o"so'by:.`"'Nie`dłiigo: po'"t""yn'*1" "'żCla`rzeniu `powócll<a"zwiaz`:.iła"-się z-"1"11ęz`cźyżii`ą', 'którernuniogła się wyżalić, Í miala od niego wsparcie psychiczne. Spod ziewali się`wsp`ólnego dziecka, powódka jednak poronila. ' _ " - -- " - Powódka nadal mieszka z ojcein i dziećini, 'pon1"ieszknje'z' nia także konknbent, z'który`n1 '1na"bardzo"`dobre` relacje,--p'o1naga jej w opiece nad dziećmi, w obowiązkach dotnowycli, -dobrze się'-rozu_inieją i wspierają. Powódka ma 'także bardzo dob1'e""'relacje"'z' 'czwo`1'giem-' rodżeiistwa'-i ich rodzinalni,wspierają Sięwzajemnie. - _ _ - _- _ - . -' _ -' ' ' -- `_; _ _ śmiać L. L; :wyeei-.tle tz- pøwóatti *zabic-Ł-*ze±1i¿±*i e±nŁ›ac_1e±±cztta¿±,0ch¿aa1<ie±-ystyęzaziael -alei-apfeeesu csż.'.¬;łŁ›1›0_v;-1zab-ut-zania teprzezla-a1a1l1a--ziłiesięayebniżaty Ê; jakość jej __t`u_nl<cjonowa11ia psychospolecznego-"w“sfet'z'e"' osobistej, -zdrowotnej i p1ywatnej.*Przejawialy się"oneW-post`a'ci -`ob1i`iżoneÊgo""ii"astřoji'1, trudności ze-' snem, zaburzeń apetytu,'_odczt1wa`1iia 'sn`iutl<u, żalu, stresu związanego ze 'zmian'ą--ży'ciową,-obawy o -to jak "dalej sobie --poradzi, wzmożonej placzliwości, łatwej tendencji do i_ryt_a__cji,`Ĺdenerwowania sie, poczucia _braku__bezp_ieczeństwa i nieumiejętności _odprężenia się.--_Objawy í laski:-¬.eiyp1#z@¿ lakier miesięcy od ęzi-eu wyptidnłiiii¿Łe±%t±¿1±1n1ýpewóęieęfuakęjeiłaałaaięíęśfiżşzaitt eşebişiýia; iw _piilęş-wszýęlą _±3›gadn1a¿±ił1l:50fWý15ad1<L1 I 'przeżywala ona smutek po utracie matki, miał-a' tru`dn'ości w skupienia się w' pracy, co obniżyłloljej t`unkcjonowaiiie` w 'życiu zawodowym. Kilka Ê tygodni po wypadku odczuwała także silną~obziwę"o'zdrowie najbliższych, martwiąc 'się`aby'nic'i1n-się nie stało,-"_odczL1wała -także-_lęk gdy przechodzila o ulicę i 'bała się jeżdzić san1ocl1o`de1r1' jako kierowca, co obniży-lo jakość funkcjonowania wlżyciu społecznym. _ . _ _ ' _ Aktualnie w wymiarze poznawczyin powódka`"¿ina" i"iiezna'czni"e" obriiżoną"saiiio"ocenę,-biiakuje"jej pewności siebie, poczucia bezjnieczeństwa. Nadal do końca _nie _potrat-`1 'pogodzić się ze ś111ie1*cia`-niiitki." Powódka cierpi nazaburzenia -snu i apetytu. -_Nadal utrzy1nuje'r's_ię:też -_L1_ni‹;j poczucie pustki, placzliwość, większa skłonność do1-irytacji,*Íp1'z`eżywa"riia`-złości", smutku,-' żalui łzttivcšódenerwowania się; -'Stany takie--nielsą" jednak dotninujące w -; jej życiu i występują stosunkowo' rzadko, 11`ie'pogars'zając w sposób istotny jej jakości i`unkcjo'nowania'w sferze 'życia "osobistego, zawodowego i f społecznego. -- _ _ _ U H." L_-_-1-nie zćliagnozciwano-'zaburzeń"wyn1aga_ja'cyc`ł1"-leczenia"-psycli*iatryczn'ego;Ĺ-Jej-aktualny'stan'-psychiczny'nie'-wyn1aga-po1nocyspecjalisty. -Zaburzenia emocjonalnepo śinierci matkinie-wywołałyupowódki trwałego u_szczerbku'.na zdrowiu.--_-_.-_ __ _ __ - _ __ _ __ _ W dniu 1 września 2009r. H. L. złożyła _do Sądu -Rejonowego W 'Santłon'iie'1¬zi1'"przeciwko (...-)` SA pozew o wypłatę odszkodowania z tytułu pogorszenia śięjej sytuacji życiowej. Wyroltiein-iz dnia."-17_września"2o1o1'.'-_wyclanyin'-w sprawie 'I 'C 133/ 09 -Sąd oddalił jej powództwo. };--;_-- -'- - Powyższy stan faktyczny' usltolorio __w-opoi'ciu'_o`"_iiośtępt`p`o`cci -_u}yr_o"l¿i"soŁió_u}Hioycici7ié"" iolsjjrdiozfe" _"_(_Ĺ'"i3"3/o`_o,"""niateriał "cioui"oclow_1j zgronmdzony to aktach' szlrodý CÊNT "("' .I IH. poioódki I ż__fl"lia "1_3¿"2'_Ó131'l-I “fif- 95)wzw1`ązku_zk.58u-59. _ - ' ` _ _- __ _ _` -' ' __ ' -- _ Sądzwflżył,Ł=‹›'n=1st‹a›11j‹== _ I , __ _ i›‹›w‹:›<1zs«.-za pn. L. ‹›-zastąaztizzie czaśdeśéłłaşaiaaćićacl-±-zasieg-tijcëltticiłcesézgięaiłłiałia ze d¿=lzasaayc,1±¬_a‹:±±±z'ia=;±'_jeś1i ćęhedzłc 01 af;-gazeta. -aeeh_t_ecaz0nąjś-cia»-sty Pozwane Towarzystwo (...) kwestionowalo' '_za1'owr`1o--__żasadę,i,¿___jak_ i _wysokosc -`"doehodz0fi@g0" __ r0Sz'@Zen'¿¿`-_' ;W181-52% _że gçlpowiędzialnośę ubezpieczyciela " "wynika_jaca* ` z - -' oboi\fią_zkowcj"" "odpowledz"ialno'ści nej posiadaczy' pojaz`dów`" -'Ĺn1echani"c`żnych '-nie ma charakteru ' nieograriíc"zoii`ego, _a 'to'"dlat`ego,"ż¿=:' nie jes`t"`do`pusż'"cż"alna ro'zszeřzajaca--Z interpretacja `oćh'i'ony' 1gwarancyjnej "o`p'a1`_'tej -na' przepisach 'ustawy -'z' dnia "'22 "niaja" 2003 -roku 'o' 't1`bezp1`ecżer`i"ia_c'h".obotLiz'ązko"wycřt.`-Z`Ubezp'ieczcri'iowyst'-'Fu"n'duszu'7'1Gt'oarán_cj,¿')':1yni1-'i .'Polslc1`m Biurze Ubezpieczycieli 3 R'onii.i:ii`l<ci"cg.j;":1ycJ1 Q; -w 'szczególności 'a"rt`.`-"134,-”"zg'‹;"cliiie "z"'któ`rym z'Ít.±bezp'z'cczc'níc1"-CJC"po'si`ri'daczy' pojazdów--mechan_icznych` ' przysługuje https:// 10.1 1.93 .24/ncourt¬admin/content/$N/_1 1 2 ¿ 20_1_4-(_)_5_-_Q6 próby wynoszący cztery lata. Pojazd sprawcy wypadku posiada-l w dacie zdarzenia*"ob"owiazkowe'ubezpieczenie odpowiedzialności " cywilńej__ i ' a t I I Í , Ľ 3 ā 8 A-¬~ \ E Ê Š z Š i c Ê › S Š E 2 ? F 8 Ê ‹ 4 i I Š 't ř i Í' S s Š r \ i Ê 5 Ś Ľ . 't Š \ › › g J --- STRONA 3 --- ř I i i l J i I .' I I I a š E I ; 1 F › „„„..„....\.„...„._..;\M..¬`„...\..~...~¬, \ i Y S I i š Š Í Š r ......M.. ..,„_,„_. Ê Ś 1 ~ hapsz//10.11.93_24/na0ua.adminf@0ntenvsN/152005000000503_,I_c_002425_2012_... 2014-05-06 itreśe Orzeczenia-Ponal orzeczeńsąaa Ape1azyjneg0w1<m1<0wie Strona 3 z 4 odszkodouJ`aii1'e jeżeli 'posiadacz' lub kieru_ƒący pojazdem niech.aniczn.ym są zobowiązani do odszkodowania. za wyrządzoną w związku z ruchem tego pojazdu “za szkodę, 'której następstiuenijest` śmierć, uszkodzenie ciała, i'o'zstr'ój 'zdrowia bądź jego utrata, zniszczenie lub 'usż:k'oflzeniemienia. Zdaniem pozwanego taka interpi'etacja'stoi w sprzeczności z p`rz`eslan1<`an1iwynikającymi z art. 24 k.c. a to z uwagi na to, iż czyn deliktovify, bezprawny, który prowadzi do naruszeuiadolnra osobistego, wiiiien' być przez sprawcę ul<ierunkowany na naruszenie tego dobra `os0l)'istego a -tego w piřzediniotoviyai 'wypadku nie sposób wykazać, gdyż naruszenie przez sprawcę zasad ruchu'drogowego, W wyniku którego spŁi'wotl(›y\fal "on yxfypadek nie byłc)"Likieri1nko`w`anc na tragiczny skutek polegający' na zei'wa'niu wi cżi `rodzin'n'y`ch L1 _powódki. Z powyższym "stanowiskieni nie sposóbsię jednak zgodzić. Uznać należy bowiem,-że zdarzenie 'z dnia -23 xwześnia 2007 roku, w `któi¬yn1 śmierć poniosła matka powódki L. L. spowodowało, że naruszone zostaly dobra osobiste H. L. Z. O. wpolstaci prawa do życia w pełnej rodzinie i utraty więzi "1natl<ą'j"ako.'osob'ą" bliskżi`, co z'l<olei`1"odzi`pojejstronie“prawo do `domagania sie "'z`"adośčiicżynien'ia wynikającego z przepisu art. 448 k.c. w zw. zart"¦'i24k.c. " ' __ - _ _ Zgodnie -'z .brzmieniemprzepisu'-i1rt.'Ÿ~¿i¿18ikc,-'wrazieÍn'a"riisze`nia"-'dóbr -os:‹›bi.'štycli"`_S"C_id _nlioże -'przyznać teniu, czyje _dobro osobiste zostało naruszone, 'odpowiednią sumę tytułem'zadośćuczynienia -pieniężnego za doznaną krzywdę lub _na jego żądanie zasąd.zić odpowiednia sume pieniężną na wskazany przez niego ceł społeczny, niezależnie od innych środków potrzebnych. do usunięcia skutków naruszen.ia. W myśl przepisu art. 24 § 1 kc natomiast ten, czyje dobro osobiste zostaje zagrożone cudzym' działaniem, może żądać za.niechania tego działania, chyba że nie jest ono bezprawne. W razie dokonanego naruszenia może on także żądać, ażeby osoba, która dopuściła się naruszenia, dopełniła czynności potrzebnych do`usii'n'ięcia jego skutków, `w`szcżegób~iości ażeby'złożyła'oświadczenie odpowiedniej treści i to odpowiedniej formie. Na' zasadach p'rzewidzia.'nych 'io kodeksie może on r'ówn'ież żądać zadośćiiczyn"ienia' pieniężnego lub zapłaty odpowiedniej sumy pieniężnej na wskcizany ceł społeczny. O uprawnienia powódki clo'Clö1"naga11ia się.'pr'zedmio“tow'ego świadczenia rozstrzygnal je'dn'o`zna'cznie Sąd Najv~.'yższy w ucliwale z dnia 13 lipca "2oi`1_'"`rol«.'L1, `sygn'. I II CZP "32/11, z której i-vyiiika, ze Sąd może przyzna`ćnty'bl1'zszenii.iczłon.kowi rodziny' zmarłego zadośćuczynienie pieniężne za iio'z"ii'¿iii'ą -'k'rzywde'na _"podstawie pi'zepis`ii` art. 443 iv zw. 'z art. .f.ż"4 § "1"kc tczkże`u";te`dy,' gdy -śmierć iias`tąpi'ia przed dniem 3 sierpnia 2008 roku `Ÿiośkił.te"k ilśzlcodzeriia ciała' lub"'i*`ozs`troju `żdr'oio*ia. Sad" "Najw"yżs`ży wskazał co `prawcla, -'że nie każdą wię1ż"r`oclzin11a'niejako'automatycznie należy 'zaliczyć""do"kat`alogu dbbr oso`bist=y"cl1",`-'lecz'jedy1iie`taką,"'której zerwanie powoduje ból,'cierpienie'i "rodz`i`p`oczucie krzywdy. Osoba dochodzące _"roszczenia na `podst`awi"e pĹi'zep'i"si1 a1't.`_¿i43 kc" powiniia' zaten'1'wykaza'ć. istnienie tego rod"z`ajii'wi ę`zi,' s'ta`n.owiącej jej dobro osobiste podlegające Íoch"1*`o`nie; 'Podobne stanowilsko -zajął 'Sad 'Najwyższy w`"wytol<i1"z`-dnia 15"1na.rcii 2012 roku, sygnii CŠK7314/11'wskazując, zew stanie prawnym sprzed 3 sicrpn.ia. 2008 roku 'spowodowanie śmierci osoby n(y`bliżs.zej mogło stanowić naruszenie 'dóbr osobistych ncy`bliższycli członków rodziny zmarłego i uzasadniać przyznane im zadośćuczyruenie na. podstawie art. 448 kc. Prawo do zycia w rodzinie i utrzymyz.uamÍe tego rodzaju więzi stanowi bowiem dobro' osobiste czioiikówrodziny i podlega ocřironie na po'dstcnoie`a_rt`. 23 kc i art. 24 kc. Wwyroku`z dniab Í nr -i2'23žo,i5) Sail Apelllacyjiny w"ŸIČiiakowi"e`"stwiei^`dzil,' żelna gru`n'ci'e'a'rt§ 34" ustawy z 'dnia 'z -2`OÓ3" iii' -'-'I"1Ĺib`eĹżp'ieczen"ia`ch"" "oboio`ią;zkowycli,-'-*Ubezpieczeniowyin Fu'ridus`zu "Gw'a`rancyjnyn1 i 'Polskim Biurze Ubezpieczycieli Koiiniiiika'dyjny`cl'i,`l-'skoro p'f›si¿zclacz'lubkierujacy' po)`azciein`-'machCinicznyrn 'są'zobowią'z'ani do odszkodowania za wyrządzoną ur związku z riiclzeni"p"ojcizdu" szkode`," ktorej" iiastepśhbeiri jest 'między in`ri"yini 'šin'ierć,"to *w 'ramach 'zwartej umowy ubezpieczenia ubezpieczyciel przejmuje odpowiedzialność sprawcy, taka jest bowiem w ogóle istota ubezpieczenia się od odpowiedzialności cywilnej i ani z przepisów ustawy, ani z umowy -nie wynika, by odpowiedzialność ubezpieczyciela za szkodę w postaci naruszenia dóbr osobistych osób ncybliższych osoby zmarłej, wywołane _śmiercią na skutek wypadku _-spow"odowaneg'o -_ przez _.kierig`ąc=eyo"" pojazdem 'rnechanicznyrn,_ za która on sarn ponosi _odpowiedzialność, byla wyłączona. Takie wyłączenie Ynusia-l-oby być i`_iiyra`zne. _ "l _ Sąd Orzekający w nin`iejszej sprawie' całkowicie podziela powyższe orzeczenia sądów; " Przesądzając o dopuszczalności _"wi'1i"e"s'iei1iafpomvti przez powódkę. zawierającego żądanie. zasadzenia zaclośćiicfizynienia za naruszenie dobra osobistego wpostaci prawa do życia Ĺw' 'rodzinie i utrzyinywania więzi inalzeńskich oraz mając na względzie okoliczności sprawy, Sąd zasądził od Ozwanc 0 na rzecz I-I. L. zado'śč:Ł1'czyń'ie`nie`w`l{wocie 20.000 zlot ch, a W ozostał 11 zakresie jej owództwo oddalił, uzna_'z cja za wy' órowane. Sąd opierając. się na wiarygodnych'-'z`e`ziiaiiia"cli' "samej powódkí oraz sporządzonej na użytek niniejszego postępowania fachowej i obiektywnej opinii biegłej I. I-I. ustalił, że 'śin'_iei'č'ÍÍL.";_`ĹĹ-__-wjrwolaia -u powódki zaburzenia emocjonalne, charakterystyczne dla procesu żal-oby. Zaburzenia te przez kilka miesięcy ‹Jb11iżaly"_jakość'jejlfunkcjonowania psychospołecznego W sferze osobistej, zdrowotnej i prywatnej. Przcjawialy sie one W postaci obniżonego nastroju, -'trudności ze snem, zaburzeń apetytu, odczuwanie smutku, żalu, stresu związanego ze zmiana życiowa, obawy 0 to jak dalej sobie poradzi, wzmożonej placzliwości, latwej tendencji do irytacji, denerwowania się, poczucia braku bezpieczeństwa i nieumieję"tności odprężenia się. Objawy te t1'wal_y przez kilka mi esi ęcy od czasu' wypadku i utrudniały powódce funkcjonowanie w życiu osobistym. W pierwszych tygodniach po wypadku przeżywala ona smutek po utracie matki, miała trudności w skupienia się w pracy, co obniżyło jej fiinlccjonowanie w życiu zawodowym. Kilka tygodni po wypadku odczuwa-lataltże silną obawę. 0 zdrowie najbliższych, inartwiąc się aby nic im się nie stalo, odczuwała takżelęk gdy przechodzila 0 ulicę i"bala -się jeździć sanlochodeni jako kierowca, co obniżylo jakośc i`u"11l<cjo11owania w życiu społecznym. _ ` Biegla stwierdziła' "też, że u H. L. nie zdiagn"oz"o"waiio"-'za'burzeń wyinagających leczenia psychiatrycznego. Jej aktualny stan psychiczny nie wymaga pomocy specjalisty. Zaburzenia 'énio'c_jo'naln'e po"ś1nierci matki nie wywołały u powódki trw'al'ego uszczerbku na zdrowiu. ` . _ `, Sąd wobec. powyższego uznal, adel<wati1e`ldollokolicziiości sprawy jest zadośćuczynienie w' 'wysokości 20.000 zlotych. Dodać. należy, iż zadośćuczynienie (także to zasądzane-w oparčiti` o -przepis art. kc w zw. z art. ze Š 1 kc) w swych założeniach ma na celu rekoinpensatę w całości odczuwanej krzywdy, a jego "wysokość, choć ma przedstawiać jakąś ekonomicznie odczuwalne wartość, to nie może być jednak dowolna i tym _sarnyin nadmierna w stosunku -do -doznancj krzywdy i a_iktualnycl1 stosunków inajatkowyclā' `sp0l~cczeńs_twa. Jcd11_v1n slowem ma być utrzymana w rozsądnych g1'a11ícacl1"(uide:“uzasadnienie wyroku SN z dnia 10 marca 2006 roku, IV CSK 80/05, OSNC? 2006/10/175). Ustalajac wysokość należnego powódce zad.ośćuczynienia, Sąd wziął pod uwagę także stanowisko" Sądu Apelacyjnego w Gda'nsku, lttóry w iq,-'i'ol<Ł1 z dnia 24 sierpnia 2012 roku, sygn. V AC21 646/iz, z którego wynilza, że _przy ocenie, jako sunia jest, _w rozumieniu art. _448 kc, odpowiednia tytułem --- STRONA 4 --- zadośćuczynienia za doznaną krzywdę _spowodow_aną _naruszeniem _dóbr osobistych, należy mieć na uwadze rodzaj dobra, które zo'._<›'talo noruszone oraz charakter, stopień nasilen*ia"_i" czas trfwonia doznawania_-przez osobę, której dobro" zostało narnszone, -ujemnych przeżyć psychicznych spowodowanych __naruszenieni. U." te`_k__i'y'tei'ia na potrzeby' sprawy,";iu _której ""z"clarzenien1_a›y"w`ołująoyni lo'ziJ1odę"jes_tjśniierć osoby _najbliższej wskazać należy, że okoliezności _w_pl_ijioc1_)`ące na wysokość ŠŁoia_dczenia 'z art. -448 kc to ni.in.: çlranfiatyzin çloznaii _osób bliskich zrnarlego, poczucie osarnotnienia_. c_ier'pi`e`nia`_nio'r'alne _iostr'ząs"_psyohiczny _wyioolony śrniercia _osoby najbliższe_}`_."pola jaką 'io 'rodzinie pełniła osoba zmarłego, rodzaj i intensywność ji_uięz`_i l'_ączą.eejpokrzywclzonego ze zmor'iyin_. wystąpienie za buifzeri. będących skutkiein odejścia (np. rierioicy, depi'esji_), roli pełnionej to rodzinie przez osobę zmarłą, stopień, zo jalcini pokrzyzorlzony będzie uniial się znaleźć io' nowej rzecrzywistości i zdolno.'Ś'cijej zaakceptowania, lecrzenie Łlozaanej traiony, wiek polazjwdzonego. .- _ . . _ _ _ _ __ Odda1ając.żada11i_e H. L. ponad. kwotę 2"o`.o`oo zlotýcli _Sąd "i1zi__1al', _"że i_1je"1nn"e'd.o'znania 'przeżýtel wi? związldize 'śiiiie1*cia" niatki (kt`ó1*ycl1istnienia_w świetle zgtoiiiadzonycli dowodów Sąd nie kwestionuje) nie `p1'zybraly jednak na -tyle rozleglyeli 1'oz1niarow,3 aby uzasadnialy zasądzenie zadośćuczynienia w wyższej kwocie. Za1.1ważyć"trzeba, że- jak wynika z opinii biegłej- zaburzenia emocjonalne u `po`wódki trwały kilka miesięcy od czasn-w_ypadku jej matki- Obecnie'-już -i1ie"-'wys"tępL1jąÍ'-_Co"'prawda"nadal -W'sferze-"emocjonalnej utrzymuje-się u niej .poczucie pustki, placzliwość, -większa skłonność. do -ii'yta'cji, przeżywanie'zl-ości,-'s1nutkn,- żalui łatwego"denerwowania się. Stany te jednak. nie są dominująca W jej życiiri wystepiijs, stosunkowo rzadko. 'Oddalając weześei żądanie -powódki Sąd miał nauwadze także ten fakt, że stosunkowo szybko po śmierci matki powódka weszła w związek z i1o\'\'_ą›'111 inężczyzną tx-vo'rząez-11in1 niejako nową rodzinę. - __ .. - __ . . _ _ - Otoczenie i_'odzin_ne z pewnością jest _i bylo powódki '_i'_vs1)ai'ei"e1n i__akt11al_nie 'obecność jej partnera, dzieci oraz ojca, W znaczn_v1n stopniu inlfioinpenśuje stratę., jakiej doznała _w związkLi"ze'ś1niŁ':rcią -1na'tki. ._ .Dodatkowo pon-"ódk:¿L zezna-la, że ma równiez dobrykontakt _ ze swoim rodzeństweni oi'azi_ch1¬odzinan1i. ' -- - ` __ __ _ _ _ _ _ Mając zatem powyższe na uwadze, Sąd na podsta"\Ąde'ai*t;-'_4å,8" kie... W zialriązku-"z a1*t.- 24 -zasadnził na rzecz powódki 'stosowne zadośćuozynienie, zaś w pozostałej część oddalił powoclztwo jako"nieiizas_adni"one. zasąrlzoiiej pkt I___ \_¿yyro1a1`-l_oNoty Sąd na żądanie powódki przyznał jej odsetki ustawowe od cl11iaivy1'ol<owa11ia, biorąc' za podstaiae pizepis art. a1'_t.` 363 § ii' zw. Iz -a1't.__48_1 §1kc.' akkolwiek I-I. IL. doinagala się zasądzenia odsetek _od dnia 17 sierpnia 2012 -roku,-'Sąd nie znalazl podstaw, .aby 'żądan`i.e` W '__ty1n zakresie uwzględnić. Po pierwsze szkoda W tym zakresie została __ubezpieczycie1owi _zg1osz'o1`ia _-Idopierojiąi' _lipcu 2012 _1'oku..__Po11adto --zgłaszając"_`szk‹>dę_W __(___)__3A W -W_ _po-W¿,d1<¿_ _,jc przedstawila dowodów, które potwierdzałyby za'sad1"1ość jej roszczeń. _-Wszelkie ___dowoC_ly Y_\'__-_tyin zakresie "zosta-ly_ przeprowadzone dopiero W ramach niniejszego postepowania i__clo'pie1¿o'.na -__§1_ate'__wj›'1'okotva11ia nstalono___'1'ozniia1' _'jej' `__cierpień,._ktory""decyd'uje o wyplaceniu jej zadośčuczyoieniaw określonej \_'_vysokości.._-_-_._.-_- __ _. _ .. __ _ __ _ __ _ _ _ Rozstrzygająoo kosztlacli pfooeśn iiiial "`i'1'i-ižalclzelfakt ze Ÿonieinaż" oljie "s't"i'on`ý iv pmceziii 1~@prezen±0¬.«‹zm@sp:-zez faęhiseşłęlą.1§ei±±¿›a±a‹ş¿=i±fi1<¿›±«+,.¿± iaeiąaikssże egislşaiifienęaąiisięiytips=g;6t17tziastşzzlg'sąd w spmiuiøi 1›±zepisiz±a.si1<soiiizpc zasądzil od .powódki na rzecz pozxfvaiiego '_1~ _złote __(3."617'_`złotych 'x 25%._F__'¿3'.`t317`_`zlotyçh ._x _'75%)`.`_Pełno1nocnik wnosił co praw_da'_o przyznanie mu kosztów zastępstwa procesowego i¿şf"p'o`di@ifójnej "i~ýso1<ości,""Sąd iizna-I jednak," ze bfak jest ko' temii podstaw, 'bowiein sprawa objęta żądaniem pozwu nie ma _ch'e.rakte'1'u_ skoii1"pli"kowai1ego,'Ĺ`a Ilcvifestionoiifaniel žąCl.a"n“ia 'przez' p"ozi¿vai_1_ego zarówno co do zasady, jak i_ c'o_'d_o wys_o`l<ości Świadczy wyłącznie' o 'przyjety1n_ przez tibezpieozýei ela '_Ĺstaii_owlsl_<i1" procesovwin _i _nie wynika pteeedensoiifego czy sl<oin_plikowanego 'cl1a1'akte'r11 W pn i11e±.±±3;±~ø1t<u'slaa izeiitpisdtsjtęęeeéprzepeu=±±=i.ořa1±3±e±;j±”uz_±±.z¬.«.~+_ş+zei1:05ziaęiląsisązitseşzęhtwsp±‹z;w:±ęih ęyw11±izy‹z11ea±1.±i1ezz¿f1 pobrane sa. pszwamgø na i”`zeez` Sknatblii P"a1āstiva"'(Sąd 0ki¿eŚoi'iý"iÄřlKielodolijn"týtiiłeni"I-ii"ieii`is`zezo11ýeli" kosztóixi lŚźwote""3""o'4"6 zlotj:y?eli""W"""częśei,: jakiej teii"přz'egi'al proces (co stanowi 25% opłaty sądowej,-któi'ej nie iniała olacmiilązkii iuiszelzåič"p"oi\łodlai" zvš'oini"o"iia"`ocl 'diszc'zania`"-kosztlóiii=sąd`o:wýcli)`oraz"2:5% wynag¬rodze'11ia wg-'placoiiego za sporządzenie opinii przez biegle _ . 5 ._ ' Q _ I -' I' . I C 2425/ 1 2 treść orzeczenia -_;Portal .OrzeczeńSądnsiflpoeelacyjnegotpw 4 5 r r Ś .¬.. ~.-~.~¬.-.„...^..\. Ł ä a › E ß , ā 5 S ~._.¬„.......¬.›..›...¬...„..„...-„,.,. Š › å š › 2 I Š 1 ř i I' ‹ Ś 2 ā ¿ Ś i | l Š J s i hepsz//10.1 1.93 .24/ncssriedmin/00n±en±/$N/1 szoosoooooosos 002425 2012 2014-05-06