Postanowienie II C 870/11 UZASADNIENIE M Pow

--- STRONA 1 --- 55'3"’ am‘ H C 870’;11 Na podslame Llsiav"f 1 dnia a.ns.2r:m r. 0 dogrgpie do iniormacii pubiiczne] Dz. U. H2 pnz. 1198 zyozn. zm. przekazanu infnrmacie: punliczna; w Iorrme dokumeniu iub w fnrmie przetwurzonei " ..... ................ WIMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ . imieina¢w1sk=>Wn1v$l<v<faW=¥ gr" .~.¢  Km % ................ Dnia 12 1ist0pada2013 1". ......... ;a;a;'+;aa‘§i:’§§‘@;;;‘§“""""" Sqd OlaQgowy w Warszawie — II Wydzia} Cywilny w skladziez ‘ Przewodniczapy: SSO Medgorzata Mqczkowska Protokolant: sekr. sqd. Wioietta Powala po rozpoznaniu w dniu 18 Iistopada 2013 r. W Warszawie ' na rozprawie z powédztwa K. K. p1‘Z6CiWk0 Miastu (...) i Skarbowi Pafistwa — Wojewodzie (...)  0 zaplfiateg I_ . zasqdza 0d Skarbu Pafistwa — Woj ewody (...)na rzecz K. K.kw0tQ 1.204.245,57 Z1. (milion dwieécie cztezy tysiape dwieécie czterdziesici piqé zlotych i piqédziesiag; siedem groszy) wraz 2 ustawowymi odsetkami 0d dnia 18 listopada 2013 r. do dnia za.p%aty; . W pozostalym zakresie oddala powédztwog ill. obcia_Za powédkq K. Kkosztami zastQpstwa procesowego Miasta (...)w caioéci, zaé kosztami sqdowymi oraz kosztami zastqpstwa procesowego Skarbu Pafistwa — Prokuratorii Generalnej Skarbu Pafistwa W Wysokoéci 73 % (siedemdziesia; trzy procent), natomiast pozwany Skarb Pafistwa — Woj ewodq (...)obcia;a kosztami zastqpstwa procesowego powédki K. K.i kosztami sqdowymi W wysokoéci 27 % (dwadzieécia siedem procent), szczegéiowe wyliczenie tych kosztéw pozostawiaj ap referendarzowi sqdowemu. SS0 Malgorzata Mqczkowska Sygn. akt: II C 870/11 UZASADNIENIE M Powédka K. K.p0zwem z dnia 15 listopada 2004 r. wniosia 0 zasqdzenie od pozwanego Miasta (...)kwoty 3.060.531 z1., tytulem odszkodowania za SZk0dQ poniesionq na skutek w"ydania przez (...)0rzeczenia z dnia 31 sierpnia 1953 r. odmawiaj apego poprzedniczce prawnej powédki przyzznania prawa wlasnoéci czasowej do nieruchomoéci polozonej przy ul. (...)w W., oznaczonej numerem hipotecznym (...) (...), ktére zostalo --- STRONA 2 --- nastqpnie. uznane za wydane z razqoym naruszeniem prawa (W czqéci stanoudqcej Wlasnosié komunalnq) decyzja, Saifiorzqdowcgo Kolegium Odwolawczego W W.z dnia 10 maja 2001 r. Nastqpnie decyzja, z dnia 28 Wrzeénia 2004 ii Smnorzqdowe Kolegium Odwolawcze odmowilo powodce przyznania odszkodowania. Powodka domaga siq W niniej szym postopowaniu zaplaty odszkodowania za utratq wlasnoéci lokali nr (...), (...), (...), (...),'(.'..)i(...) znaj duj qcych siq W budynku posadowionym na gruncie przedrniotowej nieruchomoéci — W Wysokoéci 1.060.531'{z1. oraz zaplaty rownowartoéci pozytkéw jakie powédka i jej poprzedlliczka prawna mogly uzyskaé Z korzystania z nieruchomoéci od 1953 r. do dnia jej zwrotu, a takie utraty Wartoéci nieruchomoéci z uwagi na niewlaéciwy jej zarza,d. Pismem Z dnia 18 stycznia 2007 r., powédka Wniosla 0 Wezwanie do udzialu W sprawie W charakterze pozwanego Skarbu Pazistwa — Woj ewody (...), a nastqpnie domagaia S1Q zapiaty dochodzonych od pozwanych kwot in solidum. Pismcm z dnia 21 grudnia 2011 r. powédka rozszerzyla powédztwo, wnoszqc o zaplatq kwoty 4.472.000 21. wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 22 czerwca 2010 r. do dnia zaplaty, tytulem odszkodowania za utratq Wlasnoéci 6 Wyzej wymienionych lokali (pozew — k. 27, pismo z wnioskiem 0 dopozwanie — In 127128, pismo z rozszerzeniem powédztwa  k. 548554, sranowisko powédki w roku procesu — k. 4347, 9092, H 6118, 162I64, I 701 74, I 76] 77, 205210, 240243, 263265, 289 29], 399401, 548554, 585588, 630634, 701702, 712716, 725727, 798800, 809810, 860862, 92} 924). Postanowieniem z dnia 17 kwietnia 2007 r. Sa,d wezwal do udziahl W sprawie W charakterze pozwanego Skarb Pafistwa — Wojewodq (...) @20s2‘an0wiem'e — k. 132, 133). . Pozwane Miasto (...)Wnios1o 0 oddalenie powédztwa i zasqdzenie zwrotu kosztow procesu, pod11oszap nie Wykazanie szkody, jej wysokoéci, zwiqzku przyczynowego pomiqdzy Wydanq decyzjq a ewentuz11113, szkodav przedwczesnoéci powédztwa, gdyz Wniosek delcretowy nie zostal jeszcze rozpoznany, braku wykazania, 2e decyzja, ktorej stwierdzono niewaznoéé Wywolaia nieodwracalne skutki prawne W postaci utraty prawa do 6 lokali, braku legitymacji biernej, ktdra W sprawie przysluguje Skarbowi Pafistwa oraz przedawnienia roszczefi (odpowiedi na pozew — In 2738, stanowisko pozwanego w toku procesu — k. 5455, 6063, 7488, 98I06, J25, 247254, 280288, 544545, 5 715 72, 575, 620623, 672685, 707708, 786). Pozwany Skarb Pafistwa  Woj ewoda (...) wniésl 0 oddalenie powodztwa i zasqdzenie zwrotu kosztéw procesu, podnoszqc zarzuty: przedwczesnoéci powédztwa, gdyz wniosek o stwierdzenie niewaznoéci zostal rozpoznany tylko W czegéoi, przedawnienia roszczefi oraz braku szkody odnosinie lokalu nr (...), ktorego wiaécicielem jest powédka (odpowiedé na pozew — k. 14 7I52 1' stanowisko pozwanego w roku procesu — k. I95198, 53053], 613614, 666668, 697699, 796, 807, 865867, 927). Wyrokiem z dnia 13 sierpnia 2009 r. Sqd Okrqgowy W Warszawie ~ (...)(sygn. akt: I C 2295/'04) oddalil powédztwo i nie obciagyl powodki kosztami zastqpstwa procesowego strony pozwanej (wyrok— k. 303, uzasadnienie — k. 313325, postanowienie z dnia J4 sierpnia 2009 r. 0 sprostowaniu wyroku — k. 304305). W wyniku rozpoznania apelacji powédki Sqd Apelacyjny W Warszawie — (...) (sygn. akt: I ACa 28 6:’ 10) wyrokiem z dnia 27 sierpnia 2010 r. uchylil zaskarzony wyrok Sa,du Okrqgowego W Warszawie z dnia 13 sierpnia 2009 r. W czqéci oddalaj apej powodztwo 0 zaplatq kwoty 1.060.531 zl. oraz orzekaj a,cej o kosztach postqpowania i w tym zakresie przekazal sprawq Sqdowi Okrogowemu W Warszawie do ponownego rozpoznania, oddalil apelacjq W pozostalej czqéci, pozostawii Sqdowi Okrggowemu W Warszawie rozstrzygniqcie 0 kosztach postsgpowania apelacyjnego (wyr0k— la 420, uzasadnienie — la 428448). W uzasadnieniu Wyroku W czqéci dotyczqcej uchylenia rozstrzygniqcia Sqdu Iej Instancji Sqd Apelacyjny Wskazal, Ze Sa,d Okrggowy przyjaj przedwczesnoéé powédztwa wobec nie Wydania decyzji ponownie _ rozpoznajqcej wnjosek dekretowy z dnia 28 paidziernika 1948 r., zas'. juz po Wydaniu Wyroku przez S251 Okrogowy zostabr wydane stosowne decyzje i fiieruchomoéé zostala oddana W uiytkowanie Wieczyste, Wobec czego uznaj 235:, Ze nie zostaia rozpoznana istota sprawy, Sqd Apelacyjny uchylil Wyrok we Wskazanej czqéci i sprawc3 przekazal do ponownego rozpoznania. 1 --- STRONA 3 --- Sqd IIgiej Instancji Wskazai, Zo decyzja Samorzqdowego Kolegium Odwohwczego W W.z dnia 10 maja 2001 r., ktérq stwierdzono niewaznoéé orzeozenia (...)z dnia 31 sierpnia 1953 r. i decyzja Ministra (...) z dnia 5 lutego 2007 r. stwierdzaj qoa niewaznoéé decyzji komunalizacyjnej, dotyczyly takze zbytych lokali W budynku przy ul. (.'..). Stqd powoclka moze dochodzié odszkodowania na podstawie art. 160 1c.p.a. co do szkody W postaoi sprzedanych lokali. Sa,d Apelacyjny polecil Sqdowi Okrogowemu, przy ponownym rozpoznaniu sprawy, odniesienie siq do twierdzefi dotyczqcych obu pozwanych W zwiqzku z dochodzonym przez powédko odszkodowaniem za nie odzyskanie W naturze lokali z odpowiednim udzialem W budynku. Sa,d Odwolawczy poleoil uWzg1<gdnié poozdtkowe wagcpliwoéoi orzecznictwa co do tego, kto jest biernie legitymowany W sprawie o naprawicnie szkody Wyniklej z ostatecznej deoyzji administraoyjnej wydanej przed dniem 27 maja 1990 r., ktorej stwierdzenie niewaznoéci lub Wydanie z naruszeniem prawa nasta,pi1o po tej dacie. Przy czym Sqd Apelacyjny Wskazal, Ze obecnie, wobec podj Q0121 przez Sqd Najwyzszy W skladzie 7 segdziéw uchwaly z dnia 7 gmdnia 2006 r., sygn. III CZP 99/06 (OSN nr 6 z 2007, poz. 79), panuje zgoda co do odpowiedzialnoéci Ska;bli Pafistwa za tego rodzaju roszczenia. I , Sqd Apelacyjny poleoii rowniez SQdOW1 Okrqgowemu przy ponownym rozpoznaniu sprawy rozwazenie zwiqzku przyczynowego, przy uwzglgdnieniu konstrukcji wieioczionowego zwiqzku przyczynowego oraz uwzglodnionie dorobku orzecznictwa, W szczegolnoéci akceptowanego obocnie powszechnie poglqdu Sa,du Najwyzszego zawartego W wyroku z dnia 27 listopada 2002 ,r., sygn. I CKN 1215/00 (OSP 111* 1 2 2004 r., poz. 3), zgodnic z ktorym normabzy zwiqziekprzycg/nowy — w rozumieniu art. 36] § 1 kc. — miqdzy okreilonym zdarzeniem a szkodq zachodzi wdwczas, gdy w danym ukiadzie stoszmkdw i warunkéw oraz zwyczajnym biegu rzeczy, bez zaistnienia szczegdlnych okolicznoici, szkodajesr normalnym namgpstwem regs rodzaju zdarzeri, mirgdzy decyzjq administracyjnq odmawiajqcq przyznania dotychczasowemu wfadcicielowi nieruchomosfci zabudowanej prawa wiasnoici czasowej Qvdzfniej wieczystego uzyrkowania) do grunm wydanq na podstawie art. '7 dekreru (_..) 1' sprzedazq przez Skarb Parisrwa mgiemcom zajmowanym przez nich w budynku lokali zachodzi zwiqzekprzyczynowyw rozumieniu arr. 361 § I k.c. Sa,d Apelacyjny poWoIa1 siq; takze na poglqd Sa,du Najwyzszego, zgodnie z ktoiym o tym, W jakim zaldesie szkoda jest normalnym nastqpstwem niezaspokojonego uprawnieilia bylych Wiasicicieli gruntow (...) (ich nastopcow prawnyoh) do przyznania praw rzeczowych do nieruchomoéci jest ocena caioksztahu okolicznoéci sprawy (uchwaia Sddu Najwyzszego 2: dnia 21 marca 2003 r., sygn. III CZP 6702, OSN nr 1 z 2004 r., poz. 4 i cyt. wyrok Sqdu Najwyzszego z dnia 27 listopada 2002 r., sygn. I CKN 1215700, OSP nr 1 z 2004 r., poz. 3). Postanowieniem z dnia 26 paidziernika 2011 r., sygn.akt I CSK 150711, Sagl Naj Wyzszy odmowil przyj Q0121 do rozpoznania skargi kasacyjnej powédki od wyroku Sqdu Apelacyjnego W Warszawie z dnia 27 sicrpnia 2010 r., sygn. akt I ACa 28 6!10 W czqéci oddalaj qcej powodztwo i pozostawil rozstrzygniqcio o kosztach postopowania kasacyjnego orzeczeniu koficzqcemu sprawq flvostcmowienie wraz z uzasadnieniem — k. 514 51 6). I . _ Ponownie rozpoznajap sprawq Sqd Okrogowy ustalil nastqpujqcy stan faktyczny: < Wiasnoéé nieruchomoéci polozonej przy ul. (...)w W., 0 powierzchni 501,85 mg, ozznaczonej dawnym numerem hipotecznym (...)(...), przyslugiwala J. S., na podstawie aktu kupna z dnia 13 lipca 1939 r. Przedmiotowa nieruchomoéé jest polozona na obszarze objqtym dzialaniem dekretu z dnia 26 paidziernika 1945 r. 0 Wlasnoéci i uzytkowaniu gnmtow na obszarze m.st. Warszawy /Dz. U. Nr S0, poz. 279/ (zafiwiadczenie z Sqdu Okrqgowego w Warszawie — (..) z dnia J1 wrzeénia 1946 r. —' k. 9). Spadek po J. S., z domu W., zmariej W dniu 26 maja 2002 r., nab}/Ia Wnuczka_K. K.w caioéci Qaosranowienie Sqdu Rejonowego (")2 dnia 8 paédziernika 20027:, sygn. akt: [I Ns 1430/02  k. 8). W dniu 28 paidziernika 1948 r. J. S. ziozyia Wniosek o przyznanie prawa wiasnosici czasowej do przedmiotowej nieruchomoéci, na podstawie art. 7 dekretu z dnja 26 paidziemika 1945 r. o Wiasnoéci i uzytkowaniu gnlntow na obszarze m.st. Warszawy (wniosek — k. J 0). ' --- STRONA 4 --- Orzecze11iem(...)z dnia 31 sierpnia 1953 r. odmowiono bylej Wiaéoioielce J. S.l.IST.&1'1OW16]31&'p1‘flWfl Wlasnoéoi czasowej do gruntu nieruohomoéci (...)po1oZonej przy ul. (...), oznaczonej 111" hip. (...)(...), shwierdzajqo, Ze Wszystkio budynki znaj dujqoe six; na powyzszym gruncie przeszly na Wlasnoéé Skarbu Palistwa (decyzfja SKO w W2 dnia 10 mqja 2001 r. wraz z uzasadnieniem — k. 1 78179). W budynku polozonym przy ul. (...)w W.zosta1y sprzedane na rzecz dotyohczasowyoh naj emcow lokalc nr: (...), (...), (...), (...), (...)i (...): decyzja, z dnia 15 mzgia 1984 1'. —1oka1 nr (...)(umoWa z dnia 26 czerwca 1984 r.), decyzjq Z dnia 14 stycznia 1981 1'. — lokal nr (...)(umoWa Z dnia 9 lutego 1981 r.), deoyzjqz dnia 29 stycznia 1990 r.  Iokal nr(...) (umowa z dnia 30 Wrzeénia 1991 1:), decyzjqz dnia 15 marca 1977 r. —1oka1 nr (...)(umoWa z dnia 29 lipa 1977 r.), decyzjqz dnia 25 grudnia 1982 r. —1oka1 nr (...)(umoWa z dnia 20 marca 1983 r.) i decyzja, z dnia 20 lipca 1978 r. — lokal :11" (...)(umoWa z dnia 17 sierpnia 1979 12). Na podstawie wydanych decyzji umowami zawartymi W formic aktow notarialnych zostaly ustanowione odrqbne wlasnoéoi tych lokali wraz ze zwiqzanymi z tymi prawami WSp(11W13SI10§C1 W czqéciach Wspélnych budynku oraz W prawie uiytkowania wieczystego do gruntu przedmiotowej nieruchomoéci. Dla kaidego z lokali zostaiy zalozone odrcgbne ksiogi Wieczyste (decyzje  k. 180188, wypis z rejestru grunréw 1' budynkéw — k. 58, odpisy z KWz‘0ka1i— fr. 589609). Przy czym lokal nr (...) zosta1 sprzedany Z. N.. Cena sprzedaiy, po potrqceniu 40letniego stopnia zuzycia, zostala okreélona na kwotq 117.063 21., zaé cena nabycia za gotéwkq 84.285 21. Kwota 84.285 Z1. faktyoznie zostala zaplacona. Wyniku Wykonania decyzji z dnia 14 stycznia 1981 r., aktem notarialnym z duia 9 lutego 1981 r. lokal nr (...) zostal sprzedany Z. N. Wraz z ustanowieniem prawa uzytkowania Wieczystego do gnmtu W udziale Wynoszqcym 0, (...) cztgéci nieruchomoéci przy ul. (...) (decyzja  k. 183185, odpis z KW ic. 592594, akt notarialny — 1; 63 7640). u Spadek po Z. N., zmariej W dniu 29 stycznia 1989 r., nabyl W. S.W oaloéci. Spadek po W. S., zmarlym W dniu 6 czerwca 1990 r., nabyiy I. S.i K. K.po ‘/2 czqéci kazda z nich. Spadek po I. S., zmarloj W dniu 24 grudnia 1991 r., nabyla K. K.W oaloéoi. UHIOWQZ dnia 16 kwietnia 1993 r. K. K.daroWa1a1oka1nI(...)przy ul. (...)sWoj ej babci J. S., zaé umoWa,z dnia 11 sierpnia 1993 r. J. S.daroWa1a ten Iokal swoj ej Wnuczce K. K., przy czyfn na rzecz darczyficy zostala ustanowiona sluzebnoéé osobista mieszkania. Obecnie Zatem W1&8C1C1611(Q101(fi1U nr (...)przy ul. (...), dla ktorego Sqd Rejonowy (...)W W.proWadzi ksiqgq vvieczystqm (...), jest K. K.(twz'erdzenz'a powddki zawarte w piémie z dnia 10 lurego 2012 r. — k. 587, odpis z KW la 532542, 592594). Decyzja,nI (...)z dnia 27 stycznia 1992 r. Woj ewoda (...)stWierdzi1 nabyoie z mooy prawa W dniu 27 maja 1990 r. przez Gminc3 (...)nieruchomoéci poloionej przy ul. (...)W W., stanowiqcej dzialkq ewidencyj 113,111" (...)z obrobu (...), o powierzchni 223 m 2, z vryiapzeniem 6 lokali (decyzja — k. 56, karta z'nwenIaryzacJg'na nr 487  k. 57). Decyzja, z dnia 10maja 2001 r. Sainorzqdowe Kolegium OdWo1a.Wcze W W.stWierdzi1o niewainoéé orzeczenia (...)z dnia 31 sierpnia 1953 r. jako Wydanego z razapym naruszeniem prawa — w czqéci, ktora dotyozy gnmtu stallowiqcego Wlasnoéé komunalnq, tj. Gminy (...). W uzasadnieniu podano, Ze Wydajap decyzjq z dnia 31 sierpnia 1953 1'. organ nie poczynii ustalefi odnoénie przeznaczenia nieruchomoéci W planach zagospodarowania przestrzennego, Iecz uzasadnil decyzjq odmowna, koniecznoécia, przejqcia posesji na cele publiczne. Samorzqdowe Kolegium Odwolawcze ustalilo, Ze Wowczas obowiqzujqcy Ogolny Plan Zabudowania (...), zatwierdzony przez Ministerstwo (...)W dniu 31 sierpnia 1931 r., nie przewidywal przoznaczenia przedmiotowej nieruchomoéoi na cele publiczne, zaé korzystanie przez dotyohczasowego W1&§C1C161fl z K].181'L1Ch01'l’10§C1 bylo zgodne z jej przeznaczeriiem W obowiaczujqcym W dniu Wydania orzeczenia planem zabudowania. Zatem Wydajqc orzeczenic odmowne organ 1'2122,00 naruszyl art. 7 dekretu (...). Odnoszqc sio do Wniosku J. S.o stwierdzenie Wydania z naruszeniem prawa orzeczenia W czqéci dotyczqoej sprzedanyoh lokali, SKO stwierdzilo, Ze nie 111026 rozstrzygaé W toj kwestii, gdyz istnieje dioga administracyjna W odregbnym post:gpowaniu d1a"orzekania 0 decyzj ach 0 sprzedazy lokali ioh naj emoom (decyzja wraz z uzasadnieniem — In 1 781 79). , Debyzjqz dnia 20 lipca 2001 1". Samorzqdowe Kolegium Odwoiawcze W W.utrzyma1o W mocy swojq decyzj:3 z dnia 10 maja 2001 r., zaé (...)Sa,d (...) wyrokiem z dnia 19 listopada 2003 r., sygn. akt: I SA --- STRONA 5 --- 2072/03, oddalil skargo na powyzsza, decyzj Q Wniesiona, przoz jednego z W1aécicie1i lokali (wyrok NSA wmz z uzasadnieniem — k. 2634 akt administmcyjnych SKO). . W Wyniku rozpoznania Wniosku K. K.z dnia 20 kwietnia 2004 r., decyzjqz dnia 28 Wrzeénia 2004 r. Samorzadowe Kolegium Odwolawcze W W.odm6Wi1o przyznania odszkodowania za szkodq rzeczywista, poniesiona na skutek Wydania orzeczenia z dnia 31 sierpnia 1953 r. przez (...), ktorego niewaznoéé z _ naruszeniem prawa zostala stwierdzona decyzjq SKO z dnia 10 maja 2001 1'. (decyzja wraz z uzasadnieniem — k. 3839 aka‘ administracyjnych SKO, wni0sek— k. 131 7 tych akt). Decyzjaz dnia 5 lutego 2007 r. Minister (...)stWierdzi1nieWaZno§c': decyzji Wojewody (...)11r (...)z dnia 27 stycznia 1992 r. W czqéci dotyczacej stwierdzenia nabycia przez Gminq (...)z mooy prawa, nieodplatnie, prawa wlasnoéci budynku mieszkalnego usytuowanego W W.przy ul. (...)(decyzja wraz z uzasadnieniem — k. 21 121 4). W Wyniku rozpoznania Wniosku dekretowego z dnia 28 paédziernika 1948 r., decyzjanr (...)z dnia 2 grudnia 2009 r. Prezydent Miasta (...)ustanoWi1 na 99 lat prawo uzytkowania Wieczystego do udziaiu. W3/noszapego 0,(...)do gruntu o powierzchni 218 m 2, polozonego przy ul. (...)w W., stanowiacego dzia1ke; ewidencyjnam (...)z obrobu (...), uregulowanego obecnie W ksiodze Wieozystej nr (...)(daWniej hip. nr (...)P.) na rzecz K. K.oraz stwierdzii, 2e budynek posadowiony na tej nieruchomoéci zostal Wzniesiony przed 1945 r. i spelnia Warunki okresilone W art. 5 dekretu (...). Odnoénie pozostalej oz:géci nieruchomoéci hip. nr (...)(...) Wniosek z dnia 28 paidziemika 1948 r. miai zostaé rozpoznany odrobna decyzja (decyzja wraz z uzasadnieniem  k. 405408). W Wyniku rozpoznania Wniosku dekretowego z dnia 28 paidziernika 1948 r., decyzjanr (...)z dnia 11 maja 2010 r. Prezydent Miasta (...)ustanoWi1 na 99 lat prawo uzytkowania Wieczystego do gruntu o powiorzchni 193 m2, po1ozonego przy ul. (...)w W., statlowiacego dziaikq ewidenoyj nam" (...)z obrqbu (...), uregulowanego obeonie W ksicgdze Wieczystej m" (...)(dawniej hip. 111' (...)(...)) na rzecz K. K.oraz stwierdzii, Ze budynek posadowiony na tej nieruchomoéci zostal wzniesiony przed 1945 r. i spelnia warunki okreélone W art. 5 dekretu (...)(decyzja wraz z uzasadnieniem — k. 402404). W Wyniku Wykonania powyzszych decyzji z dnia 2 gmdnia 2009 r. i z clnia 11 maja 2010 r., aktem notarialnym Z dnia 22 czeiwca 2010 r. (...)ustanoWi1o na rzecz K. K.praWo uzytkowania Wieczystego do przedmiotowej nieruchomoéci W udzia1ach i W sposob Wskazany W powyzszych decyzj ach (akt norarialny — Ic 409411, odpis zKWnr (..)— it 555558, 0dpiszKWnr (..)— k. 559561). Decyzjaz dnia 9 czemca 2009 r. Samorzqdowe Kolegium Odwolawcze W W.odm6Wilo WSZCZQC18. postopowania W sprawie stwierdzenia niewaznoéci orzeczenia (...)z dnia 31 sierpnia 1953 1'. W sprawie odmowy przyznania J. S.praWa Wlasnoéci ozasowej do nieruchomoéci przy ul. (...)W W., hip. nr (...)(...), Llzasadniajac, Ze decyzja, SKO z dnia 10 maja 2001 1'. stWierdzi1o juzz niewaznoéé orzeczenia (...) z dnia 31 sierpnia 1953 r., takze W czqéci dotyczqcej sprzedanyoh lokali (decyzja wraz z uzasadnieniem — k. 292293). Wartoéé lokali nr (...), (...), (...),(...)i (...) przy ul. (...)w W.Wraz z przyshlguj acym udziaiem W czegéoiach wspolnych budynku i W prawie uzytkowania wieczystego gruntu, Wediug ich stanu na dziefi Wydania decyzji z dnia 31 sierpnia 1953 r., a wedlug cen obecnych Wynosi 1.782.400 z1., zaé przy uwzglqdnieniu, Ze lokale byiy oboiazone obligatoryjnym prawem najmu 1.181.700 21. (opinia biegiego rzeczoznawcy majqtkowego S. 0.2 dnia 11 czerwca 2012 r. 1; 644663, pisemna opinia uzupefniajqca z drzia 2 stycznia 2013 r. — k. 733766, poprawienie opinii z dnia 23 lutego 2013 r. — k. 779 785, usma opinia uzupelniajqca z dnia 15 maja 2013 r.  k. 831833). I . Obecna Wartoéé kwoty 84.285 21. wpiaconej przez spadkodawczyniq K. K.: Z. N.w dniu 9 lutego 1981 1'. na zakup lokalu nr (...)przy ul. (...)Wynosi 22.545,57 zl. (opinia biegiego z zakresu ekonomii ifinanséw J. 1..z dm'a,10 czerwca 2013 r. — k. 836844, pisemna opinia uzupelniajqca z dnia 12 wrzeénia 2013 r.  1: 879 893). --- STRONA 6 --- Powyzszy stan faktyczny Sqd ustalii na podstawie wyzej Wymienionych dowodow, a w tym ziozonych do akt odpisow i kopii dokumentow. Zadna ze stron nie kwestionowala autentycznoéci i treéci ziozonych do akt dokumentow ani ich odpisow i kopii. ' Ustalaj qc stan faktyczny Said oparl sic; takze na opiniach biegiego rzeczoznawcy maj aJ;kowego S. O. oraz biegiego z zakresu ekonomii i finansow J. L.. Sqd uznal opinie za. rzetelne, wykonane zgodnie ze spocj alistycznq Wiedzqi doéwiadczeniem Zawodovvym bieglych. Biegli wyj aénili Wqtpliwoéoi i zastrzeienia stron W opiniach uzupeiniaj qcych, uzasadnili takie podstawy przyj Qtychw opiniach wskainikow. Na rozprawie W dnu 15 maja 2013 r. biegiy rzeczoznawca maj qtkowy S. O. wydai ustnq, uzupeiniajqcq opinio. Podczas przeshlchania biegly odpowicdzial na pytania stron, ustosunkowal siq do ich ZaStI'Z€Z€I'1 i wyjaénil, na jakiej podstawie przyjaj poszczegolne zalozenia opinii. Po wydanju pow}/Zszej opinii przez biegiego S. 0., Zadna ze stron nie wnosiia o dopuszczenie dowodu z koiejnej uzupelniaj agej opinii lub z opinii innego bieglego. Strona powodowa nie zgadzaia siq; jedynie z przyj qciem, Ze przy wyliczeniu wysokoéci szkody nalezy braé pod uwagq obciagcnie obligatoryjnym trybem naj mu i wnosiia o przyjocie wartoéci lokali bez tego obciqzenia. O kwestii tej bqdzie mowa w dalszej czegéci uzasadnienia. Strona powodowa kwestionowala natomiast opiniq bieglego z zakresu ekonomii i finansow J. L., zgiaszajap wiele zarzutow do tej opinii, a W szczegolnoéci podnoszqc, Ze biegly powinien przyj ap do porownania. inne Wskainiki, a przede wszystkim, 2e zasadne byioby porownanie wpiaconej W 1981 r. na zakup mieszkania kwoty 2 obecnyrni cenami mieszkali. Sqd dopuécii dowod z pisomnej, uzupeiniaj qcoj opinii biegiogo J. L.. Biegly ustosunkowai sic; do zastrzeiofi strony powodowej i pozwanej, wyj aénil przyj otq metodq waloryzacji wpiaconej kwoty, uzasadnii, dlaczego proponowana. przez powodkc5 metocla wyliczenia aklualnej wartoéci kwoty 84.285 zi. jest niewiasiciwa. Sqd podziela opinii; biegiego i jego Wyjaénionia W11}/I11 zakresie. _ Zwrocié nalezy uwago na fakt, 2e nie mozna dokonaé prostego przeliczenia wartosici wpiaconej w 1981 r. kwoty na zakup mieszkania W stosunku do procentowej wartoslci mieszkafi w 1981 r. i w chwili obecnej. W czasach PRL wartoslé mieszkafi diametralnie roiniia sio od obecnej wartoéci mieszkafi i kwoty, za jakie byiy nab}/Wane mieszkania w 1931 r. maj:at bardzo niewielkie odniesienie do kwot, za jakie obecnie nabywa sio mieszkania. Poza tym, 0 czym bqdzie jeszcze mowa W dalszej czqéci uzasadnienia, szkoda powodki W zakresie Iokalu 111" (...) polega nie na utraoie tego lokalu, gdyz lokal stanowi Wiasnoéé powodki, lecz na tym, Ze jej spadkodawczyni wydatkowala kwotg 84.285 zl. na zakup tego lokalu. Aktualnq wartoéé tej kwoty Wyliczyl biegly J. L., uzasadniaj qr: szeroko metodologiq przyj Qtq przy wyliozaniu wartoéci tej kwoty. Bezprzedmiotowe byio, zdaniem Sqdu, zobowiqzywanie biegkego do wykonania kolejnej, uzupelniaj qccj opinii, skoro biogiy po zapoznaniu sin; z zarzutami strony powodowej, wyjaénii, Ze przyj Qta przez niego metoda wyliozefi jest prawidiowa i podai uzasadnienie do tego twierdzenia. Maj qo na uwadze powyzsze, na rozprawie W dniu 18 listopada 2013 r., Sqd oddalii wniosek powodki 0 dopuszczenie dowodu z kolej nej, uzupelniajapej opinii bieglego J. L. (k. 949, 951). Stan faktyczny W niniej szej sprawie ostatecznie nie by} spomy pomiqdzy stronami. Stanowiska stron rozniiy SiQ co do Wyciqganych Wnioskéw na podstawie tego samego stanu faktycznego oraz réinily sic; co do oceny prawnej zgiaszanego przez powodkq Zqdania zasqdzenia odszkodowania. Sod zwaiyl, co nastgpujez A Zgodnie z art. 386 § 6 k.p.c., Sqd Okrogowy ponownie rozpoznaj qc sprawe; by} zwiqzany ocenq prawiiqi wskazaniami co do dalszego postqpowania zawartymi W uzasadnieniu wyroku Sqdu Apelaoyjnego w Warsgawie z dnia 27 sierpnia 2010 r., sygn. akt: I ACa 286/I0. _ < --- STRONA 7 --- Przypomnieé nalezy, Ze prawomoonie zostalo oddalone powodztwo o zapiate kwoty 2.000.000 zit, z tytulu pozbawienia prawa Wtasnoéci nieruchomoéci gruntowej, korzystania z nieruchomoéci, utraty Wartoéci nionzchomoéoi z powodu niewlaéciwego zarzadu W okresie pozbawienia Wiaéoioiela Wladztwa. Po uchyleniu Wyroku przez Sad Apelacyjny pozostalo do rozpoznania Zadanie zapiaty kwoty 1.060.531 21., obejmujace odszkodowanie z tytulu pozbawienia prawa Wlasnoéci lokali mieszkalnych nr (...), (...), (...), (...), (...)i (...) przy ul. (...)W W.sprzedanych osobom fizycznym. Przy czym jut po uchyleni Wyroku, powodztwo W tym zakresie zostaio rozszerzone do kwoty 4.472.000 Z1. Wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 22 czerwca 2010 r. do dnia zapiaty. . Zdaniem Sadu, tak sformuiowane powodztwo byto zasadne W czeéoi. Powodka \VHOS1i& 0 przyznanie odszkodowania za szkode rzeczywista, jaka poniosla W wyniku Wydania niezgodnego z prawem orzeczenia administracyjnego(...)z dnia 31 sierpnia 1953 r., ktérego niewaznoéé zostata stwierdzono decyzja Samorzqdowego Kolegium Odwolawczego W W.z dnia 10 maja 2001 r. Przy czym dochodzonaw __ niniej szym postepowaniu szkode powodka przedstawialajako utrate prawa Wiasnoéci do lokali nr (...), (...), (...), (...), (...)i (...) przy ul. (...)W W.Wraz 2 prawami przynaleznymi do tych lokali, czyli udziatem we Wspohvtasnoéci czeéci Wspolnych budynku i udziale w prawie uzytkowania wieczystego do gruntu, na ktorym posadowiony jest budynek. Kwestie odpowiedzialnoéoi odszkodowawozej organow administracji paflstwowej za szkode Wyrzadzona, decyzja administracyj na reguluje W obeonie obowiazlljacym stanie prawnym art. 4171 § 2 k.c., ktory Wszedi W Zycie W dniu 1 Wrzeénia 2004 r. W nastepstwie uchwalenia ustawy z dnia 1? czerwca 2004 r. o zmianie ustawy  Kodeks cywilny oraz niektorych innych ustaw (Dz. U. Nr 162, poz. 1692). Ustawa ta postanowieniem z art. 2 ust. 2 uchyliia art. 160 k.p.a. W caloéci W jego dotychczasowym brzmieniu. . Jednoozeénie jednak, zgodnie z art. 5 Wspomnianej ustawy nowelizuj acej z dnia 17 czeiwca 2004 r., do zdarzefi i stanow prawnych powstalych przed dniem wejécia W Zyeie niniej szej ustawy stosuje sie przepisy art. 417, art. 419, art. 420, art. 4201', art. 4202 i art. 421 ustawy kodeks cywilny oraz art. 153, art. 160 i art. 161 § 5 ustawy kodeks postepowania adrninistracyjnego, W brzmieniu oboWiazujacy1n do dnia Wejécia W Zycie niniej szej ustawy. Watpliwoéci co do stosowania art. 160 k.p.a. zostaly rozstrzygniete W uchwale Sadu Najwyzszego, podjetej W skiadzie Izby Cywilnej Sadu Najwyzszego z dnia 31 marea 2011 r., sygn. akt: I11 CZP I12/10 (OSNC 2011178175). W uchwale tej Sad Najwyzszy Wyrazil poglad, 2e do roszozefi o naprawienie szkody Wyrzadzonej ostateezna decyzja administraoyjna Wydana przed dniem 1 Wrzeslnia 2004 r., ktorej niewaznoéé lub wydanie jej z naruszeniem art. 156 § 1 k.p.a. stwierclzono po tym dniu, ma zastosowanie art. 160 § 1, 2, 3 i 6 k.p.a. u Natomiast zdarzenia prawne, ktorych dotyczy niniej sze postepowanie, a Wiec Wydanie niewaznego orzeczenia administracyj nego z dnia 31 sierpnia 1953 r. o odmowie ustanowienia prawa Wiasnoéci ozasowej oraz Wydanie decyzji nadzorezej z dnia 10 maja 2001 r. stwierdzajacej niewaznoéé orzeczenia administracyj nego mialy miej see przed dniem 1 wrzeénia 2004 r. Dlatego tea, zgodnie z art. 5 ustawy nowelizujacej z dnia 17 czerwca 2004 r., zastosowanie w niniejszej sprawie znajdzie W caloéci art. 160 k.p.a. , . Zgodnie z art. 160 k.p.a., stronie, ktora poniosia szkode na skutek wydania decyzji z naruszeniem przepisu art. 156 § 1 k.p.a. albo stwierdzenia niewaznoéci takiej decyzji, sluzy roszezenie o odszkodowanie za poniesiona,rzecz_1/wistq szkode, chyba ze ponosi ona wine za powstanie okolieznoéci Wymienionych W tym przepisie (§ 1). Odszkodowanie przysluguje od organu, ktory wydat decyzje z naruszeniem przepisu art. 156 § I k.p.a., chyba Ze wine za powstanie 01(011CZI10§CiWY11’116I110I1§/C11 w tym przepisie ponosi inna strona postepowania dotyczacego tej decyzji; W tym ostatnim przypadku roszczenie o odszkodowanie sluzy W SiOSLlt11(L1 do strony winnej powstania tych okolicznosiei (§ 3). Q odszkodowaniu przyshaguj acym od organu Wymienionego W § 1 orzeka organ administracji publicznej, ktory stwiordzii niewaicnoéé decyzji z powodu naruszenia przepisu art. 156 § 1 albo stwierdzii, W myél art. 158 § 2, ze zostaia ona Wydana z namszeniem przepisu art. 156 § 1 (§ 4). Strona niezadowolona z --- STRONA 8 --- przyznanegojej odszkodowania przez organ administracji publicznej Wymieniony W § 4 mote Wnieéc': powodztwo do sadu powszeclmego (§ 5). ' Roszczenie o odszkodowanie przedawnia siq z uplywem trzeoh lat od dnia, W ktorym staia sie ostateczna decyzja stwierdzaj aea niewaznosé decyzji Wydanej z naruszeniem przepisu art. 156 § 1 k.p.a. albo decyzj a, W ktorej organ stwierdzil, W rnysl art. 15 8 § 2 k.p.a., Ze zaskarzona decyzja zostaia Wydana z naruszeniem przepisu art. 156 § 1 k.p.a. (§ 6). Rozpoznajac W pierwszej kolej nosci zarzut przedawnienia roszczenia, zgloszony przez pozwanego, nalezy stwierdzié, Ze zarzut ten nie byi zasadny. Wskazaé nalezy, 2e norma prawna zawarta W art. 160 § 6 k.p.a. jest norma lex specialis nie tylko W odniesieniu do samego trzyletniego terminu przedawnienia, ale takze W odniesieniu co do liczenia sposobu biegu przedawnienia. Art. 160 § 6 k.p.c. reguluje W sposéb peiny zasade i terminy przedawnienia W odniesieniu do I'0SZCZ6f!, ktorych 21odiem jest Wydanie niezgodnych z prawem deoyzji administracyj nych. Decyzja Samorzadowego Kolegium Odwoiawczego W W.stv~/ierdzaj aca niewaznosé orzeczenia (...)z dnia 31 sierpnia 1953 r. zostaia Wydana W dniu 10 maja 2001 1'. Od daty ostatecznosci tej decyzji nalezy zatem liczyé termin przedawnienia roszczefi powodki. Powédka ziozyla Wniosek do Samorzadowego Kolegium Odwoiawczego W W. W dniu 20 kwietnia 2004 r. o zaplate odszkodowania za szkode poniesiona na skutek Wydania orzeczenia z dnia 31 sierpnia 1953 r. ' Wniosek ten zostaii zlozony przed upiywem 3 lat od wydania decyzji SKO z dnia 10 maja 2001 r., a zatem zgodnie z art. 123 § 1 pkt 1 k.c., skutecznie przerwal termin przedavmienia. Tannin ten, zgodnie z art. 124 k.c., nie biegi do czasu Wydania decyzji przez Sarnorzadowe Kolegium Odwoiawcze W W. 2 dnia 28 Wrzesnia. 2004 r. odmawiaj acej przyznania odszkodowania za szkodo rzeczywista, poniesiona na skutek . Wydania orzeczenia z dnia 31 sierpnia 1953 r. Powodka Wniosta. pozew do Sadu W dniu 15 listopada 2004 r., a zatem przed uphrwem 3letniego terrninu przedawnienia Wskazanego W art. 160 § 6 k.p.a. Dlatego tez podniesiony przez pozwanego zarzut przedawnienia byi niezasadny. Stwierdzenie niewainosci decyzji lub stwierdzenie wydania decyzji z naruszeniem prawa przesadza W zasadzie o bezprawnoéci, natomiast rola strony jest Wykazanie istnienia pozostalych przesianok uzasadniajacyoh odpowiedzialnoéé odszkodowawczapozwanego, W postaci istnienia szkody, jej Wysokoéei i normalnego zwiazku przyczynowego, miedzy Wadliwa deoyzja a Wskazana, szkoda. Ciezar dowodu W tym zalcresie, zgodnie 2 ogolna reguia Wyrazona W art. 6 k.c., spoczywa na stronie dochodzacej odszkodowania. Stwierdzenie Wydania decyzji z naruszeniem prawa Wiaze Sad o tyle tylko, 0 ile stanowi Wypehrienie podstawowej przeslanki odpowiedzialnoéci odszkodowawczej przewidzianej W art. 160 § 1 k.p.a. (uchwala SN z dnia 21 mmca 2003 r., III CZP 6/03), lecz nie przesadza 0 istnieniu normalnego zwiazku przyczynowego pomiedzy Wadliwa deeyzja a szkoda. Jak wskazai Sad Najwyzszy W Wyzej wymienionej uchwale, dla stwierdzenia istnienia przesianki nonnalnego zwiazku przyczynowego pomiedzy Wadliwa decyzja a dochodzona szkoda, nieodzowne jest przeprowadzenie oeeny, o ktérej mowa W art. 361 § 1 k.c., czy szkoda nastapiiaby takze Wtedy, gdyby Wadliwa decyzja byia zgodna z prawem. Podobnie WSi{&Z&i Sad Najwyzszy W orzeczeniu z dnia 10 kwietnia 2008 r., sygn. akt: IV CSK 5108 (lax nr 371827): ,,stWierdze11ie niewaznosci decyzji administracyjnej‘ stanowi Wypehiienie podstawowej przestanki odpowiedzialnosci odszkodowawczej przewidzianej w art. 160 § 1 k.p.a., nie przesadza jednak W sposob Wiazacy dla sadu o istnieniu pozostaiych przeslanek odpowiedzialnoéci Wynikaj aeych z Kodeksu cywilnego, W szozegolnosci istnienia normalnego zWia_zku‘przyczynoweg0 pomiedzy Wadliwa decyzja a dochodzona szkoda. W zwiazku 2 tym pzzyjmowanie i stosowanie W tym zakresie jakiegokolwiak automatyzmu odpowiedzialnoéci jest niedopuszczaine. Za normalne nastepstwo danego zdarzenia uwaza sie taki skutek, ktory zazwyczaj, W zwykiym porzadku rzeczy jest konsekwencjatego zdarzenia. W sytuacjach granicznych rozstrzygajace znaczenie bedzie mieé sedziowskie poozucie prawne.” --- STRONA 9 --- Przypomnieé rowniez naleiy, Ze W uzasadnieniu do Wyroku z dnia 27 sierpnia 2010 r., uchylaj acym W czeéci poprzedni Wyrok Sada Okregowego, Sad Apelacyjny W Warszawie przesadzil W zasadzie, ze zachodzi zwiazek przyczynowy pomiedzy decyzja odmawiajaeaprzyznania prawa W1aS110§Ci ezasowej i sprzadaia, przez Skarb PB.f1S1lW2l.101(a1i ioh naj emcom, jak r6Wnie2 Wyrazii poglad, Ze decyzja Samorzadowego Kolegium Odwolawczego W W.z dnia 10 maja 2001 r., ktora stwierdzono niewainoéé orzecze11ia(...)z dnia 31 sierpnia 1953 r. i deeyzja Mi11istra(...)z dnia 5 lutego 2007 r. stwierdzaj aoa niewaznoéé decyzji komunalizacyjnej , dotyczyiy takze zbytyoh lokali W budynku przy ul. (...). Stad powodka mote dochodzié odszkodowania na podstawie art. 160 k.p.a. co do szkody W postaoi sprzedanyoh lokali. W niniejszej sprawie powodka powinna Wiec Wykazac':,Ze gdyby nie zostato Wydane sprzeozne z prawem orzeczenie administracyj ne 2 dnia 31 sierpnia 1953 r. 0 odmowie ustanowienia prawa Wtasnoéci czasowej do gruntu przedmiotowej nieruchomoéci, to powodka nie utraciiaby Wlasnoéci 6 lokali W budynku zcnaj duj acym sie na tej nieruchomoéci. . Zdaniem Sadu, powodka Wykazaia spelnienie powyzszyeh przesianek. Zgodnie 2 art. 7 dekretu z dnia 26 paidziernika 1945 r. o Wlasnosci i uzytkowaniu gruntow na obszarze m. st. Warszawy (Dz. U. Nr 50, poz. 279 ze zm.), dotychczasowy Wiaéciciel» gruntu, prawni nastapcy Wlaécieiela, bedacy W posiadaniu gruntu, lub osoby prawa jego reprezentujace, a jezeli chodzi o grunty oddane na podstawie obowiazujacych . przepisow W zarzad i uzytkowanie  uzytkownicy gruntu mogli W ciagu 6 miesiqcy od dnia objocia W posiadanie gmntu przez gmina zgiosié Wniosek o przyznanie na tym gruncie jego dotychozasowemu Wiaécicielowi prawa Wieczystej dzierzawy z ozynszem symbolicznym lub prawa zabudowy za opiata, symboliczna. Przy czym gmina. uwzgledniala Wniosek,jeZe1i korzystanie z gruntu przez dotychczasowego Wiascioiela daio sie pogodzié z przeznaozeniem gruntu Wediug planu zabudowania. Zdaniem Sadu, powodka Wykazala, 2e Wniosek o przyznanie prawa Wiasnoéci czasowej zostai ziozony przez jej poprzednika prawnego W ustawowym terminie i W sposob prawidiowy. Sad rozpoznaj ac niniejsza sprawe o odszkodowanie na podstawie art. 160 k.p.a. byi zwiazany decyzja _ Saniorzadowego Kolegium Odwoiawezego W W.z dnia 10 maja 2001 r., W ktorej zostaia stwierdzona niewaznoéé orzeczenia (...) z dnia 31 sierpnia 1953 r., odmawiaj acego dotychczasowemu W1E1§CiC16i0Wi przyznania prawa Wtasnosci czasowej do gruntu nieruchomoéci (. ..)po1o2onej przy ul. (...)z powodu Wydania tego orzeczenia z razacym naruszeniem prawa. W uzasadnieniu decyzji SKO z dnia 10 maja 2001 r. Wskazano, Jae Wowczas obowiazuj acy Ogolny Plan Zabudowania (...), zatwierdzony przez Ministerstwo (...)W dniu 31 sierpnia 1931 r., nie przewidywal przeznaczenia przedmiotowej nieruchomosci na eele publiczne, zaé korzystanie przez dotychozasowego Wiasciciela z nieruchornosci byio zgodne z jej przeznaozeniem W 0bOW1QZ11jEi§J}U‘H W dniu Wydania orzeezenia planem zabudowania. Zatem Wydaj ac orzeezenie odmowne organ razaco nan1szy1 art. 7 dekretu (...). Pozwani W niniej szym postepowaniu W Zaden sposéb nie podwazyli ustalefi administraeyjnego organu nadzorczego  Samorzadowego Kolegium Odwolawczego W W. dokonanych W decyzji z dnia 10 maja 2001 r. odnosnie tego, ze korzystanie z gruntu przedmiotowej nieruchomoéci przez dotychczasowyeh Wiascicieli dalo sie pogodzié z oboWia,zuja,cym planem zabudowania, a zatem brak byio podstaw do odmowy uwzglednienia Wniosku dekretowogo. Brak byko zatem podstaw do czynienia przez Sad innych ustalefi W tym zakresie. Tym samym zostai Wykazany adekwatny zwiazek przyezynowy pomiadzy xriezgodnaz prawem decyzja (. ..)z dnia 31 sierpnia 1953 r. a szkoda powodki W postaci utraty prawa Wiasnosci do sprzedanych lokali Wraz z prawami zwiazanymi z ta Wtasnosoia. " Zwrocié naleay uwage, 2e kwestia powstania i rozmiaru szkody powédki jest ziozona. Podstawowym orzeezeniem administracyjnym dotyczacym przedmiotowej nieruchomoéci byio bowiem orzeozenie (...)z dnia 31 sierpnia 1953 r., ktolyrn odmowiono bytej wiascicielce ustanowienia prawa Wiasnosci czasowej do --- STRONA 10 --- gruntu przedmiotowej nieruchomosci i stwierdzono, 2e Wszystkie budynki znaj dujace sie na pow}/2s2ym gruncic przcszly na Wiasnoéc Skarbu Pafistwa. Nastepnie decyzja 2 dnia 10 maja 2001 r. Samor2a,doWe Kolcgium OdWo1aWc2e W W.stWierd2i1o niewainosé orzeczenia (...) 2 dnia 31 sierpnia 1953 r. W Wyniku ponownego rozpoznania Wniosku zlozonego na podstawie art. 7 dekretu (...), decyzj ami 2 dnia 2 grudnia 2009 r. i 2 dnia 11 maja 2010 r. Prezydent (...) ustanowit na rzecz powodki prawo uzytkowania Wieczystcgo do gruntu tej nieruchomoéci oraz stwierdzil, 2e budynek znaj dujacy sie na tej nieruchomosci stanowi Wlasnoéé powodkj. Nie przyznano jednak powodce prawa Wtasnosci do 6 sprzedanych na rzecz naj emcdw lokali oraz nie przyznano praw zwiazanych 2 tymi lokalami, czyli odpowiednich udzialow W czqéciach Wspolnych budynku oraz prawie uzytkovvania wieczystego gnmtu. Powodce nie przyznano praw zwiazanych ze sprzedanymi lokalami, gdyz zanim nastapito stwierdzenie niewaznosci orzeczenia 2 dnia 31 sierpnia 1953 r., W trybie dccyzji administracyj nych zostaio sprzedanych 6 bqdacych przedmiotem pozwu lokali, a nastopnie W Wyniku wykonania tych decyzj i, zostaiy zawarte umowy W formic aktow notarialnych o spr2eda2ytych1oka1i. Co naj mniej co do czqsci tych lokali nastapita nastepnie zmiana Wlasciciela bad2 W trybie spadkobrania, ba,d2 WIT}/1316 zawarcia uméW cywilno — prawnych (sprzedazy, darowizny). Uznac zatam nalezy, 2e nie jest mozliwy ,,2Wrot W naturze” praw do tych lokali na rzecz ich poprzedniego Wiasciciela, czyli nie jest mo21iwe odzyskanic prawa Wiasnosci do tych lokali Wraz 2 przyshzguj acymi pozostalymi prawami do tych lokali. ' Maj ac na uWad2e poWy2s2e stwierdzié nale2y, 2e Zrodlem szkody powodki polegaj acej na utracie praw do 5 lokali znaj dujacych sie W budynku przy ul. (...)w W.(o tokalu nr (...)bQ(1Z1€ mowa W dalszej czesci uzasadnicnia) bylo niezgodne 2 prawem orzcczenie 2 dnia 31 sierpnia 1953 r. W Wyniku Wydania tego orzeczenia, Skarb Pafistwa dziaiajac jako Wiasciciel caiej nieruchomoéci, dokonai spr2eda2y 6 lokali na rzecz dotychczasowych naj emcow tych lokali, a scisilej organy administracji pafistwowej Wydaly 6 decyzji o spr2eda2y 6 lokali, zaé akty notariaine zostaly zawartc co do 5 lokali przez Skarb Pafistwa, a co do lokalu nr (...) ju2 pr2e2 gmine (umowa 2 dnia 30 Wrzesnia 1991 r.). Stwierdzié na1e2y, 2e istnieje adekwatny zwiazek przyczynowy pomiedzy niewaznym orzeczeniem administracyjnyrn 2 dnia 31 sierpnia 1953 r. a szkoda powodki W postaci utraty Wiasnosci 5 lokali. Gdyby nie zostato Wydane orzeczenie 2 dnia 31 sierpnia 1953 r., spadkodawczyni powédki uzyskataby prawo uzytkowania wieczystego do gruntu przedmiotowej nieruchomosci oraz prawo Wtasnosci co do catego budynku. W zwiazku 2 Wydaniem niewaznego orzeczenia 2 dnia 31 sierpnia 1953 r. 5 lokali 2osta1o sprzedanych i powodka nie mo2e ich odzyskaé. ' Szkoda powodki jest utrata prawa Wiasnosci do lokali nr (...), (...), (...),(...)i (...)pr2y ul. (...)W W., ktore zostaty sprzedane (wraz 2 prawem We Wspoiwiasnosci W czeéciach Wspolnych budynku i prawem Wspo1"u2ytkoWania Wieczystego gruntu). Zgodnie 2 art. 363 § 2 k.c., je2e1i naprawienie szkody ma nastapié W pieniadzu, Wysokosé odszkodowania powimaa bye ustalona Wedlug cen 2 daty ustalenia odszkodowania, chyba 2e szczegolne okolicznoéci Wymagaja przyj Qoia za podstawa can istniejacych W innej chwili. Majac na uwadze poWy2s2e, ustalaj ac Wysokosc szkody Sad uznal, 2c W celu Wyceny odszkodowania naj odpowiedniej sze jest przyj acie Wartosci prawa Wlasnosci lokali wraz 2 prawem We Wspoiwtasnosci W czeéciach Wspolnych budynku i prawem Wspoluzytkowania Wieczystego gruntu, Wediug ich stanu na data Wydania niezgodnego 2 prawem orzeczenia administracyjnego 2 dnia 31 sierpnia 1953 r., 2 ktorego _ powédka Wywodzi swoja szkode, a Wedlug cen obecnych, przy uwzgiednieniu, 2e Iokale byly obcia2one obligatoryjnym prawem najmu. " Przyj ac bowiem na1e2y hipotetyczne 2a1o2enie, 2e gdyby nie zostalo Wydane niezgodne 2 prawem drzeczenie o odmowie ustanowienia prawa wiasnosci czasowej do przedmiotowej nieruchomosci, to powodka uzyskaiaby t3/1111 prawny do tych lokali W dacie Wydania orzeczenia 2 dnia 31 sierpnia 1953 r. --- STRONA 11 --- Skoro 2r'6diem szkodyjest orzeczenie o odrnowie ustanowienia prawa Wiasnosci czasowej, to na date jego Wydania nalezy ustalic stan lokali. ~ . Przy Wyliczeniu szkody Sad przyjal zatem stan lokali 2 daty powstania szkody, czyli 2 daty Wydania orzeczenia 2 dnia 31 sierpnia 1953 r., a W tej dacie lokale byly obcia2one przymusowym prawem najmu. Wynika to 2aroWno 2 Wowczas obowiazuj acych przepisow prawa, jak i 2e stanu faktycznego, jaki Wowczas istniat. Wskazaé bowiem naIe2y, 2e gdyby W dniu 31 sierpnia 1953 r. (...) Wydato praWid1oWe, zgodne 2 prawem, orzeczenie, a Wiec ustanowito prawo uzytkowania Wieczystego na r2ec2 dotychczasowego Wiaéciciela, to Wiasciciel odzyskaiby grunt przedmiotowej nieruchomosci Wraz 2 budynkiem, W ktorym mieszkaliby naj emcy maj acy tytut prawny do tych lokali na podstawie deeyzji o przydziale Iokalu. Stan nieruchomosci, a zatem ta.k2e fakt obciazenia budynku publiczna gospodarkalokalami, nalezy ustalié na date Wydania niewaznego orzeczenia, czyli na dziefi 31 sierpnia I953 r., a W tej dacie byty nawiazane stosunki naj mu 2 najemcami lokali. Stwierdzié r6Wnie2 na1e2y, 2e gdyby nie nastapilo Wykupienie lokali, a zatem ustanowienie ich odrebnej Wiasnosci i sprzedanie na rzecz dotychczasowych naj emcow, to lokale te nadal bylyby obciazone prawem najmu, a co 2a tym idzie mialyby nmiej sza Wartosé 1112 lokale nie obciazone takim prawem. . Lokale bylyby obcia,2or1e prawem naj mu, gdy2 stanowia obecnie Wtasnosé osob, ktore byiy naj emcarni tych lokali (wzglednie ich nastepcéw prawnych) i Wykupity lokale. Na1e2y tak2e przyj aé, 2e r6Wnie2 obecnie lokale te bylyby obciazone prawem najmu, gdyz stanowia takze obecnie Wlasnosé osob, ktore byly naj emcami tych lokali (wzglednie ich nastepcow prawnych) i Wykupily te lokale. ' _ Stwierdzic nale2y, 2e lokal 2 naj emcajest zaWs2e lokalem mniej atrakcyjnym, a pr2e2 to jego Wartosé jest ni2sza. Gdyby Wtasciciel chciat sprzedaé lokal zajmowany przez naj emce, to musiatby sprzedaé go po ni2s2ej cenie. Nawet sam fakt mo2IiWosci rozwiazania umowy najrnu nie powoduje, 2e lokal zajmowany pr2e2 naj emce jest lokalem o takiej samej Wartosci jak lokal nie obciazony prawem naj mu. Takze procedura zwiazana 2 uzyskaniem, a nastepnie Wykonaniem orzeczenia eksmisyjnego powoduje, 2e lokal obciagony prawem naj mu ma 2aWs2e mniej sza Wartosé. Majac na uwadze powyzsze, Sad przyjat Wartosé1okaIim'(...), (...),(...), (...)i (...) przy ul. (...)W W.Wra2 2 przysluguj acym udziaiem W czesciach Wspolnych budynku i W prawie uzytkowania Wieczystego gruntu, Wediug ich stanu na dziefi Wydania niezgodnego 2 prawem orzeczenia 2 dnia 31 sierpnia 1953 r., a Wediug cen obecnych, przy uwzglednieniu, 2e lokale byly obciazone obligatoryj nym prawem najmu. Lacznie Wartosé lokali Wyliczona W Wy2ej opisany sposob Wynosi 1.181.700 21. (k. 785). Nie mozna natomiast uznaé, zepowodka poniosta szkode W postaci utraty prawa Wtasnosci do lokalu nr (...) przy ul. (...). Powodka jest bowiem Wiascieielern tego lokalu i to Wiascicielem na podstawie nabycia spadku po poprzedniej Wtascicielce Z. N., ktora nabyta lokal na podstawie decyzji 2 dnia 14 stycznia 1981 r., aktem notarialnym 2 dnia 9 lutego 1981 r. Spadek po Z. N. naby1W. S., zas spadek po nim nabyly I. S. i K. K., a spadek po I. S. nabyta K. K. W caloéci. Spadkodawczyni powodki nabyta zatem przedmiotowy lokal na ~ prefereneyjnych zasadach na podstawie decyzji o sprzedazy i zawartego na jej podstawie aktu notarialnego. Poiniej sze rozrzadzenia tym lokalem, to jest darowanie lokalu swoj ej p62niej szej spadkodawczyni J. S. umowaz dnia 16 kwietnia 1993 r., a nastepnie umowaz dnia 11 sierpnia 1993 r. darowanie lokalu przez J. S. 2noWu powodce, nie maja znaczenia dla oceny roszczenia powodki 2Wia,zanego 2 Wydaniem niezgodnego 2 prawem orzeczenia 2 dnia 31 sierpnia 1953 r. Szkody powodki nie stanowi zatem utrata Wtasnosci lokalu nr (...) (wraz 2 prawami zwiazanymi 2 lokalem), gdyz powodka na podstawie dziedziczenia stata sie Wlascicielka tego lokalu, lecz szkode to stanowi kwota, jaka spadkodawczyni powodki Wydatkowata na zakup tego lokalu. Z. N. uiscita W dniu 9 lutego 1981 r. kwote 84.285 21., tytuiem zaptaty prcferencyjnej ceny za zakup tego Iokalu. Ustalaj ac Wysokosé odszkodowania Wedlug cen 2 daty ustalania odszkodowania (art. 363 § 2 k.c.), czyli na chwile Wyrokowania, na podstawie opinii bieglego Sad ustalii obecna Wartoslé kwoty 84.285 21. --- STRONA 12 --- Wplaconej W dniu 9 iutego 1981 r., na kwote 22.545,57 21. (k. 882). Take, te2 kwote Sad 2asad2i1tytu1em ' odszkodowania 2a Wydanie niezgodnego 2 prawem orzeczenia 2 dnia 31 sierpnia 1953 r. odnosnie lokalu nr () _ Lacznie zatem Sad 2asad2i1 11a r2ec2 powodki odszkodowanie W Wysokosci 1.204.245,5'7 21. (1 .181 .700 21. + 22.545,57 21.). PoWy2s2a, kwote Sad 2asad2i1na rzecz powodki od pozwanego Skarbu Paiistwa — Woj ewody (...), uznajao, 2c ten pozwany ma legitymacje biernaw niniej szej sprawie. Wskazaé bowiem na1e2y, 2e powodka WyWod2i1a swoja szkode 2 niewaznego orzeczenia administraeyjnego 2 dnia 31 sierpnia 1953 r. To orzeczenie spoWodoWa1o szkode powodki W postaci utraty prawa W1asnosci do 6 lokali. Gdyby nie 2osta1o Wydane orzeezenie 2 dnia 31 sierpnia 1953 r., to nie wydanoby tak2e decyzji o sprzedazy lokali. Lokale by/1y sprzedawane, gdy2 przyj mowano, 2e orzeczenie 0 odmowie przyznania prawa W1asnoéci czasowej jest zgodne 2 prawem i obowiazujace. Zrodiem szkody jest wiec orzeczenie 2 dnia 31 sierpnia 1953 r. Fakt, 2e jeden akt notarialny dotyczacy sprzedazy lokalu nr 2a 2osta1 zawarty ju2 przez gmine nie ma zatem znaczenia dla oceny dochodzonego pr2e2 powodke roszczenia. Dodaé nalezy r6Wnie2, 2e decyzja. administracyjna dotyczaca spr2eda2y tego lokalu 2osta1a Wydana jeszcze przed przywroceniem samorzadu terytorialnego, gdy2 W dniu 29 stycznia 1990 r. Sarna kwestia legitymacji biemej W tego rodzaju sprawach pr2csta1a byé sporna W or2ec2nictWie od Wydania uchWa1y pr2e2 Sad NajWy2s2y W sk1ad2ie 7 sedziow 2 dnia 7 grudnia 2006 r., sygn. akt: III CZP 99/06, W ktorej Sad NajWy2s2y stwierdzil, 2e to Skarb Paiistwajest biernie legitymowany W sprawie o naprawienie szkody Wyniklej 2 ostatecznej decyzji administracyjncj, o ktorej mowa W art. 36 ust. 3 pkt 3 ustawy 2 dnia 10 maja 1990 r. — przepisy Wprowadzaj ace ustawe o samorzadzie terytorialnym i ustawe o pracownikach samorzadowych (D2. U. N1‘ 32, poz. 191 2e 2m.), takie Wtedy, gdy stwierdzcnie jej nieWa2nosci1ub stwierdzenie, 2e zostala Wydana 2 naruszeniem prawa nastapi1o po dniu 26 maja 1990 r. Sad podziela Wy2ej poWo1a.ny poglad. Na powyzsza, uchwale poWo1a1 sie takze Sad Apelacyjny W Warszawie W uzasadnieniu do Wyroku uchylaj acego W czesci poprzedni Wyrok Wydany W niniej szej sprawie. Od zasadzonej kwoty Sad 2asad2i1 1'6Wnie2 odsetki ustawowe na podstawie art. 481 § 1 k.c., zgodnie 2 ktétyni odsetki pr2ys1ugujajesli d1112nik opoinia sie W spelnieniu swiadczenia. Odsetki 2osta1y zasadzone od dnia Wydania Wyroku do dnia 2ap1a1.y, gdy2 Ila date Wyroku Sad usta1i1 Wartoéé lokali oraz Wartosc Wp1aconej pr2e2 spadkodawczynie powodki kwoty 84.285 21., czyli Wartosé odszkodowania 2osta1a ustalona Wed1ug cen 2 daty ustalenia odszkodowania (art. 363 § 2 k.c.). Dopiero od tej daty pozwany popad1 W opo2nienie. Przed Wydaniem orzeczenia, pozwany nie mogl Wiedzieé, Wediug jakiej daty i W jakiej Wysokosci Sad ustali Wysokosé odszkodowania. Ponadto nie byloby zasadne zasadzanieodsetek od daty Wczesniej szej ni2 data ustalenia odszkodowania, W szczegolnosci 2 uwagi na fakt, 2e We Wczeéniej szej dacie oboWia,2yWa1y inne ceny i inne Wartoéci. Niezasadnym byloby Wiec zasadzanie odsetek od Wysokosci odszkodowania ustalonej Wedlug cen obecnych za okres sprzed daty ustalenia odszkodowania. PoW6d2tWo W zakresie pr2eWy2s2aj acym zasadzona kwote 1.204.245,57 21. oraz W zakresie Zadanja odsetek 2a Wczesniej szy okres by1o niezasadne i podlegalo oddaleniu. Powodztwo pod1ega1o roWnie2 oddaleniu W stosun_ku do pozwanego Miasta (...)2 uwagi na brak legitymacji biernej tego pozwanego. ' Maj ac na uwadze poWy2s2e ro2Wa2ania faktycznei prawne, Sad or2ek1 jak W sentencji, uwzgiedniaj ac _ poWod2tWo We Wskazanej Wy2ej czesci, W pozostalej zaé, oddalaj ac je jako niezasadne. _ O kosztach procesu Sad or2ek1 na podstawie 98 i art. 100 w 2W. 2 art. 108 § 1 k.p.c. Zgodnie 2 art. 98 1<.p._C., strona przegrywaj aca sprawe obowiazana jest zwrocic przeciwnikowi na jego Zadanie koszty niezbedne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony. --- STRONA 13 --- Z uwagi na fakt oddalenia poW6dztWa Wobec Miasta (...)W ca1osci, W tym zaktesie strona przegrywaj aca sprawe jest powodka. Dlatego te2 Sad obcia2y1poW6dke kosztarni zastepstwa procesowego Miasta (...)W ca1o§ci, pozostawiajac ich szczegolowe Wyliczenie, na podstawie art. 108 § 1 k.p.c., referendarzowi sadowemu. Zgodnie natomiast 2 art. 100 k.p.c., W razie czeéciowego tylko uwzglednienia Zadafi koszty beda pomiedzy stronarni Wzajemnie zniesione lub stosunkowo rozdzielone. Sad mo2e jednak W1o2yc': na jedna 2e stron obowiazek 2Wrotu Wszystkieh kosztéw, je2e1i jej przecivmik u1eg1 tylko co do nieznacznej czesci swego Zadania albo gdy okreslenie naleznej mu sumy 2a1e2a1o od Wzaj emnego obrachunku lub oceny sadu. PoW6d2tWo zostalo uwzglednione W stosunku do pozwanego Skarbu Paiistwa — Woj ewody (...) W 27 %, zas W po2osta1ej czesci, czyli W 73 % zostato oddalone. Dlatego te2 Sad obciazyt W takim samym stosunku strony kosztami sadowymi oraz kosztami zastepstwa procesowego, czyli powédke W 73 % (W takim zakresie powodka przegrala sprawe Wobec pozwanego Skarbu Pafistwa), zas pozwany Skarb Paristwa — Woj ewode (...) W 2'7 % (W takim zakresie ten pozwany przegra1 sprawe). SSO Maigorzata Mqczkowska