Postanowienie II C 781/11 116 podsiflme qslawy 2 dnia 6.09.2091 r. 0 dostapia dn1nf0rm

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II C 781/11 116 podsiflme qslawy 2 dnia 6.09.2091 r. 0 dostapia dn1nf0rm=.1c1|pub||cznegII*z.Li. I12 pnz 1198 g min, 3,1|_ przekazanr; infmmaeig publigznél W {finHie _ dckumeniu Jub w iurmie przeiwnrzone} _ W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ ....... .... ............ Ii 111110 i nazwisko wnioskudawny Dnia 19 Wrzeénia 2012 roku ......Q;..$............ adres wnioskudawcy """""""" Sqd Okraggowy W Warszawie Wydzial II Cywilny w sldadziez Przewodniczapy SSO Tomasz Wojciechowski Protokolant Wioleta Folman po rozpoznaniu W dniu 5 wrzeénia 2012 roku na rozprawie W Warszawie spraw z powédztw M. R. (1) i B. L. przeciwko Skarbowi Pafistwa — Woj ewodzie (...) ’Z£1StQpOW3I161T1Il przez Prokuxatoriq Generalnq Skarbu Pafistwa  0 zaplatq 1 . zasqdza 0d Skarbu PflfiS1I\N3. — Woj ewody (...) na rzecz M. R.'(1) kwotq 304.771 ,83 Z1 (trzysta cztery tysi:.1ce siedemset siedemdziesiqt jeden zlotych osiemdziesiqt trzy grosze) wraz z ustawowymi odsetkami od kwoty 115.764,83 Z1 (sto piiqtnaécie tysiqcy siedemset szeéédziesiqt cztery zlote osiemdziesiag trzy grosze) za okres od dnia 30 gmdnia. 2010 roku do dnia zapiaty oraz 0d kwoty 189.007, Z1 (sto osiemdziesiqt dziewiqé tysiqcy siedem zlotych) za okres 0d dnia 7 grudnia 2011 roku do dnia zaplatyg ' 2.   zasqdza od Skarbu Pafistwa — Woj ewody (...) na rzecz B. L. kwoteg 304.771,83 21 (trzysta cztery tysiqcc siedemset siedemdziesiqt jeden zlotych osiemdziesiqt trzy grosze) Wraz z ustawowymi odsetkami od kwoty 115.764,83 Z1 (sto pigtnaécie tysiqcy siedemset szeéédziesiqt cztery zlote osiemdziesiqt trzy grosze) za okres od dnia 30 grudnia 2010 roku do dnia zaplaty oraz od kwoty 189.007; 21 (sto osiemdziesiqt dziewiqé tysiqcy siedem Z1013/ch) za okres od dniavll stycznia 2012 roku dd dnia zap1aty; _ 3. w pozostalej czqéci powédztwa oddalag 4. zasqdza ocl Skarbu Pafistwa — Woj ewody (...) na rzecz M. R. (1) i B. L. kwoty po 7.'717, 21 (siedem tysiqcy siedemset siedenmaécie zlotych) tytulem zwrotu kosztéw procesu. Sygn. akt 11c 781/11 UZASADNIENIE W pozwie zkozonym W dniu 7 paidziernika 2011 r. r. (prezentata biura podawczego) powéd  M. R. (1) wniésl 0 zasqdzenie 0d pozwanego Skarbu Pafistwa — Wojewody (..'.) kwoty 304.771,83 21 wraz z odsetkami --- STRONA 2 --- ustawowymi od dnia sporzqdzenia operatu szaounkowego ustalaj qcego Wysokoéé odszkodowania albo od dnia Wydania W}"1‘OkL1._ __ _ _ ' Niezaleinie od powyiszego Z pozwem o zapiatg od pozwanego Skarbu Pafistwa reprezentowanego takze przez Woj ewodq _(...) kwoty 304.771 ,83 zl pozwem zlozonym W dniu 4 Iistopada 2011 r. (prezentata biura podawczégo) wystqpila 1'oWnie2jako powédka  B. L., vmoszqc przy tym 0 zasqdzenie odsetek ustawowych od dnia 25 wrzeénia 2006 r. Sprawa 2 jcj powodztwa, zarejestrowana pod sygnaturq akt IIC 85 3/1 1, zgodnie z zarzqdzeniem z dnia 20 grudnia 2011 r. polapzona zosta1a do wspolnego rozpoznania i rozstrzygniqcia ze sprawq Wniesionq przez M. R. (1). _ (zarzqdzenie z dnia 20. 12.201] r. — k. 54 akt IC 853/I1) Dochodzqc od pozwanego zaplaty na rzecz kazdego z powodow kwot po 304.'7'71,83 z1, wraz z odsetkami ustawowymi i kosztami proces, uzasadniajag: Zqdanie pozwu powodowie wskazali, i2 dochodzq zaplaty tytuiem odszkodowania za szkodq powstalq Wskutck wydania przez (. ..)w dniu 14 Wrzeénia 1953 r. decyzji admillistracyjnej odmawiaj apej bylym wiaécicielom nicruchomoéci po1oZonej w W.przy ul. (...)prawa Wlasnoéci czasowej do gruntu Wfw Iliemchomoéci oraz stwierdzenia przej écia po1o2onych na tym gruncie budynkow na Wlasnoéé Skarbu Palistwa. Decyzjqz dnia 13 Wrzeénia 2000 r. Prezes Urzcgdu (...)po rozpatrzeniu Wniosku nastqpcéw prawnych bylych Wiaécicieli stwierdzil niewaznoéé powyzszego orzeczenia administracyj nego W oz:géci dotyczqoej obecnie Wlasnoéé Skarbu Palfistwa, zaé W odniesieniu do czqéci nieruchomoéci stanowiqcej obecnie w1asnoéé (...) niewainoéé tego orzeczenia deoyzjq z dnia 4 kwietnia 2011 1'. stwierdzilo Samorzqdowe Kolegium Odwolawcze W W.. Powodom, jako nastqpcom prawnym bylych w1a§cioieli, Wskutek ponownego rozpoznania Wniosku Z dnia 11 lutego 1949 r. odméwiono przyznania prawa uiytkowania wieczystego do gruntu W czosici stanowiqcej obecnie zarowno Wlasnoéé Skarbu Pafistwa jak i (...) Uzasadniaj do powyzsze powodowie Wskazali na uszczerbek maj agkowy Wynikly z niezaspokoj enia uprawnienia. do przyznania prawa Wiasnoéci czasowej gmntu obj Qtego dekretem z dnia 26 paidziomika 1945 r. 0 wfasnofici i uzjyrkowaniu grurztéw na obszarze m. sf. Warszawy, W sytuacji kiedy spehaione zostaly przesianki jego ustanowienia, zaé przyznane zostalo ono inncmu podmiotowi. (vcwzew  k. 1 — 8, pozew — k 18 akt IIC 853/11) Modyfikuj qc Zqdalqie pozwu juz W toku procesu peinomocnik powoda zglosil Zqdanie cwentualne, dochodzap zap1aty Wskazanej W}/Zej kwoty od Skarbu Paflstwa — Woj ewody (...), tytulem odszkodowania za szkodq spowodowanq Wydaniem przez Sqd Apelacyjny niezgodnego z prawem postanowienia koficzqcego postqpowanie W sprawie IC 869/06, wskazujqc na bhgdnq wyk1adm'Q przepisdw intertemporalnych, W tym Wypadku art. art. 5 ustawy Z dnia 17 czerwca 2004 r. o zmianie ustawy  Kode/1:9 cywilny oraz niektérych innych ustaw (Dz. U. Nr 162, poz. 1692), ktora zamknqla powodom drogq do dochodzenia odszkodowania, domagaj qc sir; przy tym zasqdzenia odsetek ustawowych od Wskazanych Wyzej kwot od dnia 15 wrzeénia 2006 r., tj. od dnia Wniesienia pierwszego pozwu w sprawie IC 869/06, ewentualnie 0d dnia 29 grudnia 2010 r., tj. dnia sporzqdzenia operatu szacunkowego przez bieglego J. B. W sprawie IC 869/06, Wzglqdnie od dnia nastqpnego po tej dacie, ewenmalnie od dnia wniesienia pozwu W sprawie niniej szej. (pismo procesowe z dnia 30.03.2012 r. — k. 131 — 144). ' Pozwany Skarb Pafistwa reprezentowany przez Wojewodcg (...), a zastqpowany W niniej szej sprawie przez Prokuratoriq Gcneralnq Skarbu Pafistwai; zgodnie z art. 8 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 8 Iipoa 2005 r. 0 Prokuratorii Genemlnej Skarbu Pariszwa (Dz. U. Nr 169, poz. 1417 ze zm.) wniosl o oddalenie powédztwa i" zasqdzenie od obojga powodow na. rzecz pozwanego kosztow prooesu Wedhlg norm przepisanyoh, kwestionuj ap powddztwo tak co do zasady jak i wysokoéci, podnoszqc niezaleznie od tego zarzut --- STRONA 3 --- przeda.W11ion_ia roszczenia, z uwagi na niezachowanie trzyletniegoterminu doohodzonia tego rodzaju roszozefi. . (odpowiedé na pozew M R. — k. 63  67, odpowiedi napozew B. R. — L. — Ir. 74  78) Zaj muj ap ostateczne stanowisko na rozprawie W dniu 5 wrzeénia 2012 r. pe1nomoc11icy powodow poparli Zqdanie pozwu, pozwany zaé Wnosil o oddalenie powodztwa, przy czym W zakresie Zqdania pierwotnego, nie Wynikajqoego z Wydania orzeczenia przez Sqd Apelacyjny, podnosii jedynie zarzut przedawnienia, nie kwestionuj qc przy tym Wskazanej przez powodow wartoéci nieruohomoéci wynikaj qcej z Wycsny dokonanej W ramach postqpowania toczqoego sir; uprzednio W sprawie IC 869/'06. (sranowiska siron protokdl rozprawy z dnia 5 wrzeinia 2012 r. — k. 402 — 405') Sqd Okrggowy ustalil nastgpujqcy stanfakzfyczny: Zabudowana nieruchomoaéé polozona W W.przy ulicy (...), 0 powierzchni 469 m 2, oznaczona nr hip. ,,(...)W kol. (...)nr (...)i (...), rej. (...), stanoWi1a W1asno§é S. R.co do polowy, co do drugiej zaé polowy W czcgéciach rownyoh Wiasnoslé T. R., R. R. (1)i H. G.. Przedmiotowa nieruohomoéé zosta1a obj Qta dziaianiem dekretu Z dnia 26 paidziemika 1945 r. 0 w£asn0§ci 1' uzytkowaniu gruntéw na obszarze m. st. Warszawy (Dz. U. Nr 50, poz. 279). Z dniem 21 listopada 1945 r. (Wej ficie W zycie ,, dekretu (...)”) nieruchomoéé powyzsza przeszla na wiasnoéé gminy (...), ktora obj Q13. grunt W posiadanie W dniu 16 sierpnia 1948 r., 2 dniem og1osze11ia W Dzienniku (...) Wniosek dotychczasowych Wlaécicieli o przyznanie im prawa wlasnoéci czasowej do przedmiotowej nieruchomoéci, zlozony W trybie art. 7 ust. 1 przywoianego dekretu W dniu 11 lutego 1949 r. zosta1 rozpoznany negatywnie. Orzeozeniem (...)z dnia 14 Wrzeénia I953 r.Nr (...)odm6wiono przyznania dotychczasowym Wiaécioielom prawa W1asnoéci czasowej do gruntu nieruchomo éci (...)po1o2onej przy ul. (...), stwierdzajqc jednoczeénie, it Wszystkie budynki (fragmenty) znaj duj ape siq na. przedmiotowym gruncie przeszly na Wlasnoéé Skarbu Pa.z'1stWa. (orzeczenie — k. 315) W tej sytuacji nieruchomoéé powyzsza przeszla z dniem 21 listopada 1945 r. (Wej éoie W zycie ,, dekrem (...)”) na Wlasnoéé gminy (...), a z chwilq likwidacji gmin (1950 r.) na Wlasnoéé Skarbu Pafistwa, ktory przejajr protokolarnie nieruchomoéé W zarzqd i administracjg pafistwowqw dniu 29 paidziemika 1953 r. Umowq z dnia 3 marca 1961 dzialka gruntu o powierzclmi 1194 m 2, W sk1ad ktorego to terenu wohodzila takze czqéé gnmtu nieruchomoéci oznaozonej nr rej. (...),,(...)W kol. (...)Nr(...)i (...)”, polozony przy ul. (...)oddana zostala w uzytkowanie wieczyste na okres 80 lat Spoldzielni Mieszkaniowej (...)pod zabudowq. mieszkaniowq, czqéé nieruchomoéci stanowi ulicq (...). < Na skutek komunalizacji mienia, 2 dniem 27 maja 1990 r. przedmiotowy grunt stal siq W czqéci wlasnoéciq Dzielnicy (...), zaé na podstawie art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 15 marca 2002 r. 0 ustroju m. st. Warszawy(Dz.U. Nr 41, poz. 361 ze zm.)  W1asnoé_ciqMiasta (...), W czqéci stanowi on nadal Wiasnoéé Skarbu Pafistwa. ~ Z Wnioskiem o stwierdzenie niewaznoéci orzeczeniem (...)z dnia 14 wrzeénia 1953 r. 111‘ (...), Wystqpili spadkobiercy bylych Wlaécicieli — H. G., M. R. 1),W. R.i B. L.. (wniosekz 28.02.2000 F. — Ir. 301 — 302) ‘ --- STRONA 4 --- Prezes Urzqdu (...)deoyzjqz dnia 13 Wrzcénia 2000 r. nr (...)stWierdzi1 niewaznosié orzeozenia administracyjnego Wydanego przez (...)W dniu 14 Wrzeénia 1953 r. W czqéci dotyozqoej nieruohomoéci stanowiatcej obecnie Wiasnoéé Skarbu Pafistwa. Z kolci decyzjqz dnia 4 kwietnia 2001 r. sygn. (...)SE1I'l10l'Z{:1dOW6 Kolegium Odwolawcze W W.stWicrdzi1o na podstawie art. 156§ 1 pkt 2 kpa niewainoéé przywolanego na Wstegpie orzeczenia (...)z dnia 14 Wrzeénia 1953 r. nr (...)W czqéci doqrczqcej nieruchomoéci stanowiqcej obecnie Wlasnoéé komunalnq, odmawiaj apego przyznania dotychczasowym W1asTcioie1om prawa wlasnoéci czasowej (uiytkowania Wieozystego) przedmiotowej nieruchomoéoi przy ul. (...), z powodu raiqcego naruszenia prawa, W tym Wypadku art. 7 ust. 2 przywolywanego jut Wyzej ,,d6k1'61L1J. (...)”. W tych okolicznoéciach Wniosek spadkobiercéW bylych wlaécicieli o przyznanie prawa uzytkowania Wieczystego przedmiotowej nieruchomoéci (dawniej prawa Wlasnoéci czasowej), zosta1ponoWnie rozpoznany. 1 Wyrazem tego sag .  decyzja (...)nr (...)z dnia 7 kwietnia 2003 1:, odmawiajqca nastqpcom prawnym dawnych Wspolwlaécicieli hipoteoznyoh ustanowienia prawa uzytkowania wieczystego do gruntu polozonego przy ul. (. ..)oznaczonego hip. ,,(...)W (...)Nr (...)i(...)” nr rej. (...), W czoéci stanowiqcej obecnie wlasnoéé kommlalnq tj. czqéé dzialek ewidenoyjnyoh nr (...)i (...)W obrgbie (...). Ta czoéé gmntu dawnej nieruchomoéci poprzednikow prawnych powodow jest obecnie W uzytkowaniu Wieczystym Spoldzielni Mieszkaniowej (...), Zaé oddanie tej ' nienlchomoéci W uzytkowanie Wieczyste osobie trzeciej, (niezaleznie od togo, iz zgodnie z planem zagospodarowania przestrzennego teren ten moglby byé oddany W uiytkowanie Wieczyste spadkobiercom), spowodowalo W tymwypadku nieodwracalne skutki prawne z uwagi na. chroniapq uzytkownika Wieczystego rqkoj miq Wiary publicznej ksiqg Wieczystych.  decyzja (...)nr (...)z dnia 15 grudnia 2003 r., ktorq odmowil on nastcgpcom prawnym dawnych Wsp61W1a§cicie1ihipotecznych: M. R. (1), W. R., H. G.i L.— R.ustanoWienia prawa uiytkowania Wieczystego do gruntu nieruchomoéci po1oZonej W W.przy ul. (...)ozn. hip. ,,(...)W kol. (...)Nr (...)i (...)” rej. (...)Wchodzag:ej W sklad dzialki ewidenoyjnej nr [..._)z obrqbu (...). Ta czqéé gruntu dawncj nieruohomoéci powoclow stanowi obeonie ulioq (...)i jest We Wladaniu Zarzqdu(...), poniewai zaé stanowi on teren ogolnodostgpnej przestrzeni komunikacyjnej, brak jest moiliwoéci pogodzenia przez Wnioskodawcow korzystania 2 gruntu z jego obecnym przeznaczeniom. (decyzja (I1) nr (...)z dnia 7.04. 2003 r. i nr (..)z dnia 15.12.2003 r. — In 21 — 23, k. 24 — 25) Niezaloznie od WSZCZQC1& powyzszych postqpowafi, spadkobiercy bylych Wlaéoicicli Wystcgpowali jut WCZ6§I116j z Wnioskiem o przyznanie odszkodowania za utraconq nieruchomoéé. Jeszoze W roku 1995, pismem z dnia 8 Iistopada 1995 12, H. G., dzialaj do takie W imieniu pozostalych spadkobiercow, W tym rowniez powodow, Wniosla 0 odszkodowanie za zabrana przez Skarb Pafistwa 11ieruohomoéé,. ' (pismo z dnia 8.11.1995 r. — R: 300) Postqpowanie W tej sprawie, uprzednio zawieszone, zakofiozone zostalo Wydaniem przez (...)W dniu 28 Wrzeénia 2004 r. decyzji N1" (...), odmawiaj qcej powodom przyznania odszkodowania Wobec braku spehiienia przeslanek okreélonych przepisem art. 215 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodaroe nieruchomoéciami. _ Powyzszq decyzj Q, zaskarzonq przez nastqpcow prawnych bylych Wlaécicieli, po rozpatrzeniu ich odwolania utrzymal W mocy Wojewoda (...)decyzjq z dnia 22 grudnia 2004 r. nr (...). _ --- STRONA 5 --- W obu pow}/Zszyoh postqpowaniach administracyjnych powodowie Wystqpowali jako strony tych postqpowafi. (decj/zja z dnia 28. 09.2004 r. Nr (..) k. 334  339, decyzja z dnia 22.12.2004 r. (..) — k. 340 — 34]) Wyrokiem z dnia 21 grudnia 2005 r. Wydanym W sprawie (...)(...)S21d (...)W Warszawie rozpoznaj ace skargsg W. R., B. L., M. R. (1)i H. G.na deoyzjeg Wojewody (...)z dnia 22 grudnia 2004 r. nr 993104 uchylil  zaskarzonq decyzjo oraz decyzjg (...) Z dnia 28.09.2004 r. tn‘ (...), stwierdzaj do nadto, 12 zaskarzona decyzja nie podlega Wykonaniu. _ (wyrok Z 111112 21.12.2005 r. sygrz. ISA/Wa 361/05  1.. 105  11 0) (...) zgodnie z W13.§C1WO§CiQpl'Z81(flZa:1 postanowieniem z dnia 24 lipca 2006 r. Wniosek 0 odszkodowanie z dnia 8 listopada 1995 1'. do rozpoznania Samorzqdowemu Kolegium Odwohawczemu W W., przy czym pomimo tego, i2 uprzednie r0’zst1zygniqcia Z tego wniosku dotyczyly Wszystkich spadkobicrcéw, wskz1za1 W sentencji postanowienia, i2 dotyczy on jedynie zqdania H. G.i W. R.. (jzaostanowienie z dnia 24.07.2006 r. Nr(..)— k. 359 — 360) Na podstawie powyzszego, po rozpatrzeniu wniosku H. G.ipe1n. W. R., decyzjgz dnia 16 sierpnia 2006 1'. Wydanqw sprawle (...)SamorzqdoWe Kolegium Odwolawcze W W.W oparciu o przepis art. 160 k.p.a. odm6Wi1o przyznania odszkodowania za Iliemchomoéé polozonq W W.przy ul. (...)ozn. hip. ,,(...)W (...)nr (...)i(...)nr raj. H.. W208, Wskazuj Q0, iz Wniosek nie okreéla Wielkoéci odszkodowania i nie zostal popafry dokumentami potwierdzaj qcymi Wysokoéé szkody powstalej na skutek blodnego orzeczenia (...)z 14.09.1953 r. Rozstrzygniocie powyzsze nie Wskazywalo jednak na rozpoznanie Wniosku o odszkodowanie W zakresie 2a,dania jego przyznania przez pozostalych spadkobiercow, W tym Wypadku poWod6W W niniej szej sprawie. (decyzja 51:0 Z 1111111 1 6. 08.2006 1». 4. .1  1:. 353) Stosownie do treéci pouczenia, pozwem z dnia 25 Wrzeénia 2006 r. nastqpcy prawni bylych Wiaécicieli nieruchomoéci przy ul. (...)W W; H. G.(po jej émierci jako jej spadkobierczyni corki A. P.i A. C.), M. (1), W. R.i B. L.Wysta,pili z pozwem o zapiatq odszkodowania, kieruj do swoje roszczenia W stosunku do (...)i Skarbu Pzuistwa reprezentowanego przez Wojewodq (...). ' PoWodoWie, Wystopuj qc z poWodz1.Wem Wraz z pozostaiymi nastqpcami prawnymi, dochodzili W tej sprawie, toozqcej siq przed Sqdem Okrqgowym W Warszawie (...)za sygnatuxq akt IC 869106, oclszkodowania W Wysokoéci po 1 15.764,83 Z1 na rzecz kazdego z nich. Postanowieniem z dnia 21 lipca 2008 r. Wydanym W sprawie oznaczonej sygnaturq akt IC 869106 SE10. Okrqgowy W Warszawie (. ..) odrzuoii pozew wniesiony w niej przez B. L.oraz M. R. (1)2 powodu czasowej niedopuszczalnoéci drogi sqdowej (art. 199 § 1 pkt 1 kpc). . W uzasadnieniu tego orzeozenia Sqd Wskazal, iz powodowie nie Wyczerpali obligatoryj nej W éwietle przepisu art. 160 k.p.a. drogi postcgpowania administracyjnego, W sytuacji dochodzenia odszkodowania za. szkodo powstalq na skutek Wydania przez organ decyzji administracyjnej z naruszeniem arc. 156 § 1 k.p.a. Z treéci decyzji samorzqdowego Kolegium Odwolawczego z dnia 16 sierpnia 2006 r. nie Wynikalo bowiem, aby Wystgpili oni z Wnioskiem o przyznanie odszkodowania, a tym samym aby decyzja ta obej mowala takze rozstrzygniecie W przedmiocie zqdania odszkodowaniajakiego domagajq siq powodowie. Sqd Apelacyjny W Warszawie postanowieniem 2 dnia 31' sierpnia 2009 r. Wydanym W sprawie IACZ _ 1373/09, rozpoznajap zazalenie poWod6W na powyzsze orzeczenie, nie pOdZi61i1 ich argumentow i_ zazalenie to oddalii. W uzasadnieniu tego orzeczenia sa,d II instancji Wskazzd przy tym, iz decyzja odmawiajqca --- STRONA 6 --- przyznania odszkodowania, a otwieraj qca W tym Wypadku powodom drogq do jej 2askar2enia W post:gpowaniu cywilnym, obarczona jest kwalifikowanq Wada, praWna,, polegaj 21,02 na niepehiym Wskazaniu adreszita decyzji, podlegaj 9,0:.1 zwalczaniu érodkami przewidzianymi W postqpowaniu administracyjnym. (vozew z dnia 25.09.2006 r. — k. 100 — 104,pz‘sm0pr0ces0we z dnia 31.07.2007 1'. — In 115 ~ 116, posranowienie z dnia 8.08.2007 r. — k. 117, postanowienie z dnia 21. 07.2008 r. — 1c. 118 — 122, postanowienie z dnia 31.08.2009 r. ~ k. 123  127) W zaistnialej sytuacji, chcqc Wyczerpaé drogq postcgpowania administraoyjnego, Wnioskiem 2 dnia 19 stycznia 2010 r. M. R. (1) W11‘I11(311111 Wlasnym oraz W imieniu B. L., zWr6ci1 siq do Samorzqdowego Kolegium OdWo1aWczego W W. o przyznanie na podstawie art. 160 kpa odszkodowania za przedmiotowa, nieruchomoéé. Rozpatrujap ten Wniosek powodow, decyzja, z dnia 15 lutego 2011 r. sygn. (...) Samorzqdowe Kolegium OdWo1aWc2e W W.odm6Wi1o przyznania odszkodowania W czqéci stanowiqcej Wlasnoéé komunalnq, Wskazujqc, i2 Wobec faktu, i2 decyzja stwierdzajqca niewainoéé orzeczenia 2 dnia 14 Wrzeénia 1953 r. Wydana zostala W dnu 4 kwietnia 2011 r., Wniosek ten zostal zkozony po uplywie przewidzianego arr. 160 § 6 tzrzyletniego terminu, po upiywie ktorego roszczenie o odszkodowanie u1eg1o przedawnieniu. Wniosek powodow o przyznanie odszkodowania za niemchomoéé W czoéci stanowdqoej obecnie Wlasnoéé Skarbu Pafistwa przekazany 2osta1 do rozpoznania zgodnie Z W12l§C1WOSC1&],_ (art. 65 § 1 k.p.a.) Ministrowi Infrastruktuly. (decyzja (..) z dnia 15.02.2011 r. — k. 33, postanowienie (1..)2 dnia 15.02.2011 1'. — k. 34) Rozpoznajap Wniosek powodow, Minister Transportu, (...)decy2j ami 2 dnia 13 marca 2012 r. Wydanymi W sprawie (...)od.m6Wi1 B. L.i M. R. (1)pr2y2nania odszkodowania 2a szkodq po11iesiona,pr2e2 nich W zwiqzku 2 Wydaniem orzeczenia administracyjnego (...)W dniu 14.09.1953 r., W czqéoi dotyczqcej nieruchomoéci Wchodzqcej obecnie W sk1ad dzialki ewidencyjnej nr (...)z obrqbu (...) Wobec przedawnienia roszozenia. (decyzje 2 dnia 13. 03.20121". — 1c. 147 148, k. 149 — 150) Nie2ale2nie od poWy2s2ego, postanowieniem 2 dnia 17 lutego 2011 1'. Samorza,doWe Kolegium Odwoiawcze W W. odméwilo zmiany decyzji Wydanej W dniu I6 sierpnia 2006 r. W sprawie (...)), 2 Wnioskiem o ktorq Wysta,pi1 pelnomocnik spadkobiercow, Wnoszqc o objqcie Wydana, uprzednio decyzjqodmawiaj 21,06, przyznania odszkodowania Wszystkich spadkobiercow, W tym r6Wnie2 powodow, a co mia1o doprowadzié do usunigcia Wady kwalifikowanej W zakresie bkgdnego Wskazania adrcsatow uprzednio Wydanej decyzji odmownej. (wniosek z dnia 18. 03.201 0 r.  k. 381, postanowienie (..) z dnia 1 7. 02.2011 r. — k. 35) W tcj sytuacji, powodowie nie uzyskawszy odszkodowania W ramach post:gpowania administracyjnego powodowie Wysta,pi1i samodzielnie 2 powodztwem 0 zaplatq odszkodowania W sprawie niniej szej. _ Jak ju2 Wskazano na wstegpie, zabudowana nieruchomoéé przy ulicy (...)W W., oznaczona nr hip. ,,(...)W kol. (...)nr (...)i (...), rej. (...), stanowfia co do po1oWy w1asno§é S. R., do drugiej zaé polowy W czqéciach réwnych stanowila Wiasnoéé T. R., R. R. (1)i H. _G.. ' Postanowieniem Sqdu Rej onowego (...) 2 dnia 12.06.1992 r. sygn. akt INs 247/92/III spadek po zn1a1'1ej S. R.nabyIi z mocy ustawy corka H. G.w % czqéci oraz Wnuki M. R. (1 ), W. R.i B. L.po 1/6 czqéoi kazde 2 nich. Spadek po T. R. na mocy ustawy nabyli Zona II. R. oraz dzieci M. R. (1), W. R. i B. L. po ‘/1 czqéci ka_2de 2 nich. Spadek po H. R. nabyli na mooy ustawy W. R., M. R. (1) i B. L. po 113 czqéci kazde 2 nio1__1.. --- STRONA 7 --- Zgodnie zaé 2 postanowieniem Sqdu Rejonowego (...)z dnia 21.10.1998 r. sygn. akt_ INs 892/98 spadek po R. R. (1)naby1a matka S. R.W 2/8 czqsici oraz Brat T. R.i siostra H. G.po 3/8 ozqéci kazde 2 nich. (posranowienia spadkowe — k. 72, 1c. 73, 1c 85, k. 86, 1:. 87 akt nieruchomoéci Pulawska 81) Tym samym, na skutek spadkobrania po uprzednich wlaécicielach, W dacie przej Qcia pr2e2 pafistwo _ przedmiotowej nieruchomoéci i ich nastopcach prawnych, powodowie uprawnieni sa, do 116 ozqslci praw do tej 2o nieruchomosici, kazdy 2 nich. _ Wskazuj qc na Wysokoéé poniesionej szkody powodowie powoiali sin; na VVYCEIIQ dokonana, W ramach postgpowania prowadzonego W sprawie IC 869/06, W ktérej odszkodowania dochodzili pozostali spadkobiercy. Pozwany przeciwko temu nie oponowal, u2:naja,c, i2 wyraza ona 1zeczywista, wartoéé prawa uzytkowania Wieczystego przedmiotowej nieruchomoéci. (sran0w1's1c0p0zwaneg0 1; 403) Biegly sa,doWy rzeczoznawca. maj agzkowy i112. J. B. (2), ustalajap Wartoéé prawa uiytkowania Wieczystego W sprawie IC 869106, Wartoéé rynkowa, przedmiotowej nieruohomoéci giuntowej o powierzohni 469 m 2, po1o2onej W W.przy ul. (...), W obrqbie (...), (d. (...)), stanowiqcej obecnie ozoéé dzialek nr ew. (...). (...), (...)opisanych W ksiqgaoh Wieczystych KW (...), ustalil na kwotq 1.828.631,00 21, przy cenie jednostkowej prawa u2y’zkoWania Wieczystego gruntu 3899,00 21/m 2. Ustalaj a,c Wartoéé prawa uzytkowania Wieczystego nieruchomoéci, ktora W konsekwencji pr2ck1ada siq na Wysokoéé szkody poniesionej przez bylych W1a§oicieli, 2 tytuku bréku mo21iWoéci uzyskania prawa uiytkowania Wieczystego nieruchomoéci i W1asnos'.ci budynku, W 21o2onej opinii biegiy Wska2a1 Wartoéé Wedhlg stanu niemchomoéci i oboWia,2uj apego planu zagospodarowania przestrzennego na dziefi 14 WI‘Z6§I]i& 1953 r., tj. data; Wydania pierwotnej decyzji odmawiajqcej poprzednikom prawnych poWod6W ustanowienia prawa W1asnoéci czasowej (uzytkowania wioczystego) przedmiotowej nieruchomoéci oraz con na. data; spor2a,d2onia opinii (tj. na dziefi 29 grudnia 2010 1'.) nie obejmuj qcq (opinia biegiego .1 k. 215  235) PoWy2s2y stan faktyczny, co do zasady bezsporny pomiqdzy stronami, Sqd ustalil W oparciu o kserokopie Wskazanych Wy2ej dokumentéw. . W . Sqd dal W13IQ powolanym Wyzej kserokopiom dokumentéw urzqdowych i prywatnych opieraj a,c sic3 na nich jako na dowodach, o ktérych mowa W arr. 308 k.p.c. jako, ze Zadna ze stron nie kwestionowaia tak istnienia W/W dokumentéw jak i zgodnoéci ich kserokopii zlozonych do akt 2 oryginalami. Zbqdnym byio zatcm 2a,danie orygina16W W/W dokumentow tym bardziej, 2e strony nie kwestionowaly okolicznoéci faktyoznych Wskazanych przez powodow W uzasadnieniu pozwu. . Sqd zwaiyl co nastgpuje: < Kwestiq odpowiedzialnoéci oclszkodowawczej organéw administracji pafistwowej za szkodq Wyrzqdzona, decyzjq administracyjna, reguluje W obecnie obowiqzujapym stanie prawnym przepis art. 4171 § 2 k.c., ktory Ws2od1 W Zycie 2 dniem 1 W1‘Z6SI118. 2004 r. W nastopstwie uchwalenia ustawy 2 dnia 17 czerwca 2004 r. o zmianie ustawy  Kodeks cywilny oraz niekrdrych irmych ustaw (Dz. U. Nr 162, péz. 1692). Ustawa ta postanowieniem 2 art. 2 ust. 2 uch¥1i1a W caloéci art. 160 k.p.a. W jego dotychozasowym brzmieniu. Zgodnie z obowiqzuj qcym obecnie art. 417 § 2 1<.c.,je2é1iszkoda zostaia Wyrzqdzona przez W}’C1E1i116 prawomocnego orzeczenia lub ostatecznej decyzji, jej naprawieilia mozna zqdaé po stwierdzeniu We Wlaéciwym postqpowaniu ich niezgodnoéci 2 prawem. Odnosi siq to rowniez do Wypadku, gdy prawomocne orzeczenie lub. ostateozna decyzja zostaly Wydane na podstawie aktu normatywnego niezgodnego 2 Konstytucjq, ' ratyfikowana, urnowq miqdzynalfodowa, lub ustawac Warunkiem doohodzenia odszkodowania 2a szkodq --- STRONA 8 --- Wyr2a_d2o11a przez Wydanie prawomoonego orzeczenia jest Wozeéniej sze stwierdzenie ,,We Wiaéciwym postqpowaniu” niezgodnoéci wydanego orzeozenia 2 prawem (art. 4171 § 2 k.c.). Jednoczeénie jednak, zgodnie 2 art. 5 pr2yWo1anej ustawy nowelizuj acej 2 dnia 17 czerwca 2004 r., do  zdarzefi i stan6W prawnych powstalych przed dniem Wejécia W 2ycie 11i11iejs2ej ustawy stosuje sit; przepisy art. 417, art. 419, art. 420, art. 420‘, art. 4202 i art. 421 ustawy kodeks cywilny ora2 art. 153, 1111. 160 i art. 161 § 5 ustawy kodeks postgpowania administracyjnego, W brzmieniu obowiazujacym do dnia Wejécia W Zycie niniej szej ustawy. W okolicznoéoiaoh niniej szej sprawy bezspomym bylo, i2 zarowno pierwotna decyzja administracyjna, jak i nastqpczo Wydane orzeczenie, stvvierdzajace jej niewaznoéé, Wydane 2osta1y przed dniem 1 wrzeénia 2004 r. Nie mniej jednak przypomnieé nale2y, i2 kwestia interpretacji art. 5 wyzej powoianej ustawy zmieniaj acej budzila kontrowersje. Ostatecznie jednak zostaiy one rozstrzygniqte W uchwale Sada NajWy2s2ego, podjqtej W skladzie Izby Cywilnej Sada NajWy2s2eg0 W dniu 31 marca 2011 r., sygn. akt: III CZP 1121' 10. W uchwale tej Sad NajWy2s2y Wyra2i1 poglad, 2e do roszczefi o naprawienie szkody Wyrzadzonej ostateczna decyzja adininistracyjna Wydana przed dniem 1 wrzeénia 2004 r., ktorej niewaznoéé iub Wydanie jej 2 namszeniem art. 156 § l k.p.a. stwierdzono po tym dniu, ma zastosowanie art. 160 § 1, 2, 3 i 6 k.p.a. ora2 je2e1i ostateczna Wadliwa decyzja administracyjna zostaia Wydana przed dniem Wejécia W Zycie Konstytucji RP odszkodowanie przyshlguj ace na podstawie art. 160 § 1k.p.a. nie obej muje korzyéci utraconych Wskutek jej Wydania, ohoéby utrata nastapfla po dniu wejécia W Zycie Konstytucji. UchWa1a 2 dnia 31 marca 201 1 r. podj Qta pr2e2 Sad NajWy2s2y W skladzie Izby Cywilnej jest W praktyce swoista zmiama, prawa, gdy2 Wia2ac Sad Naj Wy2szy w rozpoznawanych sprawaoh, Wiaze takze poérednio sad}? powszechne. Orzeozenie Wydane przez sad powszcchny niezgodnie 2 ta,uohWa1a, 2aska.r2one kasacja, nie zostanie utrzymane W mocy. W niniej szej sprawie wadliwe orzeczenie administracyjne, kt61ym by1o Orzeozenie (...)2 dnia 14 Wrzeénia 1953 1'. Nr(...)od1naWiajace przyznania dotychczasowym W1as'cicie1om — S. R., T. R., R. R. (1)1 H. G.praWa Wlasnoéci czasowej do gruntu nieruchomoéci (...)po1o2onej przy ul. (...)stWierd2ajace jednoczeénie jej przej écie na Wiasnoéé Skarbu Pafistwa, Wydane 20sta1o na dlugo przed dniem I Wrzeénia 2004 r. i na dhlgo p1zed dniem W6jSC1& W Zycie aktualnio obowiazujacej Konstytucji Rzeozypospolitej Polskiej. Zgodnie 2 éwczesnym brzmieniem art. 160 k.p.a., stronie, ktéra poniosla szkodq na skutok Wydania decyzji 2 naruszeniem przepisu art. 156 § lk.p.a. albo stWierd2enia.11ieWa2noéci takiej decyzji, sh12y roszczenie o odszkodowanie 2a poniesiona rzeczywista, szkodq, ohyba 2e ponosi oma Wino 2a powstanie okolioznoéci Wymienionych W tym przepisie. W myél art. 160 § 3 k.p.a., odszkodowanie przyslugujo od organu, ktdiy Wydal deoyzjtg 2 naruszeniem przepisu art. 156 § 1 k.p.a., chyba 26 WiI1Q za powstanie okolicznoslci Wymienionych W tym przepisie ponosi inna strona postgpowania dotyczacego tej deoyzjig W tym ostatnim przypadku roszczenie o odszkodowanie s1u2y W stosunku do strony Winnej powstania tyoh okolioznoéoi. Powodowie W niniej szej sprawie, co bezsporne, wykazali, i2 W dniu 14 Wrzeénia 1953 r. zostalo wydane Wadliwe orzeczenie administracyj ne, ktorym bylo przywolywane ju2 wielokrotnie orzeczenie (...)Nr (...), a ktorego nieWa2noéé i wydanie 2 naruszeniem prawa zostalo nastqpnie stwierdzone. W 2Wia2ku 2 tym, i2 zdarzenia prawns, ktérych dotyczy niniejsze rozstrzygniegcie mialy miejsce przed dniem 1 Wrzeénia 2004 r., zastosowanie W niniejs_zej sprawie znaj dzie art. 160 k.p.a. W jego brzmieniu obowiazuj acym przed dniem 1 Wrzeénia 2004 r. " . Przepis art. 160 § 4 k.p.a. stanowi przy tym, i2 o odszkodowaniu przyshlguj acym od organu Wymienionego W § 1 orzeka organ administracji publicznej, ktory stwierdzi1 niewaznoéé decyzji 2 powodu naruszenia przepisu art. 156 § 1 k.p.a. albo stWierd2i1, W myél art. 158 § 2 k.p.a., 2e zostala ona Wyclana 2 naruszeniem przepisu art. 156 § 1 k.p.a. ‘ . --- STRONA 9 --- Zgodnie zasl 2 art. 160 § 5 k.p.a., strona niezadowolona 2 przyznanego jej odszkodowania pr2e2 organ administracji publicznej Wymieniony W § 4, W terminie trzydziestu dni od dnia doreczenia jej decyzji W tej sprawie, mo2e Wniesé powoclztwo do sadu powszechnego, co jednakie istotne, zgodnie 2 § 6 art. 160 k.p.a., roszczenie o odszkodowanie przedawnia sie 2 uplywem trzech lat od dnia, W ktoiym stala sie ostateczna decyzja stwierdzajaca nieWa2nos'.t': decyzji Wydanej 2 naruszeniem przepisu art. 156 § 1 k.p.a. albo deoyzja, W ktorej organ stWierd2i1, W rnysl art. 15 8 § 2 k.p.a., 2e zaskariona decyzja zostaia Wydana 2 naruszeniem przepisu art. 156 § 1 k.p.a. Wskazaé jed11ak2e na1e2y, i2 Wyrokiem Trybunalu Konstytucyjnego 2 dnia 5 Wrzesnia 2005 r. W sprawie P 18104 OTKA 2005181’88 uznano, i2 160 § 5 k.p.a. jest niezgodny 2 art. 32 ust. 1 i art. 64 ust. 2 Konstytucji Rzeezypospolitej Polskiej, W zakresie W jakim przewiduje trzydziestodniowy termin do Wniesienia poW6d2tWa do sadu powszechnego. 4 Jak Wskazano W'yZ6j, 2 tres'.ci»art. 160 kpa Wynika, 2e roszczenie odszkodowawcze przysluguje od organu, ktory wydal Wadliwa, decyzje 2 naruszeniem przepisu art. 156 § 1 kpa. . Z uwagi na fakt, i2 podstawa faktyczna dochodzonego pozwem odszkodowania zwiazana jest 2 Wydaniem W dniu 14 Wrzesnia 1953 r. decyzji administracyjnej przez (...), czyli decyzji organu obecnie nieistnieja,cego, legitymacja bierna W rozpoznawanej sprawie przysluguje podmiotowi, ktéry obeonie przej a1 prawa i  zobowiazania nieistniej acego podmiotu. W1asciWa regulacje W tym zakresie zawiera ustawa z dnia 10 maja 1990r. Przepisy wprowadzajqce usrarwg 0 samorzqdzie teryrorialnym 1' ustawg 0 pracownikach samorzqdowych (D2. U. Nr 32, poz. 191 2 p62n. 2m.). .1ak przy tym WSKHZEI1 Sad NajWy2s2y W uchwale 2 dnia 7 grudnia 2006 r. sygn. akt III CZP 99/06 (niepub1.), ktory to poglad podzielany jest przez Sad W sktadzie niniejszym, W sprawie o naprawienie szkody Wyniklej 2 ostatecznej decyzji administracyjnej Wydanej przed 27 maja 1990 r., (o kt6rej mowa W art. 36 ust. 3 pkt 3 przywolanej ustawy), je2e1i stwierdzenie 11_ieWa2nosci tej decyzji nastapilo po tej dacie, to Skarb Pafistwa, a nie Gmina jest biernie legitymowany W procesie o naprawienie szkody. _ ZWa2yWs2y zatem na fakt, i2 ostateczna decyzja administracyj na stanowiaca 2r6d1o szkody W niniej szej sprawie, Wydana 2osta1a przed dniem 27 maja 1990 r. (14 wrzesnia 195 3r.), zas samo stwierdzenie jej niewaznosci nastapi1o ju2 po tej daoie (ostateozne decyzje Prezesa Urzedu (...) 13 wrzesnia 2000 1'. nr (...)i decyzja Samorzadowego Kolegium OdWo1aWc2ego W W.2 dnia 4 kwietnia 2001 r. sygn. (...)), odpowiedzialnosé ods2kodoWaWc2a 2a Wydanie decyzji 2 naruszaniem prawa "p0ZOSt&1E1 po stronie Skarbu Pafistwa, reprezentowanego aktualnie W tym zakresie przez Woj ewode (...), ktéry pr2eja,1 kompeteneje . na1e2ace dotychezas miedzy innymi do terenowyoh organow administracji pafistwowej o Wtasciwosei ogdlnej stopnia Woj ewédzkiego lub przy W1asciWej gminie, a wiecta1<2e odpowiedzialnosé 2a dzialania (...). Powyzsze przesadza W kwestii Wtasciwej W tej sprawie legitymaoji biernej pozwanego. Przechodzac do oceny zasadnoéci roszczenia powodéw, W pierwszej kolejnosci odnieéé na1e2a1o sie do podnoszonego przez pozwanego zarzutu przedawnienia, warun1<ujacego merytoryczne rozpoznanie sprawy. Podnoszony pr2e2 pozwanego zarzut przedawnienia roszczenia powodéw 2 uwagi na niezachowanie trzyletniego terminu Wynikaj acego 2 art. 160 § 6 k.p.a., uznaé na1e2a1o, W ocenie Sadu, za nie zastuguj acy na uwzglednienie W okolicznosciach niniej szej sprawy. Zgodnie 2 art. 117 Art. 117. § 1. § 1 k.c., 2 zastrzezeniem Wyj atkéw W ustawie przewidzianych, roszczenia H'1fljBJIkOW6 ulegajaprzedawnieniu; W myél zas art. 117 § 2 k.c., po uplywie terminu przedawnienia ten, przeciwko komu przysluguje roszozenie, mo2e iiohylié sie od jego zaspokoj enia, chyba 2e 2r2e1ca sie korzystania 2 zarzutu przedawnienia. Skutkiem przedawnienia jest powstanie po uplywie terminu przedawnienia po stronie tego, przeoiw komu przyslugoje roszczenie, uprawnienia do uchylenia sie od jego zaspokojenia, czyli tzw. 2ar2ut peremptoryjny. Wykonanie tego uprawnienia powoduje, 2e roszozenie ju2 . nie mo2e byé skutecznie doc11od_2_one. Dotyczy to nie tylko roszczenia g1oWnego, ale i odsetek 2a opdinienie --- STRONA 10 --- (tak uohWa1a SN 2 10 listopada 1995 r., III CZP 156195, OSNC 3/96, poz. 31). Przedawnienie uniemo21iWia te2 dochodzenie przedawnionego roszczenia na podstawie przepisow o bezpodstawnym Wzbogaceniu (art. 405 k.c. i nastepne), stanoWi1oby to bowiem niedopuszczalne obej scie prawa. Skorzystanie przez d1u2nika 2 pr2ys1ugujacego mu prawa i uchylenie sie od zaspokojenia. roszczenia obliguje sad do oddaleaia 2adania pozwu obejmujqcego przedawnione roszczenie. W razie niepodniesienia pr2e2 d1u2'nika zarzutu przedawnjenia sad nie mo2e przedawnienia uwzglednié 2 urzedu. Nie ma znaczenia przyczyna nieskorzystania przez d1u2nika 2 jego prawa, art. 117 § 2 k.c. pozostawia bowiem decyzje Wylacznie samemu d1u2nikoWi, ponieWa2 ma on prawo powolania sie na przedawnienie albo zrrzeczenia sie tego prawa po uplywie terminu przedawnienia. W okolicznosciach niniejszej sprawy zwazyé zas nalezy, i2 decyzje Wskazaé przy tym nale2y, i2 W W}/"roku 2 dnia 5 grudnia 2007r, sygn. I CSK 301/07 (niepubl.), Sad Naj wy2s2y potwierdzil, 2eart. 160 § 6 k.p.a. stanowi Wylaczna, podstawe dla okreslenia, kiedy roszczenie odszkodowawcze 2 art. 160 § 1 kpa staje sie Wymagalne i W jakim terminie ulega przedawnieniu. Poczatek biegu przedawnienia 2 art. 160 § 6 k.p.a. nalefzy bowiem Wiazaé 2e scisle okreslonym W nim zdarzeniem, tj. vvydaniem deoyzji stwierdzajacej niewaznosé albo decyzji stwierdzajacej, 2e 2askar2ona decyzja 2osta1a Wydana 2 naruszeniem przepisu art. 156 § 1 k.p.a. Niezaleznie od poWy2s2ego, podniesienie pr2e2 pozwanego zarzutu przedawnienia W okolicznosciach niniej szej sprawy traktowaé na1e2y jako nadu2ycia prawa, stanowiace naruszenie art. 5 k.c. a u | Q | | u | . ¢ .    .      ¢ » o a o | 18 W rozpatrywanej sprawie szkoda. poWod6W polegala na utracie mo2liWosci przyznania prawa u2ytkoWa.nia Wieczystego (uprzednio Wiasnosci czasowej) zabudowanej nieruchomosci gruntowej po1o2onej przy ul. (...)o2nac2onego hip. ,,(...)W (...)Nr (...)i (...)” nr rej. (...), W czesci stanowiaoej obecnie czesé dzialek ewidencyjnych nr (...)i (...)W obrebie (...)ora2 dzialki ewidenoyjnej nr (...)z obrebu (...), ktdry to grunt obj ety zostai dzialaniem dekretu 2 dnia 26 paidziernika 1945 r. 0 w1as1*1o§c1' 1' uzytkowcmiu gmmtdw na obszarze m. st. Warszawy, W sytuaoj i, kiedy speinione zostaly przeslanki jego przyzznania. Szkoda ta ma, jak Wynika 2 okolicznosei niniej szej sprawy, a. co potwierdzaja odrnowne decyzje dotyczace ustanowienia prawa u2ytkoWania na rzecz powoddw, charakter nieodwracalny 2 powodu rozdysponowania przedmiotowego gruntu, na ktérym ustanowiono prawa na rzecz podmiotu trzeeiego. Togo rodzaju uszczerbek maj atkowy stanowi strate, bedacaw swiette pr2yWo1anyoh pr2epis6W szkoda rzeczywista. _ Rozmiar szkody powodéw, zWa2yWs2y na brak moiliwosci restytueji, Wyznacza W tym Wypadku Wartosé utraconego prawa, odpowiadaj aca W tym wypadku wartosci prawa uzytkowania Wieczystego przej etej nieruehomosci. Ktore zostaloby W roku 1953 ustanowione na rzecz poprzednikow prawnych powodéw, gdyby wydano decyzje odpowiadajacaprawu. W takim bowiem ks2ta1cie poprzednicy prawni powodow utracili przedmiot swego prawa — roszczenie o ustanowienie uzytkowania wieczystego gruntu W odpowiednim udziale. Opinia biegiego .1. B. (2), ktéry Wy1io2y1 Wartosé prawa uzytkowania niemchomosci na kwote 1.828.631,00 212godnie 2 ustalonym na date przejecia stanem, pochodzila 2 grudnia 2010 r. Strony nie podnosily dezaktualizaoji opinii, a zatem mo2liWe bylo pos1u2enie sie ta Wycenajako aktualna na date Wyrokowania W niniejszej sprawie.  W ustalonym stanie faktycznym Sad przyj a1, i2 kazdy 2 powoddw poniési szkode W Wysokosci 304.771,83 21, a Wiec W rozrniarze Wyznaczonyrn pr2e2 Wysokosé ich udziatu spadkowego W stosunku do Wartosoi pra_Wa uzytkowania przedmiotowej nieruohomosci (1/6 2 1.828.631,00 21. --- STRONA 11 --- Takie te2 kwoty — po 304.771,83 21, Sad 2asad2i1 na rzecz kafzdego 2 poWod6W jako odszkodowanie 2a szkode rzeczywista zwiazana, 2 Wydaniem 2 naruszeniern prawa przez (...)or2ec2enia 2 dnia 14 Wrzesnia 1953 r. Nr (...)odmaWiaj acego przyznania dotychczasowym Wlascicielom prawa Wlasnosci c2asoWej do gruntu nieruchomosci (.. .)po1o2onej przy ul. (...)i przcjecia tej2e nieruchomosci na rzecz Paristwa. Zgodnie 2 art. 363 k.c. Wysokosé odszkodowania okresla sie Wedtug cen 2 daty jego ustalania. Uznajac, i2 Wycena odzwierciedla stan rzeozy 2 chwili Wyrokowania, Sad zasadzil takze odsetki 2 tytuht op62nie11ia, nale2ne na podstawie art. 481 k.c. Z Zadaniem 2ap1aty pr2e2 pozwanego odszkodowania powodowie WystepoWa1iju2 Wczesniej, czego Wyrazem sa nie tytko Wnioski o odszkodowanie skladane W postepowaniu administracyjnym, ale ta1<2e pozew 21o2ony W dniu 25 Wrzesnia 2006 r. W sprawie IC 869/06, W ktorym dochodzili 2ap1aty 2 tytutu odszkodowania kwot po 115.764,83 21, zas ju2 po sporzadzeniu operatu 2 dnia 29 grudnia 2010 r. pozwany mial wiedze, co do tego, i2 kwota ta jest nawet Wieksza. Rozpatruj ac Zadanie W zakresie dotyczacym odsetek 2 tytulu opoinienia Sad mial na uwadze, i2 powod domagal sic odsetek ustawowych od dnia Wniesienia pierwszego pozwu W sprawie IC 869/06 (25.09.2006 r.), ewentualnie od dnia sporzadzenia operatu szacunkowego przez bieglego J . B. W sprawie IC 869106 (29.12.2010 r.), Wzglednie od dnia nastqpnego po tej dacie, ewentualnie od dnia Wniesienia po2Wu W sprawie niniej szej, powodka Wnosila zas 0 zasadzenie tych odsetek od dnia Wytoczenia powddztwa W sprawie IC 869106. Maj ac na uWad2e tak Waloryzacyjna, jak i kompensujaca, skutki sp62nienie spelnienia na1e2nego powodom swiadczenia funkcje odsetek, W ocenic Sadu zasadne byio zasadzenie odsetek 2 tytulu op62nienia, zgodnie 2 2adaniem powoda od dnia nastepnego po dokonaniu wyceny pr2e2 bieg1ego J. B.Wartosci utraconego prawa tj. od dnia 30 grudnia 2010 r., od kWoty 115.764,83 21, ktérej zaplaty domagali sie powodowie ju2 W pozwie 2 dnia 25 Wrzesnia 2006 r., ist11ia1 ju2 stan WY111E1g3.1110§C1I‘0SZCZ6111& co do tych kwot, 2as od r62nicy W kwocie dochodzonej pozwem 21o2onym W sprawie niniejszej, oraz 2adanym uprzednio, tj. od kwoty l89.007,00 21 od dnia Wystapienia pr2c2 poWod6W 2 powodztwem W niniej szej sprawie, odpowiednio od dnia 7 grudnia 20011 r. dla M. R. (1)ora2 od dnia 11 stycznia 2012 r. dla B. L., W tej bowiem dacie roszczenie co do tej r62nicy sta1o sic Wymagalne. Maj ac poWy2s2e na uwadze, Sad or2ek1 jak W pkt 1 i2 Wyroku. Orzekaj ac 0 kosztach procesu Sad rnia1na uwaclze, i2 zgodnie 2 art. 98 k.p.c., strona przegrywajaca sprawe, a takajest W okolicznosciach tej sprawy pozwany, obowiazana jest zwrécic przeciwnikowi na jego 2a,danie koszty niezbedne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony. Na koszty te W sprawie niniej s2ej sk1adaja, sie koszty Wynagrodzenia ustanowionych przez pozwanych profesj onalnych pelnomocnikéw. Maj ac W tej sytuacji na uwadze Wysokosé stawki minimalnej okreslonej W § 6 pkt 7 rozporzadzenia Ministra Sprawiedliwosci 2 dnia 28 Wrzesnia 2002 r. w sprawie oplar za czynnosci adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Parisrwa kosztdw nieoplaconej pomocy prawnej udzielonej z urzgdu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 2e 2m.) oraz rozporzadzenia 2 dnia 28 wrzesnia 2002 r. w sprawie opfat za czyrm0s'ci radcdw prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Paristwa koszrdw pomocy prawnej udzielonej przez radar; ustanowionego z urzqdu (D2. U. Nr 163, poz. 1349 2e 2m.), Sad zasadzil na rzecz ka2dego 2 powodéw tytulem zwrotu kosztow zastepstwa procesowego kwoty po. 7217,00 21, obejmujace Wynagrodzenie W stawce minimalnej oraz koszty oplaty skarbowej od pe1nomocnictWa, orzekajac W tym zakresie jak W pkt 2 sentencji.