Postanowienie II C 719/11

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II C 719/11 ‘:5? AL g Q “ X‘ " " €(W‘;,v;.~.1 ' WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 wrzeénia 2013 r. Sqd Okrqgowy Warszawa Praga w Warszawie Wydziaf ll Cywilny w skiadzie nastqpujqcym: Przewodniczqcy: SSR ( del. ) Rgnata Olejnik Tyszka Protokolantz Justyna Kowalik po rozpoznaniu na rozprawie dnia 30 sierpnia 2013 1'. sprawy z powédztwaz Janusza Ziemskiego przeciwko: Ska rbowi Pafistwa — PrezesowiSa1du Rejonowego Warszawa Praga Péhwoc w Warszawie 0 zapiateg 1. oddala powédztwo, 2. nie obciqia powoda kosztami postqpowania. --- STRONA 2 --- Sygn. akt II c 719,I11 UZASADNIENIE W pozwie z dnia 17 czerwca 2011 1'. powéd Janusz Ziemski wnic'>s1 0 zasegdzenic od pozwanego Skarbu Pafistwa  Prezesa Sqdu Rejonowego dla Warszawy Pragi P<51n0c W Warszawic kwoty 800.000 21 wraz Z ustawovvymi odsetkami t}'tu1e1n zadoééuczynienia za naruszenie débr osobistych. Powéd wniésk nadto 0 obcia,2enie pozwancgo kosztami postqpowania. Uzasadniajzgc pozcw p0w<')d wskazal, Ze w uzasadnieniu postanowicnia 2 dnia 16 maja 2011 r. w sprawic: I11 Kp. 208111 zostal nazwany ewidcntnym pieniaczem 0 postawie roszczeniowej l18.C€C1’lOW311€j ogélna, w1'0g0éciq wobec administracji i funkcjonariuszy Aresztu §ledczeg0 Warszawa — Biaiokgka, czym zosta1a powodowi wy1'zqclz01"1a krzywda oraz. naruszone zostaly jego dobra osobiste w postaci wizerunku i zdrowia pOI1i(§S1 on bowiem dotkliwe cierpienia fiZYCZnC i psychiczne, llastqpii u niego Ogélny r0Zstr(3_} 01'ganiz1"nu_._ a takie z0sta1n=é1ra20ny na duzy uszczerbek zdrowia a nawet realne zagroicnie Zycia. Powéd p0dni<'>s1 1"c'>wnieZ, i2 W drodze powyzszego postanowienia pozwany zezwoiii na Zywicnie go jajkami ugotowanymi na twardo, c0 moze spowodowaé W}niszczenie jego organizmu. Pozwany w odpowiedzi na pozew zIozonej w dniu 27 paidziernika 201 1. r. przez Prezesa Sqdu Rejonowego dla Warszawy Pragi  Péhaoc w Warszawie WI11éS1 0 oddalenie powcklztwa (k. 17' — 18). W uzasadnieniu pozwany wskaza1, Ze powéd Swiadomie wnosil zawiadomienia 0 przestqpstwie i zazalenia na postanowienia 0 odmowie wszczqzcia p0stc—;p0wania przygotowawczego, znajqc stanowisko organéw wymiaru sprawiedliwoéci, ii zdarzenia, 0 ktérych zawiadamia, nie wyczerpujq znamion przestgapstwa. Zdaniem pozwanego sf01'n1u10wania uzyte W uzasadnieniu postanowienia z dnia 16 maja 201 1 r. nie sq W Zadcn sposéb obelzywe lub zhiewaiajzgce, natomiast definicja slowa pieniactwo wskazana w s10wniku jgzyka polskiego brzmi ,,cz¢ste wytaczanie spraw sa(d0w§/ch, zw1aszcza z b1aheg0 powodu”. Nacho pozwany podniési, 2e treéé postanowienia nie jest dostc;:pna publicznie, a zatem nie szkodzi jego Wize1"unk0wi na zewnaftrz, nic przysparza cierpieh psychicznych ani fizycznych, natomiast twierclzenia powoda, i2 postanowienic 2 dnia 16 mqja 201 1 r. doprowadziio do ogélnego rozstroju jego organizmu, naraziio na uszczerbek na zclrowiu i realne zagrozenie Zycia sq bezpodstawne. Pozwany wskaza1réwnie2, _Zc nic podcj m 0wa1 Zadnych decyzji dotyczqcych sposobu Zywienia powoda. 2 --- STRONA 3 --- . W odpowiedzi na pozew ziozonej W dniu 22 grudnia 2011 1'. przez Prokuratoriq Generalnzg Skarbu Pafistwa, pozwany Wniosi 0 oddalonie powodztwa i Zaseidzenie od powoda na rzecz Skarbu Paifistwa  Prokuratorii Generalnej Skarbu Pafistwa kosztow zastqspstwa procesowego Wedle norm przepisanych (k. 26  28).  Na rozprawie W dniu 14 Wrzeénia 20 l2r. powod nie zmieniajeio podstawy faktycznej powodztwa V\’S1(£iZfi'1, Z0 ;?a,danie swe opiera na treéci art. 417 pan] i 2 kc. W piémie 2 dnia 11 paidziernika k. 68 powod wskazai ,2:e pozostaje przy konstrukcji prawnej Zgdania opaxfiego na naruszeniu dobrosobistych . Na rozprawie W dniu 30 sierpnia 20131". powod wskazai, Ze na skutek vvydania postanowienia doszio do jego znicsiawienia. Sqd Okrqgowy ustalil, co nastqpujez Powod W dniu 19 maja 2003 r. rozpoczql wykonanie kary pozbawienia Wolnoéci. Od 17' listopada 2006 r. do 26 lipca 2013 1'. powéd 0dbywa1kar<; W Arcszcie Qledczym Warszawa — Bialoloka. Na terenie Aresztu zachowanie powocla bylo ocenia11e_ia1<o Wiaéciwc, raz by} karany dyscyplimniie , Wielokrotnie nagradzany regulaminowo, czas spodzal" na czytelnictwie _ oglqdaniu TV, proWadzi1 liczna korespondencjq z wymiarem sprawicdliwoéci i instytucjami pozaWiq:ziennymi, posiadai’ orzeczenie 0 trwaiej niczdolnoéci do pracy. .*’doWoc1y: treéé opinii penitencjarnej (K. 87), opinia 0 skazanym (11. 97  98),” Powod juz W 1988r. s1<arZy1 siq na bol kn:ggoslupa, przebyi zawai: serca, miai biokado neurologiczzig leWcj nogi , ograniczenie sprawnoéci roki prawej cierpia1n1.in. na nadciénienie totnicze, chorobn; W1'zodoWa,, przerost gruczolu krokowcgo, przepuklinij: pachwinowo lc1Wostro one; odprowadzaiiq i kamico pocherzyka Zolciowego oraz na cukrzyc<;, ktora zostaka zdiagnozowana W styczniu 2012 r. Zgodnie z zaleceniem lekarza, powod otrzymywai W areszcie éledczym posi1l<i lekkostrawne. 1 /dowodyz éwiadcctwo lekarskie (k.90,92, 127), kserokopie ksiqzeczek zdrowia skazanego R. 121126zeznania powoda (k. 180)! W PI'8_C?;11{161‘OWI1iC1W8.1 administracji Arcsztu §ledcZego byiy oceniane pozytywnie przez organ W12}’U.lj2}C}’ ’  ' ' fdowodz pismo k. 137 akt/ ' . Powéd ze Wzglodu na stan zdrowia mial zlecona diets; lekkostrawnq, W ramach ktorej powinny b}’C1Ll_|J0(l1E1\NEl116j8.j&l18.1T11¢1£k0 i zgodnie z zasadami tej diety powod by zywioily. I notatka. k. 146 _,pismo k. l49,154,156,157r' 3 --- STRONA 4 --- Kilkakrotnie owodowi zosta1 odane 'a'ka u otowane na twardo, oW6d ich nie Y P J J 8 sp02yWa% , jeéli mogi zamieniai je ze Wspoiwiginiami na inne produkty. W Z\?V1E1Z](Ll z podawaniem jaj na tWa.rdo powod Z1oZy1 do prokuratora Prokuratury Rejonowej Warszawa Pra a Polnoc zawiadomienie o mozliwoéci 0 e1nie11ia rzest stwa okreéloneoo W art. 231 ' 8 P P P QP D . 1 k.k., ole a' cc o na niedo e1nieniu obowi zkow rzez funl<c'onariuszv Sluzbv Wiezienne' P .131 8 P Q P J 1 . . . Aresztu 81edczego Warszawa Bialokgka poprzez nie zapewnienie powodowi Wiaéciwej diety zywieniowej. Postanowieniem z dnia 2 iistopada 2010 1'. Z3.'£W16I‘dZ0l1y1‘I1 przez prokuratora W dniu 15 listo acla20101'. funlcconariusz P0lic'i 0d1‘l’l(')V\"11VVSZCZ€C18. ost owania P . 13 . przygotowawczego. Powyzsze postanowienie powod zaskariyi zazaleniem. Sad Rejonowy dia Wa1'szaviv" Pragi Polnoc W Warszawie postanowieniem z dnia 16 maja 2011 r. nie uwzglodnil zazaienia powoda i zaskarionc postanowienie utrzymal W mocy. W uzasadnicniu postanowienia Sod Wskazal, Ze ,,W ocenie Sqdu zatalenic Janusza Ziemskiego ma cha1'a1<te1' ewidentnie pieniaczy i Wynika z jego ogolnej postawy roszczeniowej i Wrogoéci Wobec administracji i funkcjonariuszy A8 Warszawa Bia1o1¢ka”. /C1OW0d_\}'I zeznania poWoda(1<. 180), postanowienie z dnia 16 maja 2011 r.f Z kolei W uzasadnieniu postallowienia z dnia 18 lipca 2011 r. utrfiymuj egcego W mocy postanowienie p1'oku1'atora. Prokuratury Rejonowej Warszawa Praga Polmoo z dnia 13 maja 2011 r. o odmowie Wszczocia postopowania przygotowawczego Said Rejonowy dla Warszawy Pragi Po11100 WS1(ElZEl1, Ze ,, W ocenie Sqdu zazalcnic Janusza Ziemskiego ma charaktcr ewidentnie pieniaczy i Wynika z jego ogolnn:j postawy roszczeniowej i Wrogoéci Wobcc administracji i funkcjonariuszy A8 Warszawa Bia1o1¢ka. Jest to jui kolejne z.a2a1e11ie gdzie podnoszone sag idcntyczne okolicznoéci tyle Ze majqce miejscc W innych okresach”. Zgodnie natomiast z uzasadnieniem postanowienia Z dnia 27 stycznia 2012 1'. utrzymujqccgo W mocy postanowienie p1"o1<uratora Prokuratury Rej onowcj Warszawa Praga P611100 z dnia 28 paidziernika 2011 r. o odmowie WSZCZ(;‘C121 postc;p0Wa11ia przygotowawczego Said Rejonowy dla Warszawy Pragi Polnoc Wskazal, Ze ,, W ocenie Sgdu zazalenie Janusza Ziemskiego i Wynika 2 jego ogolnej postawy roszczeniowej i wrogoéci Wobec administracji i funkcj onariuszy A8 Warszawa Bia1o1<;ka. Sqd juZ nie raz Wypowi ada1 sizf: W niema1 idcntycznych sprawach na skutek zazaleii Janusza Ziemskiego i stanowisku Sa,du co do charakteru podawania skariocemu j aj ck na twardo jest mu dobrze znane“. fdowody: postanowienie z dnia 18 Iipca 2011 r. (k. 193), postanowienie Z clnia 27 stycznia 2012 r. (1<. 192)/'  U 4 --- STRONA 5 --- Powyzszy stan faktyczny Sqd ustalil' na podstawie zgromadzonych W sprawie dowodow, Wymienio11ych powyzej, ktére nie by1y kwestionowane co do swcj rze1;e1no§ci i prawdziwoéci . 8 Sqd nie da1Wiary zeznaniom powoda W zakresic, W jakim twierdzi on, Ze dozna1 rozstroju zdrowia W zwiagzku z uzasadnieniem postanowienia z dnia 16 maja 201 1 1". Z W"ykazu choréb przed1oZo11ego przez powoda (k. 162) WZW1E}Z1<11Z jego zeznaniaini (k. 166) Wynika bowiem. 20 wszclkie schorzenia dolegaly powodowi przed 16 maja 201 1 1'.. tj. przed dniem wydania postanowienia przcz Sqd Rejonowy dla Warszawy Pragi Po1noc W Warszawie, poza cukrzyca; , ktora jednak zostalajedynie zdiagnozowana poiniej . istnia1a zaé jué: W czasie 1°un1<c_ion0Wania innych chorob. Z tych rowniez powodow sad odda1i1 Wniosek o przcprowadzenie dowodu 2. opinii bieg1ych lekarzy uznajqc ten dowod za nieprzydatny do rozstrzygn iocia sprawy. Sad Okrqgowy zwaiyl, co nastqpuje: W niniejszej spraWie, powod do1naga1"sic~; zasqdzenia na swojq rzeoz zadoééuczynienia pieniozncgo za |<rzyWdc;._ jakz} ponios1 W zwiqzku 2 l"l&l'llSZ6I1181'I‘lj€gO dob1"osobisty1:h W postaci Wizerlmku, zdrowia i dobrego imienia polegajqcym na nazwaniu go W postanowieniu z dnia 16 maja 201 1 r. W sprawie I11 Kp 208111 pieniaczem o postawie roszcze11ioWe_i nacechowanej og61n21 Wrogoécieg, Wobec administracji i funkcjoiiariuszy Aresztu Skzdczego Warszawa  Bia1o1¢1<a.  ‘ Zgodnie z art. 24 l<.c., ten, czyje dobro osobiste zostaje zagrozone cudzym dzizdaniein, moie Zzgdaé zaniechania tcgo dziaéania, chyba Ze nie jest 0110 bezprawne. W razie dokonanego naruszenia moze on tal<Ze Zadaé, azeby osoba, k1;61'a dopuéciia sie; naiuszenia. c1ope1ni1a czynnoéci potrzebnych do usunicpciajego skutkéw, W szczegolnoéci azeby 2102}!I'a oéwiadczenie odpowicdniej treéci i W Od]I)OVV1€d1'l1€j formie. Na zasadach pl‘Z€\N'1dZ1EU.1yC1'1 W 1<odaksie moze on rc’>W11ie2 iodaé zadoééuczynienia pieniqznego lub zap1aty odpowiedniej sumy pieniqznej na WS|(8.Z£iI1y cc} spo1eczny. W myél powyzszego przepisu, ochrona. dobr osobistych p1'zys111guje jedynic przed bezprawnym naruszeniem dobra osobistcgo. Art. 24 k.c.. stanowiqcy podstawg roszczefi z tytuiu naruszenia dobr osobistych, przewiduje domnicmanie b6Zp1‘8.W110§C1 dzia1ania sprawcy naruszajegcego dobra osobiste, co powoduje, Zc doohoclzaicy ochrony nie musi tej przesmnki udowadniaé, natomiast na sprawcy oigzy obowizgzek Wykazania. i2 jego dzia1ania by1y zgodne z prawem (Wqvrok Sgdu Najwyzszego z dnia 281utego 2007 r., V CSK 431106, OSNC 2008f1f13 , LEX 255593). 5 --- STRONA 6 --- Zastosowane W art. 24 k. c. dornniemanic beZp1"aWno§.ci dziaiania podmiotu 11a1'|.1szaja,ceg0 dobra osobiste, nie zwalnia jednak osoby dochodzgcej ochrony od oboWia~1zl<u Wykazania naruszenia d6b1' osobistych. Zgodnie 1"1a.tor1"1iast z art. 448 k.c., W razic naruszenia dobra osobistego sad 111026 przyznaé temu, czyje dobro osobiste Zosta1o na1'usZone_._ odpow'1ednia( sumi; tytu1e1"n zadoééuczynienia pienioznego za doznana, krzywdeg lub na jego Zeidanie zasgdzié odpowiednizg sumo pieniozne; na Wskazany przez niego cel spoleczny, niezaleznie od innych érodkow potrzebnych do usuniocia skutkow naruszenia. W picrrwszej kolejnoéci nalezy zatem rozwazyé czy naruszone zosta1y dobra osobiste powoda . PoWod podnio$1, 2e pozwany naruszyi jego dobre imic;, zdrowie poprzez  spowodowanie ogolnego rozstroju organizmu oraz; wizcrunku. W ocenie Szgdu, uzyte przez stronr; pozwanq, W uzasadnieniu postaiiowieiiia z dnia 16 maja 2011 1". Wyraienie, Ze ,,W ocenie Sqdu zazalenie Janusza Ziemskiego ma charakter ewidentnie pieniaczy i Wynika 2 jego ogélnej postawy roszczeniowej i Wrogoéci Wobec admiiiistmcj i i fur11<;cjonariuszy A8 Warszawa Bia1o11;ka” nie stanoWi naruszenia dobr osobistych powoda W postaci dobrego imienia i rozstroj 11 zdrowia. Zgodnio bowiem Z powszcchnie pizyjgtym Znaczeniem, s1oWo ,,pieniactWo°‘ oznacza czcgstc proccsowanie sic; Z bhahych poWod6W. Takie okreélenie samo W sobie nie ma znaczenia pejoratywnego tylko obojgtne. Zawarcie tego okreélenia W uzasadnieniu pozwu stanowi jedynie oceno odnoszgcq sir; do cz¢stotliWoéci prowadzonych post1;poWa1i saidowych. a nic do Osoby powoda. Wytaczanie proceséw jest normalnfg drogqi ClOC110(1Z€111E:1 swych 1‘osz.cze1‘1 i nie stanowi zarzutu Wobec powoda ,Ze wytacza takie postqpowania bodzsgc przeko1"1anyn"1 o swoich raojach. PoW6d Wiclokrotnie Wnosil zawiadomienia o n10?.1iWo éci popc1nicnia p1"zcstq:pstWa, 21 nastcgpiiic zaialcnia na postanowienia 0 odmowie WSZCZ§7C1El post§:poWa11ia przygotowawczego, znajqc dokladnie slanowisko Pr0ku1'at11ry 1 S2_1du, Ze Wskazane przez niego zachowanie 1"unl<’cjonariuszy Aresztu 8lcdczeg0 Wa1'szaWa — Bi211o1<;1<a nie Wyczerpuje znamion pl'Z0»S1lQpStW&. Zachowania powoda odp0wiada1y Wic_:c poWszech11ie p1'zyj¢te1nu ' znaczeniu s1oWa ,,pieniactWo”, WZW18Z1(l1 z czym W ocenie Sa,du, uzycie przez pozwanego togo slowa WUZ£1SflC1I'l1('II11L1 postanowienia z dnia 16 maja 201 1 r. ni¢ by'10 bezzasadne i nie stanowiko obiektywnie naruszenia dobr osobistych powoda. Warto rowniei zwrocié uwagg, Ze pozwany nie nazwal powoda pieniaczem, lecz wskaza1, Zc zazalenie powoda ma charakter pic11iacZy. W ten sposéb pozwany odni6s1si<pjedynie do treéci pisma proccsowego sporzqdzonego przez powoda, nie Wskazuj 210 bezpoérednio na cochy powoda. Nadto zdaniem 6 --- STRONA 7 --- Sqdu. zwrot ,._cha.rakter ewidentnie pieniaczy" nie jest obraz'_1iWy,1ecz Wyraza ok1'es1o11a, ceche zazalenia powoda polegajzjczj na jego czestym ponawianiu z b1a.hycl"1 poWod6W. W ocenie SE}C1I.l. dobre imie pozwanego nie Zostaio naruszone réwniez poprzez Wskazanie na postawe 1'osz.czen1oW2; powoda i jego wrogose Wobeo aclministracji i funkcjonariuszy A8 Waiszawa Bialoleka. 7.W1'0t‘1;en zdaniem Sadu nie jest ob1'aZ1iWy, a Wiec nie narusza débr osobistych powoda. Postawa roszczeniowa oznacza bowiem postawe sp01'eczna, c’l"1a1'al<te1'yzuj 21021 sie Wysokim poziomem 0czekiWa11 Wobec pafistwa. Powéd wnosza,c Wielokrotnie zawiadornienia 0 mozliwosci popelnienia przestepstwa, a nastepnie zaialenia na postanowiienia 0 odmowie wszczecia postepowania przygotowawczego, W}"k8.Z211 sie postawzg charakte1'yzujz1c21 siq: Wysokirn poziomern ocZekiwa1'1 Wobec pafistwa. ZWrot ten zdaniem Szgdu nie jest obrailiwy i nie narusza débr osobistych powoda. Podkreslié réwniez naleity powod nie Wskaza1 aby z powodu takiego okreslenia uiytego W uzasadnieiiiu spotkzfly gojakies negatywne 1<onsekWe11cjc ze strony s1u2byWieziennej. Brak natomiast reakcji oznaeza ,Ze \vyd2W*iek W srodowisku , wjakim Zyi powod tego 01<reslenia' by1 znikomy i mia1 subiel<tyWny c11a.ra1<ter Podkreélié nalezy , ie orzeczenie SE}C1OW€ niejest dostepne i nie moie bye znane nieograniczoiiemu kregowi ludzi , Wiee jego tresé nie m0g1a byé ziiana Wiekszej liczbie oséb i tym samym nie mogla Wéréd takiej grupy narazié powoda na utrate dobrego imienia. Powéd nie W}*'1(flZE111fl](Z6 aby skutkiem napisania Wskazanych WyZ6j s16W by1" rozstroj zdrowia . Wiekszosé chor6b_ja1<ie Wsl<aza1poW6d WystepoWa1y u niego jeszcze przed u1<az2.miem sie tego uzasadnienia , cukrzyca natomiast , ktdra jest schorzeniem nowym nie ma zwigzkin przyczynowego 7. napisaniem uzasadnienia. Samo twierdzenie powoda 0 Wystepowaniu u niego stresu zwiqzanego z trescig uzasadnienia jest go1os1oWne i nie poparte Zadnymi dowodami. Powod nie Wskazai na Zadne skutki _, zdarzenia czy okolieznosci Wskaz.11ja1ce na to ,Ze stres Wystgpilr u niego W stopniu Wiekszym nit dotyehczas i by1 on Wynikiem tresci uzasadnienia. W sposob oczywisty tresé uzasadnienia nie mia1a bezposredniego Wp1yWu na dobro osobiste powodajakim jest jego zdrowie. Problem sp0ZyWa11ia_ja_jeknatwardo, a Wtaseiwie podawania ich powodowi, bowiem powod stWierdzi1 ,2e ich niejad1, nie jest istotnym problemem W niniejszym postepowaniu bowiem nie ma to bezposredniego zWia;z1<11 z tresciq postanowienia sqdu i co do tych okolicznosci prowadzone jest inne postepowanie karne.  W ocenie S:jdu nie budzi rdwniei W8Etp1i\'v'0§C1, Ze pozwany nie d0kona1 1"1arusze11ia clobra osobistego powoda W postaeijego WiZ6l‘lli1kLl 1JOWi€l‘|‘1.l118‘ZOSta10 nigdzie opublikowane zdjecie powoda beZ jego 7 --- STRONA 8 --- zgody , i Wskazanie przez powoda dobra osobistego W postaci Wizer1mku nalezy odnieée do dobrego imienia a nie Wprost Wizerunku powoda. Bioraje powyzsze pod uwage przyje}é11aleZy, Ze zachowanie pozwanego nie nar11szy1o dobr osobistych powoda, a tym samym nie jest konieczne badanie 1,1'y1<azania prizez strone pozwanq, Ze jej zachowanie nie by1o bezprawne. Ze Wzgledu na przytoczone powyiej okolicznosci faktyczne i prawne i W oparciu o Wskazane Wyiej przepisy , orzeczono jak W sentencji wyroku. O kosztach postepowania Said postanov/1'1 na podstawie art. 102 1<.p.c. nie 0bCi2}Z&1j£}C nimi powoda, z uwagi na jego sytuacje majqtkowej. Zgodnie z tym przepisem, W vq‘padkacli szczegolnie uzasadnionych said moie zasqdzié od strony prz1eg1‘yWa_jqcej tylko czesé kosztéw albo nie obciajzaejej W og61e kosztami. W ocenie Sqdu w niniejszej sprawie zaehodzi v1W_i21tkoW"y Wypadek uzasad11iaj2;cy nie obciqzenic powoda kosztami postepowania z uwagi na Wiek powoda i brak stalego 2r6d1a dochodow. 8