Postanowienie II C 609/11

--- STRONA 1 --- Sygn_ akt II C 609;’ 11 u Na podsiawie ustawy 2 dnia 6.69.2001 r. o dnstepie do intermacii publicznei Dz. U. 112 poz. "I198 z péin. zm. przekazanra informacig puhliczng w Iurmie . 1 .  dokumentu tub w icrmle prze worzoneg .... Z Z P0 OLIT POLS EJ _ irnigt i nazwisko wniuskodawcy W IMIENTU R EC Y SP EJ K1  .\ ' . ................+\.§......... ................ Dnia 27 maja 2013 roku “ms ““’°“°m°" Sqd Okrggowy w Warszawie II Wydzial Cywilny W skladzie nastgpuj qcym: Przewodniczqcy: SSR (dc:1.) Magdalena Antosiewicz Protokolantt Przemyslaw Mazur p0 rozpoznaniu w dniu 17 maja 2013 roku w Warszawie 11a rozprawie » sprawy z powédztwa: B. S., M. N., J. S. (1), A. R., R. G. iE. G. przeciwko: Skarbowi Palistwa reprezentowanemu przez Ministra (...), Ministra (...) i Wojewodg (...) 0 zaplatc5 1 .  _ zasqdza od Skarbu Pafistwa reprezentowanego przez Wojewodq (...)oraz Ministra (...) na rzecz powodéw B. S., M. N., J. S. (1), A. R., R. G.i E. Glcwotq po 472.942,00 (czterysta siedemdziesiagc dwa tysiqce  dziewiqéset czterdzieéci dwa) ziote kazdemu z nich; 2. odrzuca pozwy W pozostalym zakresie; 3. obciaga kazdego z powodéw W czcgéciach réwnych kosztami proccsu W lqcznej wysokoéci 23 3% _ _ (dwadzieécia trzy procent), zaé pozwanego W wysokoéci 77 % (siedemdziesiaj siedem procent), szczegélowe wyliczenie tych kosztéw pozostawiajqc referendarzowi sqdowemu. Sygn. akt II C 609/ 11 ' ” UZASADNIENIE Pozwem zlozonym w dniu 25 vwrzeénia 2006 roku B. S.wystqpi1a przeciwko Skarbowi Pafistwa  Ministrowi (...)oraz Ministrowi (...) 0 zasqdzenie kwoty 255.852,00 zlote wraz z ustawowymi odsetkami 0d dnia _ wniesienia pozwu do dnia zaplaty (rmzew — k. 4 7).‘ . W uzasadnieniu powédka wskazala, i2 Zqdana przez niq kwota stanowi odszkodowanie za rzeczywistq szkodq i utracone korzyéci, powstake wskutek pfzejqcia na rzecz Pafistwa niezabudowanej parceli nr (...)0 powierzchni 1.502 m2, obj Qtfij ksiggq wieczystq (..;)wraz z (...), polozonym W P.przy 1.11. (...). Wlaécicielkq nieruchomoéci oznaczonej obccnie jako dzialka nr (...), 0 powierzchni 1.497 mg byla poprzedniczka prawna powédki  A. K. (1). Ostatecznie przedmiotowa niemchomoéé, stanowiqca dzialkc3 nr (...)o powierzchni  1.497 1112 przejqta zostala na wiasnoéé Pafistwa orzeczeniem Ministra (...)z dnia 16 lutego 1960 roku, --- STRONA 2 --- zatWi'6rdzajq¢y1n' p_roto1;61__zdawczo  odbiorczy wskazanego wyzej przedsiqbiorstwa. Ponadto powodka wskazal, Ze _na Zafldgnielsldada siq tkwota 198.634,50 zlote 2 tytuiu odszliodowania za szkodq rzéczyvvistq oraz kwota57.217,'S0 "z'1ote z tytuhl utraconych korzyéci. Ponadto, powodka zaznaczyla, 2e Zqdanie zaplaty Wskazanych kwot oparte zostalo o treéé art. 160 § 1 k.p.a. natomiast szkoda wyrzqdzona zostaia wskutek dzia1ar1ia dwoch jednostek organizacyjnych Skarbu Pafistwa: Ministra (...)oraz Wojewody (...). Minister (...)Wyd_a1 bowiem W dniu 16 lutego I960 roku orzeczenie dotyczqce przej qcia dzialki nr (...)o powierzchni 1.497 m 2, lprzy CZyI11I116WE1ZI'l0S(§ tego orzeczenia stwierdzona zostala decyzjq Ministzra (...)z dnia 22 stycznia 2002 roku. Odnoénie legitymacji pozwanego Skarbu Pafistwa — Ministra (...)poW6d1<a wskazala, Ze Woj ewoda (...)decyzjquwiaszczeiaiowqz dnia 20 paidziemika 1993 roku stwierdzii nabycie, z clniem 5 grudnia 1990 roku, z mocy prvawa, przez (. ..)w P.prawa uzytkowania Wieczystego nieruohomoéci, W sk1ad ktorej Wchodziia rowniei dziaika (...)po1ozona W P.przy ul. (.. .). O stwierdzeniu wydania ostatniej decyzji z naruszeniem prawa orzekl Prezes U1zqdu (...)w dniu 11 lipca 2003 roku (pozew  R: 4 7). Z pozwami 0 odszkodowanie w tej samej, co powédka wysokoéci, opartymi na tych samych podstawach faktycznych i pravmych, wystqpili rowniez pozostali spadkobiercy A. K. (I). W dniu 25 W1‘Z6§1'l1& 2006 roku. z pozwem 0 zaplatq odszkodowania od Skarbu Pafistwa reprezentowanego przez Ministra (...)i Ministra (...) w Iqcznej Wysokoéci 255.852,00 z1ote wystqpii powod J. S. (1). Sprawa powyzsza zarej estrowana zostala pod sygnatuiat akt II C 2119/06 i zarzqdzeniem 2 dnia 17 stycznia 2007 roku polqczona zostaia do wspélnego rozpoznania i rozstrzygniqcia ze sprawq z powédztwa B. S., toczapa sig pod sygnamrq akt II C 2117/06 (akra sprawy H C 2119/06). Pozwem zlozonym w dniu 27 paidziernika 2006 roku z roszczeniem zaplaty przez Skarb Pafistwa reprezentowany przez Ministra (...)i Ministra (...)odszkodowania w lqcznej Wysokoéci 255.852,00 zlote, z tyr|11u wydania wskazzmych na WS1IQp1€3 decyzji administracyjnych Wystapiia réwniez powédka R. G..  Zarzqdzeniem z dnia 16 lutego 2007 roku wydanym na podstawie art. 219 k.p.c. sprawa z jej powoclztwa, zarej estrowana pod sygnaturq akt I C I002/06 polapzona zostala do 1qcznego rozpoznania i rozstrzygniqcia z toczqca sic; juz pod sygiqaturq II C 2117/06 sprawq z powédztwa B. S.(akta sprawy I C I002/06). W dniu 25 Wrzeénia 2006 roku 2 powodztwem 0 zap1atc5 odszkodowania W lqcznej wysokoéci 255.852,00 ziote przeciwko Skarbowi Pafistwa reprezentowanemu przez Ministra (...)i Ministra (...) wysta,pi1a M. N.. Za.rz:~1dzeniem z dnia 15 stycznia 2007 roku jej sprawa oznaczona sygnaturq akt II C 2118/06 polapzona zostaia do Wspolnego rozpoznania i rozstrzygniqcia z toczqcag sis; juz pod sygnatura akt II C 211?/06 sprawq z powédztwa B. S., przeciwko tym sarnym jednostkom organizacyjnym Skarbu Pafistwa (akta sprawy H C ' 2] 1 8/06). W dniu 25 Wrzeénia 2006 roku z powédztwem 0 zaplatq odszkodowania W Iqcznej Wysokoéci 255.852,00 zlote przeciwko Skarbowi Pafistwa reprezentowanemu przez Ministra (...)i Ministra (...)wystqpi1a A. R.. Sprawa zostaia zarejestrowana pod sygn. akt I C 8'79/06 (akta sprawy I C 8 79/06). . W dniu 27 wrzeslnia 2006 roku z powodztwem o zaplatq odszkodowania W Iqcznej Wysokoéci 255.852,00 zlote przeciwko Skarbowi Pafistwa reprezentowanemu przez Ministra (...)i Ministra (...) wyst.api1a E. G.. Sprawa zostaia zarej estrowana pod sygn. akt I C 1001/06 i pohgczona zgodnie z zarzqdzeliiem z dnia 12 grudnia 2006 roku do wspélnego rozpoznania i rozstrzygniqcia zc sprawql C 879/06 (akra sprawy I C I 001/06). ' Nastqpnie sprawy te zostaly, w dniu dnia 2 marca 2007 roku, na podstawie art. 219 k.p.c. doiqczone do Wspolnego rozpoznania i rozstrzygniqcia ze sprawq o sygn. akt II C 2117/06 z powodztwa B. S. (akta spmwy I C 879/06). ' Pozwany Skarb Pafistwa reprezentowany priez Ministra (...)wnosi1 0 oddalenie powodztwa, podnoszqc zarzut braku legitymacji biernej, wskazuj qc na odpowiedzialnoéé oclszkodowawcza jako wiaéciwych W jego przekonaniu stationes fisci Ministra (...) bagzli Wojewody (...), wnoszqc przy tym z ostroznoéci procesowej o oddalenie powédztwa i zasaglzeilie na jego rzecz kosztéw procesu (odpowieaiéfza pozew  ic 47 48, k. 45  --- STRONA 3 --- 46 akt spmwy I C 879/06,16. 48 49 aka‘ sprawy I1 C 2119/06, Fr. 5051 akr sprawy 1 C 1002/06, k. 47  48 aka‘ sprawy HC 2118/06). Uzasadniaj ace swoje stanowisko pozwany Wskazai, it roszczenie odszkodowawcze Wynikajape 2 tresci przepisu art. 160 § 3 k.p.a. kierowane winno byé W stosunku do organu, ktény Wydai decyzje z nanlszeniem art. 156 § 1 k.p.a. W sprawie niniej szej ‘oak Minister (...), jak i jego poprzednicy prawni (Prezes Urzedu (...), Minister (...)oraz Minister (...)) decyzji Z naruszeniem przepisu art. 156 § I k.p.a. nie Wydawali, zaé odpowiedzialnosci pozwanego nie mozna Wywodzié z faktu orzeczenia administracyjnego stwierdzaj qcego Wydanie przez inny organ decyzji z naruszeniem prawa. W sprawie niniej szej Minister (...)orzeka1 Wprawdzie decyzjqz dnia 29 iistopada 2005 roku, znak (...)o odszkodowaniu mogqcyin przyslugiwaé jego zdaniem od Woj ewody (...), przy czym Wynikaio to z faktu Wczesniej szego Wydania przez jego poprzedilika prawnego  Prezesa Urzedu (...), na podstawie art. 158 § 2 k.p.a., 0 wydaniu z naruszeniem prawa decyzji uwlaszczeniowej W czesci dotyczqcej dzialki nr (...). Zdaniem pozwanego, ewentualna szkoda wyniknqé mogia tylko i Wyiapznie 2 wydania W niniej szej sprawie decyzji nacj onaiizacyj nej przez Ministra (...)z dnia 16 lutego 1960 roku, za ktérego dziaiania Minister (...)nie ponosi odpowiedzialnosei, a ktéra spowodowala, 12 Wszeiki péiniej sze czynnosci organu Wojewédzkiego i uwiaszczonej (...), dokonywane byiy przy domniemaniu prawidiowosci orzeczenia nacjonalizacyjnego, co do przysiugujqcej Skarbowi Pafistwa Wiasnosci przedmiotowej nieruchomosci. Pozwany Wskazai takze, i2 powodowie bezpodstawnie Wywodzili roszczenie odszkodowawcze z decyzji administracyjnych dwéch roznych organow, nadto nie Wskazali rowniez W jakim zakresie poniesii szkode W Wyniku wydania decyzji naejonalizacyj nej, a W jakim z tytuiu decyzji uwiaszczeniowej, zgodnie z ktorq prawo zarzqdu do gruntu, bedqcego na mocy irmych przepisow Wiasnosoiq Skarbu Paiistwa, przeksztaicone zostaio W prawo uzytkowania Wieczystego gruntu i prawo Wiasnosei posadowionych na nim obiektow budowianych. Zdaniem pozwanego, brak sprecyzowania i udowodniq, pomimo obowiqzku Wynikaj apego z art. 6 k.p.c, powoduje niemoino sé ustosunkowania sie pozwanego do tej czesoi zqdania pozwu, ktéra mogiaby sie wiqzaé z jego odpowiedzialnosciav a takze brak jest Wykazania szkody oraz adekwatnego zwiqzku przyczynowoskutkowego (odpowiedé na pozew  k. 47 48, k. 45  46 akt sprawy I C 879/06,/c. 48 49 akz‘ sprawy 11 C 2119/06, k. 5051 aka‘ sprawy 1 C 1002/06, k. 47  48 akz‘ sprawy HC 2118/06). Pozwany Skarb Paiistwa reprezentowany przez Ministra (...)W11osi1 rowniez _o oddaienie powodztwa, podiioszqc zarzut braku Iegitymacji biernej (odpowiedé napozew  k. 47  48, k. 48 49 akt sprawy 1 C 879/06, k. 51 _53 aid sprawy H C 2119/06, k. 53  55 akt sprawy I C 1002/06, k. 50  52 akt sprawy 11C 2118/06). _ Uzasadliiajqc swoje stanowisko pozwany podniési, i2 Wprawdzie decyzjq z dnia 22 stycznia 2002 roku Minister (...)stwierdzi1 niewaznosé orzeczenia Ministra (...)Wyda11ego W dniu 16 lutego 1960 roku W sprawie zatwierdzenia protokoiu zdawczo  odbiorczego przedsiebiorstwa (...), poiozonego W P.p1zy ul. (...), W czesci dotyczqoej przej ecia skladnika majqfliowego W/W przedsiebiorstwa oznaezonego obecnie dzialkq N1" (...)o powierzekmi 1.497 m2, jednakze W Wyniku tej decyzji Ministra (...)poWodoWie odzyskali ze skutkiem ex tune Wiasnosé przedmiotowej nieruchomosci. Zdaniem pozwanego, to, iz praWo powodéw nie moze zostaé Wyegzekwowane, wynikazas z decyzji Wojewody (...)Wyda11ej W dniu 20 paédziemika 1993 roku, ktorej wydanie z naruszeniem prawa stwierdzone zostaio przez Prezesa Urzedu (...)z dnia 11 lipca 2003 roku. Pozwany podniosi takze, i2 powodowie wystepujqc z wnioskiem o przyznanie odszkodowania, W pismie z dnia 11 sierpnia 2005 roku. Wskazali jako podstawe swojego roszczenia Wiaénie decyzje Prezesa Urzqdu (...), z dnia 11 Iipca 2003 roku, co spowodowaio przekazanie sprawy dotyczapej Wniosku powodow o odszkodowanie Ministrowi (...), jako organowi wlasciwemu. W swietle powyzszego, zdaniem pozwanego Ministra (...), organem ktorego dotyczy roszczenie powodow jest wlasnie Minister (...), gdyi odpowiedzialnoslé odszkodowawcza wynika ze stwierdzenia przez jego poprzednika prawnego (Prezesa U1'zedu(...)), Wydania niezgodnie z prawem decyzji Wojewody (...)(0dp0wz'edé na pozew 1:. 47  48, k. 48 49 aka‘ sprawy 1 C 879/06, k. 51 53 aid sprawy HC 2119/06, k. 53  55 akt sprawy I C 1002/06, k. 50  52 akt sprawy HC 2118/06). Ostatecznie modyfikuj age Zqdanie pozwu W zakresie wysokoéci dochodzonego odszkodowania, pismem procesowyni z dnia 15 lipca 2009 roku, powodowie wniesli 0 zasqdzenie na rzecz ka2dego' z nich kwot po 616070.00 ziotych Wraz z ustaWoWymi odsetkami liczonymi od dnia Wniesienia pozwu do dnia zapiaty. --- STRONA 4 --- Dodatkowo powodowie Wniesii rowniez o zasadzenie na rzecz kazdego z powodow kosztdw procesu, W tym kosztow zastepstwa procesowego W Wysokosci po 7 200 ziotych kazdy (pismo procesowe — in 406408). Uzasadniajac Wysokoéé roszczenia powodowie wskazaii, i2 na kwote 616.070,00 ziotyeh skiada sie odszkodowanie za szkode rzeczywistaw Wysokosci 472.942,00 ztote oraz odszkodowanie W kwocie 143.128,00 ziotych z tytulu utraconyeh korzysci Qvismo procesowe — k. 406408).  Ostatecznie pozwany Skarb Patistwa reprezentowany zaréwno przez Ministra (...)jak i Ministra (...)(nastepce pozwanego Ministra (...)) Wnosii o oddalenie powédztwa, Wskazujac przy tym takze na brak podstaw do zasadzenia na rzecz powodéw utraconych korzysci, na podstawie art. 160 kpa. Postanowieniem z dnia 12 paidziernika 2009 roku Sad Okregowy w Warszawie, na podstawie art. 67 § 2 k.p.c. jako jednostke Wiasciwa do reprezentowania Skarbu Pafistwa oznaczyi Woj ewode (...) (postanowienie — k. 439). 1 W odpowiedzi na pozew pozwany Skarb Paristwa reprezentowany przez Woj ewode (...) wnosil o oddalenie powodztwa oraz zasadzenie kosztow procesu (odpowiedi na pozew  /cf 442445). Uzasadniajac swoje stanowisko pozwany podrriosi, Ze stwierdzenie niewaznosci decyzji Mi11istra(...)z dnia 20 czerwca 1947 roku W konsekwencji przywréciio wiasnoéé powodom ze skutkiem ex tune, natomiast Wydana W 1993 roku decyzja uwiaszczeniowa Wojewody (...)nie miaia charaktenl nacj onalizacyjnego, a jedynie dotyczyia stwierdzenia nabycia z dniem 5 grudnia I990 roku prawa uzytkowania Wieczystego dziatki nr (...), ktore to prawo ma charakter terminowy i po jego Wygasnieciu Wiasciciel odzyskuje peinie praw. Stwierdzenie ze skutkiem ex tune niewaznoéci orzeczenia nacj onalizacyjnego z 1947 roku spowodowalo przywrécenie tytuiu Wiasnosci byiemu Wlascicielowi, a Wiasciwie jego nastepcom prawnym, tj. powodom. Powyzsze oznacza, Ze Skarb Pafistwa nigdy nie nab}/1 prawa do dysponowania przedmiotowa nieruchomosciai nigdy nie stat sie jej Wlascicieiem, a skoro tak, to istniej aca obecnie rozbieznosé pomiedzy rzeczywistym stanem prawnym, a sta1_1en1 ujawnionym W ksiedze Wieczystej powodowle moga usunaé W drodze powodztwa o uzgodnienie tresci ksiegi Wieczystej z aktualnym stanem prawnym. Wobec odzyskania Wiasnosci W Wyniku stwierdzenia niewaznosci decyzji nacjonalizacyjnej powodowie nie moga Zadaé odszkodowania od Skarbu Paristwa za nieruchomosé, ktérej sa Wlaécicielami. W konsekwencji tego, zdaniem pozwanego aktualny uzytkownik Wieezysty nie mogi nabyé W drodze czynnosci cywilnoprawnej prawa, ktére nie mogio powstaé. Uwiaszczona (...)W P.nie mogia zatem zbyé W dalszej kolejnosci prawa uzytkowania wieczystego, ktore nie powstaio. Powyzszej sytuacji nie moze zmienié okolicznosé Wpisania prawa uzytkowania Wieczystego W ksiedze wieczystej, gdyz na podstawie rekojmii Wiary publicznej ksiag _ Wieczystych nie mozna nabyé prawa, ktore ab initio nie moze powstaé, czyli uzytkowania Wieczystego na nieruchomosci stanowiacej Wiasnosé osob fizycznych. Powolywaé sir; na rekojmie Wiary publicznej ksiag Wieezystych mote tylko nabywca prawa rzeczowego, ktory dokonai W&ZI16j ozynnosci prawnej z osoba nieuprawniona do rozporzadzania nia, natomiast W niniejszej sprawie taka sytuacja nie zachodzi, gdyt W éwietle art. 232 k.c. Wydanie decyzji uwiaszczeniowej nie 1n_og1o spowodowaé nabyoia uiytkowania Wieczystego nieruchomosci bedaccejv Wiasnoscia osoby fizycznej. Wobec powyzszego — zdaniem pozwanego  powodowie nie ponieéli szkody ani W zwiazku z wydaniem decyzji nacjonalizacyjnej (gdyz stwierdzono jej niewainoéé ze skutkiem ex tune, a zatem powodom przystuguje prawo wtasnosci nieruchomoéci), ani W zwiazku z Wydaniem decyzji uwiaszczeniowej (gdyz prawo poiskie wyklucza mozliwosé ustanowieniai istnienia na nieruchomosci stanowiacej Wlasnosé oséb fizycznych prawa uzytkowania wieczystego). Ponadto, pozwany podniosl, 2e roszczenie powodéw jest przedawnione, albowiem podstawe prawna doehodzonych roszczefi stanowi art. 160 k.p.a., gdyz obie decyzje nacizorcze Wydane zostaly przed uchyleniem tego przepisu. Wediug art. 160 § 6 k.p.a. roszczenie o odszkodowanie przedavmia siq 2 uplywem 3 lat od dnia, W ktérym staia sie ostateczna decyzja stwierdzaj aca niewaznoéé decyzji Wydanej z naruszeniem przepisu art. 156 § 1 k.p.a. albo decyzja, wktérej organ stwierdzil, W mysl art. 158 § 2 k.p.a., 2e zaskarzona decyzja zostaia Wydana 2 naruszéniem przepisu art. 156 § 1 k.p.a. Zdaniem pozwanego, przepis art. 160 § 2 k.p.a. stanowi jednak, Ze do odszkodowania stosuje sie przepisy Kodeksu cywilnego, z Wyiaczeniem art. 418 tego kodeksu. Wobec powyzszego  do przedawnienia roszczefl dochodzonych W niniej szym postepowaniu zastosowanie ma regulacja zawarta W uchylonym jui, lecz majacym zastosowanie W niniej szej sprawie art. 442 § 1 _zda11ie drugie k.c, wedlug ktorego termin przedavmienia nie moze byé --- STRONA 5 --- diuzszy 1112 dziesieé lat od dnia, W ktéryrn nastapiio zdarzenie Wywohljace szkode, a przepis art. 160 § 6 kpa modyfikowai Wyiapznie trzyletni termin przedawnienia okreslony W art. 442 § 1 zdanie pierwsze k.c. i byi przepisem specj alnym Wyiacznie Wzgledem niego, nie zaé normy zawartej W zdaniu 2. W konsekweneji tej interpretaeji, zdaniem pozwanego nawet gdyby uwzglednié okolicznosé, ii W olcresie Wydania decyzji nacj onalizacyjnej W Polsce panowaia sytuacja spoleczno  polityczna uniemoiliwiaj aca obiektywnie dochodzenie przedmiotowych roszczeii, to W okresie Wydawania decyzji uwiaszczeniowej taka sytuacja juZ nie istn_ia1a. Powodowie mogli juz bez jakichkolwiek przeszkod W 1990 roku Wnosié 0 stwierdzenie niewaznoéei decyzji nacjonalizacyjnej, co uniernozliwiloby Wydanie orzeczenia uwtaszezeniowego. Niezaleinie od przedawnienia roszczenia zdaniem pozwanego powodowie nie Wykazali tez istrrienia szkody W postaci utraconych korzyéci (odpowiedé na pozew  in 442445). Rozpoznaj ac po raz pierwszy sprawe Sad Okregowy w Warszawie, wyrokiem z 21 kwietnia 2010 roku, sygn. akt II C 2117/06: 1. ’ zasadzii od Skarbu Paristwa reprezentowanego przez Wojewode (...) na rzecz powodéw B. S., M. N., J. S. (1), A. R., R. G. i.E. G. kwote po 472.942,00 ziote kazdemu z nich; 2. W pozostaiym zakresie powodztwo oddalii; 3. zasadzii od Skarbu Pa1'1stWa reprezentowanego przez Wojewode (...) na rzecz B. S., M. N., J. S. (1), A. R.‘ kwoty po 27.016,40 ziotych kazdemu z nich, zas na rzecz R. G. i E. G. kwote po 1843,20 ztote kazdej z nich  tytuiem zwrotu kosztow proeesu; _ 4. pozostaie nieuiszczone koszty procesu przejmuje na rachunek Skarbu Palistwa (wyr0k— 11'. 594595). Apelacje od wyroku zloiyl pozwany Skarb Pafistwa reprezentowany przez Woj ewode (...), zaskariajqc powyiszy Wyrok W zakresie punktéw I. oraz III. i IV. (apelacja — k. 625634). Na skutek apelacji pozwanego Sad Apelacyj ny W Warszawie, wyrokiem z dnia 2 czerwca 2011 1‘0kIl, sygn. akt I ACa 1016/10, sprostowanego postanowieniem z dnia 12 marca 2012 roku uchylii zaskariony Wyrok W punktach 1., III. oraz IV. i sprawe W1}/111 zakresie przekazai do ponownego rozpoznania Sadowi _ Okregowemu W Warszawie, pozostawiajqe temu Sqdowi rozstrzygnieoie o kosztach postepowania apelacyjnego (wyrok — la 66], postanowienie — /av 712). . Uzasadniajac swoje rozstrzygniecie Sad Apelacyjny W Warszawie wskazat, Ze bhgdnie Sad I instancji ustalii, jakoby powodowie wskutek wadliwych decyzji administracyj nych utracili wiasnoéé nieruchomosci objetej pozwem, albowiem decyzja Ministra (...) z 22 stycznia 2002 roku stwierdzona zostala niewaznosé orzeczenia Ministra (...)z 16 lutego 1960 roku W sprawie zatwierdzenia protokoiu zdawczoodbiorczego przedsiebiorstwa (...). B.W czeéci dotyczacej przej ecia, jako skiadnika maj atkowego WW. przedsiebiorstwa, nieruchomosci stanowiacej dziaike o nr (...)o powierzchni 1.497 m 2 polozona przy ul. (...)W P.. Na skutek orzeczenia Ministra (...)z 22' stycznia 2002 roku powodowie odzyskali zatem wiasnosé I].16I'l.lCI‘10111OS01 objetej pozwem. Tym samym Sad Apeiacyjny Wskazal, ze wartoéé prawa Wiasnosci W/W nieruchomosci nie stanowi W tej sytuacji szkody powodéw, co Sad*Okregowy bhgdnie przyj Q1. Ponadto, Sad odwoiawczy podniési, Ze decyzja Wojewody (...)z 20 paidziernika 1993 roku (...)W P.uzyska1a prawo Wieczystego uiytkowania W/W nieruchomoslci a nastepnie prawo to sprzeda1a(...) sp61ce z 0.0.2 siedzibaw P.. Fakt, Ze nieruchomoéé znaj duje sie W uiytkowaniu Wieczystyrn oséb trzecich nie oznacza, Ze powodowie utracili' prawo Wiasnosci. Uzytkowanie Wieczyste jest prawern terminowym i po jego wygaénieciu Wiasciciel --- STRONA 6 --- odzyskuje peinie praW (art. 33 ustawy o gospodarce nieruchomosciami). Jak Wskazai Sad Apelacyj ny W Warszawie, decyzja Wojewody (...)z 20 paidziernika 1993 roku jako Wydana z naruszeniem prawa jest decyzjabezprawna, ale nie spowodowaia szkody W postaci utraty prawa Wiasnoéci nieruchomoéoi i nie ma podstaw do stwierdzenia, Ze miedzy jej Wydaniem a szkodaw postaci utraty prawa Wiasnosci zachodzi zwiazek przyczynowym, co sad I instancji biednie przyjqi (uzasadnienie wyroku ~ k. 666682). W ocenie Sadu Apelacyjnego powodom przysiuguje jedynie odszkodowanie za obniienie Wartoéci odzyskanej nieruchomoéci, W stosunku do nieruehomoéci przej etej przez Pafistwo W 1960 roku. Jak Wskazai Sad odwoiawczy, W chwili odzyskania przez powodéw Wlasnosci nieruchomoéci, prawo Wlasnoéci obciagone byio prawem uzytkowanja wieczystego i stan ten t1Wa nadal. Sad Okregowy powinien ustalié, o ile oboiazenie to obniza Wartosé prawa Wiasnoéci. Szkode powodow stanowi bowiem obnizenie Wartoéci prawa Wiasnosci, Wynikaj ace 2 ustanowienia prawa uzytkowania Wieczystego nieruchomosci, ktore Wygasnie po upiywie okresu uzytkowania ustalonego na 99 lat liczac od 05 grudnia 1990 roku. (uzasadnienie wyroku — In 666682). Ponadto, Sad Apelacyj ny W Warszawie Wskazal, Ze powodowie mogli doehodzié odszkodowania W zwiazku z decyzja Woj ewody (...)z 20 paidziernika 1993 roku, aibowiem skoro decyzja ta Wywaria Wpiyw na sytuacje prawna powodow W zakresie prawa materialnego, naiezy ich traktowaé jako strony tej decyzji W rozumieniu art. 160 k.p.a. W ZW. z art. 28 k.p.a. izaznaczyi, Ze skoro powodowie dochodzili odszkodowania W niniejszej sprawie zarowno z deoyzjiMir1istra(...)z dnia 16 lutego 1960 roku jak i z decyzji Wojewody (...)z dnia 20 paidziernika 1993 roku Sad Okregowy, przy ponownym rozpoznaniu sprawy powinien zbadaé, czy W stosunlcu do kaidej Z W/W decyzji otworzyia sie droga do doehodzenia odszkodowania W postepowaniu cywilnym (uzasadnienie wyroku — k. 666682). Nadto, Sad Apeiacyjny WSI(&Z€:1I, 2e zgodnie z art. 160 par. 3 k.p.a. odszkodowanie przysiuguje od organu, ktdry Wydal decyzje Z naruszeniem przepisu art. 156 § 1. Powoiywane przez poWod6W decyzje Wydane zostaiy przez rozne organy. Jezeli zdaniern sadu I instancji szkode Wyrzadziiy obie decyzje ijeieli zasadzone odszkodowanie stanowi uwzglednienie roszczenia zardwno W oparciu o decyzje Wojewody (...)z dnia 20 paidziernika 1993 roku, jak i deoyzje MiniStra(...)z dnia 16 Iutego 1960 roku, to bledne byio zasadzenie odszkodowania jedynie od nastepcy organu, ktdry Wydat jedna z tych decyzji (uzasadnienie wyroku — 11: 66668.2). Postanowieniem z dnia 9 lipca 2012 roku Sad Okregowy w Warsza\vie odrzucii pozwy W czesici dotyezacej Zadania odszkodowania z tytulu Wydania orzeczenia Ministra (...)z 16 lutego 1960 roku, ktorego niewainosé  W czeéci dotyczaoej przejecia jako skladnika maj atkowego nieruchomoéci oznaczonej obecnie jako dzialka nr (...), o powierzchni 1.497 m 2 — stwierdzil Minister (...) decyzja 2 dnia 22 stycznia 2002 roku Qvostanowienie — k. 729 732). ' Uzasadniajac povq/Zsze orzeczenie Sad Okregowy W Warszawie Wskazai, Ze sluszny byl zarzut pozwanego, 12 W zakresie powodztwa o odszkodowanie, ktérego podstawajest Wadliwe orzeczenie Mii1istra(...)z 1960 roku, nie zostai Wyczerpany tryb administracyjny (zgodnie z art. 160 § 4 i 5 k.p.a.), a W konsekwencji nie otworzyla sie W tym zakresie droga sadowa (posranowienie — k. 729 732). Na skutek zaialenia poWod6W Sad Apelacyj ny w Warszawie postanowieniem z dnia 16 paidziernika 2012 roku zrnienii zaskarzone postanowienie W ten sposéb, Ze odmowii odrzucenia pozwu (posranowienie — k. 767770). Uzasadniajac swoje rozstrzygniecie W sprawie Sad odwolawczy Wskazai, Ze od dnia 1 WI‘Z6S1'11El. 2004 roku do dochodzenia odszkodowania za szkode Wyrzadzona wadliwa decyzja administracyjna podj eta przed tyrn dniem, niezaleznie od tego, kiedy doszio do Wydania ostatecznej decyzji nadzorczej, Wiasciwe jest postepowanie przed sadami powszechnymi. Z jjowyiszego wynika, Ze art. 199 § 1 pkt 1 k.p.o. nie znajdowal W okolicznoéciach niniej szej sprawy zastosowania i nie ma przeszkéd, aby Sad merytoryoznie rozpoznai roszczenia powodow zWia_zane z Wydaniem decyzji Ministra (...)z dnia 16 lutego 1960 roku fiposranowienie — 11: 767 770). . ' --- STRONA 7 --- Pismem z dnia 20 czerwca 2012 r. (k.727) peinomocnik powodow sprecyzowai poW6dztWo W ten sposob, iz Wniosi o zasddzenie kwoty 616 070 zi na rzecz kazdego z powodéw, na kwote te skiadajasie kwota 472942 zt jako strata rzeezywista oraz kwota 143 128 zi  jako utracone korzysci. Podniési, iz Wysokosé szkody zostaia okreslona W opinii biegiej E. K., ktora ostatecznie nie byia kwestionowana przez strony. Na rozprawie W dniu 17 maja 2013 1'. podtrzymai swoje stanowisko, nie zgiosii Wnioskow dowodowych. Podniosi, iz jego Wniosek o dopuszczenie dowodu z opinii biegiego ceiem ustalenia Wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomoéci przez pozwanego przez caiy okres uzytkowania Wieczystego, by} zgioszony jedynie W Wypadku uznania przez sad, iz moziiwe jest ustaienie przez biegiego Wartosci obnizenia prawa Wiasnosci z uwagi na Vustanowienie uzytkowania Wieczystego na okres 100 iat. Peinomocnik pozwanego podtrzyrnai swoje stanowisko W sprawie. Sad ustaiii nastepuj acy stan faktyczny: Niemchomosé poiozona W P.przy ul. (...), stanowi niezabttdowana parcele nr 222/1 o powierzchni 1.502 mg. Nieruchomosé ta obj eta byia ksiega Wieczysta (.. .) i przed II Wojna Swiatowa stanowiia Wiasnosé A. K. (1). Obecnie nieruchomosé ta oznaczona jest jako dziaika nr (...)i ma powierzchnie 1.497 m 2. /okolicznoéé bezspomaf W czasie okupaeji niemieckiej teren nieruchomoéci objety zostat przez przedsiebiorstwo (...)B.. Przedmiotowe przedsiebiorstwo, traktoWan'eja1<o mienie poniemieckie, podlegaio dziaianiu ustawy z dnia 3 stycznia 1946 roku o przej eciu na Wlasnosé Paiistwa podstawowych gaiezi gospodarki narodowej (Dz. U. N1: 3. poz. 17). Stosownie do tresci art. 2 tej ze ustawy, na wiasnosé Pafistwa, bez odszkodowania, przechodziiy rn.in. przedsiebiorstwa obywateli (...), z Wyj atkiern osob narodowosci polskiej lub innej przez Niemcéw _ przesladowanej. Po zakoriczeniu dzialaii Woj ennych W latach 1939  1945, orzeczeniem nr 5 z dnia 20 I czerwca 1947 roku, Wydanym na podstawie art. 2 p0W0ia1_'!.Cj ustaww nacj onaiizacyjnej Minister (...)orzek1 o przejeciu przedsiebiorstwa (...)B.na Wiasnosé Paristwa. Wraz z powyzszym przedsiebiorstwem przejeto 11a wtasnose Pafistwa r6Wn_iez mienie obywateli polskich, wlaczone do (...)B., W tym niezabudowana parcele Nr (...)poWierzc1n_1i 1.502 mg. Wyrazem przej ecia powyzszej nieruchomosci na Wiasnosé Skarbti Pafistwa Wraz z mieniem przedsiebiorstwa (...), byio orzeczenie Ministra (...)z dnia 16 lutego 1960 roku, zatwierdzaj ace protokéi zdawczoodbiorczy przedsiebiorstwa z dnia I6 listopada 1949 roku. /okolicznosé bezsporna/ A. K. (1) zmaria W dniu 18 lutego 1952 roku. Zgodnie z postanowieniem Sadu Rejonowego W Poznaniu z dnia 21 iutego 1991 roku Wydanym W sprawie o sygn. akt III Ns 719191/9 spadek po niej nabyiy jej dzieoi M. S. z d. K., W. S. z d. K. oraz A. K. (2)  kazdy po 1 /3 ozeéci. /dowéd: postanowienie Sqdu Rejonowego w Poznaniu (..)2 dnia 21 lutego 1991 roku w aktach administracjjnych Ministra (...)(...) M. S.zmar1a W dniu 2 stycznia 1973 roku W G., zaé spadek po niej zgodnie z postanowieniem Sadu (...)W P.z dnia 7 marca 1973 roku na podstawie ustawy nabyli maz  A. S.oraz dzieci R. G., .1. S. (1), E. B.I G. kazdy z nich po I/4 czeéoi. /dowdd: posranowienie Sqdu (...)z dnia 7 marca 1973 roku sygn. akt II Ns 158/13/3 w aktach administracyjnych Ministra (..)(...) .1 Spadek po zmariym W dniu 27 sierpnia 1977 roku A. S. na podstawie ustawy nabyli E. G., R. G. oraz .1. S. (1), dzieci zmariego, kazdy z nich po 1/3 czesci.' /dowdd: postanowienie Sqdu Rejonowego w Poznaniu (..)z dnia 9 kwietnia 1991 roku, sygn. akr 1I1Ns 1527/91 w aktaeh administracyjnych (..)(...) . --- STRONA 8 --- W. S. zmaria W dniu 21 stycznia 1990 roku, zas spadek po niej nabyli na podstawie ustawy B. S. z d. S., A. R. z d. S. oraz M. N. z d. S., corki spadkodawczyni, po 1/3 czesci spadku kazda. /a'0w6d.' posranowienie Sqdu Rejonowego w Poznaniu (..)2 data 28 sierpnia 1990 roku, sygn. aka‘ 111Ns 2354/90/3 w akrach administmcyjnych (..) (...) ' A. K. (2) zrnari W dniu 8 maja 1975 roku, zas spadek po nim na podstawie ustawy nabyli jego siostra  W. S. 1/2 ozesci spadku oraz jego siostrzenice R. G., E. G. i siostrzeniec J. S. (2)  kazde z nieh po 116 czesci spadku. /dowéd: postanowienie Sqdu Rejonowego w Poznaniu (..)2 data 24 czerwca 1989 roku. sygn. akt 1V Ns 1549/76/A w aktach adminisrrac}g'nych Ministra (..)(..)/ W konsekwencji, na skutek spadkobrania po A. K. (1), prawo do nieruchomoéé oznaczonej obecnie jako dziaika nr (...) o powierzchni 1.497 mg, przysiugiwalo jej nastepcom prawnym: B. S., R. G., E. G., A. R., M. N. i J. S. (1) po 1/6 ezesci kazdemu z nich. /okolicznofié bezspornaf W dniu 4 czerwca 1997 roku A. R.Wystapi1a do Urzedu (...)o zbadanie Iegalnosci Wymienionego Wyzej orzeozenia Ministra (...)z dnia 16 lutego 1960 roku. Orzeczeniem z dnia 22 stycznia 2002 roku, sygn. (...)Minister (...)na podstawie art. 156 § I pkt 2 k.p.a. W zw. z art. 157 k.p.a. stwierdzii niewaznosé orzeczenia Ministra (...)z dnia 16 lutego 1960 roku W sprawie zatwierdzenia protokoiu zdaWczo odbiorczego przedsiebiorstwa (...)B., poiozonego W P.przy ul. (...), W czesci dotyczacej przej ecia jako sldadrlika. maj atkoweéo W1W przedsiebiorstwa nieruchomosci oznaczonej obecnie jako dziaika Nr (...)o ‘ _ powierzchni 1.497 m , uznaj ac przy tym, iz Wydane ono zostaio W tej czesci z razaoym naruszeniem prawa. W uzasadnieniu tej deoyzji Minister (...)Wskaza1, iz deoyzja Woj ewody (...)z dnia 20 pazdziemika 1993 roku znak: (...)(...)W P.u1. (...)uzys1ca1a prawo Wieczystego uzytkowania dziaiki oznaczonej nr (...)o powierzchni 1.497 rn . Nastepnie aktem notarialnym z dnia 30 pazdziernika 1993 roku sporzadzonym za nr Rep(...)zbyia W/W nieruchomosié na rzecz (...) Sp. z o.o.z siedzibaw P.. Fakt, iz nieruchomoéé bedaca przedmiotem oceny Iegainosoi decyzji administracyj nej, znajdowaia sie W uzytkowaniu Wieczystym oséb trzecich, nie oznacza, iz zakwestionowana decyzja administracyjna Wywoiaia nieodwracaine skutki prawne W rozumieniu przepisdw art. 156 § 2 k.p.a. /d0w6a'.' decyzja Minisfia (..)2 dnia 22 szycznia 2002 roku  w aktach (..)(...) W dniu 24 kwietnia 2002 roku R. Gziozyia Wniosek do Prezesa Urzedu (...)o stwierdzenie niewaznosci deoyzji Woj ewody (...)Wydanej W dniu 20 pazdziernika I993 roku, znak (...), stwierdzaj acej nabycie z mocy prawa na podstawie ustawy z dnia 29 Wrzesnia 1990 roku o zmianie ustawy o gospodarce nieruchornosciami (Dz. U. Nr 79, poz. 464 z pézn. zm.), z dniem 5 grudnia 1990 roku przez (...)W P.uzytkoWaI1ia Wieczystego nieruchomosoi poiozonych W P., W tym dziaiki 111' (...)oraz nabycia Wiasnosci budynkow i urzadzeri poiozonych na tym gruncie. Decyzjaz dnia I1 lipca 2003 roku znak (...)Prezes Urzedu (...)dzia1ajac na podstawie art. 156 § 2, art. 157 § 1 i art. 158 k.p.a. stwierdzii, iz decyzja uwiaszczeniowa organu ' Woj ewddzkiego zostaia Wydana z naruszeniem prawa, w czeéci dotyczacej dziaiki nr (...), o powierzchni 0,1497 ha i nie jest moziiwe stwierdzenie niewaznosci tej decyzji ze wzgledu na zaistnienie nieodwracainych skutkow prawnych. /dowdd: decyzjq z dnia 11 lqvca 2003 roku Prezesa Urzadu(..) w aktach Ministra (..)(..) W dniu 2 stycznia 2004 roku B. S., R. G., E. G., A. R., M. N.i J. S. (1)Wystapili z Wnioskiem do Ministra (...) o odszkodowanie z tytuiu Wydania decyzji 2 naruszeniem art. 156 § 1 k.p.a. /dowdds wniosek 0 odszkodowanie z dnia 2 stycznia 2004 roku  w aktach Mim‘srra(..)(...) --- STRONA 9 --- Postanowieniem z dnia 27 kwietnia 2005 roku, znak (...)Wni0sek ten przekazany zostal do rozpoznania Ministrowi (...), ktéry postanowieniem Z dnia 27 czerwca_2005 roku skierowal wniosek do rozpatrzenia przez Ministra (...). Pismem z dnia 11 sierpnia 2005 roku B. S., R. G., E. G., A. R., M. N.i J. S. (l)WskazaIi, ii dochodzq odszkodowania za utratq prawa Wiasnoéci nieruchomoéci oraz za niemoznoéé korzystania z niej p0 dacie, W ktérej decyzja Woj ewody (...)z clnia 20 paidziernika 1993 roku, W przedmiocie uwlaszczenia innego poclmiotu, stala siq ostateczna i wskazali, i2 odszkodowania dochodzq od Ministra (...), jako nastqpcy Prezesa Urzqdu (...), wnoszqc 0 przckazanie sprawy do rozpoznania Ministrowi (...). Postanowieniem z dnia 23 sierpnia 2005 roku, znak (...)Minister (...)przekaza1 Wniosek 0 przyznanie odszkodowania Ministrowi (...). Decyzjqz dnia 29 listopada 2005 roku, Wydanqw sprawie (...), Minister (...)0dméWi1 przyznania powodom oclszkodowania, wskazuj qc, iz decyzja uwlaszczeniowa nie Wywolaia. uszczerbku W ich maj aJ:ku, gdyz utrata moznoéci korzystania Z nieruchomoéci poprzedniczki prawnej powodéw nastqpiia nie W wyniku uwlaszczenia nieruchomoéci, a na skutek orzeczenia nacjonalizacyjnego. /dowda? pismo pelnomocnika powodéw z dnia .7 sierpnia 2005 roku  w aktach Minisfla (..)(..)z dnia 23 sierpnia 2005 roku Minisrra (..) w aktach M:'nI'stra(..}(...), decyzja Ministra (..), z dnia 29 listopada 2005 roku  w aktach Ministra 6. .)(. .)/ Wartoéé rzeczywistej szkody  stanowiaccej ,,0bniZenie Wartoéci prawa wlasnoéci, Wynikaj ape 2 ustanowienia prawa uiytkowania Wieczystego nieruchomoéci, ktére wygaénie po uplywie okresu uzytkowania ustalonego na 99 lat liczqc od 05 grudnia 1990 roku”  j£'1l(3(pO1'li6§li lqcznie B. S., R. G., E. G., A. R., M. N.i J. S. (1)na skutek przejqcia W dniu 16 grudnia 1960 roku na wlasnoéé Skarbu Pafistwa niezabudowanej dzialki gnmtu i niemozznoéci korzystania z niej p0 dniu 5 grudnia 1990 roku (data przej Qcia z mocy prawa nieruchomoéci w Wieczyste uiytkowanie przez (...)W P.) przez okres 99 lat, Wedhlg stanu z daty przejqcia tj. 20 czerwca 1947 roku Wyniosla 2.837.650 zlotych. /dowcid: opinia pisemna bieglej E. K  k. 335 ~ 367, ocena wlasna Sqduf . Powyzszy stan faktyczny Sqd ustalil na podstawie wyzej wymienionych odwodéw oraz bezspomych micgdzy stronami okoliczznoéci faktycznych sprawy. Sad dal wiarq zlozonym do akt kserokopiom dokumentéw urzqdowych i prywatnych i uznal je jako dowody, 0 ktc'n'ych mowa W art. 308 k.p.c., gdyz Zadna ze stron nie kwestionowala Zarévmo istnienia Wyiej wymienionych dokumentéw jak i zgodnoéci ich kserokopii z oryginaiami. Za1qcz0ne kserokopie nie budziiy takie Wi1_1LpliW0§C1 Sa_du. A zatem zbfigdnym bylo Zqdanie oryginahfiw dokumentéw tym bardziej, Ze strony nie kwestionowaly okolicznoéci faktycznych a spér dotyczyl oceny prawnej oraz konsekwencji Wynikajqcych z Wydanych decyzji adrninistracyjnych oraz Wysokoéci szkody. _ Sad zwaiyl, co nastgpuje: Przed przej éciem do oméwienia poszczegélnych kwestii istotnych dla rozstrzygnigcia niniej szej sprawy nalezy na WStQpi6 Zaznaczyé, Ze przedmiotem niniejszego postqpowania — prowadzonego ponownie na skutek czgiciowego uchylenia wyroku Sqdu Okrqgowego w Warszawie z dnia 21 kwietnia 2010 roku, sygn. akt II C 2117/O6 bylo rozstrzygnigcie w przedmiocie odszkodowania za rzeczywiécie poniesionq szkodq przez powodéw oraz kosztdw postgpowania. Poza przedmiotem rozstrzygniqcia Sqdu rozpoznajqcego sprawq ponownie byla kwestia odszkodowania za utracone korzyéci. Nalezy bowiem zauwazyé, Ze powolanym wyrokiem Sqdu Okrcggowego W Warszawie z dnia 21 kwietnia 2010 roku roszczenie to zostalo oddalone, natomiast na skutek apelacji pozwanego Sqd Apelacyjny W Warszawie, wyrokiem z dnia 2 czerwca 201.1 roku, sygn. akt I ACa 1016/ 10, sprostowanego postanowieniem z dnia 12 marca 2012 roku uchylii Zaskarzony Wyrok Sqdu Okrqgowego W Warszawie z dnia 21 kwietnia 2010 roku jedynie W punktach I., III. oraz IV. i sprawq W tym zakresie przekazal do ponownego rozpoznania Sqdowi Okrqgowemu w Warszawie, pozostawiaj QC temu Sqdowi rozstrzygniecie 0 kosztach postqpowania apelaoyj nego. W zwiqzku z powyzszym wobec pbnownego zgioszenia przez peinomocnika p0W0(10W Zqdalfia pI‘ZyZ118ll1& odszkodowania za utracone korzyéci, sqd na mocy art. 199 § 1 pkt 2 kpc orzekl 0 odrzuceniu pozwéw. --- STRONA 10 --- Tym samym przedmiotem rozwazari Sadu byio jedynie ustalenie, czy poWodoWie na skutek Wydania niezgodnych z prawem decyzji administracyjnych ponieéli szkode oraz jaka jest Wysokosic’: tej szkody. Po drugie, nalezy zaznaczyé, ze kwestie dopuszczalnoéci zgtoszenia roszczefi powodéw na podstawie obu decyzji administracyjnych, to jest na podstawie decyzji Ministra (...)z dnia 22 stycznia 2002 roku oraz Prezesa Urzedu (...)z dnia 11 lipca 2003 roku przesadzil jut W niniej szej sprawie Sad Apelaoyjny W Warszawie wydajac postanowienie z dnia 16 paidziemika 2012 roku 0 zmianie postanowienie Sadu Okregowego W Warszawie z dnia 9 lipca 2012 roku o odrzucenju pozwu. Sad Apelacyjny przesadzil tym samym, it otwarta zostala droga do dochodzenia odszkodowania W postepowaniu cywilnym przez poWod6W na podstawie obu Wyzej wymienionych decyzji. W zwiazku z tym Sad W niniejszym sktadzie pominaj W dalszej czqéci uzasadniania wyroku rozwazania na ten temat, albowiem kwestia ta zostala juz przesadzona. Kwestie odpowiedziainoéci odszkodowawczej organéw administracji pafistwowej za szkodq wyrzadzona decyzja adnfirlistracyjna reguluje w obecnie obowiaztjacym stanie prawnym art. 4171 § 2 k.c., ktéry wszedt W Zycie 2 dniem 1 Wrzeénia 2004 roku W nastepstwie uchwalenia ustawy z dnia 17 czerwca 2004 roku 0 zmianie ustawy  Kodeks cywilny oraz niektérych innych ustaw (Dz. U. Nr 162, poz. 1692). Ustawa ta W art. 2 ust. 2 uchyiita W catoéci art. 160 k.p.a. Wjego dotychczasowym brzmieniu. Zgodnie z obowiazujacytn obecnie art. 4171 § 2 k.c., jezeli szkoda zostala wyrzadzona przez Wydanie prawomocnego orzeczenia lub ostatecznej deoyzj i, jej naprawienia mozna Zadaé po stwierdzeniu we Wiaéciwym postepowaniu ich niezgodnoéci z prawem. Odnosi sie to réwniez do wypadku, gdy prawomocne orzeczenie Iub ostateczna decyzja zostaly Wydane na podstawie aktu normatywnego niezgodnego 2 Konstytuoja, ratyfikowana umowa miedzynarodowa Iub ustawa. Warunkiem dochodzenia 0dSZ1(0C10WE11l1a za szkode Wyrzadzona, przez Wydanie prawomocnego orzeczenia jest wczeéniej sze stwierdzenie ,,We Wiaéciwym postepowaniu” niezgodnoéci wydanego orzeczenia z prawem (art. 4171 § 2 k.c.). Jednoczesinie jednak, zgodnie z art. S przywolanej ustawy nowelizuj acej z dnia 17 czerwca 2004 roku, do zdarzefi i stanéw prawnych powstatych przed dniem wejécia W zycie niniej szej ustawy stosuje sir; przepisy _ art. 417, art. 419, art. 420, art. 4201, art. 4202 i art. 421 ustawy kodeks cywilny oraz art. 153, art. 160 i art. 161 § 5 ustawy kodeks postepowania administracyjnego, w brzmieniu obowiazuj aoym do dnia Wej écia W zycie niniej szej ustawy. Przyponmieé nalezy, i2 kwestia interpretacji art. 5 Wyzej powolanej ustawy zmieniaj acej budzita kontrowersje. Ostatecznie jednak zostaly one rozstrzygniete W uchwale Saclu Najwyzszego z dnia 31 marca 2011 roku, sygn. akt: III CZP 112/ 10. W uohwale tej Sad Najwyzszy Wyrazil poglad, Ze do roszczefi o naprawienie szkody Wyrzadzonej ostateczna decyzjq administracyjna Wydana przed dniem 1 Wrzeénia 2004 roku, ktérej niewaznoéé lub wydanie jej z naruszeniem art. 156 § 1 k.p.a. stwierdzono po tym dniu, ma zastosowanie art. 160 § 1, 2, 3 i 6 k.p.a. oraz jezeli ostateczna Wadliwa decyzja administracyjna zostala Wydana przed dniem Wejécia W Zycie Konstytucji RP odszkodowanie przysluguj ace na podstawie art. 160 § 1 k.p.a. nie obejmuje korzyéci utraconych Wskutek jej Wydania, choéby utrata nastapita po dniu Wejécia W Zycie Konstytucji. _ _ l W okolicznoéciach niniejszej sprawy bezspornym bylo, iz pierwotne decyzje administracyjne, rodzace podstawe roszczenja odszkodowawczego W niniejszej sprawie zostaty wydana przed dniem 1 wrzeénia 2004 roku. W tym stanie prawnym i faktycznym podstawa roszczenia zgtoszonego przez powédki W niniej szej sprawie, podobnie jak W sprawie, ktora toczyla sie przed Sadem Okrqgowym W Warszawie (sygn. akt II C 298./09) byt art. 160 k.p.a. W takim rozumieniu, jaki zostai zinterpretowany W powoianej uchwale Sadu Naj Wy2SZ6g0 z dnia 31 marca 2011 roku. Konsekwencja zastosowania W niniej szej sprawie art. 160 k.p.a. byla réwniez koniecznoéé przyjecia stosowania okre:Zlonego W tym przepisie terminu przedawnienia roszczefi. Zgodnie z brzmieniem art. 160 k.p.a. (przed jego uchyleniem), stronie, ktéra poniosta szkode na skutek Wydania decyzji z naruszeniem przepisu art. 156 § 1 k.p.a. albo stwierdzenia niewaznoéci takiej decyzji, --- STRONA 11 --- sluizyto roszczenie o odszkodowanie za poniesiona rzeczywista szkode, chyba Ze ponosita ona Wine za powstanie okolicznosici Wymienionych W tym przepisie. W myél art. 160 § 3 k.p.a., odszkodowanie przyslugiwato od organu, ktoiy Wydal decyzje z naruszeniem przepisu art. 156 § 1 k.p.a., ohyba ze Wine za powstanie okolicznoéci Wymienionyoh W tym przepisie ponosita inna strona postepowania dotyczacego tej decyzji; W tym ostatnim przypadku roszczenie o odszkodowanie stuzylo W stosunku do strony Winnej powstania tyoh okolicznoéci. Stosownie natomiast do treéci art. 160 § 6 k.p.a., roszczenie 0 odszkodowanie przedawnialo sie z uptywem trzech lat od dnia, W ktérym stata sie ostateczna decyzja stwierdzaj apa niewaznoéé deeyzji Wydanej 2 naruszeniem przepisu art. 156 § 1 k.p.a. albo decyzja, W ktorej organ stwierdzil, W myél art. 158 § 2 k.p.a., Ze zaskarzona decyzja zostala Wydana Z naruszeniem przepisu art. 156 § 1 k.p.a. Przepis ten stanowi samodzielna podstawq dla okreélenia, kiedy roszczenie odszkodowawoze staje sie Wymagalne i W jakim terminie ulega ono przedawnieniu. Poglad ten jest zgodny z ugruntowana, linia orzecznicza Sadu Najwyiszego Wyrazona miedzy innymi W wyroku z dnia 4 kwietnia 2008 roku W sprawie o sygn. I CSK 450/07 (LEX 393 893). i W ocenie Sa,du biorae pod uwage okolicznoéci niniejszej sprawy, nalezy dojéé do przekonania, Ze powodowie dochowali tezminu umozliwiajacego im dochodzenie odszkodowania na podstawie obu niezgodnych z prawem decyzji administracyj nych. Ustawodawca W art. 160 § 6 k.p.a. Wskazat, i2 trzyletni okres przedawnienia zaczyna bieg od dnia Wymagalnoslci roszczenia, zaé roszczenie staje sie wymagalne Z chwila, gdy decyzja stwierdzajaca niezgodnoéé z prawem decyzji Wyrzadzaj acej szkode, stala sie ostateczna. Biorac pod uwage, i2 szkoda jest nastepstwem Wydanych W 1960 i 1993 roku decyzji, tennin przedawnienia roszczenia o odszkodowanie liczyé powinien sit; od dnia, W ktorym kaida Z nadzorczych decyzji stala sie ostateczna — taki poglagl Wyrazit Sad Apelacyj ny W Warszawie W Wyroku z dnia 2 czerwca 2011 roku .uohy1aja;cym czeéciowo Wyrok Sadu Okregowego W Warszawie do ponownego rozpoznania, a Sad, bedac zwiazany zapatrywaniami prawnymi Wyrazonymi przez Sad Apelacyjny W Warszawie (art. 386 § 6 k.p.c.) podziela Stanowisko tego Sadu. Ostateczne decyzje, bedaoe podstaWa,ros'zcze1i odszkodowawczych W niniejszej sprawie zostaty Wydane . przez Ministra(...)W dniu 22 stycznia 2002 roku a przez Prezesa Urzedu (...)W dniu 11 lipca 2003 roku. Powodowie z Wnioskiem o odszkodowanie do organu administracyjnego Wystapili W dniu 2_styeznia 2004 roku. Ostateczna decyzja odmawiaj apa przyznania odszkodowania zostala Wydana przez Ministra (...)W dniu 29 listopada 2005 roku, zaé powodztwa o odszkodowanie W niniej szej sprawie zostaty Wytoczone W dniu 25 Wrzesinia 2006 roku, 27 Wrzeénia 2006 roku i 27 pafidziernika 2006 roku. ' W oeenie Sadu ztozenie Wniosku o Wyplate odszkodowania W dniu 2 styoznia 2004 roku przerwato, zgodnie z treécia art. 123 § 1 pkt 1 k.c. bieg terminu przedawnienia roszczefi W stosunkudo obu deoyzji nadzorczych i W konaekwencji bieg przedawnienia Wobec treslci art. 124 k.c. rozpoozat sie na nowo W dniu 30 listopada 2005 roku. Tym samym nalezy dojsié do wniosku, ze nie doszto do przedawnienia roszczefi powodow na podstawie obu Wyzej wymienionych decyzji administracyj nych i ze powodom przystugiwato odszkodowanie, za szkodq Wynikaj aca z obu tych decyzji. < Przechodzac do merytorycznej oceny zasadnoéci powédztwa nalezy na poczatku wskazaé, Ze dochodzac odszkodowania na podstawie art. 160 k.p.a., strona powodowa, dla skutecznoéci zgloszonego powodztwa, Winna Wykazaé laczne spetnienie trzech przeslanekt bezprawnegqzachowarria funkcj onariusza, szkody oraz zwiazku pomiedzy tym dziataniem a powstala szkoda. Zdaniem Sadu powodowie udowoclnili zaistnienie szkody, a talcze, iz pomiedzy bezprawnym dziataniem organéw administracji pafistwowej, to jest Wydaniem Wadliwych decyzji a powstaia, szicoda, istnieje zwiazek przyczynowo skutkowy. Sad doszedl do przekonania, Ze W okolieznoéciach faktycznych niniej szej sprawy podstawa Zagiania przez powodow odszkoclowania bylo z jednej strony Wydanie przez Ministra (...)orzeczenia z dnia 16 lutego 1960 roku, zatwierdzajace protokol zdawczoodbiorczy przedsiebiorstwa z dnia 16 listopada 1949 roku, na skutek --- STRONA 12 --- ktorego powodowie zostali ,,czasoWo” pozbawieni prawa Wi&1SI‘10§C1 nieruchomoéci, to jest W zasadzie od dnia 16 iistopada 1949 roku, kiedy nastapilo faktyczne przejecie nieruchomoéci przez Pafistwo do dnia 22 stycznia 2002 roku, kiedy na skutek orzeczenia Ministra (...)poWodoWie odzyskali prawo Wtasnoéci omawianej nieruchomoéci. Z drugiej natomiast strony podstawa zadania odszkodowania byio Wydanic przez Wojewode (...)decyzji z dnia 20 paidziernika 1993 roku, dotyczacej oddania W Wieczyste uzytkowanie (...)w P., omawianej nieruchomoéci, to jest dzia1kinr(...), polozonej W P.przy ulicy (...), ktore W istocie pozbawito powodow Wykonywania jakichkolwiek praw wlaécicielskich prawa, W tym do korzystania z ich nieruchomoéci przez okres 99 lat, to jest co najmniej do dnia 05 grudnia 2089 roku, bowiem Prezes Urzedu (.. Jdecyzja, z dnia 1 1 lipca 2003 roku uznat powyzsza decyzje za Wydana z naruszeniem praWa, a nie stwierdzil jej niewaznoéé. Tym sarnym okres, przez jaki powodowie zostali de facto pozbawienie mozliwoéci realnego Wladzlwa nad ifieruchomoécia objqta, przyslugujacym im prawem wlasnoéci Wynosi ponad 140 lat. Przy czym nalezy wziaé rowniez pod uwage mozliwoéé przedluzenia umowy 0 ustanowieniu uzytkowania Wieczystego. Stwierdzenie niewaznoéci orzeczenia Ministra (...)z dnia 16 lutego 1960 roku oraz stwierdzenie Wydania decyzji Wojewody (...)z dnia paidziemika 20 paidziernika 1993 roku 2 naruszeniem prawa przesadza o bezprawnoéci dziatania Wtadzy publicznej przy wykonywaniu powierzonej ozynnoéci. W zwiazku 2 powyzszym, W ocenie Sadu zdarzeniami, ktore wywotaiy szkode byly: orzeczenie Ministra (...)z dnia 16 lutego 1960 roku, na mocy ktorego niezabudowana parcela nr 222.11 o powierzchni 1.502 m2 , oznaczona obecnie jako dziatka nr (...)o powierzchni 1.497 rn 2 przeszla na Wlasnosié Pafistwa oraz decyzja Woj ewody (...)z dnia 20 paidziernika 1993 roku s’twierdzajaca nabycie z mocy prawa z dniem 5 grudnia 1990 roku przez (...) W P.uzytkoWa11ia Wieczystego nieruchomosici (...), W tym dzialki nr (...)o powierzchni 1.497 m 2. ‘ Powyzsze okolioznoéci przesadzaja W ocenie Sadu kwestie dotyczaca okreélenia jednostek organizacyj nych Skarbu Pafistwa ponoszacych odpowiedzialnoéé materialna za powstata szkode, tak jak to okreéla art. 160 § " 3 k.p.a.. Zgodnie bowiem z tym przepisem odszkodowanie przystuguje od organu, ktory Wydal decyzje z naruszeniem przepisu art. 156 § 1 k.p.a. Majac na uwadze fakt, ii zdaniem Sadu podstawe odpowiedzialnoéci pozwanego W niniej szej sprawie rodzilyz orzeczenie Ministra (...)z dnia 16 lutego 1960 roku (za ktorego dziatania odpowiedzialnoéé ponosi Minister (...)) oraz decyzja Woj ewody (...)z dnia 20 paidziernika 1993 roku (za ktorego dziatania odpowiedzialnoéé ponosi Woj ewoda (...)), te jednostki organizacyjne powinny byé zobligowane W ocenie Sadu do Wyplaty naleznego powodom odszkodowania. Tym samym Sad dochodzac do Wniosku, Ze obie decyzje stanowia érodto zdarzefi powodujacych szkode, a tym samym sa irodlem roszozefi odszkodowawczyoh dochodzonych przez poWod6W W niniej szym postepowaniu oraz stosuj ac sie do Wytycznych Sadu Apelacyjnego W Warszawie zawartych W Wyroku z dnia 2 czerwca 2011 roku, sygn. akt I ACa 1016/10 — okreélil W Wyroku odpowiedzialne jednostki Skarbu Pafistwa. Naleiy jednak zauwazyé, 2e powyzsze okreélenie podstaw odpowiedzialnoéci Skarbu Paristwa nie przesadza jeszcze o Wysokoéci i charakterze powstalej szkody. Naleiy bowiem zaznaczyé, Ze czym innym jest podstawa faktyczna roszczenia o odszkodowanie, a czym innym W}/W0i3.H161€lcp0C1S’£2lW8[ rzeczywistej szkody, za ktora nalezy sie stosowne odszkodowanie. Ustalaj ac Wartoéé naleinego powodom odszkodowania Sad byt zwiazany zapattywaniami prawnymi Wyraionymi przez Sad Apelacyj ny W Warszawie (art. 386 § 6 k.p.c.), Ze decyzja Woj ewody (...) z 20 paidziernika 1993 roku jako Wydana 2 naruszeriiern prawajest decyzja bezprawna ale nie spowodowala szkody W postaci utraty prawa Wtasnoéci nieruchomoéci i nie ma podstaw do stwierdzenia, 2e miedzy jej Wydaniem a szkoda W postaci utraty prawa Wtasnoéoi zachodzi zwiazek przyczynowy. Jedna1<z'e W ocenie Sadu taki zwiazek przyczynowo — skutkowy istnieje pomiedzy wydanai omawiana, decyzja, a szkoda, W postaoi pozbawienia powodow mozliwoéci prawa do korzystania 2 nieruchomoéoi i dysponowania nia przez --- STRONA 13 --- okres 99 lat. Tym samym szkoda powstata na skutek Wydania omawianej decyzji jest ,,czasoWe”  Wywtaszczenie powodow z przyslugujacego im prawa Wlasnosci. Zdaniem Sadu powodowie udowodnili zaistnienie szkody, a takze fakt, iz pomiedzy bezprawnym dziataniem organow administracji pafistwowej, to jest Wydaniem Wadliwych decyzji a powstata szkoda, istnieje zwiazek przyczynowy. Nalezy bowiem zauwazyé, ze zarowno orzeozenie Ministra (...)jak i decyzja. Woj ewody (...)zosta1y Wydane z naruszeniern prawa, co stwierdzili odpowiednio pozniej szymi decyzj ami Minister (...) W dniu 22 stycznia 2002 roku oraz Prezes Urzedu (...)W dniu 11 lipoa 2003 roku. Sad bedac zwiazany zapatrywaniami Sadu Apelacyjnego W Warszawie Wyrazonymi “W Wyroku uchylajacym ozeéciowo WYIOK Sadu Okregowego W Warszawie z dnia 21 kwietnia 2010 roku i przekazujapylat W tym zakresie sprawe do ponownego rozpoznania  ze powodom ,,przys1uguje jedynie odszkodowanie za obnizenie Wartoéci odzyskanej nieruchomosci, W stosunku do nieruchomosci przej etej przez Pafistwo W 1960 roku, bowiem W chwili odzyskania przez powodéw wtasnosci nieruchomoéci, prawo Wlasnosici oboiazone byto prawem uzytkowania Wieczystego i stan ten trwa nadal”  ustalii, Ze obciazenie to obniza Wartosé prawa Wlasnosci W 100%, a szkoda powodow stanowiaca obnizenie wartosci prawa Wiasnosoi, Wynikaj aca z ustanowienia prawa uzytkowania Wieczystego na niemchomosci, ktore Wygasnie po uptywie okresu uzytkowania ustalonego na 99 lat liczac od 05 grudnia 1990 roku wynosi 2.83 7.650,00 ztotych. W oeenie Sadu nie jest mozliwe — r6Wnie2 na podstawie opinii bieglego — ustalenie W sposob obiektywny Wysokosci ,,odszkodoWania za obnizenie Wartosci odzyskanej nieruchomosci, W stosunku do nieruchomosci przejetej przez Paristwo W 1960 roku”. Zdaniem Sadu brakjest obiektywnego ,,miernika”, ktory pozwolilby biegiemu Wycenié tak powstata szkode, ktéra W istocie jest szkoda calkowita. W sferze faktycznej powodowie Wobec oddania przedmiotowej nieruchomosci w Wieczyste uzytkowanie do dnia 5 grudnia 2089 roku podmiotowi trzeoiemu, nie mogaw zadnym zakresie realizowaé tego prawa W rozumieniu art. 140 k.c. — a zatem nie moga z Wytaczeniem innych osob, korzystaé z rzeczy zgodnie ze spoteeznogospodarczym przeznaczelliern swego prawa, nie moga pobieraé pozytkéw i innyoh dochodow z rzeczy i nie moga rowniez rozporzadzaé nierttohomosoia stanowiaca ich Wiasnosé. Tym samym nie moga Wykonywaé zadnych ' uprawniefl W1ascicie1s_ki_ch do przedmiotu stanowiaoego ich Wsp61W1asnos6. Co Wiecej, odmowionoby im rowniez Wpisania prawa Wtasnosoi nieruchomosoi do ksiegi wieczystej. Tym samym na skutek bezprawnych dzialafi Pafistwa powodowie zostali pozbawienie Wszelkich Wiascicielskich uprawniefi, ktore Wiaga sie z Wykonywaniem prawa Wiasnosci. Powyzsze okolioznoéci, W ocenie Sadu przesadzaja 0 tym, Ze Z uwagi na niemozliwosé scisiego udowodnienia Wysokosoi szkody — W rozumieniu art. 322 k.p.c. — Wartosé rzeczywiscie poniesionej przez powodéw szkody powinna bye porownana do Wysokoéci Wartosci nieruohomosci. . Zgodnie z powotanym art. 322 k.p.c.jeze1i W sprawie o naprawienie szkody, 0 dochody, zwrot bezpodstawnego Wzbogacenia lub o éwiadczenie z umowy o dozywocie sad uzna, ze écisle udowodnienie Wysokosci zadania jest niemozliwe lub nader utrudnione, moze W Wyroku zasadzié odpowiednia sume Wedtug swej oceny, opartej na rozwazeniu Wszystkich okolicznoéci sprawy. Kierujac sie przeslankami Wskazanymi W art. 322 k.p.c. Sad przy ustalaniu Wartosoi poniesionej przez ' p0Wod6W szkody miat na uwadze fakt, iz W przedmiotowej sprawie szkoda, jaka zostala powodom Wyrza,dZona na skutek bezprawnego dzialania organow administracji publicznej obejmuj aca niemoznosé Wytacznego korzystania przez poWod6W — jako prawowitych Wtascicieli — z nieruchomosci stanowiacej obecnie dziaike gruntu o nr 28, potozonaw P. przy u1icy(...) 0 powierzchni 1.497 m2 przez okres ponad 140 lat. Przy ustalaniu Wysokosci szkody Sad posilkowal sie opiniabiegtej E. K., uznajac jaza Wiarygodna. Sad przyjat dla oceny Wartosci szkody, Wartosé niemchomosci ustalona przez biegta, jako ,,Wyj sciowa kwote” — miemik — poz.Walaj acy ustaiié Wartosé rzeozywistej szkody. Ustalona, przez bieg1a,Wartoéé maj atku utraconego okreslona zostata Wedlug stanu na dziefi 20 czerwca 1947 roku — Wtedy W istocie poWodoWie utracili Wszelkie skladuiki tego niajatku i mimo decyzji Ministra(...)z dnia 22 stycznia 2002 roku nie --- STRONA 14 --- odzyskali ich  zas cen na dziefi 17 grudnia 2008 1oku(dziefi Wyceny maj atku) i Wynosita kwote 2.83 7650,00 ziotych. Ta kWota stanowiia tym samym podstawe dalszych rozwazafi Sadu. W ocenie Sadu pozbawienie poWod6W prawa do korzystania z nieruchomosci przez okres ponad 140 lat (od daty pierwotnego Wyzueia ich poprzedniczki prawnej z prawa Wlasnosci) byto i jest W istocie rownoznaczne z Wyzbyciem ich — Wywlaszczeniem  z przyslugujacego im prawa Wtasnosci. . Z drugiej jednak strony, Sad WZ1E1_i’p0d uwage jednak fakt, iz po uplywvie okresu Wieczystego uzytkowania powodowle odzyskaja prawo do dysponowania ich nieruchomoscia oraz prawo Wykonywania uprawniefi Wia§CiCi61S1(i6, o ktorych mowa W art. 140 k.c.  co powinno skutkowac obnizeniem naleznego powodom odszkodowania W stosunku do przyj etego miemika. ~ Ponadto, Sad uwzglednit fakt, iz biegia wydawata opinie wedtug cen na dziefi 17 grudnia 2008 roku — co na skutek panujacej inflacji oraz Wzrostu cen nieruchomosci (fakty notoryczne niewymagajace dowodu — art. 228 § 1 k.p.c.) uzasadniato podwyzszenie naleznego odszkodowania W stosunku do przyj etego miernika. Uwzgledniajac Wszystkie Wyzej Wymienione przesianki oraz rozwazaj ac wszystkie okolicznosci sprawy — taka jak tego wymaga art. 322 k.p.c. — Sad doszedl do przekonania, ze wartosé caikowitej szkody poniesionej przez poWod6W — ustalona na dzieri wyrokowania — wyniosta kwote 2.83 7.65 0,00 zlotych. Maj ac na uwadze fakt, iz powodowie dziedziczyli spadek po A. K. (3) (to ona W dacie pieiwotnego zdarzenia rodzaeego szkode byla Wtascicielka nieruchomosci) W czesciach rownych Sad uznat, iz kazdemu z powodow nalezne jest odszkodowanie stanowiace 1/6 Wartosci rzeczywistej szkody, a zatem kwota 472942.00 ztote, stosownie do Wysokosci udzialu W prawach do spadku po A. K. (1). Maj ac na uwadze powyzsze rozwazania faktyczne i prawne, Sad orzeki jak W Wyroku. O kosztaeh procesu Sad orzekl na podstawie art. 100 k.p.c., zgodnie z ktorym W razie czesciowego tylko uwzglednjenia zadari koszty beda Wzaj emnie zniesione Iub stosunkowo rozdzielone. Sad moze jednak Wiozyé na jedna ze stron obowiazek zwrotu Wszystkich kosztow, jezeli jej przeciwnik ulegt tylko co do nieznacznej czesci swego zadania albo gdy okreslenie naleznej mu sumy zalezaio od wzajemnego obrachunku lub oceny sadu. ' Dokonuj ac porownania W}’SO1(0§C1 roszczefi jakich dochodziii powodowie W niniej szej sprawie (616 070 ziotych kazdy z nich, lacznie 3696420 zi) 2 Wysokoscia zasadzonych na ich rzecz swiadezeri (479 942 z1 dla kazdego z nich co razem stanowi 283 765021), nalezy stwierdzié, iz powodowie Wygrali proces W okolo 77% kazde z nich. W takim tez udziale Sad na podstawie art. 108 § 1 k.p.c. obciazyt pozwanego kosztami procesu W Wysokosci 77 %, zas powodéw W Wysokosci 23 % W czesciach rownych kazdego z nich, szczegotowe Wyliczenie tych kosztow pozostawiajac referendarzowi sadowemu.