Wyrok II C 488112 um1nmi

--- STRONA 1 --- {~12 pudsiawie ustawy 2 dnia 6.09.2001 r. u deqtapie da:nformaciipub1JcznajDz. U. 112 poz. 1198 2 pozn zm _. przekazane infurmacje publiuzna; w fornna dukumentuiu winrmie przatvmrzone; I........ ..... ._" W=/~ Sygn. akt II C 488112 um1nmi§k51}H15'§i£5&511E;i VVYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ *"1"=$ W"i@5WaW@! H Dnia 10 maja 2013 r. Sqd Okrqgowy W Warszawie II Wydzial Cywilny W skiadzie nastegpuj Qcynfl: Przewodniczqcy: SSO Mariusz Lodko Protokolantz Sekretarz sqdowy Przemyslaw Mazur ‘ po rozpoznaniu W Warszawie na rozprawie w dniu 26 kwietnia 2013 r. sprawy z powodztwa A.W. i M.W. przeciwko Miastu W. o odszkodowanie Powodztwo oddala; 6 zasqdza na rzecz Miasta W. od A.W. kwotq 4800 (cztery tysiqce osiemset) 21 i od M.W. kwotq 2400 (dwa tysiqce czterysta) 21 tytulem zwrotu kosztow zastqpstwa procesowego. Uzasadnienie A.W. i M.W. (dalej takze Powfidki) Wniosiy 0 zasqdzenie nod Miasta W. (dalej takze Pozwany) kwoty odpowiednio 1 500 000 21 i 750 000 zl tytulem odszkodowania za szkode; W}/rzacdzonat niezgodnym 2 prawem dzialaniem, polegajqcym na niczawiadomieniu J.K. Qnoprzedniczki prawnej powodek), jako bylej Wlaécicielki nieruchomoéci poiozonej. przy 1.11. (...) W trybie przepisow rozporzqdzenia Ministra Odbudowy z dnia 07 kwietnia 1946 r. 0 przystqpieniu do obejmowania nieruchomoéci (....) W posiadanie przez miasto W. . Uzasadniajqc pozew Powodki podniosly, i2 nieruchomoéé po1o2ona przy ulicy (...) , nr hip (...) stanowiia Wiasnoéé J. i J.K. i objqta byla dzialanicm dektetu 2. dnia 26 paidziernika 1945 r. i Wiasnoéci i utytkowaniu gruntow na obszarze m. W. . Ogloszenie o przystqpieniu do obejmowania gruntéw W posiadanie ukazalo siq W Dzienniku Urzodowym, 2 tym, Ze mimo Wskazania prawidlowego oznaczenia numeru hipotecznego nieruchomoéci i podania nazwiska wiaéciciela, Wskazany zostal adres nieruchomoéci, jako ulica (...) , zamiast (...) , ktora zdaniem Powodek nigdy nie posiadala takiego adresu. Tym samym J.K. miala przeéwiadczenie, 12 nie ukazalo siq oéwiadczenie 0 objqciu jej w posiadanie, od ktorcgo rozpoczynal biog termin 6 miesiqczny do zgloszenia wniosku o przyznania prawa do wlasnoéci czasowej nieruchomoéci. Zaniechania owczesnych wladz W. W tym przedmiocie narazily J .K. , ktorej nastcgpczyniami prawnymi W ulamkowej czqéci sq Powodki,' na szkodq W postaciniezloienia Wniosku dekretowego, a co za tym idzie przyznania jej lub jej nastqpcom prawnyrn prawa uiytkowania Wieczystego niemchomoéci. Prowadzone W tym przedmiooie po stqpowanie administracyjne nie odnioslo oczekiwanego przez Powédlci skutku. Miasto W. Wnioslo o oddalénie powodztwa i zasqdzenie kosztow prooesu. Ustosunkujq sis; do argumentaoji zawartej W pozwie, zarzucilo bezzasadnoéé powéclztwa z uwagi na niewykazanie powstania szkody, bowiem skuteczne objqcie gruntu W posiadanie nastqpilo z dniem 25 listopada 1948 r., tj.: z chwilz1 opublikowania W Dzienniku Urzqdowyfn N1‘ 27 Rozporzqdzenia~Rady Narodowej i Zarzqdu Miejskiego m. W. W sprawie obejmowania --- STRONA 2 --- W pOS18.d8I_'1i'8 gruntow przez Gminq m. W. , gruntow na obszarze ograniczonym zachodnim brzegicm (...) oraz poiudniowq, zachodniq i pdlnocna granica miasta, a nieobjqtych W posiadanie Gminy 'm. W. W trybie poprzednich rozporzqdzefi. Od tego momentu rozpoczaj bieg termin do ziozenia Wniosku delcrotowego, ktory uplynaj z dniem 25 maja 1949 r., tak W1QC trudno uznaé, ii zachowanie bylo bezprawne. To brak Wniosku dekretowego poprzedniczki prawnej Powédek spowodowal, ii utraciia ona mozliwoéé ustanowienia na jej rzecz prawa uzytkowania wieczystego. Pozwany zarzucil rowniei, iZ tak oznaozony pozwany podmiot nie jest legitymowany biernie, bowiem m. W. nie jest nastqpca prawnym przedwojennego samorzqdu terytoriainego, ktorego podmiotowoéé prawna ustaia z dniem 13 kwietnia 1950 r., a jego majagtek zostal przejqty przez rady narodowe i stawai sin; majqtkiem pafistwowym. Podmiot pozwany w sprawie, czyli Miasto W. zostalo utworzone na podstawie ustawy z dnia 15 marca 2002 r. o ustroju m. W. i jest nastqpcq prawnym jednostki samorzqdu terytorialnego utworzonej 2 kolei na podstawie przepiséw refonnujqcych system administracji publicznej ustawqz dnia 10 maja 1990 r. Ewentualna odpowiedzialnoéé mote byé rozwazana na gruncie regulacji art. 36 ustawy Wprowadzajapej ustawq o samorzqdzie terytorialnym, 2 ktorego to przepisu Wynika (am. 36 ust, 4), i2 zobowiagalfie to pozostalo przy Skarbie Pafistwa. Ponadto Pozwany zarzucii niewykazanie istnienia przesianek odpowiedzialnoéoi Wynikajapych z brzmienia Wskazanych przez Powodki przepisow ustawy, ktére nie majq zastosowania z racji tego, ii W dacie zdarzenia, z ktorym Wiqiq one odpowiedzialnoéé odszkodowawczq nie obowiqzywaiy. Roszczenie nie zasiuguje na uwzglqdnienie takie z racji tego, i2 ulcgio ono przedawnieniu na podstawie art. 4421 K.c., najpoéniej z upiywem lat 10 liczonym od daty zdarzenie, z ktorym powodki wiagq odpowiedziainoéé odszkodowawczq. Sqd Okrrggowy ustalil nastgpujqcy stan faklyczny: Nieruchomoéé polozona W W.przy ulicy (...) , nr hip. (...) , stanowila Wiasnoéé J. i J.K. i obecnie stanowi czgéé dziaiki o nr ewiciencyjnym 3/3 z obrsgbu (...) . (dowéd: zaéwiadczenie SR dla W. (...) Wydzial Ksiqg Wieczystych k. 6) Niemchomoéé poioiona W W. przy ul. (...) (tog (...) ) znajduje sio na terenie objqtym dziaianieml dekretu z dnia 26 paidziornika 1945 1'. o Wi&SI10§C1 i uzytkowaniu gruntow _na obszarze m. W. (Dz.U. Nr 50, poz.279). Z dniem 21 listopada 1945 r. tj. z dniem Wejécia W Zycie dekrctu, grunty nieruchomoéci (...) W tym gmnt przedmiotowej nieruchomoéoi na podstawie art. 1 dekretu przeszedl na Wiasnoéé gminy m. W. , a od 1950 roku z chwilq likwidacji gmin na wiasnoéé Skarbu Pafistwa. Nastopnie powyiszy grunt stal siq z dniem 27 maja 1990 r. W1asnoéciqDzieInicy Gminy W. (...) , co potwierdzii Wojewoda (...) decyzjqnr 58776 z dnia 31 marca 2000 1'. Zgodnie z treéciq art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 15 marca 2002 r. o ustroju m.W. (Dz.U. z 2002r. N1" 41, péz. 361  z poin. zm.) grunt przedmiotowej nieruchomoéci stal siq wiasnoéciq Miasta W. . Obecnie dawna nieruchomoéé hipoteczna nr (...) o powierzchni 876 m2 zostaia Wlapzona W granice dziaiki ewidencyjnej nr 3 z obrqbu (...) 0 powierzchni 2 163 mg stanowiapej Wiasnoéé m. W. . Na podstawie dekretu o wiasnoéoi z 1945 r., Minister Odbudowy W porozumieniu z Ministrem Administracji Publicznej wydal W dniu 07 kwietnia 1946 r. rozporzqdzenie W sprawie Obejmowania gruntéw W posiadanie przez gminq n1. W. . Na jego podstawie, Zarzqd Miejski, W miarq posiadanyoh danych o miejsou pobytu dotychczasowego Wiaéciciela gnmtu, mial przesiaé mu zawiadomienie o przystapicniu do obejmowania gruntu W posiadanie. Ogioszenie o obejmowaniu przedmiotowego gruntu W posiadanie ukazaia siq W Dz. U. nr 9 z dnia 27 grudnia 1946 r. ~ --- STRONA 3 --- (dowéd: kopia Dziennika Urzedowego k. 7 — 9 oraz co do skutku w postaci przejécia prawa Wlasnosci i zmian formy funkcjonowania jednostek samorzqdowych, jako okolicznosci niesporne) _ . Poprzednia Wlaécicielka nieruchomosci .T.K. , informowaia o swoim miej sou zamieszkania W ziozonym Wniosku — rejestracja szkod Wojennych z dnia 19 maroa 1947 r. Z kolei, odpowiadajqc na jej pismo 2 dnia 30 marca 1946 r., Wydziai Inspekcji Budowlanej zajaj stanowisko, eo do sytuacji budynku przy ulicy (...) W W.. zakazujqe prowadzenia jakichkolwiek prac budowlanych oraz remontowych, informujqc, i2 dzielnica ulegnie caikowitej przebudowie. Natorniast ogioszenie o przystqpieniu do obejmowania gruntow W posiadanie przez gmine m. W. , ze Wskazaniem adresu nieruchomoéci (...) , zamiast (...) , dokonano w Dzienniku Urzedowym Rady Narodowej i Zarzqdu Miejskiego m. W. z dnia 27 grudnia 1946 r. Ogledziny nieruchomosci odbyly siq bez udziaiu J.K. W dniu 25 stycznia 1947 r., a W protokole, adres ujawniono, jako (...) , rog (...) . Ogioszenie o objeciu nieruchomoéci zostaio opublikowanie W dzienniku urzedowym z dnia 31 marca 1947 r. z tym, Ze, réwniez prawidiowo Wskazano osobe Wiasciciela nieruchomoéci — J.K. ale, W miejsce prawidlowego adresu niemchomosci (...) , ponownie wskazano (...) . (dowéd: kopia Dziennika Urzgdowego k. 7 — 9 i k. 12  15; potwierdzenie przyjecia Wniosku W sprawie rejestracji szkodi Wojennych k. 10; pismo Wydzialu Inspekcji Budowlanej z dnia 04 kwietnia 1946 r. k._11; protokél ogledzin gruntu k. 152) W dniu 17 lipca 1945 r. przeprowadzono dochodzenie, W Wyniku, ktdrego ustalono, Ze przy uiicy (...) mieszka J.K. . W dniu 11 iutego 1946 r. J.K. uzyskala zaswiadozenie Oddzialu Ksiqg Wieczystych W ktorym stwierdzono, Ze nieruchomoéé oznaczona numerem (...) W W., na dziefi 05 iutego 1949 r. uregulowana jest jawnym Wpisem na imie J. i J. maizonkow K., potwierdzone zaéwiadozeniem z dnia 26 sierpnia 1946 r. W dniu'26 paidziernika 1946 r. uzyskaia zaswiadczenie, i2 nieruchomosé jej przy ulicy (...) nie zostala objeta przez Wyciziai Administracji Nieruchomosci, z uwagi, iz wlasicicieika, J.K. , wcszia W posiaclanie tej nieruchomosci Wczesniej. Sam Wniosek o przywroeenie Wiasnoéci tej nieruchomoéci, adresowany do Zarzqdu Miej skiego m. W. , J.K. sporzqdziia W dniu 25 kwietnia 1945 r. (dowéd: zaéwiadczenie Sqdu Grodzkiego W W. Wydzial Ksiqg Wieczystych k. 16 i 163, zaéwiadczenie z 17 lipca 1945 1'. k. 162; zaéwiadczenie z dnia 26 paidziernika 1946 r. k. 164 i podanie k. 165) W Wyniku przeprowadzonych postepowafi spadkowyeh po J.K. i jej nastepoach prawnyoh, A.W. odziedziczyia udziai W nieruchomoéci odpowiadajqcy 116, zas M.W. odpovdadajqey 1/12 powierzchni caiej nieruchomoéci. (dowédz kopie postanowieii 0 stwierdzeniu nabycia spadku k. 18  9) Prawomocnq i ostateczna, decyzjq Nr 1 GKfDW/2010 Prezydenta m.W. z dnia 4 stycznia 2010 r., zn. GKDWIJPA72240124309 odmowiono A.W. , M.W., B.S., J.K. oraz Towarzystwu (...)  (...) W L. ustanowienia prawa uzytkowania Wieczystego ‘W do gruntu dawnej niemchomosci nr (...) 0 powierzchni 876 ml, stanovviqcego czesé dziaiki ewidencyjnej nr 3 z obrebu (...) , poloionego przy ul. (...) , , bedapego Wiasnosciq m.W. . Decyzjq Samorzqdowego Kolegium Odwoiawczego W W. z dnia 11 marca 2010 r., po rozpatrzeniu odWo1ania_m.in. M.W. — utrzymano decyzje Prezydenta m.W. Z dnia 4 stycznia 2010 r. W mocy. Jednoozesnie Wyrokiem Wojewédzkiego Sqdu Administracyjnego W Warszawie 2 dnia 3 grudnia 2010 r. (sygn. akt I SA/Wa 848/10) oddalona zostala skarga M.W. na poWo1a.n_e Wyiej orzeczenie Samorzqdowego Kolegium Odwoiawczego W W.. W dniu natomiast 13 kwietnia 2012 r. Naozelny Sqd Administracyjny W Warszawie (sygn. akt I OSK 617111) --- STRONA 4 --- oddalil skarge kasacyjnq M.W. od Wyroku WSA W Warszawie z dnia 3 grudnia. 2010 r. W przediniotowej sprawie.  _ (dowdd; decyzja Nr I GKIDW/2010 Prezydenta m.W. z dnia 4 stycznia 2010 r. k. 101  107; decyzja Samorzqdowego Kolegium Odwolawczego w W. z dnia 11 marca 2010 r. k. 108  110; wyrok Wojewédzkiego Sqdu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 grudnia 2010 r. k. 111 124; wyrok Naczelnego Said Administracyjny w Warszawie z dnia 18 kwietnia 2012 r. k. 125  136) Sqd Okregowy zwaiyl, co nastepuje: Powédztwo jest niezasadne i na uwzglqdnienie nie zasiuguje. Zqdanie o odszkodowanie, okreéione przez powédki, jako réwne Wartosci ich udziaiow W nieruchomosci poioionej przy ulicy (...) W W.. ktérej Wiascicielkq byia ich poprzedniczka prawna .T.K. , za bezprawne dziaianie pozwanego miasta W. a polegajqoe na niezawiadomieniu jej, jako byiej wiascicielki o przystqpieniu do obejmowania gruntu nieruchomosci (...) W posiadanie przez miasto W. . Faktycznie uchybienie polegaio na Wadliwym oznaczeniu W opublikowanym W dziemiiku urzedowym ogioszeniu o przystqpieniu do obejmoW_ania przedmiotowej nieruchomosci, adresu nieruchomoéci przez Wskazanie ulicy (...) , a nie (...) . Ogledziny nieruchomoéci odbyly sie faktycznie W dniu 25 stycznia 1947 r. bez udziaiu Wiaécicielki, za to z opisem adresu ,,(...) rog (...) ”. Takie dziaianie Pozwanego skutkowaio nie zioieniem Wniosku o przyznanie prawa Wiasnosci ozasowej do nieruchomoéci W terminie i W konsekwencji odmowq Prezydenta m. W. ustanowienia obecnie na rzecz nastqpcéw prawnyeh J.K. prawa uiytkowania wieozystego. Z uwagi, i2 ogledziny nieruchomoslci miaiy miejsce W dniu 25 stycznia 1947. Jednakze, istotnym W sprawie jest, a co Wynika 2 uzasadniefi doiqozonych, jako dowod W sprawie decyzji W przedniiocie odmowy ustanowienia uzytkowania Wieozystego i uzasadniefi orzeczefi sqdéw administraoyjnych, orzekajaccych W tej sprawie, i2 brak prawidlowego zawiadomienia éwczesnej Wlaécicielki, o obejmowaniu jej gruntu W posiadanie przez miasto W. , faktycznie miai miejsoe, bowiem adres zarnieszkania Wiaécicielki byi znany, ale nie moina uznaé, ii objecie gruntu nie byio skuteozne i nie rozpoczqi biog termin na zlozenie wniosku dekretowego. Opisany Wyzej brak zawiadomienia byie Wiaéoicielki 0 obejmowaniu jej nieruchomoéci zostal niejako konwalidowany na skutek ogioszenia W Dzienniku Urzedowym Nr 27 Rady Narodowej i Zarzqdu Miejskicgo m. W. Z dnia 27 stycznia 1948 r. ogioszenia o objeciu Wszystkich gmntéw dotychczas nieobjqte W posiadanie przez Gmine miasta W. , a poioione na obszarze W granicach miasta. Na podstawie cytowanego Rozporzeidzenia skuteczne objecie gruntu poprzedniczki prawnej Powédek nastqpiko z dniem 25 listopada 1948 r., zatem termin na ziozenie wniosku dckretowego uplynqi W dniu 25 maja 1949 r. Powyzszy opis zdarzezi ma o tyle istotne znaczenie dla rozstrzygniecia W sprawie, iz aby uznaé. odpowiedzialnosé na podstawie czynow niedozWo1onych,‘dzia1anie podmiotu zobowiqzanego musi byé, co najmniej bezprawne (odpowiedziahiosé Skarbu Pafistwa i jednostek samorzqdouqrch po Wejéciu W Zycie Konstytucji z 1997 r.) lub zawinione, ozyli nie tylko sprzeozne z obowiqzujapyqni przepisami prawa, ale i podjqte W wa1'urL1<ach bezposredniego zarniaru Wyrzqdzenia szkody, lub co najmniej lekkomysilnie lub niedbale. O ile W pierwszym okresie, brak prawidlowego zawiadomienia o obejmowaniu gmntu przez Gminq miasta W. _by1o niezgodne Z’ obowiqzujqcymi przepisami, czyli co najmniej W obecnym rozumieniu bezprawne, gdyz uniemozliwiaio Wiaécicielce nieruchomoéci zioienie Wniosku dekretowego o przyznanie jej prawa wlasnosci czasowej do gruntu, to opublikowania osobnego oglroszenia o objeciu Wszystkich pozostaiych i nieobjetych dotyohczas --- STRONA 5 --- nieruehomosci, Wade poprzedniego zawiadomienia usuwai. Data objecia Wskazana W ogloszeniu dawala podstawe poprzedniczce prawnej Powddki do ziozenia Wniosku dekretowego W terminie. Brak obiektywnie ujmowanej Wadliwosci postepowania, Z ktérym Powodki Wia_2q odpowiedzialnosé odszkodowawczq, czyli brak bezprawnosoi ( nie mowiap juz o Wykazywaniu Winy) przesqdza 0 bezzasadnosci powodztwa. Zwrocié uwage nalezy przede Wszystkim na fakt, i2 zdarzeniem, z ktorym Powodki Wdqiq odpowiedzialnoéé pozwanego, jest zaniechanie W zawiadomieniu J.K. 0 obejmowaniu jej nieruchomosci, ktore trwalo od 27 grudnia 1946 r., czyli opublikowaniu ogioszenia o obej mowaniu tej nieruchonioéci W posiadanie, a W zasadzie date; opublikowania ogioszenia, o obejmowaniu Wszystkich pozostalych nieruchomosci, dotychczas nieobjetych, czyli z dniem 25 listopada 1948 r. Zatem do oceny zdarzefi, ktore miaiy miejsce przed Wejéciem w Zycie przepisow Kodeksucywilnego stosuje sie wiaéciwe przepisy obowiqzujqce W dacie zdarzenia, bowiem Wowczas powstaio roszczenie opisane W stanie faktycznym podanym przez Powédki (mylnie Wia_2q podstawe dochodzonego roszczenia, opieranq na obecnie obowiqzujqeych przepisach, z faktem odmownego rozpoznania Wniosku 0 ustanowienie na ich rzecz prawa uiytkowania Wieczystego nieruehomosci, ktéry to Stan odnoszq do zdarzefi Z lat 40 poprzedniego Wieku). Z brzmienia Art. XXVI Przepisow Wprowadzajapych Kodeks oywilny Wynika, Ze do stosunkow prawnych powstalych przed wejsciem W Zyeie kodeksu 03/Wilnego stosuje sie prawo dotychczasowe, chyba, 2e przepisy stanowiq inaezej, ktére nie zawierajq W tym zakresie odrniennyeh uregulowafi. Zastosowanie znajdujq przepisy Rozporzqdzenia Prezydenta Rzeozypospolitej z dnia 27 paidziernika 1933 r. Kodeks zobowiqzafi (Dz.U. Nr 82, poz. 598 ze zmianami), W szczegoinosci ROZdZ1£i.i1l IV o czynach niedozwolonych. Z uwagi na brak W tych przepisaoh odrebnej regulacji oodpowiedzialnosci jednostek samorzqdu terytorialnego za dZ1&iEtI1ifl podejmowane przez ich pracownikdw (bez Wajcpienia nie mozna uznaé, iz dziaianie Gminy m. W. rodziio odpowiedzialnosé za czyn wiasny, a co najwyzej za osoby, ktorymi posiugiwalo sie przy podejmowaniu czynnosci), zastosowanie mogiyby mieé przepisy o odpowiedzialnosci za cudze czyny, uregulowane W art. 145 kodeksu zobowiqzaii (Orzeczenie Sqdu Najwyzszego z dnia 26 wrzeénia 1938 r. II C 39]/3'8). Przepis ten Wymaga Wykazanie Winy osoby Wykonujagzej czynnosci W imieniu powierzajqcego. Zatem co zostaio jut zaznaczone Wyiej, nie 'wystarczy stwierdzenie samej obiektywnej bezprawnosci zachowania, niezbedne jest Wykazanie, ii Wykomijqcy czynnosci zwiqzane zprawidlowym oznaczeniem adresu nieruohomosci obejmowanej, nieprawidiowo oznaczyl jej adres (...) , zamiast (...) , dziaiajqe W Warunkach przynajmniej Winy nieumyslnej, czyli lekkomyslnosci lub niedbalstwa. Winy domniemywaé nie moina i musi bye ona udowodniona przez dochodzqcego roszczenia odszkodowawczego. Powodki nie przedstdwiiy Zadnych faktow oraz dowodéw na ich potwierdzenie, 12 ktokolwiek ponosi Wine, za Wadliwe oznaczenie nieruchomosci ich poprzedniczek prawnych. Analogicznie jak wyzej, jezeli chodzi 0 imienne zawiadomienie J.K. o obejmowaniu jej nieruchomoéci i niesporny fakt zaniechania tej czynnosci. Tu rowniez brak jest dowodéw potwierdzajqeych fakt zawinionego dzialania oséb podejmuj qcych ezynnoéci W imieniu owczesnej Gminy rn. W. .  Dodatkowo nalezy r6Wnie2 podzielif: poglqd, i2 dochodzone roszczenie jest przedawnione. Zgodnie z brzmieniem Art. 283. § 1 Kodeksu zobowiqzafi, wierzytelnosci z tytuiu naprawienia szkody, wyrzqdzonej czynem niedozwolonym ulegajq przedawnieniu z uplywem lat trzech, a termin ten liozy sie od dnia, w ktérym poszkodowany dowiedziai sie o szkodzie i o osobie, obowiqzaiiej do odszkodowania (§ 2). Zgodnie z brzmieniern §3 cytowanego przepisu, W kaidym razie Wierzytelnosé przedawnia sie Z upiywem lot dwudziestu od dnia speinienia czynu, Wyrzqdzajapego szkode. Stosujqc Wyzej opisanq zasade --- STRONA 6 --- obliczania terminow przedawnienia roszczefi Wyniklych zaniechania pozwanego, ktore ustaio 2 dniem 25 listopada 1948 r., trzyletni termin przedawnienia uplynqi z dniem 25 listopada 1951 i. Data opublikowania ogioszenia W Dzienniku Urzedowym jest vvystarczajqca podstawq do uznania, i2 z tym dniem, bez wzgledu na ich dostepnosé, obiektywnie ujmujqc, nalezy liczyé poczagek biegu terminu przedawnienia, gdyz 2 ta datq Powodka powinna dowiedzieé sie o osobie obowiqzanej do odszkodowania. Termin ten upiynaj przed Wejsciem W Zycie przepisow Kodeksu cywilnego. A W najbardziej korzystnym Wariancie dla Powodek i uznanie, i2 z uwagi na tzw. zawieszenie wykonywania Wladzy sqdowmiczej W tamtym okresie, co do mozliwosci dochodzenia tego rodzaju roszczefi, nastqpila przerwa biegu terminu przedawnienia, co najmniej do dnia Wolnych wyborow, co miaio miejsce 4 czerwca 1989 r., termin przedawnienia roszczenia upiynaj W dniu 04 czerwca 1992 r. Mimo tego podkresienia ponownie wymaga, iz Powodki nie poniosly szkody, bowiem dziahmie pozwanego nie tylko nie speinialo przeslanek odpowiedzialnosci deliktowej, ale i rowniei Wskazana szkoda nie pozostaje W zwiqzku z zaehowaniem siei owczesnej Grniny miasta W. , bowiem co zostaiy Wy2ej podkireslone, Wadliwe zachowanie sie, polegajape na braku prawidiowego zawiadomienia poprzedniczki prawnej powodek 0 obejmowaniu jej nieruchomosci, czym miaio uniemozliwié podjecie przez niq dziaiafi i ziozenie Wniosku dekretowego, zostaio, co do tego skutku konwalidowane ogioszeniem 0 objeciu Wszystkich pozostaiych nieruchomosci. Z dniem 25 listopada 1948 r., dla J.K. rozpoczaj bieg termin 6 miesieczny na ziozenie Wniosku dekretowego, 0 przyznanie jej prawa Wiasnosci czasowej do gmntu. Zatem fakt jej nie zawiadomienia przy pierwotnym obejmowaniu nieruchomosci, mimo posiadania adresu, nie mi:11 Wpiywu na fakt nieziozenia Wniosku o przyznanie prawa wlasnosci czasowej do nieruchomosci. Zatem pomiqdzy tak okreslonq szkodqi zdaxzeniem nie ma normainego zwiqzku przyczynowego. Brak zawiadomienia nie mi:11 Zadnego Wp1yWu na odmowe ustanowienia. na rzecz nastepcow prawnych J.K. prawa uzytkowania Wieczystego do nieruchomosci. Z powyzszych Wzgleddw, orzeczono jak Wyzej. Oczywista bezzasadnosé poW6dztWa uzasadnia pominiecie W rozwazaniach szczegolowych rozstrzygniecie, czy pozwany nie jest legitymowany biemie. u O kosztach procesu Sqd orzeki na podstawie art. 98 k.p.c. w zwiqzku z art. 105 § 1 zdanie dnigie, zgodnie, z ktorym strona przegryvvajqca sprawe obowiqzana jest zwrocié przeoiwnikowi na jego Zqdanie koszty niezbedne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony, a wspoluczestnicy sporu ponoszq koszty zwiagaiie ze swym udziaiem W sprawie. Na koszty prooesu poniesione przez pozwanego W niniejszej sprawie skiadajq sie koszty Wynagrodzenia profesjonalnego peinomocnika, zasqdzone w kwocie 7 200 Z1, W oparoiu o § 6 pkt 7 rozporzqdzenia Ministra Sprawiedliwoéci z dnia 28 wrzeénia 2002 r. W sprawie opiat za czynnosci radcéw prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Pafistwa kosztow pomocy prawnej udzielonej przez radce prawnego z urzqdu, W proporcji do udziaiu roszczenia kazdej z powodek. .