Postanowienie II C 451/11

--- STRONA 1 --- S)/£11 31¢ HC 451/’ 11 Na podstawie ustawy 2 dnia @.0§§.2<3f1r r :1 dosieiilf do intorrnacii publicznai Dz. U. 112 pa: 1198 2: pom WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ . P='=@K*==1"@'@F<=""@=4@+>~h1'=I“@Wm'@ .» dokumenlu iub >]\1 Inrmia prznflflurzunéj . . , .: . i *"r \ l Dma 19 paZdZ1@Pflg=2§1"§i@;'i;zi=5a@'i;i;s;;iaaamy in 1111111 Sgd Okrcggowy W Warszawie II Wydziai Cywilny W skiadzie: """"""""""""" ’;i}i}%i§‘bJHi'£i:li{é'd5i}E§I Przewodniczqoy SSR del. Tomasz Wojciechowski Pr_0toko1ant sekretarz sagclowy Wioleta Folman po rozpoznaniu W dniu 19 paidziernika 2011 roku na rozprawie W Warszawie sprawy z powédztwa S.R.  przeciwko SkarboWi'Pa1istwa Komendantowi Policji 0 zaphitg I. oddala powodztwo; ll odstqpuje od 0bCiQZ811i& powoda obowiqzkieln zwrotu kosztow procesu; LII. nakazuje wypiaoié ze Skarbu Paristwa  Kasy Segdu Okrggowego w Warszawie na rzecz adw. M.B. kwotq 2.400, zl (dwa tysiqce czterysta ziotych) powiqkszonq o naleiny podatek od towarow i ushig tytulem wynagrodzenia za zastopstwo procesowe powoda __ Wykonywane na podstawie postanowienia Sqdu. II C 451111 Uzasaclnienie ' Powod S.R. wystqpil W dniu 20 stycznia 2011 r. z pozwem' przeciwko Skarbowi Pafistwa reprezentowanemu przez Komendanta Policji, domagajqc sio zapiaty kwoty 30 000 z1otych wraz z ustawowymi odsetkami i kosztami postopowania. Nastopnie pismem procesowym z dnia 4 maja 2011 r. rozszerzy1 powédztwo do kwoty 400 000 zlotyoh. Uzasadniajag: swoje stanowisko powéd Wskazal, ii nieprawidiowe i bezprawne dziaiania funkcj onariuszy Policji pozbawily go samochodu, dziqki ktéremu sprzedawal plody rolne oraz towaru, ktory przez rok marniai na parkingu polioyjnym. W dniu 1 mqja 2008 r. powod, jadqc z towarem do miejsca jego sprzedaiy, uczestniczyl W kolizji drogowej, W zwiqzku z ktérq samochod S.R. Wraz z 1adunkiem 1,5 tony nasion peluszki zostai zatrzymany i odholowany na parking policyjny. Powodowi zostaiy takze odebrane dokumenty rejestracyjne sarnochodu, gdyi nie posiadai on przy sobie W&Zl"l6j polisy ubezpieczeniowej, chociaz okazai dowod 0p1aty ubezpieczenia OC z dnia 20 lutego 2008 ‘r. Pomirno kilku prob odzyskania sWo_jej Wifl.S1’10§C1, ani samochodu, ani towaru powod nie odzyskal. Wezwanie do odbioru ladunku powéd otrzymai dopiero W kwietniu 2010 r., jednakie nasiona peluszki uleg1y jut Wtedy uszkodzeniu i nie nadawaly sio do uzycia. Rowniez samochod po roku postoju na parkingu nie nadaWa1 siig do uzytku. W zwiqzku z zaistnialg syduacjq powod s1Iaci1 samoohéd w kwocie 7 000 z1otych, nasiona peluszki, ktore 1nia1 sprzedaé za iqcznq kwoto 8 250 z1otych oraz mozliwosici zarobkowe. Za kwotq uzyskanq ze sprzedazy peluszki, chcial kupié 014010 82 500 kg nasion traw za ceno okolo 0,10 21 za kilogram. Zablokowanie kapitahl unie1no21iWi1o mu zakup traw, za ktére még1 uzyskaé, sprzedajqc je, kwoto okolo 10 z1otych za kilogram, Qrozew k. 4  6, pismo z dnia 4 maja 20] I r. k. 95 — 97). Pozwany Skarb Pafistwa reprezentowany przez Komendanta Policji, W odpowiedzi na pozew z dnia I6 lipca 2010 r., wniési 0 oddalenie powédztwa W caioéci i zasqdzenie kosztow procesu, W tym kosztéw zastqpstwa procesowego wedlug norm przepisanych. W uzasadnieniu pozwany wskazah ii Skarb Pafistwa ponosi odpowiedzialnoéé tylko za niezgodne z prawem dziaiania lub zaniechania. Policjanci dokonujqcy zabezpieczenia samochodu powoda dziahili zgodnie 2 prawem, gdyi S.R. nie posiadal polisy OC. Samochod powoda zostal zabezpieczony na parkingu policyjnym, zaé S,R. zostal zobowiagtany do odebrania go oraz pouczony 0 skutkach nieodebrania. Jednakie powéd ani samoohodu ani znajdujapego sio W nim towaru nie odebrai, staid tez samochod przeszedi na whzsnoéé Skarbu Pafistwa, (odpowiedé na pozew k. 34 — 35). Said ustali1nastQpuja_cy stan faktyozny. W dniu 1 maja 2008 r. na trasie (,..) — (...) doszlo do kolizji drogowej. Sprawcq kolizji byi kierujqcy samochodem marki (...) o numerze rejestracyjnym (...) S.R. . Przybyli na miejsce funkcjonariusze Policji stwierdziii, ii kierujapy pojazdem S.R. nie posiada1 polisy OC. Funkcjonariusze Polioji ustalili takie, if»: W wyniku kolizji W samochodzie marki (...) uszkodzony zostal przedni prawy bkmtnik, przedni pas i przedni zderzak. Ponadto poza obrob pojazdu wystawaly ostre krawqdzie, oéwietlenie przednie nie by1o sprawne oraz nastqpfl wyciek plynow eksploatacyjnyoh. W tej sytuacji funkcjonariusz Policji — sieriant sztabowy M.Z. zatrzymai dowod rejestraoyjny samochodu marki (...) 0 nr rejestracyjnym (...) , wystawiony na nazwisko D.C. oraz wyclai dyspozycjq usuniqcia pojazclu. Samochod Wraz z towarern W postaci 25 Workow ziarna peluszki zosta1 zabezpieczony przez firing (...) na parkingu strzeionym przy ulicy (...) w W. . --- STRONA 2 --- Kierowca .;0S_ta1 o zabezpieczeniu pojazdu poinformowany, a takie pouczony 0 obo\vie;zku odbioru pojazdu z parkingu i o skutkach jego nieodeiarania W terminie do dnia 2 sierpnia 2008 r. Otrzymanio powyiszych informacji S_.R._ po§Wiadczy1 na pismio, finformaqia Komendy Poiicji w W 0 zatrzymanirlx dowodu rejestracyjnego k.'36; afvspozycja uszmigcia pojazdu k. 38, ponvierdzenie S.R otrzymcmia fnformacji i pouczenia la 37). ' Pisrnem 2 dnia 23 marca 2009 r. Wydziai Ruchu Drogowego Kornendy Policji wezwai S.R. do odbioru iadunku znajdujapego sio W samochodzie W terminie 7" dni od daty otrzymania Wezwania, (wezwanie k. 5 7). Wezwanie to S.R. otrzymai W dniu 4 kwietnia 2009 r., Qaokvvitowanie k. 58). Poniewaz S.R. nie zglosii sin; p0 odbior nasion peluszki, Komenda Ruchu Drogowego Komendy Policji zwrociia sio pismem z dnia 11 maja 2009 1'. do firmy (...) 0 usuniqcie, a takie zabezpieczonie towaru znajduj qcego sig W sarnochodzie W odragbnym nieodpiatnym trybie, (pismo z dniu I I maja 2009 r. k. 55). Pismom z dnia 18 maja 2009 r. Naczelnik Urzqdu Skarbowego W P. poinformowai S.R o WSZCZQC1U postqpowania W sprawie przejqcia na wlasnosf: Skarbu Pafistwa samochodu marki (...) 0 nr rejestracyjnym (...) , przechowywanego na parkingu strzezonym ,,(...) ” w W. przy ulicy (...) , (pismo z dniu I8 maja 2009 r. k. 53). Nastopnie decyzjq z dnia 29 maja 2009 1'. Naczelnik Urzodu Skarbowego W P. przejqi na rzecz Skarbu Panstwa samochod marki (...) o nr rejestracyjnym (...) , ktérego Wiaécicielem by1 S.R. . Samochod zosta1 uznany za porzucony z zamiarern wyzbycia siq, gdyz osoba uprawniona nie oclebraia go w terminie 6 miesiqcy od jego usuniocia, (decyzja k. 54). Urzqd Skarbowy odebrat go W dniu 17 wrzesnia 2009 r., (notatka urzgdowa pracownika Komendy Policji k. 56). W dniu 1? Wrzesnia 2009 r. S.R. W€ZW3.i Komendo Policji do zap1aty kwoiy 30 000 z1otych tytu1em odszkodowania za nieprawidiowe i sprzeczne z prawem zachowanie sin; funkcjonariuszy Policji dokonujqcych czynnosci na miejscu kolizji drogowej W dniu 1 maja 2008 r. na trasie (...) — (...) , Qvismo z dnia I 7 wrzeénia 2009 r. 1:; 9 — JO). W odpowiedzi na powyisze Wydziai Ruchu Drogowego Kornendy Polioji Wszczajr postopowanie wyjasniaj qoe. Przeprowadzonc w toku postqpowania ustalenia potwierdziiy, iz policjanci podjqli praWid1o\vq decyzjo 0 usuniqciu samochodu na parking strzeiony, gdyi dziaiali oni na podstawie art. 130 a ust. 1 pkt 2 ustawy Z dnia 20 czerwca 1997 r. prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2005 r., N1‘ 108, poz. 908 ze zmianami). O wynikach postqpowania S.R. zostai powiadomiony pismem z dnia 7 grudnia 2009 r., Qvismo z dniu 7 grudnia 2009 r. k. II — 12). Pisrnern 2 dnia 1 lutego 2010 1'. Wydzia1 Ruchu Drogowego Komendy Policji raz jeszcze W6ZW3.i S.R do odbioru iadunku znajdujqcego siq W samochodzie marki (...) . Wezwanie W dniu 8 Iutego 2010 r. odebra1a W miej sou zamieszkania S_.R jego kuzynka A.R. , (wezwanie In 6O, ponvierdzenie odbiom k. 59). Powyiej opisany stan faktyczny Sqd ustalii na podstawie na podstawie powolanych Wyiej dokurnentow oraz zeznan swiadka M.Z. (k. 88  89). Zahiczone do skt dokumenty Said uznai za dowody Wiarygodne. Strony nie kwestionowaiy ich mocy dowodowej. Nie podnoszono réwniei zarzutéfw dotyczqcych zgodnosci przedstawionych kopii z oryginalami, a Sqd nie znalazi podstaw do powzigcia W tym zakresie Wqtpliwosci z urzqdu. u ' Sa.d dai Wiarr; zeznaniom swiadka M.Z. W zakresie procedury postopowania przez Policjq W syiuacji nieposiadania przez kierowco samochqdu polisy OC. Znajdowa1y one oparcie W zebranyoh W sprawie dokumentach, a takie W twierdzoniach stron. Inne Wnioski d0W0doWe nie byly W sprawie zgiaszane. Said zwazyi, co nastqpuje: Powodztwo 11aleia1o oddalié. ‘ _ Powod W niniejszej sprawie domagal sic; odszkodowania od Skarbu Pafistwa za bezprawne dzialnania funkcj onariuszy Polioj i. Sytuacjg, W ktoroj dochodzi do powstania szkody na skutek bezprawnego dzia1ania podmiotu wykonujapego w1adz@ publioznq reguluje art. 417 k.c. Wskazany przepis stanowi, it za szkodq wyrzqdzonq przez niezgodne z prawem dziaianie lub zaniechanie przy wykonywaniu Whadzy publicznej ponosi odpowiedzialnosé Skarb Panstwa lub jednostka samorzqdu terytorialnego lub inna osoba prawna wykonuj apa to W1adzQ z mocy prawa. _ Sqd oceniajqc zasadnosé Zsdania pozwu zobligowany jest badaé, czy W rozstrzyganym przypadku faktycznie poWsta1a szkoda i czy jest ona bezposrednim skutkiem wskazanych przez strong powodowq naruszen. Dia rozstrzygnigcia o zasadnosci powédztwa, ktérego podstawq jest na 41'? k.o. kWestia_ kluczowqjest ocena Iegalnosci okreslonych czynnoéci dokonanych przy wykonywaniu Wladzy publioznej. Poza Wqtpliwosciq pozostaje fakt, ii Wykonywanie zadafi Policji miesci sir; W pojqciu wykonywania Wiadzy publicznej. Wskazaé W tym miejscia nalezy na treéé art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz. U. z 2007 r., Nr 43, poz. 27'? ze zmianami), ktory stanowi, ii Policja jest umundurowanq i uzbrojonq formacjq siluiaccac spo1eczenstWu, pfzeznaczona, do ochrony bezpieczefistwa Iudzi oraz do utrzymywania bezpieczenstwa i porzqdku publicznego. Ponadto zgodnie z art. 5 ust. 1 i 2 ustawy centralnym organem administracji rzqdowej, Wlaéciwym W sprawach ochrony bezpieczefistwa Iudzi oraz utrzymania bezpieczefistwa i porzqdku publicznego, jest Komendant Giéwny Policji, bqdqcy przeiozonym Wszystkich --- STRONA 3 --- funkcjonariuszy Polioji. W zakresie zadafi wykonywanyoh na obszaJze_ miasta Wodpowiedzialnosé ponosi zgodnie z art. 6 ust. 4 ustawy 0 Policji Komendant Policji. Zatem W zakresie roszozen odszkodowawczyoh odpowiedzialnosé za dzialania funkcjonariuszy Policji na obszarze miasta W.ponosié bedzie Komendant Polioj i, jako jednostka organizaoyjna Skarbu Pafistwa. ' Przy rozpoznawaniu sprawy W dalszej ozqsci naleiaio rozwazyé czy doszlo do takiego wykonywania przez funkojonariuszy ich ozynnosoi sluzbowych, ktore skutkowalyby konieoznoscizi uznania ich za nielegalne. Dopiero stwierdzenie bezprawnosci dzialania Policji pozwala na dokonanie analizy zwiqzku przyozynowoskutkowego pomiqdzy tymi dziaianiami a zgloszonq przez powoda szkodq W niniej szej sprawie doszlo do usunieoia z drogi publicznej nalezapego do powoda samochodu Wraz z przewozonym W nim ladunkiem nasion peluszki. Przybyly na miejsce fimkojonariusz Policji stwierdzil bowiem, iz S.R. nie posiada aktualnej polisy OC. W tej sytuacji Wydalon dyspozycje o usunieciu pojazdu na parking strzezony poioiony W W. przy u1icy(...) . Wydajqoy dyspozyoje sierzant sztabowy M.Z. dziaiai na podstawie art. 130a ustawy z dnia 20 czerwca 199? r. prawo o ruchu drogowym W brzmieniu obowiqzujapym W dniu 1 maja 2008 roku (Dz. U. z 2005 r., Nr 108, poz. 908 ze zmianami). Zgodnie z ust. 1 pkt. 2 przywoianego arlykulu pojazd jest usuwany z drogi na koszt Wlaéciciela W przypadku nieokazania przez kierujqcego dokumentu stwierdzajqcego zawarcie umowy 0boWia_zkoWego ubezpieczenia odpowiedzialnoéci cywilnej posiadacza pojazdu lub stwierdzaja_oego oplacenie skladki tego ubezpieczenia. Pozostaje poza sporem, 12 stan faktyozny opisany W powolanym przepisie mial miejsce. Powod nie dysponoWa1 aktualnq polisq OC. Okazal co prawda dowéd wplaty kwoty 300, zl na rzeoz (...) S.A. (k.7) jednak nie wynika 2 niego W sposob jednoznaczny tytul swiadczenia. W kazdym zaé razie nie Wskazano okresu, ktorego dotyozyé mialaby umowa ubezpieczenia, co oznaczalo niemoznosé Weryfikacji na tej podstawie czy ubezpieczenie to jest aktualne. Analizujqc powolany dokument nie mozna bylo W szczegolnosoi Wykluczyé, iz Wplata dotyczyla jednej z rat skiadki, a od daty jej uiszczenia, czyli 20 lutego 2008 roku do dnia kontroli okres umowy juz uplynql. Nie rnoina bylo rowniez Wykluozyé, iz zaplacono skiadke za okres Wozesniejszy z opoznieniem. Nie mozna bylo wreszoie wykluozyé, iz Wplata W ogole nie dotyozyia prawidiowo zawartej umowy ubezpieczenia.  W sytuaoji braku Waznej polisy OC bqdz dokumentu shvierdzajapego oplacenie skiadki ubezpieczenia, funkcjonariusz Polioji jest zobowiqzany podjqé czynnoéci zmierzajape do niezwlocznego usuniooia poj azdu. Funkcjonariusz Policji ozynnosci takie podjaj i nakazal usunqo sarnochod na parking przy ulioy (...) W W. . Wskazaé przy tyrn nalezy, iz jakiekolwiek inne zachowanie funkojonariusza Polioji pozostawaioby W sprzeoznoéoi z Wprost wyrazonq regulacjq ustawowa, Artykul 130a ust. 4 prawa o ruchu drogowym stanowi bowiem, iz dyspozycje przemieszozenia lub usuniecia pojazdu z drogi W sytuacji braku Waznej polisy OC Wydaje poliojant. Na podstawie § S ust. 1 rozporzqdzenie Ministra Spraw Wewnetrznych i Administraeji z dnia 16 pazdziernika 2007 r. W sprawie usuwania pojazdow (Dz. U. z 200? r., Nr 191, poz. 1377 ze zmianami) Policjant o wydaniu dyspozycji usuniecia pojazdu powiadarnia komendanta powiatowego Polioji, W tym Wypadku Komendanta Policjioraz Wiasoioiela pojazdu. Poliojant ma takze obowiqzek powiadomié Wiasoiciela pojazdu 0 skutkach nieodebrania pojazdu z parkingu W terminie 6 miesiecy. Obowiagki te funkojonariusz Polioji Wypeinii, a otrzymanie informaoji o zabezpieczeniu samochodu i skutkach jego nieodebrania S.R. poswiadczyl Wlasnoreoznie (k. 3?). W tresoi pouozenia Wskazane byio, iz pojazd wraz z iadunkiem nalezaio odebraé W terminie do 2 sierpnia 2008 roku 2 parkingu, na ktorym byl on zabezpieczony. Usuniety z drogi samoohéd umieszczony zostal na wyznaozonyrn przez starostq parkingu strzezonym zgodnie z treéciq art. 130a ust. 5c prawa o mchu drogowym. Podstawa. do jego odebrania jest uiszczenie dowodu oplaty za jego usuniecie i parkowanie, a takze zezwolonie podmiotu, ktory Wydal dyspozycje jego zatrzymania. V Poniewaz powod nie zglosil sie p0 odbior samochodu i zriajdujqoego sio W nim iadunku, pojazd przeszedl na wlasnosé Skarbu Panstwa. Sqd nie uznai za odpowiadajqce prawdzie twierdzen powoda dotyczqoych wczeéniejszego ubiegania siq o zwrot pojazdu i ziiajdujqcego sie W6WI13Jl‘Z towaru. Mimo zaprzeczenia przez strong przeciwnz; nie przedstawiono jakiohkolwiek Wnioskow dowodowyoh na poparcie tyoh tez. Zauwazyé nalezy, Ze nie odpowiadajq one doswiadczeniu Zyciowemu, gdyz brak byio rzeczywistyoh powodow do odmowy Wydania nasion zloionych w pojeidzie. Z materiaiu sprawy nie wynika W zaden sposob jakakolwiek racjonalna przyozyna, ktéra moglaby powodowaé takq odrnowe. Przeciwnie — Wymiana korespondenoji éwiadczyla raczej o tym, Ze znajduja_oy sie w poj ezdzie towar stanowil dodatkowy problem Wymagajqoy znalezienia odrebnego rozwiqzania i W konsekwencji zostal przeniesiony do innego pojazdu. Nio tez nie Wskazuje na to by jakikolwiek organ orzekl o zabezpieczeniu nasion na poczet grozqoyoh sankcji. Takie sugestie powoda sq o iyle bezpodstawne, ie przeoiez W dyspozyoji policji pozostawal sarn samoehod, ktory stanowié mogl o Wiele lepsze zabezpieczenie, gdyby W ogole byio ono potrzebne, z uwagi ohoéby na i&iWl6jSZBLlT10ZllWO§é zbycia. Posiadanie przez powoda Wyozerpujqcych infonnacji odnosnie jego uprawnien i obowizizkow zwiqzanych z usunieoiem, a nastepnie z odzyskaniem samochodu i ladunku, W niniejszej sprawie pozostaje poza sporern. Potwierdzajq to Wyzej Wskazane pisma, znajdujqce sie W aktaoh sprawy. POWod_ nie kwestionuje ich otrzymania oraz faktu iz miai mozliwoéé zapoznania sie z ich tresciq.  --- STRONA 4 --- Oceniajao zgromadzony W spawie material dowodowy, nie sposéb przypisaé funkojonariuszom Policji dokonujaoym czynnosci usuniecia sarnochodu powoda jakichkolwiek uchybien. Rowniez dalsze postepowanie dotyczace mienia powoda nie jest dotkniete Wada bezprawnosci. W tym miejscu trzeba podkreslié iz zgodnie z trescia art. 41'? k.c. bezprawnosé wykonywania Wiadzy publieznej jest bezwzgledna przeslankq Wamnkujaca odpowiedzialnosé Skarbu Pafistwa. Skarb Pafistwa ponosi bowiem odpowiedzialnosé wylapznie za dziaiania bezprawne. Oczywiscie nie Wohodzi W rachube zastosowanie art. 4172 k.o., gdyz powod nie powoiywal sie i nie doznai szkody na osobie. Niezaleznie od tego zauwazyé nalezy, Ze pomiedzy zatrzymaniem pojazdu a szkoda opisywana przez powoda brak jest zwiazku przyczynowego. WW pewnym zakresie natomiast dostrzegane subiektywnie nastepstwa nie moga bye W ogole uznane za szkode. “ Pierwotnie powéd jako element szkody Wskazywal wartosé pojazdu. Stanowisko to jest nietrafne, gdyz utrata przez niego wiasnoéciv samochodu na rzecz Skarbu Pafistwa nastapiia na podstawie prawomocnych i ostatecznych orzeozefi, ktére nie zostaly Wj€1l(iI'I‘ll(01W181(1I‘ylJiS podwazone. W pierwotnym pozwie powod domagal sie rowniez zwrotu Wartoéci zniszczonego towaru W kwocie 5.000, zi. Jak wyzej wskazano powod nie zgtosit sie po odbior nasion peluszki, nie mozna wiec skutkami utraty przez nie Wiasnosci uzytkowych z biegiem czasu obciazaé pozwanego. Nie stwierdzono, by jakikolwiek funkcjonariusz podejmowai bezprawne czynnosci majace za przedmiot ladunek znajduj soy sie W aucie powoda. 1 Kolejnym elementem pierwotnego roszczenia bylo 18.000; 21 strat zwiazanych z niemoznoscia zarobkowania przez 6 miesiecy. Powod nie sprecyzowal tej czesci Zqdania ani tez nie wykazai, ii W ogole dochody tego rzedy mogl uzyskaé. Oczywiscie powtorzyé nalezy, ze clziaianie funkcjonariusza policji, ktore pozbaWia1o go ozasowo mozliwosci korzystania z samochodu nie byio bezprawne. To od powoda zalezaio kiedy odbierze samochod. Nie moze rowniez powod powolywaé sie jako na podstawe odpowiedzialnosci Skarbu Panstwa na odmowe Wystawienia mu polisy przez ubezpieozyciela W sytuaoji kiedy nie mogi okazaé doWodu rej estracyjnego. Ubezpieczyciel jest obowiazany Wydaé dokument potwierdzajacy zawaroie umowy, co wynika jednoznacznie z art. 809 k.c. Powolany przepis W zakresie realizacji tego obowiazku nie ustanawia Zadnych Warunkow. Z kolei usunieoie pojazdu Wiazaio sic; z odebraniem dowodu rejestracyjnego z uwagi na jego stan techniczny i tym samym nie bylo bezprawne (art. 132 ust. 1 pkt 1 lit. a Prawa o ruchu drogowym). Podobnie nieposiadanie polisy OC lub dowodu uiszczenia skladki uzasadnialo zatrzymanie dowodu rej estraoyjnego (art. 132 ust. 1 pkt 6 Prawa o ruchu drogowym). W zmienionym powodztwie powod powolal sie dodatkowo na szkode Wynikajaca z niemoznosoi zainwestowania srodkow, ktore mogiby uzyskaé ze sprzedaiy nasion peluszki. Spekulacje powoda, prezentujaoe wysoki poziom hipotetycznosci i abstrakcji, sprzeciwiaja sie okresleniu tego rodzaju uszczerbku mianem utraconych korzysci, a zatem objeciu ioh odpowiedzialnosoia odszkodowawoza. Zauwazyé nalezy, ze przedstawione przez powoda dokumenty dotycza nabycia ,,odpadoW traW”, a nie pelnowartosoiowyoh nasion, ktore moglby odsprzedaé Z zyskiem. Zauwazyé rowniez nalezy, ze ostateoznie poW6d odpady te nabyt, a mimo to nie zrealizowal swego planu gospodarozego nie preoyzujac na ozym polega przeszkoda, ktora to uniemozliwila, a ktora nie zaistniaiaby Wozesniej, to jest gdyby sprzedal peluszke przewozona 1 maja 2008 roku. Powod twierdzit, ze ,,nasiona” traW mogl za to cene nabyé ponownie dopiero W 2010 i 2011 roku. Nie odpowiada to jednak na pytanie diaozego nie skorzystai z mozliwosoi nabycia ,,nasion°’ Wezesniej, choéby za mniejsza oene, ale przeoiez nadal dajaoq Iukratywny zysk. Podobnie powod nie Wykazal by Z zakupu traw W 2010 i 2011 roku uzyskal dochod opisywanego rzedu. Ze zlozonyeh faktur (k.100 i 101) Wynika, Ze powod jest raczej nabywca niz zbywoa nasion traW W detalu. Gdyby Wierzyé zestawieniu powoda tego rodzaju transakcje stanoivilyby przedsiewziecie o rentoWn0sci rzedu 10.000%, co jest dose trudne do Wyobrazenia. W kazdym razie powod nie przedstawii na poparoie swyoh zalozefi ekonomicznych jakichkolwiek srodkow dowodowyoh. Z tych przyczyn orzeczono jak w sentencji. O kosztach procesu Sad rozstrzygnai na podstawie art. 102 k.p.c. Zgodnie z jego trescia, W Wypadkach szczegélnie uzasadnionych, Sad moze odstapié ocl obciazania strony przegrywajacej kosztami procesu. Taka sytuacja miata miejsoe W niniejszej sprawie. Powéd zostat, z uwagi na trudna sytuacje materialna, postanowieniem z dnia 27 kwietnia 2010 roku zwolniony od kosztow sadowych W caiosci, (Ia 30). Wykazana W oswiadczeniu o stanie majatkowym sytuacja sprawia, Ze konieoznosé zapiaty kosztow prooesu stronie przeciwnej bylaby dla powoda nadmiemie uciazliwa. Zgodnie z trescia rozporzadzenia Ministra Sprawiedliwosci 2 dnia 28 wrzesnia 2002 r. W sprawie oplat za czynnosci adwokaokie oraz ponoszenia przez Skarb Panstwa kosztéw nieopiaconej pomooy prawnej udzielonej z urzedu (Dz. U. z 2002 r., Nr 163, poz. 1348 z'e zmianami) Sad zasadza opiate za czynnosci adwokata, biorao pod uwage niezbedny naklad pracy adwokata, atakze charakter sprawy iwklad praoy. O Wysokosei wynagrodzenia p€1'110lT1OCl’1ll(& orzeczono W oparciu o Wartosé przedrniotu sporu pierwotnie Wniesionego pozwu, gdyz kWota rozszerzonego zadania wyznaoza vvynagrodzenie dopiero W kolejnej instancji (§ 4 ust. 2 rozporzadzenia).