Postanowienie II C 371/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 lutego 2013 r. Sąd Okręgowy w Łodzi

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II C 371/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 lutego 2013 r. Sąd Okręgowy w Łodzi, w II Wydziale Cywilnym, w składzie: Przewodniczący: p.o. SSO Mariola Kaźmierak Protokolant: sekr. sąd. Dorota Jankiewicz po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2013 r. w Łodzi, na rozprawie, sprawy z powództwa S. W. przeciwko Miastu Ł. – Prezydentowi Miasta Ł. o 843.300 zł 1.zasądza od Miasta Ł. na rzecz S. W. kwotę 834.550 zł (osiemset trzydzieści cztery tysiące pięćset pięćdziesiąt złotych) wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 20 stycznia 2012 roku do dnia zapłaty oraz kwotę 53.683,10 zł. (pięćdziesiąt trzy tysiące sześćset osiemdziesiąt trzy złote, dziesięć groszy) z tytułu zwrotu kosztów procesu; 2.umarza postępowanie w pozostałym zakresie; 3.nakazuje wypłacić ze Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Łodzi na rzecz S. W. kwotę 698,90 zł (sześćset dziewięćdziesiąt osiem złotych, dziewięćdziesiąt groszy) z tytułu zwrotu nadpłaconej zaliczki na wynagrodzenie biegłego, zaksięgowanej pod poz. WB 2300130/0002/2012. --- STRONA 2 --- Sygn. akt II C 371/12 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 13 marca 2012 r. S. W. (1) wyst pi przeciwko Gminie ą ł . Ł o zas dzenie kwoty 843.300 z wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 20 stycznia ą ł 2012 r., tytu em odszkodowania obejmuj cego poniesione nak ady i wydatki na ł ą ł realizacj przedsi wzi cia budowlanego, które nie zosta o przeprowadzone z ę ę ę ł przyczyn le cych po stronie pozwanej. Powód za da ponadto przyznania zwrotu żą żą ł kosztów procesu. W uzasadnieniu powód wskaza , i na prze omie 2009 i 2010 r. zawar dwie umowy ł ż ł ł w przedmiocie opracowania dokumentacji projektowej na budow budynku biurowo – ę us ugowo – handlowego w ł . Ł przy ul. (...). Rzeczona za dokumentacja projektowa ś uwzgl dnia a miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego z 18 czerwca 1997 ę ł r.. Wydana w tym przedmiocie uchwa a Rady Miejskiej zosta a nast pnie ł ł ę zakwestionowana przez Wojewódzki S d Administracyjny w odzi, który wyrokiem z ą Ł dnia 22 wrze nia 2010 r. orzek o cz ciowej niewa no ci uchwa y. Z tego te ś ł ęś ż ś ł ż wzgl du mimo dysponowania decyzj z dnia 30 wrze nia 2010 r. o zatwierdzeniu ę ą ś projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budow nie dosz o do realizacji ę ł inwestycji, bowiem po zmianie okoliczno ci niezb dne by o uzyskanie nowej decyzji ś ę ł (zapad a dnia 8 listopada 2011 r.), w której ustalono zupe nie odmienne warunki ł ł zabudowy, co uniemo liwi o wykorzystanie projektu budowlanego. Dodatkowo ż ł pierwsza z wymienionych decyzji Prezydenta Miasta . Ł zosta a uchylona przez ł Wojewod ę (...), który odmówi zatwierdzenia projektu budowlanego i wydania ł pozwolenia na budow , z uwagi na fakt uniewa nienia miejscowego planu ę ż zagospodarowania przestrzennego. Normatywne oparcie dla roszczenia wywiedziono natomiast z art. 417 1 § 1 k.c., statuuj cego odpowiedzialno Gminy za ą ść wydanie lokalnego aktu prawnego dotkni tego niewa no ci . /pozew k. 2 – 5/ ę ż ś ą W odpowiedzi na pozew Miasto . Ł – Prezydent Miasta . Ł zwróci si o oddalenie ł ę powództwa oraz zas dzenie kosztów post powania. Uzasadniaj c swoje stanowisko ą ę ą Miasto powo a o si na brak podstaw faktycznych o prawnych do dochodzenia ł ł ę nale no ci przez powoda. W szczególno ci strona pozwana zaznaczy a, i powód ż ś ś ł ż nie wykaza okoliczno ci cz cych si z niezrealizowaniem inwestycji, które mog yby ł ś łą ą ę ł zosta uznane za przyczyny le ce wy cznie po stronie miasta. Na tej p aszczy nie ć żą łą ł ź wskazano, i nie by o przeszkód do zmodyfikowania projektu budowlanego i ż ł dostosowania go do zmienionych realiów oraz ubiegania si o wydanie decyzji o ę warunkach zabudowy i wydanie pozwolenia na budow z wykorzystaniem ju ę ż istniej cego projektu. Oprócz tego miasto zakwestionowa o wysoko dochodzonej ą ł ść kwoty, wskazuj c i roszczenie nie zosta o ustalone odpowiednio do regu ą ż ł ł wymienionych w samych umowach dotycz cych przygotowania koncepcji ą architektonicznej. /odpowied na pozew k. 67 – 68/ ź Pismem procesowym z dnia 24 stycznia 2013 r. pe nomocnik powoda zmodyfikowa ł ł powództwo i ograniczy je do kwoty 834.550 z . W pozosta ym zakresie powództwo ł ł ł zosta o cofni te. Z kolei stanowisko strony pozwanej nie uleg o adnej zmianie, gdy ł ę ł ż ż konsekwentnie negowa a ona zasadno skierowanego przeciwko sobie ł ść roszczenia. /pismo procesowe k. 148 – 149; protokó rozprawy k. 168 – 170 odw/ ł --- STRONA 3 --- S d Okr gowy ustali nast puj cy stan faktyczny: ą ę ł ę ą S. W. (1) prowadzi dzia alno gospodarcz pod nazw ł ść ą ą (...). Firma powoda funkcjonuje w bran y budowlanej. ż W 2009 r. powód zainteresowa si dzia k po o on w ł ę ł ą ł ż ą . Ł przy ul. (...), na terenie której zamierza postawi du y biurowiec. Dnia 19 sierpnia 2009 roku zawar umow ł ć ż ł ę przedwst pn zakupu tej e nieruchomo ci. Powód skonsultowa swoje pomys y i ę ą ż ś ł ł koncepcje z architektem R. W., prowadz cym w asn pracowni architektoniczn – ą ł ą ę ą (...) w . Ł . Dalsze bardziej szczegó owe ustalenia by y dokonywane z w a ciwymi ł ł ł ś jednostkami Urz du Miasta ę . Ł Te rozmowy i czynno ci zaowocowa y stworzeniem ś ł ogólnej wizji planowanego przedsi wzi cia. ę ę /zeznania powoda k. 169 – 170/ Powy sza nieruchomo stanowi a ż ść ł dzia k gruntu nr (...) ł ę i znajdowa a si w obr bie ł ę ę (...). Dla tego obszaru obowi zywa miejscowy plan zagospodarowania ą ł przestrzennego zatwierdzony uchwa Rady Miejskiej Nr łą (...) z dnia 2 czerwca 1993 r. W ramach planu w jednostce graficznej (...) uj ta te by a przedmiotowa ę ż ł nieruchomo . W dniu 18 czerwca 1997 r. Rada Miejska podj a uchwa Nr ść ęł łę (...) w sprawie zmiany miejscowego planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego w cz ci obejmuj cej obszar pomi dzy ęś ą ę ul. (...), ul. (...), ul. (...) i projektowanym przebiciem ul. (...). Wprowadzone modyfikacje dotyczy y zmiany ustale dla terenów ł ń oznaczonych symbolami (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...) i (...). /okoliczno ci ś bezsporne/ Dnia 21 sierpnia 2009 r. S. W. (1) zleci ł R. W. z (...) w . Ł wykonanie dzie a ł polegaj cego na opracowaniu dokumentacji projektowej. Przedmiot ą umowy Nr (...) dotyczy zadania inwestycyjnego roz o onego na dwa niezale ne etapy w postaci: ł ł ż ż wielobran owej koncepcji architektonicznej z uzyskaniem opinii stwierdzaj cych ● ż ą zasadno przyst pienia do realizacji projektu budowlanego; ść ą projektu budowlano – wykonawczego budynku biurowo – us ugowo – handlowego ● ł o powierzchni minimum 2.500 m 2 przy ul. (...) w . Ł wraz z projektem zagospodarowania terenu. Strony uzale ni y wysoko wynagrodzenia od zapewnionej przez zleceniobiorc ż ł ść ę wielko ci powierzchni u ytkowej. Jednocze nie zastrze ono mo liwo rozwi zania ś ż ś ż ż ść ą umowy na etapie wykonania koncepcji architektonicznej w zamian za wynagrodzenie w wysoko ci 85.400 z brutto (70.000 z netto + 22% VAT). /umowa z za cznikami i ś ł ł łą aneksami k. 9 – 22; zeznania wiadka ś R. W. k. 82 – 82 odw, 133 odw – 134 odw/ Wobec rozwi zania umowy po wykonaniu przez architekta koncepcji ą architektonicznej, R. W. wystawi ł faktur VAT Nr (...) ę opiewaj c na kwot 85.400 z ą ą ę ł brutto (70.000 z netto + podatek VAT w wysoko ci 15.400 z ). Rzeczona nale no ł ś ł ż ść zosta a uregulowana przez powoda przelewem bankowym. /faktura k. 42; przelew k. ł 47; zeznania powoda k. 169 – 170/ Kolejna umowa Nr (...) zosta a sporz dzona przez strony w dniu 22 stycznia 2010 r., ł ą przy czym odnosi a si ona do tego samego przedsi wzi cia, do którego ł ę ę ę --- STRONA 4 --- wprowadzono pewne modyfikacje. Mianowicie umowa dotyczy a zadania ł inwestorskiego roz o onego na dwa niezale ne etapy w postaci: ł ż ż koncepcji architektonicznej (zamiennej) uwzgl dniaj cej zgod na odst pstwa od ● ę ą ę ę warunków technicznych wydan przez Ministerstwo Infrastruktury w zakresie ą zabudowy w granicach dzia ki; ł projektu budowlano – wykonawczego budynku biurowo – us ugowo – handlowego ● ł o powierzchni wewn trznej w przedziale 5.500 – 5.700 m ę 2 (w tym parkingi podziemne) przy ul. (...) w . Ł wraz z projektem zagospodarowania terenu. Ca o wynagrodzenia okre lono na kwot 814.000 z netto powi kszon o 22% ł ść ś ę ł ę ą podatek VAT, czyli 993.080 z brutto. Zap ata nale no ci mia a za nast powa ł ł ż ś ł ś ę ć cz ciami, przy czym uwarunkowano to ci le wskazanymi okoliczno ciami, ęś ś ś ś sprowadzaj cymi si g ównie do akceptacji projektu przez zamawiaj cego oraz ą ę ł ą aprobaty dla projektu ze strony organów nadzoru budowlanego (przyj cie projektu i ę zatwierdzenie oraz wydanie pozwolenia na budow ). /umowa z za cznikami i ę łą aneksami k. 23 – 41; zeznania wiadka ś R. W. k. 82 – 82 odw, 133 odw – 134 odw; zeznania powoda k. 169 – 170/ Rezultaty swojej pracy R. W. przedstawi powodowi, przy czym przybra o to posta ł ł ć kompleksowego projektu budowlanego sk adaj cego si z kilku cz ci i tomów. W ł ą ę ęś ka dym z nich znajdowa y si opisy, opinie i rysunki techniczne, dotycz ce ż ł ę ą poszczególnych elementów inwestycji. /segregatory – za cznik do akt/ łą Za wykonane dzie o ł R. W. wystawi nast puj ce faktury VAT: ł ę ą - Nr (...) z dnia 18 lutego 2010 r. na kwot 158.892,80 z brutto (130.240 z netto + ę ł ł podatek VAT w wysoko ci 28.652,80 z ); ś ł - Nr (...) z dnia 1 kwietnia 2010 r. na kwot 238.339,20 z brutto (195.360 z netto + ę ł ł podatek VAT w wysoko ci 42.979,20 z ); ś ł - Nr (...) z dnia 3 sierpnia 2010 r. na kwot 397.232 z brutto (325.600 z netto + ę ł ł podatek VAT w wysoko ci 711.632 z ); ś ł - Nr (...) z dnia 20 pa dziernika 2010 r. na kwot 148.962 z brutto (122.100 z netto + ź ę ł ł podatek VAT w wysoko ci 26.862 z ). ś ł Powód w ca o ci ui ci powy sze kwoty, wykonuj c przelewy bankowe w dniach: 16 ł ś ś ł ż ą lutego, 12 kwietnia, 10 sierpnia i 3 listopada 2010 r. /faktury k. 43 – 46; przelewy k. 48 – 51; zeznania powoda k. 169 – 170/ W dniu 14 lipca 2010 r. R. W., dzia aj c jako pe nomocnik ł ą ł S. W. (1) przed o y ca o ł ż ł ł ść dokumentacji projektowej w Wydziale Urbanistyki i Architektury Urz du Miasta w ę . Ł . Jednocze nie wyst pi z wnioskiem o udzielenie pozwolenia na budow budynku ś ą ł ę biurowo – us ugowo – handlowego wraz z infrastruktur techniczn i zjazdem na ł ą ą terenie dzia ki ewidencyjnej nr (...) ł zlokalizowanej przy ul. (...) w . Ł . --- STRONA 5 --- Po wszcz ciu post powania administracyjnego sprawa trafi a do referatu inspektor ę ę ł K.G. Wymieniona pracownica przeprowadzi a niezb dne czynno ci w sprawie, ł ę ś mi dzy innymi analizuj c miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego z dnia ę ą 18 czerwca 1997 r., po czym opracowa a ko cowe rozstrzygni cie. ł ń ę Dnia 30 wrze nia 2010 r. Prezydent Miasta ś . Ł wyda decyzj Nr ł ę (...), moc której ą zatwierdzi projekt budowlany i udzieli pozwolenia na budow biurowca przy ł ł ę ul. (...) w . Ł /okoliczno ci bezsporne; nadto zeznania wiadka ś ś K. G. k. 82 odw; decyzja Nr (...)w za czonych aktach administracyjnych o sygn. IA.II. 7111. II345. 6093.AU/10/ łą W mi dzyczasie przed Wojewódzkim S dem Administracyjnym w odzi od czerwca ę ą Ł 2010 toczy a si sprawa o sygn. II SA/ d 721/10 ze skargi Wojewody ł ę Ł (...)na uchwa łę Rady Miejskiej Nr (...)z dnia 18 czerwca 1997 r. w przedmiocie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta . Ł , w cz ci obejmuj cej obszar ęś ą pomi dzy ę ul. (...), ul. (...), ul. (...)i projektowanym przebiciem ul. (...). Skarga zosta a ł wniesiona za po rednictwem Rady Miejskiej w ś . Ł . W toku tego post powania Urz d ż ę ą Miasta reprezentowany by przez profesjonalnego pe nomocnika radc prawnego ł ł ę S. K. Wyrokiem z dnia 22 wrze nia 2010 r. WSA stwierdzi niewa no zaskar onej ś ł ż ść ż uchwa y w cz ci oznaczonej na za czniku graficznym symbolami ł ęś łą (...), (...), (...)i (...). Mianowicie WSA uzna , i uchwa a zawiera b dy i uchybienia, przejawiaj ce si ł ż ł łę ą ę brakiem ustalenia przeznaczenia oraz nie okre leniem zasad zagospodarowania dla ś wspomnianych terenów. Na tej p aszczy nie dopatrzono si wi c naruszenia ł ź ę ę przepisów (art. 2 ust 1, art. 10 ust1) ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym. W post powaniu tym uczestniczy profesjonalny ę ł pe nomocnik Gminy . ł Wydany przez WSA wyrok uprawomocni si z dniem 23 listopada 2010 r. ł ę /skarga k. 2 – 4; odpowied na skarg k- 19, pe nomocnictwo k- 20, wyrok WSA z ź ę ł uzasadnieniem k. 52 – 59; postanowienie o stwierdzenie prawomocno ci k. 52 odw – ś za czonych akt s dowo-administracyjnych o sygn. II SA/ d 721/10/ łą ą Ł Informacja o wyroku WSA dotar a natomiast do ł (...) w . Ł w dniu 27 pa dziernika 2010 ź r. /zeznania wiadków: ś K. G. k. 82 odw, W. M. k. 83/ Oprócz tego równocze nie, na skutek wniesionych odwo a , kontroli instancyjnej ś ł ń zosta a poddana decyzja Prezydenta Miasta ł . Ł Nr (...)z dnia 30 wrze nia 2010 r. ś Po rozpoznaniu sprawy organ wy szego rz du tj. Wojewoda ż ę (...)dnia 4 stycznia 2011 r. wyda decyzj Nr ł ę (...), moc której uchyli zaskar on decyzj , odmawiaj c tym ą ł ż ą ę ą samym zatwierdzenia projektu budowlanego oraz udzielenia pozwolenia na budow . ę Wed ug organu II instancji z uwagi na cz ciowe uniewa nienie miejscowego planu ł ęś ż zagospodarowania przestrzennego, stanowi cego podstaw wydania wspomnianej ą ę decyzji, koniecznym by o wyeliminowanie z obrotu prawnego tego rozstrzygni cia ł ż ę administracyjnego. Ponadto zwrócono uwag , i inwestor nie przed o y wymaganej ę ż ł ż ł w takiej sytuacji decyzji o warunkach zabudowy dla planowanego przedsi wzi cia. ę ę --- STRONA 6 --- /za czone akta administracyjne o sygn. IA.II. 7111. II345. 6093.AU/10/ łą Z kolei dnia 8 listopada 2010 r. powód wyst pi do Wydzia u Urbanistyki i Architektury ą ł ł (...) z wnioskiem o wydanie decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji obejmuj cej: ą - budow , na ę dzia ce ewidencyjnej Nr (...) ł przy ul. (...) w . Ł , budynku biurowo – us ugowo – handlowego posiadaj cego VII kondygnacji nadziemnych i jedn ł ą ą podziemn ; ą - zmian zagospodarowania terenu dzia ki; ę ł - budow zjazdu indywidualnego z ę ul. (...); - wykonanie przy czy: wodno – kanalizacyjnego, ciep owniczego i elektrycznego. łą ł Dnia 31 stycznia 2011 r. Prezydent Miasta . Ł wyda decyzj Nr ł ę (...)o warunkach zabudowy, która szczegó owo okre la a jakie wymogi musi spe nia inwestycja ł ś ł ł ć polegaj ca na budowie budynku o funkcji biurowo – us ugowo – handlowej z ą ł gara em podziemnym i zjazdem oraz urz dze budowlanych, przewidziana do ż ą ń realizacji w . Ł przy ul. (...). Ca o wymogów i warunków uszeregowano w kilku ł ść grupach obejmuj cych: rodzaj zabudowy, warunki i zasady zagospodarowania ą terenu, warunki ochrony rodowiska i zdrowia ludzi oraz dziedzictwa kulturowego, ś warunki obs ugi w zakresie infrastruktury technicznej i komunikacyjnej, wymagania ł ochrony interesów osób trzecich oraz pozosta e warunki wynikaj ce z charakteru ł ą inwestycji. /wniosek k. 1 – 4; decyzja k. 103 – 108 – za czonych akt administracyjnych o sygn. łą UA.I. 7331 -1/189/10; zeznania wiadka ś A. J. k. 82 odw; zeznania powoda k. 169 – 170/ Powy sza decyzja w porównaniu do decyzji z dnia 30 wrze nia 2010 r. zawiera a na ż ś ł tyle du e ró nice i odmienno ci odno nie parametrów urbanistycznych i ż ż ś ś architektonicznych, e niemo liwym sta o si wykorzystanie pierwotnego projektu ż ż ł ę budowlanego, chocia by w niewielkiej cz ci. Mi dzy innymi rozbie no ci dotyczy y ż ęś ę ż ś ł wysoko ci obiektu (7 kontra 5 kondygnacji), lokalizacji parkingu (dzia ka s siednia ś ł ą lub parking podziemny kontra parking na dachu), przy czenia mediów, wi kszego łą ę odsuni cia budynku od linii regulacyjnej zabudowy oraz rozwi za ę ą ń przeciwpo arowych i BHP. W ramach rozpocz tych prac uda o si jedynie wyburzy ż ę ł ę ć stoj ce na dzia ce dotychczasowe budynki. Powód poniós przy tym koszty ą ł ł opracowania projektu rozbiórki w wysoko ci 8.000 z . /zeznania wiadka ś ł ś R. W. k. 82 – 82 odw, 133 odw – 134 odw; zeznania powoda k. 169 – 170/ Odmienne okre lenie warunków zabudowy ca kowicie zmieni o koncepcj budynku, ś ł ł ę dlatego te powód zleci ż ł R. W. z (...) w . Ł opracowane nowej dokumentacji projektowej, stanowi cej podstaw realizacji inwestycji zgodnej z decyzj o ą ę ą warunkach zabudowy z dnia 31 stycznia 2011 r. Okaza o si przy tym, e jedynym ł ę ż elementem pierwotnej dokumentacji nadaj cym si do wykorzystania jest mapa dla ą ę celów projektowych, za któr powód zap aci 750 z . /faktura za map k. 139; ą ł ł ł ę zeznania wiadka ś R. W. k. 82 – 82 odw, 133 odw – 134 odw; zeznania powoda k. 169 – 170/ --- STRONA 7 --- W toku dalszych prac si gni to jeszcze do pierwotnej dokumentacji geologiczno – ę ę in ynierskiej. Dzi ki temu nast pi a redukcja kosztów, cho poczynione na ten cel ż ę ą ł ć wydatki nie by y obj te umow stron o wykonanie dokumentacji projektowej. ł ę ą /okoliczno ci bezsporne; nadto faktury k. 130, 131/ ś Sporz dzona nowa dokumentacja projektowa, dotycz ca realizacji inwestycji na ą ą dzia ce ewidencyjnej nr (...) ł , le cej w żą . Ł na ul. (...), zosta a przed o ona organowi ł ł ż budowlanemu, który zweryfikowa j w pozytywny sposób, czego wyrazem sta a si ł ą ł ę Decyzja Prezydenta Miasta . Ł Nr (...)z dnia 10 sierpnia 2011 r., moc której ą zatwierdzono projekt budowlany i udzielono pozwolenia na budow obejmuj c : ę ą ą - budynek biurowo – us ugowo – handlowy wraz z instalacjami wewn trznymi, ł ę - pod czenie kanalizacji deszczowej i sanitarnej, łą - pod czenie wodoci gowe, łą ą -odwodnienie terenu, - wewn trzny uk ad komunikacji i parkowania, ę ł - zjazd z ul. (...). /decyzja k. 118/ Dnia 5 stycznia 2012 r. S. W. (1) wystosowa wezwanie do zap aty pod adresem ł ł Gminy . Ł , domagaj c si uiszczenia kwoty 1.056.642 z tytu em odszkodowania za ą ę ł ł koszty i nak ady nie zrealizowanej inwestycji, sprowadzaj ce si do opracowania ł ą ę kompleksowej dokumentacji projektowej, która sta a si bezu yteczna na skutek ł ę ż uniewa nienia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego przez s d ż ą administracyjny. Stronie pozwanej zakre lono 14 – dniowy termin na spe nienia ś ł wiadczenia. ś W odpowiedzi Miasto . Ł nie uzna o roszczenia, stwierdzaj c i w aden sposób nie ł ą ż ż przyczyni o si ono do powstania szkody po stronie powoda. Zdaniem Miasta ł ę uchylenie planu i decyzji nie przes dza o automatycznie o wa no ci projektu ą ł ż ś budowlanego, a jedynie przesuwa o w czasie jego rozpocz cie. /wezwanie do ł ę zap aty k. 56 – 57; odpowied k. 58/ ł ź Decyzje administracyjne z dnia 30 wrze nia 2010 r. o pozwoleniu na budow oraz z ś ę dnia 31 stycznia 2011 r., odnosz ce si do realizacji inwestycji na terenie ą ę nieruchomo ci przy ś ul. (...) w . Ł w postaci budowy kompleksu biurowego, znacząco się różnią w swojej treści. Odmienności dotyczą następujących kwestii: decyzja z 30 IX 2010 r. decyzja z 31 I 2011 r. wysoko i liczba ść kondygnacji 7 kondygnacji maksymalna wysoko 18 ść metrów czyli 5 kondygnacji wska nik ź powierzchni 79,1% 63% --- STRONA 8 --- zabudowy konstrukcja p aski dach, pogr ony o spadku ł ąż po aci 3 ł 0 nachylenie po aci ł dachowych do 30 0 kierunek kalenicy równoleg y ł do ul. (...) parking 18 w asnych miejsc parkingowych ł + 40 miejsc poza terenem dzia ki ł tylko w asne miejsca ł parkingowe w przedziale 20 – 40 Z uwagi na powy sze ró nice nie ma mo liwo ci wykorzystania pierwotnego projektu ż ż ż ś budowlanego, stanowi cego podstaw do wydania decyzji z dnia 30 wrze nia 2010 ą ę ś r. o pozwoleniu na budow , w dalszym post powaniu prowadzonym w oparciu o ę ę decyzj z dnia 31 stycznia 2011 r. o warunkach zabudowy. Przyczynami takiego ę stanu rzeczy s : ą wzgl dy formalne wynikaj ce z przepisów budowlanych sprowadzaj ce si do ● ę ą ą ę braku mo liwo ci realizacji inwestycji niezgodnej z pozwoleniem na budow czyli ż ś ę zatwierdzonym projektem, wszelkie odst pstwa od zatwierdzonego projektu ę wymagaj bowiem wykonania projektu zamiennego wraz z nowym pozwoleniem na ą budow ; ę wzgl dy merytoryczne wynikaj ce z rozbie no ci formy wykonanego projektu ● ę ą ż ś zgodnie z pozwoleniem na budow z dnia 30 wrze nia 2010 r. od warunków i ę ś wymogów okre lonych w decyzji z dnia 31 stycznia 2011 r. odno nie podstawowych ś ś parametrów budowlanych dotycz cych: ą - intensywno ci zabudowy (wska nik powierzchni zabudowy do powierzchni dzia ki), ś ź ł - maksymalnej wysoko ci, ś - nachylenia po aci dachowych, ł - kierunku kalenicy, - obs ugi parkingowej. ł Wymienione czynniki maj za wp yw na odmienno gabarytów budynków ą ś ł ść zw aszcza w zakresie wysoko ci i ró norodno ci form. Jakakolwiek zmiana g ównych ł ś ż ś ł parametrów budynku wprost przek ada si na zmiany wewn trzne w zakresie ł ę ę powierzchni ilo ci u ytkowników, a to z kolei rzutuje na zmiany statyki budynku, ś ż zapotrzebowanie na media i wyposa enie techniczne, które w ostatecznym ż rezultacie prowadz do innego rozwi zania projektowego czyli projektu innego ą ą budynku. /opinia bieg ego architekta k. 88 – 97; ustna opinia uzupe niaj ca k. 133 ł ł ą odw – 134/ Firma powoda przy prowadzeniu ksi gowo ci korzysta z ę ś us ug Towarzystwa (...) ł Spó ki z o.o. z siedziba w ł . Ł . Podmiot ten, reprezentowany przez Dyrektora z o y ł ż ł --- STRONA 9 --- o wiadczenie, i powód nie dokonywa i nie dokonuje od 2009 roku odliczenia od ś ż ł przychodu kosztów koncepcji architektonicznej oraz dokumentacji budowlano – wykonawczej dla realizacji inwestycji przy ul. (...) w . Ł , która to koncepcja zosta a ł wykonana przez firm (...) ę , na podstawie umów z dnia 22 sierpnia 2009 roku i 22 stycznia 2010 roku . Faktury dokumentuj ce koszty tej inwestycji ujmowane s ą ą wy cznie na potrzeby ewidencji VAT. łą (o wiadczenie k- 157) ś Wy ej wymieniona inwestycja jako jeszcze nie rozpocz ta nie zosta równie ż ę ł ż ujawniona przez powoda w prowadzonej w jego firmie ewidencji rodków trwa ych. ś ł Powód nie odliczy od podatku adnych kosztów zwi zanych z brakiem tej e ł ż ą ż inwestycji. Przez ca y czas inwestycja jest na etapie wst pnym realizacji i generuje ł ę jedynie koszty. (zeznania powoda k- 169 – 170, ewidencja rodków trwa ych k- 158 – 159) ś ł S d dokona nast puj cej oceny dowodów i zwa y , co nast puje: ą ł ę ą ż ł ę Dokonuj c ustale faktycznych S d opar si na zebranym w sprawie materiale ą ń ą ł ę dowodowym, w szczególno ci: dowodach z dokumentów – nie budz cych ś ą w tpliwo ci co do ich zgodno ci z rzeczywistym stanem rzeczy i nie ą ś ś kwestionowanych przez któr kolwiek ze stron oraz na opinii bieg ego ą ł Z. K., któr S d ą ą uzna za rzeteln i w pe ni wyja niaj c wszystkie konieczne do rozstrzygni cia ł ą ł ś ą ą ę kwestie. S d oceniaj c zebrany w sprawie materia dowodowy w pe ni uzna warto ą ą ł ł ł ść dowodow tej opinii oraz zaakceptowa , jako ca kowicie przekonywuj ce, wnioski ą ł ł ą wynikaj ce z jej tre ci. Opinia bieg ego nosi cechy logiczno ci, spójno ci i ą ś ł ś ś konsekwentno ci, jak równie nie budzi adnych zastrze e pod wzgl dem ś ż ż ż ń ę merytorycznym. Opinia jest wyczerpuj ca, rzetelna oraz dok adnie udziela ą ł odpowiedzi na postawione pytania. Sporz dzona zosta a zgodnie z wymaganiami ą ł fachowo ci i niezb dn wiedz zawodow . Bieg y jako fachowiec w swojej dziedzinie ś ę ą ą ą ł dysponowa nale yt wiedz teoretyczn oraz posiada du e do wiadczenie ł ż ą ą ą ł ż ś praktyczne. Bieg y dok adnie zanalizowa wszystkie skomplikowane kwestie natury ł ł ł techniczno – budowlanej, a nast pnie w prosty i przyst pny dla laika sposób okre li ę ę ś ł g ówne ró nice i odmienno ci, nie pozwalaj ce na pos u enie si pierwotnym ł ż ś ą ł ż ę projektem budowlanych w zmienionych realiach inwestycyjnych. Równie zeznania wiadków oraz samego powoda nie budz adnych w tpliwo ci. ż ś ą ż ą ś S d oddali wniosek dowodowy pe nomocnika pozwanego zg oszony przed ostatnia ą ł ł ł rozpraw o zwrócenie si przez S d do w a ciwego dla powoda urz du skarbowego ą ę ą ł ś ę celem ustalenia czy powód dokona odliczenia od przychodu kosztów dotycz cych ł ą wykonanej na jego zlecenie koncepcji architektonicznej oraz dokumentacji budowlano – wykonawczej inwestycji przy ul. (...) w . Ł . W ocenie S du wniosek ten ą zg oszony 10 miesi cy po wszcz ciu post powania przez profesjonalnego ł ę ę ę pe nomocnika zmierza jedynie do przed u enia post powania. Z ca pewno ci nie ł ł ł ż ę łą ś ą by o adnych przeszkód aby zg osi go wcze niej. Po wtóre i bardziej istotne ł ż ł ć ś okoliczno ci, których ustaleniu mia ów wniosek s u y zosta y w toku procesu ś ł ł ż ć ł dostatecznie wyja nione. W aktach bowiem znajduje si o wiadczenie z o one w ś ę ś ł ż trybie art. 245 k.p.c. przez podmiot zajmuj cy si obs ug ksi gowo ci powoda, e ą ę ł ą ę ś ż powód z takiego odliczenia nie korzysta . Zezna to tak e sam powód. Ani tre ł ł ż ść --- STRONA 10 --- o wiadczenia, ani zeznania powoda nie by y kwestionowane. Nie sposób im ś ł odmówi wiary jedynie w opraniu o podejrzenie pe nomocnika pozwanego, e powód ć ł ż móg by te koszty odliczy . ł ć Powództwo w pe ni zas uguje na uwzgl dnienie, zarówno co do zasady, jak i co do ł ł ę wysoko ci. ś W niniejszej sprawie powód jako adresata swoich roszcze wskaza ń ł Gmin Miasto ę . Ł Miasto jest podstawow jednostk samorz du terytorialnego, która stanowi ą ą ą szczególnego rodzaju osob prawn . W jej funkcjonowaniu wyró ni mo na bowiem ę ą ż ć ż dwie sfery dzia ania. Po pierwsze jednostki samorz du terytorialnego podejmuj ł ą ą dzia ania w adcze w ramach posiadanej przez siebie w adzy publicznej (imperium). ł ł ł W tej sferze przejawia si ca a swoisto tej e osoby prawnej, która przy tego typu ę ł ść ż dzia aniach, ponosi a odpowiedzialno w sposób odr bny, uregulowany w ł ł ść ę uchylonym obecnie art. 420 1 k.c. To unormowanie w brzmieniu obowi zuj cym od ą ą dnia 1 stycznia 1999 r. (Dz. U. Nr 106 z 1998 r., poz. 668), przewidywa o w § 1, e ł ż je eli szkoda zosta a wyrz dzona przez funkcjonariusza jednostki samorz du ż ł ą ą terytorialnego przy wykonywaniu powierzonej mu czynno ci, odpowiedzialno za ś ść szkod ponosi ta jednostka samorz du terytorialnego, w której imieniu czynno by a ę ą ść ł wykonywana. W § 2 zosta a z kolei zawarta ustawowa definicja funkcjonariuszy ł jednostek samorz du terytorialnego, za których, na gruncie tych regulacji, uwa ano ą ż pracowników samorz dowych, radnych, cz onków zarz dów gmin, powiatów i ą ł ą województw (w tym wójtowie, burmistrzowie i prezydenci miast), a tak e inne osoby, ż do których stosuje si przepisy o pracownikach samorz dowych. Za funkcjonariuszy ę ą jednostek samorz du terytorialnego uwa a si tak e osoby dzia aj ce na zlecenie ą ż ę ż ł ą organów jednostek samorz du terytorialnego oraz ich zwi zków. W obecnym stanie ą ą prawnym konsekwencje prawne funkcjonowania miasta, odno nie wykonywania ś zada w asnych oraz zada zleconych, nosz cych przymiot wykonywania w adzy ń ł ń ą ł publicznej, nale y rozpatrywa poprzez pryzmat art. 417 k.c. lub art. 417 ż ć 1 k.c. Drugi obszar aktywno ci jednostek samorz dowych czy si realizacj zada spo ecznych ś ą łą ę ą ń ł i gospodarczych, pozbawionych cech publicznoprawnych (dominium). Na tej p aszczy nie jednostka samorz dowa na zasadzie równorz dno ci wchodzi w ł ź ą ę ś stosunki prawne o charakterze maj tkowym z innymi podmiotami, staj c si zwyk ym ą ą ę ł uczestnikiem obrotu, przez co musi by ona traktowana tak jak ka da inna osoba ć ż prawna. Ten obszar dzia ania jednostki samorz du terytorialnego rodzi jej ł ą odpowiedzialno deliktow na podstawie art. 416 k.c. b d te odpowiedzialno ść ą ą ź ż ść kontraktow wynikaj c z art. 471 in. k.c. Jednocze nie jednostki samorz du ą ą ą ś ą terytorialnego ze swej istoty przynale do kategorii organów wykonawczych, które w żą swoim codziennym dzia aniu s zobligowane do przestrzegania wszystkich ł ą obowi zuj cych przepisów prawnych, poczynaj c od konstytucji, ustaw, ą ą ą rozporz dze oraz innych aktów prawnych ni szego rz du, a ko cz c na ró nego ą ń ż ę ń ą ż rodzaju regulaminach. Powy sza konkluzja o konieczno ci post powania zgodnego ż ś ę z prawem nie mo e prowadzi do wniosku, i organy w adzy publicznej ponosz ż ć ż ł ą odpowiedzialno o charakterze absolutnym, która ma zastosowanie w ka dym ść ż przypadku jakiegokolwiek naruszenia prawa. Prawnie usankcjonowany re im ż odpowiedzialno ci cywilnej organów i instytucji w adzy publicznej, zarówno na ś ł szczeblu centralnym, jak i lokalnym opisany jest w wy ej wskazanych przepisach. ż Tym samym zawsze niezb dnym jest spe nienie okre lonych przes anek, za o onych ę ł ś ł ł ż przez ustawodawc , które w ogóle warunkuj odpowiedzialno tych e organów, jak ę ą ść ż równie porz dkuj zasady, regu y, warunki, ramy i zakres tej e odpowiedzialno ci. ż ą ą ł ż ś --- STRONA 11 --- Na gruncie rzeczonej sprawy oczywistym jest to, e w kategorii imperium mie ci si ż ś ę stanowienie prawa lokalnego. Prawotwórcza dzia alno jednostek samorz du ł ść ą terytorialnego obejmuje ro ne formy aktywno ci. W ród nich najbardziej donios e ż ś ś ł znaczenie maj uchwa y Rady Miejskiej jako akty w adcze, które w sposób wi cy ą ł ł ążą reguluj ogóln sytuacj prawn zbiorowych adresatów, czyli mieszka ców danej ą ą ę ą ń gminy. Trzeba przy tym zauwa y , e pomi dzy stronami nie zosta nawi zany ż ć ż ę ł ą aden stosunek obligacyjny, co wyklucza o mo liwo si gni cia do ż ł ż ść ę ę odpowiedzialno ci kontraktowej. Skoro stron nie czy a umowa to powód nie móg ś łą ł ł wywodzi roszcze z tytu u nie wykonania lub nienale ytego wykonania. Brak ć ń ł ż elementów o charakterze obligacyjnym oznacza wi c konieczno przej cia na ł ę ść ś przepisy traktuj ce o odpowiedzialno ci deliktowej, tym bardziej e w tym w a nie ą ś ż ł ś kierunku od strony konstrukcyjnej zmierza o powództwo, w którym powód domaga ł ł si przecie od strony pozwanej odszkodowania za nie zrealizowanie inwestycji ę ż budowlanej na skutek uniewa nienia miejscowego planu zagospodarowania ż przestrzennego. Podstaw prawn roszcze wobec Miasta ą ą ń . Ł jest art. 417 1 § 1 k.c., dodany do kodeksu ustaw z dnia 17 czerwca 2004 r. (Dz. U. Nr 162 z 2004 r. poz. 1692 ), która ą wesz a w ycie z dniem 1 wrze nia 2004 r. Przepis ten stanowi, e je eli szkoda ł ż ś ż ż zosta a wyrz dzona przez wydanie aktu normatywnego, jej naprawienia mo na ł ą ż da po stwierdzeniu we w a ciwym post powaniu niezgodno ci tego aktu z żą ć ł ś ę ś Konstytucj , ratyfikowan umow mi dzynarodow lub ustaw . Identycznie ą ą ą ę ą ą sformu owany jest te § 2, t ró nic i ród em szkody jest prawomocne orzeczenie ł ż ą ż ą ż ź ł lub ostateczna decyzja niezgodne z prawem. Powo ana norma nale y do grupy ł ż przepisów reguluj cych kompleksowo kwestie odpowiedzialno ci za szkody ą ś wyrz dzone przy wykonywaniu w adzy publicznej, a szerzej podmiotów ą ł wykonuj cych w adz publiczn . ą ł ę ą Pod poj ciem „aktu normatywnego" rozumie si akt generalny (w odró nieniu od aktu ę ę ż indywidualnego, jak decyzja, orzeczenie) skierowany do nieokre lonej liczby ś adresatów, stanowi cy o zakresie ich uprawnie i obowi zków w sferze okre lonych ą ń ą ś stosunków prawnych. Aktami normatywnymi b d wi c ród a powszechnie ę ą ę ź ł obowi zuj cego prawa, czyli Konstytucja RP, ustawy, ratyfikowane umowy ą ą mi dzynarodowe, rozporz dzenia oraz wydawane na podstawie art. 234 Konstytucji ę ą RP przez Prezydenta RP rozporz dzenia z moc ustawy. Do kategorii obj tej ą ą ę zakresem komentowanego przepisu zalicza si równie akty prawa miejscowego, ę ż obowi zuj ce lokalnie. ą ą Z kodeksowej systematyki wyra nie wynika, e zasadniczo zakres unormowania art. ź ż 417 1 k.c. pokrywa si z regulacj zawart w art. 417 k.c., w tym znaczeniu, e ę ą ą ż znajduj do niego zastosowanie ogólne regu y i przes anki odpowiedzialno ci za ą ł ł ś niezgodne z prawem dzia anie lub zaniechanie przy wykonywaniu w adzy publicznej. ł ł Mimo wyst puj cego podobie stwa granice przedmiotowe obu przepisów nie s ę ą ń ą ca kowicie to same. Podstawow modyfikacj w zakresie konstrukcji art. 417 ł ż ą ą 1 k.c. jest to, e dla powstania odpowiedzialno ci odszkodowawczej Skarbu Pa stwa lub ż ś ń jednostki samorz du terytorialnego, konieczne staje si uzyskanie stosownego ą ę prejudykatu, stwierdzaj cego niezgodno z prawem dzia ania lub zaniechania w ą ść ł zakresie tych przejawów wykonywania w adzy publicznej. Regulacje zawarte w art. ł 417 1 § 1 – 3 prowadz wi c do ograniczenia zakresu stosowania art. 417 w ten ą ę sposób, e nie ka da niezgodno z prawem aktu normatywnego, orzeczenia lub ż ż ść --- STRONA 12 --- decyzji stanowi mo e podstaw odpowiedzialno ci odszkodowawczej, lecz jedynie ć ż ę ś ta niezgodno , która zosta a uprzednio ustalona we w a ciwym post powaniu. Tym ść ł ł ś ę samym oznacza, to e w procesie odszkodowawczym S d nie bada przes anki ż ą ł bezprawno ci, gdy to zagadnienie zosta o przeniesione na etap wcze niejszy, to ś ż ł ś znaczy odbywa si to w ramach w a ciwego post powania, w którym orzeka si o ę ł ś ę ę niezgodno ci konkretnego aktu normatywnego, orzeczenia lub decyzji z prawem. ś Kwestia niezgodno ci z prawem zosta a wi c w hipotezach art. 417 ś ł ę 1 § 1 – 3 k.c. wyj ta z zakresu kognicji s du odszkodowawczego. Inaczej mówi c s d cywilny, ę ą ą ą rozpoznaj c spraw odszkodowawcz , jest bezwzgl dnie zwi zany orzeczeniem o ą ę ą ę ą niezgodno ci aktu normatywnego z prawem, orzeczenie to bowiem ma moc ś prejudycjaln ą sensu stricto . Sam natomiast nie ma kompetencji do samodzielnego badania legalno ci danego aktu normatywnego. Wynika to oczywi cie z konieczno ci ś ś ś zapewnienia pewno ci prawa, jak równie z potrzeby zapobie enia tworzenia ś ż ż równoleg ych re imów kontroli zgodno ci z prawem rozstrzygni s dowych. ł ż ś ęć ą Okre laj c stosunek art. 417 ś ą 1 k.c. do art. 417 k.c. nale y zauwa y , e § 1-3 art. 417 ż ż ć ż 1 k.c. poddaj odpowiedzialno za szkody wyrz dzone tymi aktami w adczymi ą ść ą ł ograniczeniu w porównaniu do ogólnej formu y art. 417 k.c., wymagaj c uprzedniego ł ą stwierdzenia niezgodno ci z prawem. Trzeba te zwróci uwag na to, e ś ż ć ę ż bezprawno na potrzeby odpowiedzialno ci w sytuacjach obj tych hipotez art. ść ś ę ą 417 1 § 1-3 k.c. musi by traktowana formalnie, zatem odmiennie i w ziej ni na ć ę ż gruncie art. 417 k.c. Jednocze nie rodzi to donios e konsekwencje na p aszczy nie ś ł ł ź praktycznej, gdy poszkodowany, wyst puj c z powództwem do s du cywilnego o ż ę ą ą naprawienie szkody wyrz dzonej wydaniem aktu normatywnego – musi legitymowa ą ć si dowodem niezgodno ci z prawem takiego aktu normatywnego. Proces ę ś odszkodowawczy musi by wi c poprzedzony „przes dem", gdzie akt normatywny, ć ę ą b d cy ród em szkody, zostanie oceniony jako niezgodny z Konstytucj , ę ą ź ł ą ratyfikowan umow mi dzynarodow lub ustaw . S d cywilny ustala natomiast w ą ą ę ą ą ą procesie pozosta e przes anki odpowiedzialno ci, do których nale wyrz dzenie ł ł ś żą ą szkody przez akt normatywny oraz zwi zek przyczynowy pomi dzy szkod a ą ę ą okre lonym aktem normatywnym. ś Powszechnie przyjmuje si , e sam fakt uchylenia aktu normatywnego jako ę ż niezgodnego z Konstytucj nie jest wystarczaj cy do skutecznego dochodzenia ą ą roszczenia odszkodowawczego. Tworzenie norm prawnych nie jest bowiem powi zane z konkretnymi aktami w adzy publicznej wobec danej osoby, a zatem nie ą ł sposób przyj , aby w ten sposób nast pi o dzia anie w adzy publicznej skierowane ąć ą ł ł ł przeciw tej osobie. Trzeba zatem wykaza , e nast pi y konkretne dzia ania w adzy ć ż ą ł ł ł publicznej podj te na podstawie aktu normatywnego wydanego niezgodnie z ę prawem, a skierowane wobec okre lonej osoby, która przez to ponios a szkod (por. ś ł ę postanowienie SN z dnia 30 maja 2003 r., III CZP 34/2003, opubl. Prok. i Pr. Nr 2/2004 poz. 30). Oprócz tego podkre la si , e samo wej cie w ycie niezgodnego z ś ę ż ś ż prawem aktu normatywnego nie mo e by traktowane jako wystarczaj ca przes anka ż ć ą ł ustalenia zwi zku adekwatnego pomi dzy zdarzeniem sprawczym a sytuacj ą ę ą potencjalnego i abstrakcyjnie uj tego adresata normy prawnej. Konieczne jest ę zaistnienie ogniwa po redniego w postaci aktu stosowania prawa. Jednocze nie ś ś zauwa a si , e niekiedy mo emy mie równie do czynienia z sytuacj , gdy skutki ż ę ż ż ć ż ą wynikaj ce bezpo rednio z wej cia w ycie aktu normatywnego kszta tuj status ą ś ś ż ł ą prawny danego podmiotu i wywo uj uszczerbek w sferze jego interesów. Tym ł ą samym z regu y b dziemy wi c mieli do czynienia z sytuacj , gdy szkoda b dzie ł ę ę ą ę --- STRONA 13 --- nast pstwem nie samego wydania aktu normatywnego niezgodnie z prawem, lecz ę nast pstwem aktu stosowania tego wadliwego prawa. ę W przedmiotowej sprawie zosta y spe nione wszystkie przes anki zawarte w art. 417 ł ł ł 1 § 1 k.c. Przede wszystkim we w a ciwym post powaniu orzeczono o niezgodno ci aktu ł ś ę ś normatywnego z ustaw . Powód upatrywa ród a swoich k opotów oraz szkody w ą ł ź ł ł uniewa nieniu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Ten akt ż prawa miejscowego mia posta uchwa y Rady Miejskiej Nr ł ć ł (...) z dnia 2 czerwca 1993 r. W ramach tego planu w jednostce graficznej (...) uj ta te by a nieruchomo , ę ż ł ść w postaci dzia ki gruntu nr (...) ł , po o onej w ł ż . Ł przy ul. (...), na terenie której powód zamierza przeprowadzi du e przedsi wzi cie budowlane. Nast pnie w dniu 18 ł ć ż ę ę ę czerwca 1997 r. Rada Miejska podj a uchwa Nr ęł łę (...) w sprawie zmiany miejscowego planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego w cz ci ęś obejmuj cej obszar pomi dzy ą ę ul. (...), ul. (...), ul. (...) i projektowanym przebiciem ul. (...). Wprowadzone modyfikacje dotyczy y zmiany ustale dla terenów oznaczonych ł ń symbolami (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...) i (...). Rzeczona uchwa a zosta a ł ł za cz ciowo wyeliminowana z obrotu prawnego, jako lokalny akt prawny nie ś ęś spe niaj cy niezb dnych wymogów i kryteriów. Stosowne rozstrzygni cie wyda ł ą ę ę ł mianowicie Wojewódzki S d Administracyjny w odzi, który wyrokiem z dnia 22 ą Ł wrze nia 2010 r. stwierdzi niewa no zaskar onej uchwa y w cz ci oznaczonej na ś ł ż ść ż ł ęś za czniku graficznym symbolami łą (...), (...), (...) i (...). WSA uzna bowiem, e uchwa a ł ż ł zawiera b dy i uchybienia, przejawiaj ce si brakiem ustalenia przeznaczenia oraz łę ą ę nie okre leniem zasad zagospodarowania dla wspomnianych terenów, ś równoznaczne z naruszeniem przepisów (art. 2 ust 1, art. 10 ust1) ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym. WSA w odzi dzia a przy tym w Ł ł ł zakresie swoich kompetencji, gdy stosownie do art. 3 § 2 pkt 5 ustawy z dnia 30 ż sierpnia 2002 r. Prawo o post powaniu przed s dami administracyjnymi (Dz. U. Nr ę ą 153, poz. 1270 z pó n. zm.). - o niezgodno ci norm prawa miejscowego z normami ź ś hierarchicznie wy szymi orzeka s d administracyjny. ż ą Powód, zgodnie z zasad ci aru dowodu wynikaj c z art. 6 k.c., odpowiednio ą ęż ą ą wykaza te swoj szkod oraz istnienie zwi zku przyczynowego. ł ż ą ę ą Nale y zauwa y , e brak jest ustawowej definicji szkody. Nie sposób te omówi ż ż ć ż ż ć wszystkich koncepcji szkody opracowanych w doktrynie, zreszt w sumie nie jest to ą nawet potrzebne. Charakterystyczne jest mianowicie to, e w judykaturze od dawna ż wyra nie wida tendencj do odchodzenia od klasycznego i tradycyjnego rozumienia ź ć ę szkody, zgodnie z którym szkoda to uszczerbek maj tkowy w dobrach ą poszkodowanego, powsta y wbrew jego woli. Szkod jest uszczerbek maj tkowy w ł ą ą prawnie chronionych dobrach maj tkowych, wyra aj cy si w ró nicy mi dzy stanem ą ż ą ę ż ę tych dóbr, jaki istnia i jaki móg by istnie w normalnym toku rzeczy, a stanem jaki ł ł ć powsta na skutek zdarzenia wywo uj cego zmian w postaci uszczuplenia aktywów ł ł ą ę lub zwi kszenia pasywów. (tak SN w orzeczeniach z 15 listopada 2001 r., III CZP ę 68/01, z 16 maja 2002 r., V CKN 1273/00, opubl. „Izba Cywilna” 12/02 str. 40 oraz z 18 maja 2004 r., III CZP 24/04, opubl. OSNC 7-8/05 poz.117). Szkod maj tkow ę ą ą wyra a si wi c w postaci tzw. teorii ró nicy. Porównuje si aktualny stan maj tkowy ż ę ę ż ę ą osoby poszkodowanej, z hipotetycznym stanem maj tkowym poszkodowanego, który ą by istnia , gdyby nie nast pi o zdarzenie powoduj ce szkod . Niniejszy S d w pe ni ł ą ł ą ę ą ł podziela ten kierunek zmian, poniewa taka koncepcja szkody o wiele lepiej ż --- STRONA 14 --- przystaje do szybko zmieniaj cych si realiów ycia oraz w wi kszym stopniu ą ę ż ę znajduje zastosowanie do zró nicowanych stanów faktycznych. Teoria ró nicy ż ż pozwala te na odnalezienie zwi zków pomi dzy ró nymi elementami maj tku. Jej ż ą ę ż ą kompleksowy charakter polega na tym, e bierze si pod uwag szkod odniesieniu ż ę ę ę do ca o ci maj tku. Bez zmian pozosta o to, e szkoda przejawia si w dwóch ł ś ą ł ż ę postaciach: jako szkoda rzeczywista – strata (damnum emergens) i utrata korzy ci ś (lucrum cessans). Pierwsza posta szkody obejmuje zmniejszenie si aktywów lub ć ę powi kszenie pasywów. Druga posta szkody oznacza stan, w którym aktywa nie ę ć ulegaj powi kszeniu, a pasywa pomniejszeniu. Oprócz tego przy delikcie ą ę publicznym w rachub wchodzi jeszcze szkoda niemaj tkowa w postaci krzywdy. ę ą Z kolei wykazanie adekwatnego zwi zku przyczynowego dotyczy musi ą ć niezgodno ci z prawem aktu normatywnego oraz powsta ej szkody. Nie wystarczy ś ł jednak tylko wykazanie potencjalnej mo liwo ci uzyskania korzy ci, gdyby nie zosta ż ś ś ł wydany akt normatywny uznany za niekonstytucyjny, lecz niezb dne jest wykazanie, ę e z regu y tak by si sta o w konkretnym przypadku. Dopiero pewno , e ż ł ę ł ść ż nieobowi zywanie niekonstytucyjnej normy wywar o ( ci le oznaczony) wp yw na ą ł ś ś ł sytuacj maj tkow poszkodowanego pozwala na przyj cie zwi zku adekwatnego. ę ą ą ę ą Konsekwencje niezgodno ci z prawem aktu normatywnego musz by po stronie ś ą ć poszkodowanego dostatecznie mocno skonkretyzowane, aby móc ustali istnienie ć adekwatnego zwi zku przyczynowego. ą Szkoda S. W. (2) przejawi a si tym, e poniós on okre lone nak ady finansowe, ł ę ż ł ś ł licz c na kompleksow i bezproblemow realizacj ca ego przedsi wzi cia w postaci ą ą ą ę ł ę ę budowy budynku biurowo – us ugowo – handlowego na terenie ł dzia ki nr (...) ł , le cej żą w . Ł przy ul. (...). W odleg ej perspektywie czasu powód mia za nadziej dotycz c ł ł ś ę ą ą ekonomicznego wykorzystywania biurowca, co umo liwia oby mu pobieranie sta ych ż ł ł korzy ci finansowych o charakterze okresowym (np. czynsz najmu) lub te ś ż jednostkowe pozyskanie znacznych funduszy (np. sprzeda ca ego biurowca). ż ł Podj te przez powoda czynno ci mia y charakter czynno ci przygotowawczych i ę ś ł ś g ównie polega y na opracowaniu niezb dnej dokumentacji projektowej. Powód ł ł ę nawi za kontakt z wyspecjalizowan firm architektoniczn , nale c do ą ł ą ą ą żą ą R.W., któremu zleci okre lone zadanie sprowadzaj ce si do opracowania ł ś ą ę kompleksowego projektu budowlanego. Po jego wykonaniu zap aci za architektowi ł ł ś nale ne wynagrodzenie. Rzeczony projekt nie zosta jednak wykorzystany, z uwagi ż ł na zmian realiów, wywo anych uniewa nieniem miejscowego planu ę ł ż zagospodarowania przestrzennego. Ka de przedsi wzi cie budowlane o du ych rozmiarach ma przewa nie ż ę ę ż ż zindywidualizowane w a ciwo ci, zarówno fizyczne, jak i u ytkowe. Posadowienie ł ś ś ż jakiegokolwiek obiektu budowlanego jest powa n ingerencj w rodowisko w ż ą ą ś ka dym jego aspekcie. Z tego te wzgl du ca y proces budowlany nie mo e zosta ż ż ę ł ż ć poddany swobodzie stron i nosi on znamiona sformalizowania, umo liwiaj ce ż ą organom pa stwa zachowanie kontroli. Proces budowlany jest wi c dok adnie ń ę ł uregulowany i odbywa si on etapami, przy czym konieczne jest zachowanie ę okre lonej kolejno ci. Zawsze na pocz tku wydaje si decyzj o warunkach ś ś ą ę ę zabudowy i zagospodarowania terenu, co stanowi wst pne okre lenie przysz ej ę ś ł inwestycji w podstawowych jej kierunkach (ten etap pomija si w razie istnienia ę miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego). Nast pnie pojawia si ę ę konieczno zatwierdzenia projektu budowlanego oraz uzyskania pozwolenia na ść --- STRONA 15 --- budow . Stosownie do art. 28 ust 1 prawa budowlanego (ustawa z dnia 7 lipca 1994 ę r. – tekst jedn. Dz. U. Nr 243 z 2010 r. poz. 1623 z pó n. zm.) roboty budowlane ź mo na rozpocz jedynie na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budow . ż ąć ę Zgodnie z art. 35 prawa budowlanego przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budow lub odr bnej decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego w a ciwy organ ę ę ł ś sprawdza: 1) zgodno projektu budowlanego z ustaleniami miejscowego planu ść zagospodarowania przestrzennego albo decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu, a tak e ż wymaganiami ochrony rodowiska, w szczególno ci okre lonymi w decyzji o ś ś ś rodowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizacj przedsi wzi cia; 2) zgodno ś ę ę ę ść projektu zagospodarowania dzia ki lub terenu z przepisami, w tym techniczno- ł budowlanymi; 3) kompletno projektu budowlanego i posiadanie wymaganych ść opinii, uzgodnie , pozwole , sprawdze i za wiadcze oraz informacji dotycz cej ń ń ń ś ń ą bezpiecze stwa i ochrony zdrowia; 4) wykonanie projektu przez osob posiadaj c ń ę ą ą wymagane uprawnienia budowlane. Z okoliczno ci sprawy wynika, i miejskie organy ś ż nadzoru budowlanego nie dope ni y ci cych na nich obowi zków. Zbyt pochopnie, ł ł ążą ą szybko i niestarannie wyda y one dnia 30 wrze nia 2010 r. decyzj Nr ł ś ę (...), moc ą której zatwierdzono projekt budowlany i udzielono pozwolenia na budow biurowca ę przy ul. (...) w . Ł . Tymczasem ju wtedy toczy o si przed WSA w odzi ż ł ę Ł post powanie administracyjne w przedmiocie stwierdzenia niewa no ci miejscowego ę ż ś planu zagospodarowania przestrzennego w oparciu o który zapad a przedmiotowa ł decyzja. W istocie rzeczy to rozstrzygni cie w ogóle nie powinno zapa , co zreszt ę ść ą przyznali sami pracownicy magistratu. W efekcie decyzja zosta a uchylona przez ł Wojewod ę (...), co nast pi o dnia 4 stycznia 2011 r. Na skutek zabiegów powoda, ą ł dzia aj cego w charakterze inwestora, dnia 31 stycznia 2011 r. zosta a wydana ł ą ł kolejna decyzja merytoryczna Nr (...) o warunkach zabudowy. To rozstrzygni cie by o ę ł jednak na tyle odmienne od poprzedniego, e uniemo liwi o powodowi pos u enie si ż ż ł ł ż ę pierwotnym projektem budowlanym. Projektowanie jest jednym z elementów dzia alno ci budowlanej, a sam projekt to przestrzenna wizja zamierzenia ł ś budowlanego. Ca okszta t obowi zków projektanta uregulowany jest w art. 20 prawa ł ł ą budowlanego. Dodatkowe unormowania zawiera jeszcze rozporz dzenie Ministra ą Infrastruktury z dnia 3 lipca 2003 r. w sprawie szczegó owego zakresu i formy ł projektu budowlanego (Dz. U. Nr 120 z 2003 r. poz 1133). Projekt budowlany jest wi c o tyle wa ny, e stanowi on podstaw do uzyskania pozwolenia na budow i ę ż ż ę ę wykonania projektu wykonawczego. Powo any w tym zakresie bieg y s dowy z zakresu architektury zweryfikowa ca ł ł ą ł łą dokumentacj projektow , jak równie porówna pod k tem merytorycznym obie ę ą ż ł ą decyzje administracyjne z dnia 30 wrze nia 2010 r. i 31 stycznia 2011 r. Na ich ś gruncie dopatrzy si szeregu donios ych ró nic, które sta y na przeszkodzie ł ę ł ż ł ponownemu wykorzystaniu pierwotnego projektu budowlanego w zmienionych realiach. Poczynione przez bieg ego wywody s spójne i logiczne oraz nie budz ł ą ą adnych zastrze e . Ca kowicie przekonuj ce s te jego wnioski ko cowe. Bieg y ż ż ń ł ą ą ż ń ł powo a si tutaj na wzgl dy formalno – prawne w postaci niemo no ci realizacji ł ł ę ę ż ś inwestycji niezgodnej z pozwoleniem na budow czyli zatwierdzonym projektem oraz ę wzgl dy merytoryczne przejawiaj ce si rozbie no ciami w zakresie intensywno ci ę ą ę ż ś ś zabudowy (wska nik powierzchni zabudowy do powierzchni dzia ki), maksymalnej ź ł wysoko ci, nachylenia po aci dachowych, kierunku kalenicy i obs ugi parkingowej. ś ł ł Oprócz tego dok adnie te wyja ni jak te czynniki i ich przekszta cenia lub zmiany ł ż ś ł ł wp ywaj na parametry i gabaryty budynku. ł ą --- STRONA 16 --- W ocenie s du pomi dzy uniewa nieniem miejscowego planu zagospodarowania ą ę ż przestrzennego, a szkod powoda istnieje zwi zek przyczynowy. Zgodnie z art. 361 ą ą § 1 k.c. zobowi zany do odszkodowania ponosi odpowiedzialno tylko za normalne ą ść nast pstwa dzia ania lub zaniechania, z którego szkoda wynik a. Ustawodawca ę ł ł przyj wi c teori przyczynowo ci adekwatnej. Zwi zek przyczynowy zachodzi tylko ął ę ę ś ą wtedy, gdy w a cuchu wszystkich przyczyn i skutków mamy do czynienia jedynie z ł ń takimi przyczynami, które normalnie powoduj okre lone skutki. W pierwszej ą ś kolejno ci bada si , czy w ogóle pomi dzy kolejnymi faktami istniej obiektywne ś ę ę ą powi zania, co oznacza ustalenie, czy dany fakt b d cy przyczyn by koniecznym ą ę ą ą ł warunkiem wyst pienia innego faktu okre lanego jako skutek. Nast pnie wyja nia ą ś ę ś si , czy to powi zanie mo na traktowa normalne, typowe lub oczekiwane w zwyk ej ę ą ż ć ł kolejno ci rzeczy, a wi c nie b d ce rezultatem jakiego zupe nie wyj tkowego ś ę ę ą ś ł ą zbiegu okoliczno ci. Ocena czy skutek jest normalny, powinna by oparta na ś ć ca okszta cie okoliczno ci sprawy oraz wynika z zasad do wiadczenia yciowego i ł ł ś ć ś ż zasad wiedzy naukowej, specjalnej. ( tak SN w orzeczeniu z 2 czerwca 1956 r., 3 CR 515/56, opubl. OSN 1/57 poz. 24). W niniejszej sprawie nie do o enie przez Miasto ł ż . Ł nale ytej staranno ci i szereg pope nionych b dów wywo a o bezpo redni skutek w ż ś ł łę ł ł ś postaci stwierdzenia niewa no ci planu zagospodarowania przestrzennego, co ż ś zaowocowa o uchyleniem opartej na tym planie decyzji z dnia 30 wrze nia 2010 r. o ł ś zatwierdzeniu projektu budowlanego i pozwoleniu na budow oraz wydaniem nowej ę lecz odmiennej decyzji z dnia 31 stycznia 2011 r. o warunkach zabudowy, która musia a by dostosowana do zmienionych realiów urbanistyczno – koncepcyjnych ł ć dla obszaru, na którym chcia inwestowa i budowa powód. To wszystko prze o y o ł ć ć ł ż ł si z kolei na bezu yteczno pierwotnego projektu budowlanego, który w takim ę ż ść kszta cie nie móg by ju wykorzystywany i stanowi podstawy realizacji inwestycji, ł ł ć ż ć mimo szeregu nak adów na budow poczynionych przez powoda. ł ę Bior c pod uwag ustalenia bieg ego trzeba przyj , e pierwotny projekt budowlany ą ę ł ąć ż opracowany przez architekta R. W. sta si dla powoda ca kowicie bezu yteczny. W ł ę ł ż tym tak e tkwi szkoda powoda który poniós koszty wynagrodzenia architekta w ż ł cznej wysoko ci 843.300 z netto (wystawione i zap acone faktury). Faktyczny łą ś ł ł poziom uszczerbku jest jednak nieco ni szy, gdy wynagrodzenie trzeba by o ż ż ł pomniejszy o wydatek na map (750 z ), któr ponownie wykorzystano oraz koszt ć ę ł ą prac rozbiórkowych (8.000 z ). Ostatecznie powodowi przys ugiwa o wi c ł ł ł ę odszkodowanie wysoko ci ś 834.550 z ł i taka te kwota zosta a zas dzona od Miasta ż ł ą . Ł tytu em rekompensaty za wyrz dzon szkod . ł ą ą ę Nale ne odsetki S d zas dzi na podstawie art. 481 § 1 k.c. Przepis ten stanowi, e ż ą ą ł ż je eli d u nik opó nia si ze spe nieniem wiadczenia pieni nego, wierzyciel mo e ż ł ż ź ę ł ś ęż ż da odsetek za czas opó nienia, chocia by nie poniós adnej szkody i chocia by żą ć ź ż ł ż ż opó nienie by o nast pstwem okoliczno ci, za które d u nik odpowiedzialno ci nie ź ł ę ś ł ż ś ponosi. D u nik opó nia si ze spe nieniem wiadczenia pieni nego, je eli nie ł ż ź ę ł ś ęż ż spe nia tego wiadczenia w terminie, w którym sta o si ono wymagalne, a gdy ł ś ł ę termin nie jest oznaczony, je eli nie spe nia go niezw ocznie po wezwaniu przez ż ł ł wierzyciela (art. 476 k.c.). Roszczenia o naprawienie szkody wyrz dzonej czynem ą niedozwolonym staj si wymagalne dopiero po wezwaniu d u nika do spe nienia ą ę ł ż ł wiadczenia (tak SN w wyroku z dnia 9 marca 1973 r., I CR 55/73, niepubl.). W ś przedmiotowej sprawie powód wystosowa do strony pozwanej wezwanie do zap aty, ł ł oczekuj c nale no ci w terminie 14 dni. Pismo dotar o do Miasta ą ż ś ł . Ł w dniu 5 stycznia 2012 r. wobec czego 14 – dniowy termin up ywa z dniem 19 stycznia 2012 r. Od dnia ł ł --- STRONA 17 --- nast pnego czyli od 20 stycznia 2012 r. pozwana jednostka samorz du ę ą terytorialnego znajdowa a si ju w stanie opó nienia, co w ca ej rozci g o ci ł ę ż ź ł ą ł ś uzasadnia o przyznanie odsetek od tej w a nie daty. ł ł ś Wobec tego, i w cz ci powództwo skutecznie zosta o cofni te przez pe nomocnika ż ęś ł ę ł powoda, czego nie zakwestionowa jego oponent, nie zajmuj c adnego stanowiska ł ą ż w tej kwestii, w oparciu o art. 355 § 1 k.p.c. post powanie w tym zakresie nale a o ę ż ł umorzy . ć O kosztach post powania orzeczono na podstawie art. 100 zd. 2 k.p.c.. Wobec ę cz ciowego przyznania racji pozwanemu i cofni cia powództwa w zakresie kwot ęś ę zaoszcz dzonych , ostatecznie powód wygra spraw 99 %. Dlatego te S d ę ł ę ż ą obci y pozwanego kosztami jakie poniós powód w ca o ci. Powód wydatkowa w ąż ł ł ł ś ł sumie 53.683,10 z , przeznaczaj c t kwot na op at s dow (42.165 z ), ł ą ę ę ł ę ą ą ł przeprowadzenie dowodu z opinii bieg ego (4.301,10 z ) oraz op acenie us ug ł ł ł ł fachowego pe nomocnika w osobie adwokata (7.217 z ). Wynagrodzenie nale ne ł ł ż pe nomocnikowi zosta o ustalone w oparciu o § 6 pkt 7 rozporz dzenia Ministra ł ł ą Sprawiedliwo ci z dnia 28 wrze nia 2002 r. w sprawie op at za czynno ci adwokackie ś ś ł ś (Dz. U. Nr 163 z 2002 r. poz. 1348 z pó n. zm.). ź W oparciu o dyspozycj art. 80 ust 1 i 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach ę s dowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 167 z 2005 r. poz.1398 z pó n. zm.) ą ź powodowi trzeba by o zwróci kwot 698,90 z . Uiszczone przez niego zaliczka na ł ć ę ł bieg ego w wysoko ci 5.000 z przekroczy a bowiem faktyczny koszt opinii, który ł ś ł ł wyniós 4.301,10 z , zwi zku z czym wymieniona na wst pie kwota sta a si op at ł ł ą ę ł ę ł ą nienale n . ż ą