Wyrok II C 285X

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II C 285X]2 WYROK Na pedstawia ustawy z dnia 6.09.2081 r. 0 dnsigpie do informacji pubflcznei Dz. U. H2 pnz. 1198 z pdin. zm. W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ przekaitarlo lniormacie puhlicznq w formie dukumanlu iub w farmie przelwnrzonej Dnia 17 wrzcénia 2012 r. _____ YOML _ Ii imié i hsi§‘\u'i'§'l<'i:"\.\iiii'§~':§1§5:i"=~ii.v'§i.'""""" U S851 Okrqgowy w Waxszawic Wydziai II Cywilny W skladzic: (2% K/Qbb Vk ................................................... ....................... Przew0dniczqcy't SSO Tomasz Wojciechowski Protokolant: sekr. sqdowy Wioleta Folmzm po rozpoznaniu w dniu 17 wrze§nia 2012 r. W Warszawic sprawy z powédztwa W. przcciwko Skarbowi Pafistwa ~ Ministrowi Sprawiedliwoéci i Prokuratorowi Generalnemu  zastqpowanemu przcz Prqkuratoriq Gcncralnq Skarbu Pafistwa 0 2&1J:1'ElfQ I. powédztwo oddala; II. OCiSt@pL1j€ 0d Obciqkenia puwoda obowiqzkicm zwrotu koszttiw procesu. II C 235112 UZASADNIENIE Pozwcrn z dnia 1 1 marca 2011 roku W. N. wniésl 0 zasqdzcnie 0d Skarbu Pafistwa — Ministra Sprawiedliwoéci i Prnkuratora Gencralllcgo kwoty I00.000.000, 2%. Wskazak, Ze osoby piastujapc tc funkcje nie dnpelnily obowigzkéw i dzialaly éwiadomic najego szk0d§ oraz n£l SZi{0dQ interesu publicznego. Jego zdaniem niedopelnienie 0b0wiQzkéw wiqzaio SiQ cmgsto Z przyjrnowaniern lapéwck, skladanism falszywych zeznafi, falszywym oskarieniem, tworzeniem faiszywych dowodéw, falszywyrn zawiadamianiem 0 przestqpstwie, utrudnianicm postqpowania karncgo, faiszowaniern, niszczeniern i usuwaniem dokumcntéw. _ Slcarb Pafistwa zastqpnwany przez Prokuratoriq Gcncralnq wnosil 0 odrzucenie pozwu, ewentualnie Odd?1i€Il1iC powédztwa oraz ZE3.SE\_dZCI1i6 kosztéw procesu. Sqd ustalil nastqpujqcy stan faktyczny: W. N. kicrowai do réinych Sa51c'>w pozvw przeciwko Sqdom i Prokuraiutom wymicniaj a_c nazwiska poszczcgélnych funkcjonariuszy wymiaru sprawiedliwoéci i 1J0mawiaja_c ich 0 pcpeinienie roznlaitych przcstqpstw. Trcsié owych wystqpieri po czgéci wiagzaia sig z innymi poprzednio zalatwionymi pismami, przykladowo zawiadomicniami o rzekomych przestqpstwach, c0 do ktérych odméwiono wszczcgcia postqpowania kamego (k. 723, 2426}. Skladal réwnicz podobncj trcéci zawiadomienia 0 przestgpstwach (k.38, I73), a takze skargi podlegajqce zalatwieniu w trybie administracyjnym {k.39, 44, 48, 56, 104I07). Na sformuiowane skargi uzyskiwal rzeczowq odpowiedi, niekiedy zc stwicrdzcniem, i2 formajcgo wystqpicfi jest nicwlaéciwa i moze spowodowaé skieruwanie sprawy do prokuratwy (11.45, 47, 103). Podobnq treéc’: obejmowaiy pisma W. N. skladane W ramach toczqcych siq postqpowafi cywilnych i karnych (k.42, 5971, 100102, 177178). Niektére SpO§l‘0d zarzutéw W. N. dotyczq skierowania go na obscnvacjq psychiatrycznq wzwiz1_zku z prowadzonym pdstgpowariiem karnym, w tym takzc zWiqzana_ z umicszczcnicm w zakladzie zamknigtym (k. l 0 i kolejne). Inne z kolei wywody odnoszq do subiektywnie niezadawalajagzego zaiatwiania powoda podczas zgiaszania przcz nicgo ustnic zastrzcicfi co do przebiegu postqpowafi. ' Powyzej opisane Okolicznoéci, to jest fakt i treéé wystgpieli W. N., nic podlcgaiy sporowi i nic byly kwcstionowanc przez pozwanego. Said uznai jc zatcm za ustalonc na podstawic twicrdzefi powoda oraz zlozonych dokumentéw. Oczywiécie nie: przeklada Si; to na moiliwoéé stwierdzcnia, ii niclicznc okolicznoéci faktycz.nc tam opisane istotnie miaiy miejsce, gdyz w tym zakresie wiarygodnego nlatcrialu dowodowcgo powéd nic przedstawii. Wazniej szejestjednfik, Z6 okolicznoéci, 0 ktéiych mowa w kontekécie Zqdafi powoda nie mialy znaczenia prawnego W niniej szej sprawic. Nadto zwrécié nalczy uwagg, Zc oceny formuiowane przez powoda réwnici nic miaiy znaczenia prawncgo nic poddajqc sin; z1'csztq badaniu pod kqtem prawdy bzgdi faiszu skoro stanuwilyjcdynic wyraz subielctywmych osqdéw danej osoby. --- STRONA 2 --- Sqd zwazyl, co 11fiSfQpLl_j61 Powdd domaga sit; zasodzonia znocznej kwoty W Zaden sposob nie uzasadnigiqc zrcsztqj oj wysoko§ci. Kaldego rodzaju odpowiedzialnoéé cywilna zaklada zaistnicnic okroéiolicgo zdarzoniasprawczcgo oraz powstanii: uszczcrbku na dobrach majgtkowych bodi nicmajaJko\x'yc11. Miqdzy dwomd opisanymi faktami rnusi islnieé zwia_'/_ek przyczynowy 0 charakterze adekwatnym. Poszczegélne konstrukcje prawns rozniq sig niece — w wiqkszoaéoi p1"Zypfld1<0W przesiankg roszczcnia jest bezprawnoaié zdarzenia sprawczego, najczoéciej nadto wymaga sio by to dzialanie bodi zanieohanio byio zawinione, to jest subiektywnie nieprawidlowe. Powyzsze ogéine zasady dotyczq odpowiodzialnoéoi za szkodq majqtkowzr z art. 415 k.o., a takic joéli chodzi 0 odpowicdzialnoéé wladzy publiczncj — art. 417 i kolojno 14.0. Pozostajg rowniei akiualno W odniesieniu do uszczerbku niemajqtkowego wynikaj qcego z naruszenia débr osobistych, 0 czym mowa zwlaszcza w art. 24 i 448 k.c. Powod nio wskazai uszczcrbku jaki doznai. Wywody pozwu nic wskazujac, by po jcgo stronic miala micj sccjakakolwick szkoda maj Qtkowq. Powod jcj nic okrcsila, nio procyzujo i nio probujc nawot udowodnié. Potrzebie Iakiej nie czyni zadoéé ogolnikowe stwierdzenie, ze okradziono go z majqtku. Nic mozna rownici uznaé, i2 doszlo do naruszcnia dobr osobistych powoda. Dobra osobiste okroéla siq w literaturze i orzecznictwie jako indywidualne, éciéle zwia,za.ne 2 dang osoba, wartoéci uczué i stanu psychicznego konkretnego cziowieka. Dla przykiadu Sqd Najwyzszy w uzasadnieniu wyroku z dnia 7 grudnia 2011 roku (II CSK 160/11) stwierdzii, 2e dobra osobiste ,,to wartoéci niemaj ajzkowc, nicodiqcznic zwizagzanc z czlowiekiem i jego namrao stanowiqce o jego wyjagkowoéci i integralnoéci, jego godnoéci i postrzeganiu w spoieczefistwie, umozliwiajqcc mu samorcalizacjq i tworczq dziaialnoéé, nicpoddajqcc sir: wyccnic w ckonomicznyoh mienlikacil wartoéci. Dobra to nic zalo2a_ od ludzkicj woli ani wrailiwoéci. Do katalogu dobr wskazanych przcz ustawodawcg dodai: moina wiclc innych, takichjak prawo do intyzrmoéci i prywatnoéoi, pied, prawn do planowania rodziny, tradycja rodzinna, pamiqé 0 osobic zmaricj lub wiqi micgdzy ozionkami rodziny." Podlcgajo one ochronio na podstawio przopiséw z rdinych dziaiow prawa, W tym prawa cywiincgo. Powdd nie prooyzujo jakiejego dobra osobiste zostaly rzokumo naruszonc. ' Srwierdzié nalezy, ze nie mozna méwié 0 naruszeniu dobra osobistcgo w przypadku niezgodnego z intencjami danej osoby zaiatwicnia sprawy, ktorq ona inicjowala. Tego rodzaju oczekiwania adresowane do organéw wladzy nie wiagq siq 2 osobq ludzkg na tyle, by uwaiaé, ze uzyskujq status dobra osobistogo. Stqd na rozwazancj piaszozyinio nic moina badaé kwestii podnoszonoj przoz powoda bczskutcczrloéci jogo wystaipiofi doiyczdcych rzekomego popelniania przesugpstw czy innych uchybicz'1. Nic jest w szczogolnoéci naruszenicm dobra osobistego odmowa wszczqcia postgpowania karncgo wskutck occny zawiadomienia 0 przestqpstwie niezaleznie nawet od prawidiowoéci tej oceny. Dla iiustracji wypada jeszcze podnieéé, ze w orzecznictwie wyrazono poglqd, ii prawo do sgdu oraz do r0Zp0Z11:3.t‘1i& sprawy boz nieuzasadnionej zwloki nie jest dobrcm osobistyln (Sod Najwyfaszy w uzasadnicniu wyroku z 10 mqia 2010 roku, II CSK 640:’09). Nadto przodstawiony matcriak procesowy nic dajc jakichkolwick podstaw do uznania, Zo dziaiania organow pafistwowych podcjmowane wskutek owych wystqpiefi byiy bezprawne. Jakkolwiek art. 24 k.c. posluguje sig dornniernaniem bezprawnoéci naruszenia dobra osobistego, to jednak hawet przy przyjociu, i2 istotnie do takiego naruszenia doszio, domniemanie to podlega weryfikacji i na podstawie okolioznoéci danego przypadku moina stwiordzié, is zarzucanc dziaianic prawn odpowiadaio. Tak ‘[02 w rozpoznawancj sprawic nic mote budzié waLtpli\voaici, to dziaiania organow palistwa poiegajqce na odmowie wszczocia postqpowafi dotyczqcych rzekomych zdarzefi opisywanych przez powoda ‘oyiy formalnie i rnerytorycznie prawidlowe i nie moze byé im przypisana cecha bezprawnoéci. Wérod ddbr osobistych ustawodawca xwmienia wolnoéé. Powéd wolnoéci tej byl pozbawiony wobec skazania za czyn z art. 184 § 2 k.k. z 1969 rolcu, to jest za znocanie sir; nad czionkiem r0dziny,_ktdre doprowadzilo go do targnigcia sic; na wlasnc Zycic, w tym zrosztq przypadku skutecznego. Okolicznoéé to sam powéd przyznajc (k. 63). Pozbawicnic wolnoéci odbyio siq na podstawio skazuj apego wyrolcu Sqdu, ktory do dzié nie zostai no drodze prawnej podwazony, co powod potwierdzii podczas rozprawy. Nie mozna zatcm micé najmnicj szych wqtpliwoéoi, to nic byto to dziaianic bozprawne. Podobnc uwagi dotyczq przeprowadzenia obserwacji psychiatrycznej powoda w zakiadzie zamkniotym. Odbyio sir; to na podstawic postanowienia Sqdu, ktorg to okolicznoéé powod sam podajc. Obowiqzujqcc przcpisy procedury karnej opisanego rodzaju dziaiania przcwidujq. W 1"lwictlo okolioznoéci sprawy trudno mieé W8j.'p1iW0§Ci (:0 do potrroeby przeprowadzenia tego rodzaju badaxi na potrzcby proccsu kamego. Nic moina rownici uznaé, is naruszcnicm débr osobistyoh powoda bylo kwestionowane przez niego ziozenie opinii przez bicglych dotyczgccj stanu jogo zdrowia psychicznego. Biegli dzialali na podstawie postanowienia Sqdu i wykonywali swoje obowisczki. Ich czynnoéci nie mozna wiqc uznaé za bezprawnych. Konkludojap nalozy powtorzyé, Ze powod nie okreéla podstaw faktycznych swcgo roszczenia nie mowiap jut 0 uzasadnicniu jogo rozmiaréw. Powoiane przez niego okolicznosfoi faktyczne nio wskazujq na zaistnicnic zclarzcfi, ktore po jcgo stronie moglyby rodzié jalciekolwick roszczcnia. Z togo wzglodu Sqd uznal za bozprzodmiotowe dlaniniejsiego postqpowania W kontekécic trcéci pozwu przcprowadzanis wnioskowanych przez powoda dowoddw obejmuj qcych przesluchanie szercgu osob (14.83, 119). Z. tych przyczyn orzeczono jak W sentencji. O kosztach procesu Sqd rozstrzygnqi na podstawic art. 102 k.p.c. maj do na uwadze sytuacjo majqflcoxvq powoda opisanqwv jogo oéwiadczeniu zioionym W zwiqzku z ubieganiem ‘HQ 0 zwolnienie od kosztow sodowycll. Sytuacja to powoduje, Ze zasqdzenie jakiejkolwiek kwoty tytulem zwrotu kosztéw sqdovvych nic mogioby doprowadzifi do realizacji orzeczenia W tej czgéoi ajedynic powodowaloby koniecznoéé bezprzedmiotowych czynnoéci egzekucyjnych.