Wyrok II C 265109

--- STRONA 1 --- Sygn. akt: II C 265109 ' rPa p{}dST3WiB usiawy 2 dnia 5.09.2001 r. 0 dBS]§F1i@ ..u mtormacji puialicznei Dz. U. H2 poz. 11.98 I pom Zm. ” przekazano inIurmacj¢ puhiiuiflfi W ii"""_i9 dokumeniu Jub w iormie przetworzcmey \ W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ irniqa i nazwisko wnlnskodawby %%%%%%%%%%%%%%.. acres wnins 0 awn}; Sqd Okrqgowy W Warszawie — H Wydzial Cywilny . W skladziet Przewodniczqcy: SSO Maigorzata Mqczkowska Protokolantz sekr. sqd. Bozena Majewska A p0 rozpoznaniu w dniu 30 maja 2011 r. w Warszawieo na rozprawie sprawy z powodztwa “A. K. przeciwko Skarbowi Pafistwa — Woj ewodzie (...) 0 zapiatf; I. oddala powédztwo; ll. oddala wniosek pozwanego 0 ZflSQdZ6l'1i6 zwrotu kosztow procesu. SSO Maigarzata Mqczkowska ‘ Sygn. akt: II C 265/09 UZASADNIENIE Powédka A. K., pozwem z dnia 14 czerwca 2005 r., modyfikowanym nastqpnie kilkakrotnie, wnios1a ostatecznie 0 zasqdzenie na jej rzecz od pozwanego Skarbu Pafistwa  Woj ewody (...) kwoty 26.672416 zl. Wraz z ustawowymi odsetkami: od kwoty 5.190.I 04,25 zl. od dnia 29 lipca 2004 r. do dnia zaplaty, od kwoty 4.182.165,75 21. 0d dnia 3 grudnia 2007 r. do dnia zaplaty, od kwoty 1.538.516 Z1. za okres od dnia rozszerzenia. powodztwa pismem z dnia 6 listopada 2007 r., 0d kwoty 11.248.473,75 21, od dnia rozszerzenia powodztwa j.w., od kwoty 1.058.481,25 2%. od dnia 3 gmdnia 2007 r. do dnia zapiaty, od kwoty 1.53 8.516 2%. od dnia 14 wrze§nia 2005 r. do dnia zaplaty, od kwoty 1.916‘.159 2%. 0d dnia 6 listopada 2007 1". do dnia zaplaty oraz zasqdzenie kosztow postgpowania W sprawie, w tym kosztow zastqpstwa procesowego wedlug norm przepisanych. _  5 _ Na wskazanq kwoto skiadalo siq odszkodowanie za utraconq, na skutek dziaiania dekretu (...), czoéé nieruchomoéci (...), polozonej przy ul. (...) oznaczonej jako (...), ktora stanowila wlasnoéé spadkodawczyni powédki. Orzeczeniem Prezydium Powiatowej Rady Narodowej 2 dnia 10 paidziemflca 1951 r. odrnowiono bylemu wlaécioielowi przyznania prawa wlasnoéci czasowej do t_ej nieruchomoéci, zaé decyzj:.1 z dnia 28 --- STRONA 2 --- lipca 2003 r. Prezes Urzodu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast stWierd2i111ioWa2noéé orzoczenia 2 dnia 10 pa2d2iernika 1951 1'. W czoéci dotyczapej obecnej dzialki ewidencyjnej nr (...) 2 obrobu (...) oraz wydanie 2 narus2e1iionipraWa _c_'2Qs§oi dotyczaicej d2ia1ki (...) 2 tego samego obrobu, zaé docyzjqz dnia 25 maja 2005 r. Samorzacdowc: Kolegium OdWo1aWc2o w W. stwierdzilo niewaznoéé orzeczenia 2 dnia 10 paidziernika 1951 r. W czoéci dotyczqcej obecnych dzialek ewidencyjnych nr (...). Na kwotq doohodzonq pozwem sldadaly sic; kwoty dochodzone 2 tytulu szkody rzeczywistej oraz kwota 4.993.191 21., 2 tytuhi utraoonych korzyéci 2a okres od dnia 17 pa2d2iernika 1997 r. do dnia Wniesienia pozwu  odnoénie d2ia1ki ewidenoyjnej nr (...) o powierzchni 2.389 m2 i od dnia rozszorzenia powédztwa W zakresie czqéci dzialok nr (...) 0 1ap2nej powierzchni 5.195 m2. Pozwany Skarb Pafistwa  Wojewoda (...) wniosl o oddalenie powodztwa i zasqdzenie zwrotu kosztéw zastopstwa procesowego wed1ug norm przepisanych. Wyrokiem 2 dnia 22 styczniia 2008 r. Sqd Okrogowy W Warszawie  II Wydzial Cywilny (sygn. akt: II C 65/06) 2asqdzi1 od Skarbu Pafistwa  Wojewody (...) na rzecz A. K. kwoto 9.622.170 21. Wraz 2 ustawowymi odsetkami od dnia 11 paédziernika 2007 1'. do dnia zap1a1y oraz kwotq 31.805,21 21., tytu1em zwrotu kosztow procesu, W pozostalym zakresie oddali1 powodztwo, koszty wpisu W po2osta1ym zakresie przej Q1 na rachunek Skarbu Pafistwa i 2n_ios1 Wzaj omnie koszty zastopstwa procesowego (Wyrok  k. 363, uzasadnienie  k. 372387). _ W Wyniku rozpoznania apelacji powédki i pozwanego Sqd Apelacyj ny W Warszawie  I Wyd2ia1 Cywilny (sygn. akt: I ACa 484108) Wyrokiem 2 dnia 12 Iistopada 2008 r. zmienil zaskarzony Wyrok W punktach: II, III i IV W ten sposob, 2e 2asqdzi1 od Skarbu Pafistwa  Wojewody (...) na rzecz A. K. kwotq 6.816.408 21. Wraz 2 ustawowymi odsetkami od dnia 6 Iistopada 2007 r. do dnia 2ap1aty; odda1i1 powodztwo co do kwoty 5.240.647 21. Wraz 2 ustawowymi odsetkarni od dnia 11 paidziemika 2007 r. oraz uchylil zaska.r2ony Wyrok w czgéci dotyczqcej Zqdania zasqdzenia. kwoty 4.993.191 21. Wraz 2 ustawowymi odsetkami 2 tytulu ' utraconych korzyéci i W tym zakresie sprawo przekazal do ponownego rozpoznania Sqdowi Okrogowemu W Warszawie, pozostawiajqc tomu Szgdowi rozstrzygniegcie 0 kosztach postopowania odwolawczego. Sad Apelacyjny oddali1 W ca1o§ci apelacjo pozwanogo, umorzyl postopowanie apelacyjno W czoéci dotyczaccej apelacji powodki W zakrosio 2qda11ia zasqdzeifia naleznoéci odsetkowoj od dochodzonego odszkodowania 2a okres do dnia 11 paédziemika 2007 r. i odda1i1 apelacjo powodlci W pozostalej czoéci (Wyrok  k. 556557, M uzasadnienie  k. 568589). ' W uzasadnieniu Wyroku, Sqd Apelacyjny stwierdzil, 2e za okres od daty Wejécia W 2ycie Konstytucji RP, to jest poczynaj qc 0d dnia 17 paidziernika 1997 r. jest mozliwe dochodzenie utraconych korzyéci W zwiqzku 2 Wydaniem orzeczonia administracyjnego, ktorego zostala stwierdzona niewaznoéé lub Wydanie 2 naruszeniem prawa oraz 2e W sprawie zachodzi adekwatny zwiqzek przyczynowy pomiodzy Wadliwq decyzjq a utraconymi korzyéciami. Nalezy jedynie przeprowadzié dowod 2 opinii bieg1ego na okolicznoéo Wysokoéci szkody, Wnioskowany przoz powodko, a oddalony przez Sqd I Instancji. i Ponownie rozpoznaj qc sprawq Sqd Okrogowy rozpoznaWa1zatem Zqdanie zasqdzenia kwoty 4.993.191 21., 2 tytulu utraconyoh korzyéci za okres od dnia 17 paédziemika 1997 r. do dnia 9 grudnia 2008 r. W zakresie odszkodowania 2a szkodq rzecz}/Wistac sprawa 2osta1a juz prawomocnic rozstrzygniota. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy powodka pocltrzymala powodztwo w zakresie Zqdania zasqdzenia odszkodowania W Wysokoéci 4.993 . 1 91 21., 2 tytulu utraconych korzyéoi. Powodka wskazala ta.k2e, 2e zgodnje 2 art. 386 § 6 k.p.c., Sqd I Instancji rozpoziiajqc sprawo ponownie jest zwiqzany wytycznymi Sqdu II Instancji 2 piorwszefistwem przed zasadq prawnq Wyra2ona,w uchwale Sqdu Naj Wyzszego 2 dnia 31 marca 2011 12, sygn. akt: III CZP 112f10 (pismo powodki 2 dnia 19 maja 2009 r.  k. 599602, pismo powodki 2 dnia 6 kwietnia 2011  k. 772776). “ A Pozwany Skarb Pafistwa  Woj ewoda (...) Wni6s1 o oddalenie powédztwa i zasqdzenie zwrotu kosztow prooesu Wed1ug norm przepisanych. Pozwany Wskazal, 2o w Wynjku wydania pr2e2 Sqd Na.jWy2s2y uchWa1y 2 dnia 31 marca 2011 r., sygn. akt: III CZP 112110 nastqpila zmiana porzqdku prawnego oraz 2e Sqd --- STRONA 3 --- Najwyziszy ro2po2naja,c owontualnq kasacjo od Wyroku podjotego W niniej szej sprawie nje bqdzie zwiagany Wyrokiem Sa,du Apelacyj nego Wydanym W njniej szej sprawie, zaé bodzie zwiqzany podj otq uchWa1a,2 dnia. 31 marca 2011 r, (stanowisko pozwanego  k. 613615, pismo pozwanego 2 dnia 9 maja 2011 r.  k. 782 784). Ponownie rozpoznaj ap sprawo Sqd Okrqgowy ustalil nastopuj apy Stan faktyczny: W1asno§é nieruohomoéci polozonej przy ul. (...) W W., oznaczonej jako (...), przyshlgiwala I. D.. Spadek po I. D. nabyla A. K. W caloéci. Przedrniotowa nieruchomoéé jest po1o2ona na obszarze objotym dzia1aniern dekretu 2 dnia 26 paidziernika 1945 r. o Wlasnoéci i uzytkowaniu gruntow na obszarze W. /D2. U. N1‘ 50, poz. 279/. I. D. 2102)/1a w tenninie Wniosok o przyznanio prawa W1asn0éci czasowej do przedmiotowej nieruchomoéci, na podstawie art. 7 dekretu z dnia 26 paidziernika 1945 r. 0 wlasnoéci i uzytkowaniu gruntéw na obszarze W.. ’ Orzeczeniem Prezydium Rady Narodowej W W. 2 dnia 10 paidziemika 1951 r. odmowiono by1ej Wlaécioielce ustanowienia prawa Wlasnoéci czasowej do przedmiotowej nieruchomoéci, uzasadniaj 8,0 odmowo przeznaczeniem terenu zgodnie 2 opracowywanym planem zagospodarowania przestrzennego pod urzqdzenia komunikacyj ne. Decyzja, 2 dnia 28 lipca 2003 r. Prezes Urzgdu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast stWierd2i1nieWa2n0S'.é orzeczenia Prezydium Rady Narodowej W W. 2 dnia 10 pa2dziornika 1951 1". odnoénie czoéoi gruntu stanowiqcego obecnie d2ia1ke; ewidencyjnqm (...) 2 ob1fobu(...), zaé W czosici stanoudqcej dzialko owidencyjna, nr (...) stWierd2i1 Wydanie orzeczenia. 2 naruszeniem prawa  2 powodu Wydania tego orzeczenia 2 razqoym naruszeniem art. 7 ust. 2 dekretu (...), wskazuj op, 2e orzeczenie Wydano niepraWid1oWo, opieraj 21,0 sio na opracowywanym pianie zagospodarowania przestrzennego, a ponadto nieruchomoéé bod:.1ca przedmiotem orzeczenia nie zostala ujqta W og1os2en_iach W Monitorzo Polskim. Organ ustalil, 2o W dacio Wydawania Wadliwej decyzji obowiqzywal ogolny plan zabudowania W., zatwierdzony przez Ministerstwo Robot Publicznych W dniu 11 sierpnia 1931 r. i W planie tym przedmiotowa nioruohomoslé byia przoznaczona pod budownictwo o zabudowie 1u2nej o 2 kondygnacj ach do Wysokoéci 9 m i 30 % zabudowy [uzasadnjonie do docyzji  k. 135). Decyzjqz dnia 25 maja 2005 r. Salnorzqdowe Kolegium Odwoiawcze W W. stWIerd2i1o niewainoéé orzeczenia 2 dnia 10 pa2d2ien1ika 1951 r. W ozqéci dotyczqcej obecnych dzialek ewidenoyjnych nr (...). A. K. sk1ada1a Wnioski do organow administracyj nych, na podstawie art. 160 § 1 k.p.a., o przyznanie odszkodowania 26. szkodo poniesionq przez Wydanie orzeczenia administracyjnego 2 dnia 10 paidziomika 1951 r. Wnioski te 20sta1y rozpatrzone odmownie lub poprzez umorzenie postqpowania W tym Zakresie. Obecnie przedmiotowa nieruchomoéé stanowi przedmiot uzytkowania wieczystego przyshlguj qcego osobom trzecim. ' < Wartoéé utraconych korzyéci za okres od dnia 17 paidziemika 1997 r. do dnia 9 grudnia 2008 r., czyli _ Wartoéé czynszu dzierzawnego jaki moznaby uzyskaé 2a wydzierzawienie niezabudowanego gnmtu nieruchomoéci po1o2onej przg ul. (...) W W., stanowiqcej obecnie czoéé d2ia1ki ewidencyj nej nr (...), o 1:pznej powierzclmi 7.752 m , Wedlug stanu nieruchomoéci na dziefi 10 paidziernika I951 r., a.Wed1ug planow zagospodarowania przestrzennego obowiqzujagych W okrosie, 2a ktory liozony jest czynsz clzierzawny, Wynosi 3.524.743 21. (opinia biog1ego rzeczoznawcy maj agckowego M. D.  k. 631645, 674 676, 681682, opinia bieg1ego rzeczoznawcy majqtkowego M. S.  k. 717730, 758762, 765768, 769771). , . Powyzszy stan faktyczny Sqd usta1i1 na podstawie wyzej wymienionych dowodow, a W tym 21o2onyoh do akt oclpisow i kopii dokumentow, przede wszystkim decyzji administracyjnych. Zadna 26 S1.T01'l nie kWestionoWa1a ich autentycznoéci. --- STRONA 4 --- Sad ustalil stan faktyczny takze napodstawie opinii bieglych r2ec2o2naWcoW maj atkowych: M. D. i M. Opinie to ro2ni1y sio nieznacznie pomiodzy soba. Biegla M. D. Wyceni1a W3I'IO§0 utraconych korzyéci na kwoto 3.524.743 21., zaé bieg1y M. S. na kwoto 3.375.956 21. Sad pr2yja1 Wartosié utraconych korzyéci na podstawie wyliczefi bieghej M. D.. Bieg1y M. S. pr2y2na1 _ bowiem, 2e przyjota przez niego metoda wyceny nie jest typowa, a zatem zdaniem Sadu, bardziej miarodajne by1o przyj qoie Wyceny wedhlg motody ozqéciej stosowanej przez rzeczoznawcow majatkowych. Kwestia ta nie miala jednak znaczenia dla rozstrzygniocia ninioj szej sprawy, wobec uznania powodztwa za podiegajaoego oddalenju co do zasady. Sad zwaiyl, co nastgpuje: Powodztwo nie by1o zasadne. Powédka Wskazywala, 2e ponios1a szkodo na skutek wydania niezgodnego 2 prawem orzeczenia administracyj nego 2 dnia 10 pa2d2iemika 1951 r. odmawiaj acego jej spadkodawczyni przyznania prawa W1asnoéoi czasowej do nieruchomoéci po1o2onej przy ul. (...) W W.. Przy ozym przedmiotem rozpoznania niniej szej sprawy, po czoéciowym uchyloniu wyroku Sadu Okrogowego 2 dnia 22 stycznia 2008 r. przez Sad Apelacyjny i przekazaniu sprawy W tym zakresie do ponownego rozpoznania Sa,doWi Okrqgowemu, by1o jedynie Zadanie zasadzenia odszkodowania 2 tytulu utraconych korzyéci. Kwestia odszkodowania 2 tytulu szkody rzeczywistej 2osta1a ju2 rozstrzygniota prawomocnym Wyrokiem Sadu Okrqgowego 2 dnia 22 stycznia 2008 r., zmienionego czqéciowo W tym zakresie Wyrokiem Sadu " Apelacyjnego 2 dnia 12 iistopada 2008 r. Na mocy tych rozstrzygnlkgo, na rzecz powodki 2osta1o 2asad2one_ odszkodowanie 2 tytulu szkody rzoczywistej W 1acznej WySOI(0§CI 16.438.578 21. wraz 2 ustawowymi odsetkami: czoéciowo od dnia 11 paidziernika 2007 r., czoéoiowo zaé od dnia 6 listopada 2007 r.  do dnia zaplaty. ' Zgodnie 2 art. 386 § 6 k.p.c., Sad Okrqgowy ponownie rozpoznaj ac sprawo by1 zwiazany ocena prawnai Wskazaniami co do dalszego postopowania zawartymi W uzasadnieniu Wyroku Sadu Apelacyjnego W Warszawie 2 dnia 12 Iistopada 2008 r., sygn. akt: I ACa 484108. Sad Apelaoyjny pr2osa,d2i1, 2e Skarb Pafistwa jest biernie iegitymowany W sprawie o naprawienie szkody Wy11ik1ej 2 ostatecznej deoyzji administracyjnej, o ktorej mowa W art. 36 ust. 3 pkt 3 ustawy 2 dnia 10 maja . 1990 r.  Przepisy Wprowadzajace ustawo o samorzadzie terytorialnym i ustawo o pracownikach samorzadowych. Nie ma zatem potrzeby dalszego uzasadniania legitymacji biernoj jakaw sprawie niniej szej ma pozwany Skarb Pafistwa. W tym miej scu na1e2y jodynie przytoczyé podzielany przez Sad orzokajacy W niniej s2ej sprawie poglad Wyra2ony W uchwale Sadu Naj wy2s2ego podjotej W skladzie 7 sodziow 2 dnia 7 grudnia 2006 r., sygn. akt: III CZP 99/'06, zgodnie 2 ktorym to Skarb Paiistwajest biornie legitymowany W sprawie 0 naprawienie szkody wynildoj 2 ostatecznej decyzji administracyjnej, 0 ktorej mowa W art. 36 ust. 3 pkt 3 ustawy 2 dnia 10 maja 1990 r.  przepisy Wprowadzajace ustawq o samorzadzie terytoriainym i ustawo o pracownikach samorzadowych (D2. U. N1 32, poz. 191 2e 2111.), takze wtedy gdy stwierdzenie jej niowaznoéci Iub stwierdzenie, 2e 2osta1a wydana 2 namszeniem prawa nastapi1o po dniu 26 maja 1990 r. Kwestio odpowiedzialnoéci odszkodowawczej organow administracji pafistwowej za szkodq vvyrzadzona decyzja, admiilistracyjna, reguluje W obecnie obowiazigiacym stanie prawnym art. 417] § 2 k.c., ktory Ws2ed1 W 2}/cie W dniu 1 Wrzeénia 2004 r. W nastopstwie uchwalenia ustawy 2 dnia 17 czerwca 2004 r. o zzmianie ustawy  Kodeks cywilny oraz niektorych innych ustaw (D2. U. Nr 162, poz. 1692). Ustawa ta post:mowieniom 2 art. 2 ust. 2 uchy1i1a art. 160 1é.p.a. W caioéci W jego dotychczasowym brzmieniu. Jednoczeénie jednak, zgodnie 2 art. 5 Wspomnianej ustawy nowelizuj aoej 2 dnia 17 czerwca 2004 r., do 2dar2o1'1 i stanow prawnych poWsta1ych przed dniem Wejécia W Zycie niniej szej ustawy stosuje sio przepisy art. 417, art. 419, 411. 420, art. 420‘, art. 4202 1 art. 421 ustawy kodeks cywilny oraz art. 153, 414. 160 1 art. --- STRONA 5 --- 161 § 5 ustawy kodeks postopowania administracyjnego, W brzmieniu obowiazuj acym do dnia Wej écia W Zycie niniej szej ustawy. ' Kwestia interpretacji art. 5 Wy2ej poWo1anej ustawy zmieniajacej 'bud2i1a kontrowersje. Ostatecznie zostaly one rozstrzygnioto W uchwale Sadu NajWy2s2ego, podjotej W sk1ad2ie Izby Cywilnej Sadu NajWy2s2ego W dniu 31 maroa 2011 r., sygn. akt: III CZP 112/ 10. W uohwale tej Sad NajWy2s2y Wyra2i1pog1a,d, 2e do . roszczefi o naprawienie szkody Wyrzadzonej ostateczna decyzja administracyj na Wydana przed dniom 1 Wrzoénia 2004 r., ktorej nieWa2noéé Iub Wydanie jej 2 naruszeniem art. 156 § 1k.p.a. stwierdzono po tym dniu, ma zastosowanie art. 160 § 1, 2, 3 i6 k.p.a. oraz je2e1i ostatoczna Wadliwa docyzja administracyjna  2osta1a wydana przed dniem Woj écia w 2ycie Konstytucji RP~ods2kodoWanie pr2ys1uguj ace na podstawio art. 160 § 1k.p.a. nie obejmujo korzyéci utraconych Wskutekjej Wydania, ohoéby utrata nastapi1a po dniu Wej écia W zycie Konstytucji. W niniej szej sprawie Wadliwe orzoczenie administracyjne zostalo Wydane W dniu 10 pa2d2iernika 1951 r., a zatem na d1ugo przed dniom I Wrzeénia 2004 r. i na dlugo przed dniem wej écia W Zycie aktualnie obowiazujacej KonstytuojiR2ec2yp0spo1itej Poiskiej. _ Zgodnie 2 owczesnym art. 160 k.p.a., stronie, ktéra poniosla szkodq na skutek Wydania decyzji 2 naruszeniem przepisu art. 156 § 1k.p.a. albo stwiordzenia niewaznoéci takioj decyzji, s1u2y roszozenie o odszkodowanio 2a poniesiona rzeozywista szkodo, chyba 2e ponosi oma VVIHQ 2a powstanie okolicznoéoi Wymienionych W tym przopisie. W myél art. 160 § 3 k.p.a., odszkodowanie przyshlguje od organu, ktoly _ Wyda1 decyzjo (...). naruszeniom przepisu art. 156 § 1k.p.a., chyba 2e WIIIQ za powstanio okoliczznoéci Wymienionych W tym przopisio ponosi inna strona postopowania dotyczacego tej deoyzji; W tyrn ostatnim przypadku roszczonie o odszkodowanie s1u2y W stosunku do strony Winnej powstania tych okolicznoéci. W ninioj szej sprawie powodka Wyka2a1a, 2e 2osta1o Wydane Wadliwe orzeczenie administracyjne 2 dnia 10 paidziernika 1951 r., ktorego niowaznoéé i Wydanie 2 naruszeniem prawa 2osta1o nastopnie stwierdzone. ' Powodka Wyka2a1a tak2e, 2e ponios1a szkodo W Wyniku Wydania Wadliwego rozstrzygniegcia. Nio byto to sporne W sprawie, zaé prawomocnym rozstrzygniqciem Sad Okrogowy i Sad Apelacyjny 1'o2str2ygnQ1y pozytywnie o pr2ys1ugujacym powodce odszkodowaniu 2a szkodo rzecz}/Wista poWsta1a W wyniku Wydania Wadliwego I'0ZS1l‘ZYg1'].IQC1E1. _ Sporna by1a zasadnoéé przyznania odszkodowania 2a utraoono kor2yéci. Wyrokiem 2 dnia 12 Iistopada 2008 r., Wydanym W niniej szej sprawie, Sad Apolaoyjny przesadzil, 2e powodka Wyka2a1a poniesienie szkody W postaci utraoonych korzyéci i 2e ponownio rozpoznajac sprawo naiezyjedynie ustalié Wysokoéé tej szkody. Racjo miala powodka podnoszac, 2e ponownie rozpoznzjac sprawo, Sad I Instancji by1 zwiazany ooona prawnai Wskazaniami co do dalszego postqpowania zawartymi W uzasadnieniu Wyroku Sadu II Instancji, zgodnie 2 art. 386 § 6 k.p.c. _ Kwestia zwiazania Wyrokiem Sadu II Instancji miala o tyle znaczenie W niniej s2ej sprawie, 2e Wytyczne tego Sadu ro2ni1y sio od 2apad1oj pc'>2niej uchwaly Sadu Najwyzszego 2 dnia 31 marca 2011 r., sygn. akt: III CZP 1 12/10. Zgodnie 2 art. 386 § 6 k.p.c., zwiazanie Wytycznymi sadu II instancji nie nastqpuje W przypadku, gdy nastapi1a zmiana stanu prawnego. Racjo mia1a powédka podnoszac, 2e uchWa1a Sadu Naiwyzszego nie stanowi zmiany stanu prawnego. Racjo mia1jednak roWnio2 pozwany, podnoszac, 2e poprzez Wydanie uchwaly Sadu NajWy2s2ego 2 dnia 31 marca 2011 1". nastapi1a swoista zmiana szoroko rozumianego porzadku prawnego. Zauwazyé nalozy, 2e uchWa1a 2 dnia 31 marca 2011 1". 2osta1a podj ota przoz Sad Najwyzszy W skladzie Izby Cywilnej tego Sadu. UchWa1a ta zatem ma bardzo wysoka rangq, stanowi ujednoliconie praktyki orzeczniczej sadéw powszechnych i Sadu NajWy2s2ego W zakresie stosowania art. 160 k.p.a., W tym tal<2e --- STRONA 6 --- W kwestii odszkodowania dotyczacego lucrum cessans (utraconych korzysci). UchWa1a ta Wiaie Sad Naj Wy2s2y, tak2e przy rozpoznawaniu kasacji W poszczegolnych sprawach. Nie jest Wioc to ,,2Wyk1a" uchWa1a podejmowana pr2e2 Sad Naj Wy2s2y W skladzie podstawowym, czyli W sldadzie 3 sedziow. Przyj aé nale2y, 2e gdyby uchWa1a Sadu Naj Wyzszego W sprawie o sygnaturze akt: III CZP 112/10 zapadla przed dniem 12 listopada 2008 r., to Wydaj ac W tym dniu Wyrok, Sad Apelacyjny uW2gledni1by tezy zawarte W tej uchwale i Wyda1 Wyrok zgodny 2 uchwa1a. UohWa1a 2 dnia 31 rnarca 2011 1'. podjeta przez Sad NajWy2s2y W sldadzie Izby Cywilnej jest W praktyce swoista 2mia11a'praWa, gdy2 Wiagac Sad NajWy2s2y W rozpoznawanych sprawach, Wia2e tak2e poérednio sady powszechne. Orzeczenie wydane przez sad powszechny niezgodnie 2 ta uchWa1a, 2aska1'2one kasacja, nie zostanie utrzymane W mocy. UchWa1a 2 dnia 31 marca 201 1 r. Wprowadza jednolite zasady dia wszystkich podmiotow. Brak jest zatem podstaw, aby r62nicoWaé sytuacje powodki W tym zakresie. Tym bardziej, 2e na rzecz powodki 2osta1o ju2 zasadzone bardzo Wysolde odszkodowanie W Wysokosci 16.438.5 78 21. wraz 2 ustawowymi odsetkami. Majac na uwadze poWy2s2e ro2Wa2ania faktyczne i prawne, Sad or2ek1 jak W sentencji, oddalajac powodztwo jako niezasadne. » O kosztach procesil Sad or2ek1 na podstawie art. 100 k.p.c., oddalaj ac Wniosek pozwanego o zasadzenie zwrotu kosztow procesu. Zgodnie 2 art. I00 k.p.c., W razie czesciowego tylko uwzglednienia Zadaii koszty beds, Wzajemnie Zniesione lub stosunkowo rozdzielone. W Wyroku 2 dnia 12 listopada 2008 r. Sad Apelacyjny nie 2mie11i1ro2str2ygnieoia o kosztach postepowania dotyczacych prawomocnego ju2 rozstrzygniecia powddztwa odnosnie odszkodowania 2 tytulu szkody rzeczywistej. W tamtym postepowaniu Sad Okregowy 211iés1pomied2y stronami koszty zastepstwa procesowego, gdy2 powodka W ozesci Wygrala, W czesci zas przegrala sprawe. Ponownie rozpoznajac sprawe W czesoi dotyczacej odszkodowania 2 tytu1u utraconych korzysci, Sad odda1i1 powédztwo W tym zakresie, a zatem W tym zakresie powodka jest strona przegrywvaj aca sprawe. Jednak 1ac2nie powodka W czesci Wygrala, W czesci przegrala sprawe i dlatego koszty zastepstwa procesowego, . jakie pozwany poz1i6s1 W niniej szej sprawie nie byly, zdaniem Sadu, zasadne.