Postanowienie II C 265109

--- STRONA 1 --- Sygn. akt: II C 265109 _ Na pedstawle uslawy 2 dnla 6.0%3.2E1=J1 r. o d0s_!§!pie WYROK do Iniarmacii pubttcznei Dz. Li. 112 pea. 1:95 z gozn. zm. przekazarm tnformauie fiubiiuzlaa w Iarrme dk lib? zlwrzonej w IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ ° "me" “ “ _“' ° . l '1: ' k daw D1118. 30 maja 20111‘ |s oGn|us\fikB¥ _ ’ _ ................... .. '...éH;€g._;5i.é;kéE§ ........................ .. Sqd Okrqgowy W Warszawle — II Wydzlal Cywllny w skladzie: Przewodniczqcy: SSO Ma1g0rzata Mqczkowska Protokolant: sekr. sqd. Bozena Majewska po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2011 r. W Warszawie na rozprawie sprawy z powédztwa A. K. przeciwko Skarbowi Pafistwa — Woj ewodzie (.. .) o zaplatq I. oddala powodztwo; II. oddala wniosek pozwanego o zasqdzenic zwrotu kosztow procesu. SSO Malgorzata Mqczkowska Sygn. akt: II C 265/09 UZASADNIENIE Powodka A. K... pozwem z dnia 14 czerwca 2005 12, modyfikowanym nastqpnie kilkakrotnie, wni0s1a ostatecznie o zasqdzenie na jej rzecz 0d pozwanego Skarbu P8.f1S'CW8.  Woj ewody (...) kwoty 26.672416 21. Wraz z ustawowymi odsetkami: 0d kwoty 5.190.104,25 Z1. 0d dnia 29 lipca 2004 1'. do dnia zap1aty, od kwoty 4.182.165,75 Z1. od dnia 3 grudnia 2007 r. do dnia zaplaty, 0d kwoty 1.538.516 21. za okres od dnia rozszerzenia powodztwa pismem Z dnia 6 listopada 2007 r., od kwoty l1.248.473,75 2.1. 0d dniai rozszerzenia powodztwa j.w., od kwoty 1.05'8.481,25 Z1. od dnia 3 grudnia 200?‘ r. do dnia zaplaty, 0d kwoty 1.538.516 Z1. od dnia 14 wrzeénia 2005 1'. do dnia zapiaty, od kwoty 1.916.159 Z1. od dnia 6 listopada 2007 r. do dnia zap1aty oraz zasqdzenie kosztow postqpowania w sprawie, w tym kosztéw zastqpstwa procesowego wed1ug norm przepisanych. Na wskazanq kwotq sldadaio sic; odszkodowanie za utraconq, na skutek dzialania dekrctu (...), czqéé nieruchomoéci (...), po1o20nej przy ul. (...) oznaczonej jako (...), ktora stanowila w1asnoéé spadkodawczyni powodki. Orzeczeniem Prezydium Powiatowej Rady Narodowej Z dnia 10 paédziernika 1951 1'. odmowiono bylemu wlaécicielowi przyznania prawa wlasnoéci czasowej do tej nieruchornoéci, zasi decyzjq z dnia 28 lipca 2003 r. Prezes Urzqdu Mieszkalnictwa i Rqzwoju Miast stwierdzil niewaznoéé orzeczenia z dnia 10 paidziernika 1951 1'. W czqéci dotyczqcej obecnej’ dzialki ewidencyjnej nr (...) z obrqbu (...) oraz wydanie 2 naruszeniem prawa w ozqéci dotyczqcej dzialki (...) z {ego sarnego obrzgbu, zaé decyzjd 2 dnia 25 maja 2005 r. Samorzqdowe Kolegium Odwolawcze W W. stwierdzilo niewaznoéé orzeczenia 2 dnia 10 paidziemika 1951 r. w czcgsici dotyczapej obccnych dzialek cwidencyjnych nt (...). Na kwoto dochodzonq pozwem skladaly siQ kwoty dochocizone z tytulu szkody rzeczywistej oraz kwota 4.993.191 21., z tytuiu utraconych korzyéci Za okres od dnia 17 paidziernika 1997 r. do dnia Wniesienia pozwu --- STRONA 2 --- odnosinie dzialki ewidencyjnej nr (...) o powierzchni 2.389 mi i od dnia rozszerzenia powodztwa W zakresie czcgslci dzialek nr (...) o1apznej powierzchni 5.195 m2. Pozwany Skarb Pafistwa  Wojewoda (...) Wniosi o oddalenie powodztwa i zasqdzenie zwrotu kosztow zastepstwa procesowego Wedhlg norm przepisanych. Wyrokiem z dnia 22 stycznia 2008 r. Sqd Okregowy W Warszawie  II Wydzia1 Cywilny (sygn. akt: II C 65/06) zasqdzil od Skarbu Par'1stWa  Wojewody (...) na rzecz A. K. kwote 9.622.170 21. Wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 11 paidziernika 2007 r. do dnia zaplaty oraz kwote 31.805,21 z1., tytulem zwrotu kosztéw procesu, W pozostaiym zakresie oddalil powodztwo, koszty Wpisu W pozostzflyrn zakresie przej aj na raehunek Skarbu Pafistwa i zniosl wzaj emnie koszty zastepstwa procesowego (Wyrok  k. 363, uzasadnienie  k. 372387). W wyniku rozpoznania apelacji powodki i pozwanego Sqd Apelacyjny W Warszawie  I Wydzial CyWi1ny' (sygn. akt: I ACa 484/08) wyrokiern 2 dnia 12 listopada 2008 r. zmienfl zaskariony wyrok W pu1fl<tach:__II, HI i IV W ten sposob, ze zasqdzil od Skarbu Pafistwa  Wojewody (...) na rzecz A. K. kwote 6.816.408 21. WI3£1Z z ustawowymi odsetkami od dnia 6 listopada 2007 r. do dnia zaplaty; oddalii powodztwo co do kwoty 5.240.647 Z1. wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 11 paidziernika 2007 r. oraz uchylil zaskarzony Wyrok W czeéci dotyczqcej Zqdania zasqdzenia kwoty 4.993.191 21. Wraz z ustawowyrni odsetkami z tytu1u utraconych korzyéci i W tym zakresie sprawe przekazai do ponownego rozpoznania Sqdowi Okregowemu W Warszawie, pozostawiaj qc ternu Sqdowi rozstrzygniecie o kosztach postepowania odwolawczego. Sad Apelacyjny oddalii W ca1oéci apelaeje pozwanego, umorzyl postepowanie apelacyjne w czeéci dotyczqcej apelacji powodki W zakresie Zqdania zasqdzenia naleinoéci odsetkowej od clochodzonego odszkodowania za okres do dnia 11 paidziernika 2007 r. i oddalil apelacje powodki W pozostalej czeéci (Wyrok  k. 556557, uzasadnienie  Ic. 568 5 89). W uzasadnieniu Wyroku, Sqd Apelacyjny stwierdzfl, ze za okres od daty Wejéeia W Zyeie Konstjgeji RP, to jest poczynajap od dnia 17 paidziemika 1997 r. jest mozliwe dochodzenie utraconych korzyéci W zwiqzku 2 Wydaniem orzeczenia administracyjnego, ktorego zostala stwierclzona niewainoéé Iub Wydanie z naruszeniem prawa oraz 2e W sprawie zachodzi adekwatny zwiqzek przyczynowy pomiedzy Wadliwq decyzjaca utraconymi korzysiciami. Nalezy jedynie przeprowadzié dowod z opinii bieg1ego na okolicznoéé Wysokoéci szkody, Wnioskowany przez powoclke, a oddalony przez Sqd I Instancji. Ponownie rozpoznajqe sprawe Sqd Okregowy rozpoznawal zatem Zqdanie zasqdzenia kwoty 4.993.191 2.1., z tytuhl utraconych korzyéci za okres od dnia 17 paidziemika 1997 r. do dnia 9 grudnia 2008 1'. W zakresie odszkodowania za szkode rzeczywistq sprawa zostala juZ prawomocnie rozstrzygnieta. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy powodka podtrzymaia powodztwo W zakresie Zqdania zasqdzenia odszkodowania W Wysokoéci 4.993.191 z1., z tytuhl ut1'ac0nych‘korzy§ci. Powodka WSk&Z&i&1IflkZ6, 2e zgodnie z alt. 386 § 6 k.p.e., Satd I Instancji rozpoznajqc sprawe ponownie jest zwiqzany Wytycznymi Sqdu II Instancji 2 pierwszeflstwem przed zasadq prawnq wyraionq W uchwale Sqdu Naj Wyiszego z dnia 31 marea 2011 1., sygn. akt: III CZP 112.110 (pisrno powodki z dnia 19 maja 2009 1'.  k. 599602, pismo powodki z dnia 6 kwietnia 2011  k. 772776). ' Pozwany Skarb Pafistwa  Woj ewoda (...) wniosl 0 oddalenie powodztwa i zasqdzenie zwrotu kosztow procesu wedlug norm przepisanych. Pozwany WS1(8Z€11, Ze W wyniku wydania przez Sa_d Najwyiszy uchwaly z dnia 31 marca 2011 1'., sygn. akt: III CZP 112110 nastqpila zmiana porzacdku prawnego oraz 2e Sqd Najwyzszy rozpoznajqc ewentualna, kasacje od wyroku podj etegow niniej szej sprawie nie bedzie zwiqzany Wyrokiem Sqdu Apelacyjnego wydanym W niniej szej sprawie, zaé bedzie zwiagany podj eta, uchwalqz dnia 31 marca 2011 r, (stanowisko pozwanego  k. 613615, pismo pozwanego z dnia 9 maja 2011 r.  k. 782784). Ponownie rozpoznaj qc sprawe Sqd Okregowy ustjalil nastepujqcy stan faktyczny: W1:lsnoéé nieruchomoéci poiozonej przy 111. (...) W W., oznaczonej jako (...), przysh1giWa1a I. D.. Spadek po I. D. nabyla A. K. W ealoéci. Przedmiotowa nieruchomoéé jest poloiona na obszarze obj etym dziaianiem dekretu 2 dnia 26 paidziemika 1945 r. o Wlasnoéei iuiytkowaniu gruntow na obszarze W. IDZ. U. Nr 50, poz. 279;’. --- STRONA 3 --- I. D. 21o2y1a W terminie Wniosek o przyznanie prawa Wlasnosei czasowej do przeclmiotowej nieruchomosci, na podstawie art. 7 dekretu 2 dnia 26 paiclziernika 1945 1'. o W1asn0§ci i u2ytkoWaniu gruntéw na obszarze W.. Orzeczeniem Prezydium Rady Narodowej W W. 2 dnia 10 paidziernika 1951 r. odmowiono by1ej Whascicielce ustanowienia prawa W1asnosci czasowej do przedmiotowej nieruehomosci, u2asadniaja,c odrnowe przeznaczeniem terenu zgodnie 2 opracowywanym planem zagospodarowania przestrzennego pod urzqdzenia komunikacyjne.  Decyzjq 2 dnia 28 Iipca 2003 r. Prezes Urzedu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast stWierd2i1 niewaznosé orzeezenia Prezydium Rady Narodowej W W. 2 dnia 10 paidziernika 1951 1'. odnosnie czesci gruntu stanowiqcego. obeenie dzia1ke ewidencyjnqnr (...) 2 obrebu (...), zas W czescistanowiqcej dzialke ewidencyjna, nr (...) stWierd2i1 Wydanie orzeczenia z naruszeniem prawa  Z powodu Wydania tego orzeczenia 2 razqcym naruszeniem art. 7 ust. 2 dekretu (...), Wskazujqc, 2e orzeczenie Wydano 11ieprawid1owo, opieraj 2,0 sie na ' opracowywanym planie zagospodarowania przestrzennego, a ponadto nieruchomoéé bedapa przedmiotem orzeczenia nvie zostala ujeta W ogloszeniach W Monitorze Polskim. Organ usta.1i1, 2e w dacie wydawania‘ Wadliwej decyzji 0b0W1QZyW&1 ogolny plan zabudowania W., zatwierdzony przez Ministerstwo Robot Publicznych W dniu 11 sierpnia 1931 r. i W planie tym przedmiotowa nieruchomosé by1a przeznaczona pod budownictwo o zabudowie 1u2nej o 2 kondygnacj ach do wysokosci 9 m i 30 % zabudowy (uzasadnienie do decyzji  k. 135). _ Deeyzja, 2 dnia 25 maja 2005 1'. Samorza,dowe Kolegium Odwo1awc2e W W. stWierd2i1o niewaznosé orzeczenia 2 dnia 10 paidziernika 1951 r. W czesci dotyczqcej obecnych dzia1ek ewidencyjnyeh nr (...). A. K. sk1ada1a Wnioski do organow administracyjnyeh, na podstawie art. 160 § 1 k.p.a., o przyznanie odszkodowania za szkode poiliesionq przez Wydanie orzeezenia adniinistmcyj nego 2 dnia 10 paidziemika 1951 r. Wnioski te zostaly rozpatrzone odmownie Iub poprzez umorzenie postepowania W tym zakresie. . Obecnie przedmiotowa nieruchomosé stanowi przedmiot uzytkowania Wieczystego przyslugujqcego osobom trzecim. Wartosié utraconych korzyéci 2a okres od dnia 17 paidziernika 1997 r. do dnia 9 grudnia 2008 r., ezyli Wartosé czynszu dzierzawnego jaki mo2naby uzyskaé 2a Wydzieriawienie niezabudowanego gruntu nieruehomoéci po1o2onej p1'2y 111. (...) W W., stanowiqcej obecnie czesé dzialki ewidencyjnej nr (...), o1qc2nej powierzohni 7.752 mi, Wed1ug stanu nieruchomoéci na dziefi 10 paidziernika 1951 r., a Wedhlg planow zagospodarowania przestrzennego obowiqzujqcych W okresie, 2a ktory liczony jest czynsz dzierzawny, wynosi 3.524.743 21. (opinia 1:1ieg1ego rzeczoznawcy majqtkowego M. D.  k. 631645, 674676, 681682, opinia bieg1ego rzeczoznawcy majagtlcowego M. S. — k. 717730, 758762, 765768, 769771).  Powyzszy stan faktyczny Said ustalil na podstawie wy2ej Wymienionych dowodow, a W tym 21o2onych do akt odpisow i kopii dokumentow, przede wszystkim decyzji administracyj nych. Zadna 2e stron nie l_<WestionoWa1a ich autentyeznoéci. Sa,d ustali1 stan faktyczny tak2'e na podstawie opinii bieglych rzeczoznawcéw maj agkowych: M. D. i M. S.. Opinie te roznily sie nieznacznie pomiedzy sobq. Bieg1a M. D. Wycenila Wartoéé utraconych korzyéci na kwote 3.524.743 21., zas bieg1y M. S. na kwote 3.375.956 21.  Sqd pr2yja,1 Wartosé utraconych korzysci na podstawie wyliczefi bieglej M. D.. Biegly M. S. prz}/2na1boWiem, 2e przyj eta przez niego metoda Wyceny nie jest typowa, a zatem zdaniem Sandu, bardziej miarodaj ne by1o przyj ecie Wyceny Wed1ug metody czesoiej stosowanej przez rzeczoznawcow majajtkowych. KW6S1I1&1E1 nie mia1a jednak znaczenia dla rozstrzygniecia niniej szej sprawy, wobec uznania powodztwa 2a podlegaj qcego oddaleniu co do zasady. _ . _ Sqd zwazyi, co nastepuje: _ _ _ ' Powodztwo nie by1o zasadne. PoW6dI<z_»1Wskazywala, 2e ponios1a szkodfg na skutek Wydania niezgodnego 2 prawem orzeczeniaadministracyjnego 2 diiia 10 paidziernika 1951 r. odmawiajqcego jej spadkodawczyni przyznania prawa Wlasnoéci c2asoWej_ do nieruchomoéci po1o2onej przy ul. (...) W W.. Przy czym przedmiotem --- STRONA 4 --- rozpoznania niniej szej sprawy, po czesciowym uchyleniu Wyroku Sa,du Okregowego 2 dnia 22 stycznia 2008 1'. przez Sa,d Apelacyj ny i przekazaniu sprawy W tym zakresie do ponownego rozpoznania Sqdowi Okregowemu, by1o jedynie Zqdanie zasqdzenia odszkodowania 2 tytulu utraeonyeh korzysci. Kwestia odszkodowania ztytu1u szkody rzeczywistej zosta1aju2 rozstrzygnieta prawomocnym Wyrokiern Sqdu Okregowego 2 dnia 22 stycznia. 2008 r., zmienionego czesciowo W tym zakresie W}’1'O1€18II1 Sa,du Apelacyjnego 2 dnia 12 listopada 2008 1'. Na rnocy tyeh rozstrzygnieé, na r2ec2 powodki 20sta10 zasaLdzone oclszkodowanie 2 tytu1u szkody rzeczywistej W 1qc2nej Wysokosci 16.438.578 21. Wraz 2 ustawowymi odsetkami: czesciowo od dnia 11 paidziernika 2007 r., czeéciowo zas od dnia 6 listopada 2007 r.  do dnia zaplaty. Zgodnie z art. 386 § 6 k.p.c., Sqd Okregowy ponownie rozpoznajqc sprawe by12Wia_zany ocenq p1'awnz1,1 Wskazaniami co do dalszego postepowania zawartymi W uzasadnieniu Wyroku Sqdu Apelacyj nogo W  Warszawie 2 dnia 12 listopada 2008 1'., sygn. akt: IACa 484/08. ‘ \ Sa,d Apelacyjny pr2esqd2i1, 2e Skarb Pafistwa jest biemie legitymowany W sprawie o naprawienie s2kod'y Wyniklej 2 ostatecznej decyzji administracyjnej, 0 ktorej mowa W art. 36 ust. 3 pkt 3 ustawy 2 dnia 10 maja 1990 1'.  Przepisy wprowadzaj ape ustawe o samorzqdzie terytorialnym i ustawe o pracownikach samorzqdowych. Nie ma zatem potrzeby dalszego uzasadniania legityniacji biernej jakqw sprawie niniej szej ma pozwany Skarb Pafistwa. " W tym miejscu na1e2y jedynie przytoczyé podzielany przez Sqd orzekaj a,cy W niniej szej sprawie pogla,d Wyrazony W uchwale Sqdu NajWy2s2ego podjetej W skladzie 7 sedziéw 2 dnia 7 grudnia 2006 r., sygn. akt: III CZP 99/06, zgodnie 2 ktozym to Skarb Pafistwa jest biernie legitymowany W sprawie o naprawienie szkody Wyniklej 2 ostatecznej decyzji administracyjnej, o ktorej mowa W art. 36 ust. 3 pkt 3 ustawy 2 dnia 10 maja 1990 r.  przepisy Wprowadzaj ape ustawe o samorzqdzie terytorialnym i ustawe o p1'acoWnikach sa111or2a,doWych (D2. U. Nr 32, p62. 191 2e 2m.), tak2e wtedy gdy stwierdzenie jej nieWa2nosei lub stwierdzenie, 2e zosta1a Wydana 2 naruszeniem prawa nasta,pi1o po dniu 26 maja 1990 r. Kwestie odpowiedzialnoéci odszkodowawezej organow administraeji pafistwowej 2a szkode wyrzqdzonq decyzja, administracyjna, reguluje W obecnie obowiqzujqcym stanie prawnym art. 417 1 § 2 k.c., ktoiy Ws2ed1 W 2ycie W dniu 1 Wrzesnia 2004 r. W nastepstwie uchwalenia ustaW_y_2 dnia 17 e2erWea_2_004 1'. o zmianie ustawy  Kgdekspywilny oraz nie1gt_t';rychin11$go1_1_ustaw(Dz. U. Nr 162, p62. 1692). Ustawa ta postanowieniem 2 12 £2 uchy1i1a art. 160 k.p.a. W caiosci W jego dotychczasowym brzrnieniu. Jednoczeénie jednak, zgodnie 2 art. 5 Wspomnianej ustawy nowelizujapej 2 dnia 17 ezerwca 2004 r., do zdarzefi i sta116W prawnych powstatyeh przed dniem wejécia w Zycie niniejszej ustawy stosuje sie przepisy art. 417 art 419. art. 42,0, art. 42,0 1. aft. 4202 1 an. 421 ustawy kodeks cywilny oraz an. 153, art. 1601 art. 161 ts 5 ustayjgy kodeks po_stepoWg1)ia administracyj negg, W brzmieniu obowiqzuj apym do dnia Wejscia W Zycie niniej szej ustawy. 1 ' Kwestia interpretacji art. 5 wyzej powohmej ustawy zmieniajapej budzi1a kontrowersje. Ostatecznie zostaly one rozstrzygniete W uchwale Sqdu Naj wy2s2ego, podjetej W sk1adzie Izby Cywilnej Sa,du Najwyiszego W dniu 31 marea 2011 r., sygn. akt: III CZP 112/ 10. W uchwale tej Sag]. Najwyzszy Wyrazil poglztd, Ze do roszczefi o naprawienie szkody Wyrzqdzonej ostateczna, decyzjq administracyjna, Wydana, przed dniem 1 Wrzesnia 2004 r., ktorej niewaznosé lub Wydanie jej 2 naruszeniem art. 156 § 1 k.p.a. stwierdzono po tym dniu, ma zastosowanie 160 §_1_. 2. 3 i 6 k.p.11_. oraz je2e1i ostateczna Wadliwa decyzja administracyjna 2osta1a Wydana przed dniem Wejscia W 2ycie Konstflycii RP odszkodowanie przyslugujqce na podstawie art. 160 § 1 k.p.a. nie obejmuje korzysci utraconych Wskutek jej Wydania, choéby utrata nasta,pi1a po dniu Wejscia W Zycie Konstgcji. W niniejszej sprawie Wadliwe orzeczenie odministracyjne zostalo Wydane W dniu 10 pa2d2ie1'nika 1951 r., a zatem na d1ugo przed dniem l Wrzesnia 2004 r. i na dhlgo przed dniem Wej scia W Zycie aktualnie oboWia,2uj a,cej Konstytucji Rzeczyposgolitej Polskiej. Zgodnie 2 dwczesnym euft. 160 k.p.a., stronie, ktora poniosla szkode na skutek Wydania decyzji 2 naruszeniem przepisu art. 156 § I k.p.a. albo stwierdzenia niewaznosci takiej decyzj i, s1u2y roszczenie o odszkodowanie za --- STRONA 5 --- poniesiona rzeczywista szkode, chyba 2e ponosi oma Wine za powstanie okolicznosci Wymienionyeh W tyrn przepisie. W mysl a1't..160 § 3 I(.Q.<':1., odszkodowanie przysluguje od organu, ktdry wyda1 decyzje (...) . naruszeniem przepisu art. 156 § 1 k.p.a., chyba 2e Wine za powstanie okolicznosei Wymienionyeh W tym przepisie ponosi inna strona postepowania dotyczacego tej decyzji; W tym ostatnim przypadku roszczenie o odszkodowanie s1112y W stosunku do strony Winnej powstania tyeh okolicznosci. W niniej szej sprawie powodka Wykazala, 2e zostalo Wydane Wadliwe orzeczenie administracyjne z dnia 10 paédziernika 1951 r., ktérego niewainosé i Wydanie z naruszeniem prawa 2osta1o nastepnie stwierdzone. Powodka Wykazala takie, 2e poniosla szkode W Wyniku Wydania Wadliwego rozstrzygniecia. Nie by1o to sporne W sprawie, zas prawomocnyrn rozstrzygnieciem Sad Okregowy i Sad Apelacyj ny ro2str2ygne1y pozytywnie 0 przysluguj acym powodce odszkodowaniu za szkode rzeczywista poWsta1a W Wyniku Wydania Wadliwego rozstrzygniecia. _ Spoma by1a zasadnosé przyznania odszkodowania za utracone korzyéci. Wyrokiem z dnia 12 1istopada__2008 r., Wydanym W niniejszej sprawie, Sad Apelacyjny przesqdzil, 2e powodka wykazala poniesienie szkody W postaci utraconych korzysci i 2e ponownie rozpoznaj ac sprawe nalezy jedynie ustalié wysokoéé tej szkody. Racje mia1a powodka podnoszac, 2e ponownie rozpoznajac sprawe, Sad I Instancji by1 zwiazany oee11a,p2'aWna, i Wskazaniami co do dalszego postepowania zawartymi W uzasadnieniu Wyroku Sadu II Instancji, zgodnie 2 Q 386 § 6 1{.Q.C. ' Kwestia zwiazania Wyrokiem Sadu II Instaneji miala o tyle znaczenie W niniejszej sprawie, 2e Wytyczne tego Sa_du 1'62ni1y sie od zapadlej p62niej uchWa1y Sadu Najwyiszego 2 dnia 31 marca 2011 r., sygn. akt: III CZP 1 1 2.11 0. Zgodnie 2 art. 386 § 6 k.g.c., zwiazanie Wytycznymi sadu II instancji nie nastepuje W przypadku, gdy nastapfla zrniana stanu prawnego. Racje 1nia1a powodka podnoszae, 2e uchWa1a Sadu Najwyzszego nie sta11oWi zmiany stanu prawnego. Racje mia1 jednak r6Wnie2 po2Wany, podnoszac, 2e poprzez Wydanie uehWa1y Sadu Naj Wy2s2ego 2 dnia 31 marca 201 1 r. nastapila swoista zmiana szeroko rozumianego porzadku prawnego. _ Zauwazyé nalezy, 2e uchWa1a 2 dnia 31 marca 2011 1'. zostala podj eta przez Sad NajWy2szy W sk1ad2ie Izby Cywilnej tego Sadu. UchWa1a ta zatem ma bardzo wysoka range, stanowi uj ednolicenie praktyki orzeczniczej sadow powszeehnych i Sadu NajWy2s2ego W zakresie stosowania art. 160 k.p.a., W tym tak2e W kwestii odszkodowania dotyczaeego Zucrum cessans (utraconych korzysci). UchWa1a ta _Wiq2e Sad Naj Wyzszy, tak2e przy rozpoznawaniu kasacji W poszczegélnych sprawach. Nie jest Wiec to ,,2Wyk1a" uchWa1a podej mowana przez Sad Najwyzszy W sk1adzie podstawowym, czyli W sldadzie 3 sedziow. Przyjaé nalezy, 26 gdyby uchWa1a Sqdu Najwyiszego W Sprawie 0 sygnaturze akt: III CZP 112/10 2apad1a przed dniem 12 listopada 2008 r., to Wydaj ac W tym dniu Wyrok, Sad Apelacyjny uW2g1edni1by tezy zawarte W tej uchwale i Wydai Wyrok zgodny 2 uchwala. Uc11wa1a 2 dnia 31 marca 2011 1'. podj eta przez Sad Najwyzszy W skladzie Izby Cywilnej jest w praktyce swoista zmiana prawa, gdyz Wiazac Sad Naj Wyzszy W rozpoznawanych sprawach, Wiaie takie po srednio sady powszechne. Orzeczenie Wydane przez sad powszechny njezgodnie z ta uchwa1a,, zaskar2one kasacja, nie zostanie utrzymane W mocy. Uchwa1a 2 dnia 31 marca 2011 r. Wprowadzajednolite zasady dla wszystkich poclmiotow. Brak jest zateni podstaw, aby r62niooWaé sytuacje powddki W tym zakresie. Tym bardziej, 2e na rzecz powodki zostalo ju2 zasadzone bardzo Wysokie odszkodowanie W WySOk08C1~16.438.578 21. Wraz 2 ustawowymi odsetkami. Majac na uwadze poWy2s2e rozwaiania faktyozne i prawne, Sad oi‘2ek1jak W senteneji, oddalaj ac powodztwo jako niezasadne;   ' --- STRONA 6 --- O kosztach procesu Sad orzekl na podstawie art. 100 k.1g.c., oddalajac Wniosek pozwanego o zasadzenie zwrotu kosztow procesu. Zgodnie 2 art. 100 k.p.c., W razie czesciowego tylko uwzglednienia Zadafi koszty beda Wzajemnie zniesione Iub stosunkowo rozdzielone. W wyroku 2 dnia 12 Iistopada 2008 1'. Sad Apelacyjny nie zmienil rozstrzygniecia o kosztach postepowania dotyczacych prawomocnego ju2 rozstrzygniecia powodztwa odnosnie odszkodowania 2 tytu1u szkody rzeczywistej. W tamtym postepowaniu Sad Okregowy 2ni6s1pomiedzy stronami koszty zastepstwa procesowego, gdy2 powodka W czesci Wygrala, W czesci zaé przegrala sprawe. Ponownie rozpoznaj ac sprawe W czesci dotyczacej odszkodowania 2 tytulu utraconych korzysci, Sad odda1i1 powodztwo W tym zakresie, a zatem W1yI1'l zakresie powodka jest strona przegrywaj aca sprawe. Jednak 1ac2nie powodka W czesci Wygrala, W czesci przegra1a sprawe i dlatego koszty zastepstwa procesowego, jakie pozwany poni6s1 W niniej szej sprawie nie by1y, zdaniem Sadu, zasadne. ' “ \