Wyrok II C 197/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 czerwca 2012 roku Sąd Okręgowy w Gliwic

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II C 197/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 czerwca 2012 roku Sąd Okręgowy w Gliwicach Wydział II Cywilny Ośrodek (...) w R. w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Barbara Migas Protokolant: Ewa Kotyczka po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2012 roku w Rybniku sprawy z powództwa S. C. przeciwko Skarbowi Państwa Prezesowi Sądu Rejonowego w Raciborzu reprezentowanemu przez Prokuratorię Generalną Skarbu Państwa w W. o zapłatę 1. oddala powództwo, 2. oddala wniosek pozwanego o zasądzenie zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Sygn. akt II C 197/10 UZASADNIENIE Powódka S. C. po ostatecznym sprecyzowaniu żądania wniosła o zasądzenie od pozwanych sędziów Sądu Rejonowego w Raciborzu M. D. i J. D. oraz Skarbu Państwa kwoty 360 000 zł z tytułu naruszenia jej dóbr osobistych jak czas, zdrowie, pieniądze podczas toczących się spraw przed Sądem Rejonowym w Raciborzu. Pozwani wnieśli o oddalenie powództwa. Wyrokiem częściowym z dnia 5 kwietnia 2011r prawomocnie oddalono powództwo skierowane przeciwko M. D. i J. D. . Sąd ustalił następujący stan faktyczny. --- STRONA 2 --- Powódka S. C. swoje roszczenie zasądzenia kwoty 360 000 zł opiera na wyliczeniu szkody , której doznała ze strony R. P. przeciwko, któremu wytoczyła proces o zakaz naruszenia posiadania w roku 2003 zarejestrowany pod sygnaturą IC (...) przed Sądem Rejonowym w Raciborzu. Powództwo w tej sprawie zostało prawomocnie oddalone. Powódka rozstrzygnięcie to uważa za krzywdzące dla niej i niesłuszne. Mimo, że prosiła sędzię prowadzącą sprawę M. D. by zakazała tych naruszeń , ona powództwo oddaliła. Pozwany J. D. wiedział , że sędzia prowadzi sprawę stronniczo a mimo to nie reagował. Jej skargi kierowane zarówno na sędziego jak i prezesa J. D. uznano za bezzasadne. Kiedy poczuła się słabo podczas składania zeznań , sędzia zarządziła przerwę a wodę podała jej sprzątaczka w sądzie. W czasie procesu , sędzia prowadząca złożyła powódce kondolencje z uwagi na śmierć jej dziecka a ostatecznie oddaliła jej powództwo i obciążyła kosztami procesu. Zdaniem powódki wyrok ten naruszył jej godność . Mimo , że w toku procesu złożyła wniosek o wyłączenie sędziego wniosek ten został prawomocnie oddalony. Dowód : zeznania powódki k 358-359 Analizując zebrany w sprawie materiał dowodowy sąd zważył co następuje. Zgodnie z art 365§ 1 kpc prawomocne orzeczenie sądu wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał , lecz również inne sądy , a strona podnosząc wadliwość dotyczących jej praw wyroków sądowych jest obowiązana wykorzystać wszystkie możliwości procesowe przewidziane do zaskarżenia zapadłych orzeczeń w toku instancji , a więc zarówno dostępne w normalnym jej toku poprzez złożenie apelacji ,jak i te o charakterze nadzwyczajnym jakim jest kasacja , czy skarga o wznowienie postępowania , które zostało zakończone prawomocnym wyrokiem , o ile zajdą ku temu przesłanki . Powódka w toku niniejszego postępowania swoje roszczenie opiera na niezadowoleniu z zapadłego prawomocnego rozstrzygnięcia , wydanego przez sędziego. W postępowaniu tym wykorzystała swoje możliwości procesowe , złożyła apelację , która została również oddalona ( okoliczności bezsporne ). Złożyła jak to przytoczyła w swoich zeznaniach również wniosek o wyłączenie sędziego , uważając go za stronniczego. Wykorzystywała zatem przysługujące jej środki procesowe. W toku trwającego przed sądem rejonowym w Raciborzu procesu składała stosowne skargi , które były rozpoznawane. Fakt , że ostatecznie proces przegrała a skargi zostały oddalone , nie oznacza że ponownie w toku procesu o naruszenie dóbr osobistych sąd orzekający jest uprawniony do sprawowania ponownej kontroli orzeczeń sądowych pod kątem prawidłowości ich wydania. Powódka poza jedynie sformułowaniem swych roszczeń w oparciu o niezadowolenie z zapadłego rozstrzygnięcia , w tym o stracony czas i pieniądze nie przedstawiła żadnych argumentów , z których by wynikało, że doszło do naruszenia jej dóbr osobistych poprzez konkretne czynności sędziów. Subiektywne poczucie powódki co do wydania niekorzystnego dla niej rozstrzygnięcia nie stanowi dostatecznej podstawy do przyjęcia bezprawności działania sędziego .Również taka sama subiektywna ocena , że doszło w toku procesu do błędnej oceny dowodów , czy też do oddalenia wniosków dowodowych w świetle naprowadzonych wyżej rozważań nie stanowi wystarczającego dowodu do uznania , że naruszone zostały przy tym jej dobra . Sędziowie podejmowali działania procesowe, które podlegały ocenie w toku instancji , a powódka nie wykazała ,by nastąpiło przy tym przekroczenie granic niezbędnych do wydania rozstrzygnięcia . --- STRONA 3 --- W niniejszej sprawie powódka nie przedstawiła również orzeczenia sądu , które stwierdzałoby , że wydane rozstrzygnięcia sądu rejonowego są niezgodne z prawem. Żądanie jej zatem zasądzenia kwoty 360 000 zł wyliczonej jako szkody za działania R. P. nie mogły być uwzględnione. Fakt składania zeznań na stojąco w sytuacji , gdy nie przedstawiła ona żadnego zaświadczenia lekarskiego z którego wynikałby jej stan zdrowia uniemożliwiający jej postawę stojącą .nie może stanowić podstawy do uznania ,że doszło poprzez to do jakichkolwiek naruszeń jej praw. Na powódce spoczywał bowiem obowiązek wykazania stosownymi dokumentami swojego stanu zdrowia, z czego jak wynika z jej zeznań nie skorzystała z własnej woli. Co sama podkreśliła w sytuacji ,kiedy poczuła się źle sędzia prowadzący sprawę zarządził stosowną przerwę. Fakt, że to pracownik sądu podał jej wodę a nie sędzia nie stanowi przesłanki do przyjęcia , że w ten sposób naruszono jej dobra osobiste. Brak również związku przyczynowego pomiędzy złożeniem przez sędziego kondolencji z uwagi na śmierć dziecka a oddaleniem jej powództwa w zakresie wywodzenia z tego skutku prawnego w postaci naruszenia jej dóbr osobistych. Skoro zatem powódka nie wykazała by doszło do naruszenia jej dóbr osobistych z braku przesłanek z art 23 i 24 kc oraz art 448 kc a konsekwencji art 417 kc powództwo podlegało oddaleniu. Dodatkowo podnieść trzeba , iż prawo strony do rozpoznania sprawy bez zbędnej zwłoki nie jest dobrem osobistym w rozumieniu rt 23 kc ( vide -wyrok SN z dnia 6 maja 2010 r II CSK 640/09 ) . Na zasadzie art 102 kpc zważywszy na trudną sytuację materialną powódki wykazaną w jej oświadczeniu majątkowym sąd oddalił wniosek pozwanego o zasądzenie zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Sędzia (...) (...) (...) (...) (...)