Postanowienie II C 1452/09

--- STRONA 1 --- uxin114 Sygn. akt II C 1452/09 ,,\ .T,__\,\i ‘1’”"051»1;*11.“‘ 2?‘; .= ' '||\=& *4» WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 maja 2011 roku. Sqd Okrggowy w Lodzi, Wydzial ll Cywilny w skladzie: Przeiwodniczqcy: SSO M. Rojecka  Mazurczyk Protokolant: A. Krysiak po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2011 roku w Lodzi sprawy z powédztwa J K przeciwko Skarbowi Parfistwa — Sa_dowi Rejonowemu w Z 0 zap+atQ 1) 2) 3) oddala powédztwo, zasqdza od J K na rzecz Skarbu Pafistwa  Sa_du Okrggowego w Lodzi kwoteg 1000 (jeden tysiap) z%otych tytuiem czeéciowego zwrotu kosztéw zastegpstwa procesowego, nakazuje wyp%acié z Funduszu Skarbu Pafistwa  Sqdu Okrggowego w Lodzi na rzecz adwokata P S prowadzapego Kancelarie Adwokackq w L _ przy ul. 1 ' kwotg 4428 (cztely tysiqce czterysta dwadzieécia osiem) z1‘otych brutto tytu%em nieoplaconej pomocy prawnej udzielonej z urzgdu. --- STRONA 2 --- 1 1 x 1 I 1 1 b 0 ¢ I .r 4; ~ .1, ,2 .5“. 5‘ 1.‘ .1 a ii 4 : 1" Sygn. akt II c 1.452/09 UZASADNIENIE L  \ ' ‘ 4 , ‘ . V '~.. . ‘ 1 .  ~ ' ,1 , <'g = k ;‘ \\'. ‘ s_ ~ ' ‘ , ._ ' ~ ;'  1 ; >. ‘r =*.,"‘~‘.1. . Powéd — J K W pozwie z dnia 14 maja :2009:1'r.,'vski_ei§0Wénym przeciwko Skarbowi Pafistwa — Sqdowi Rejonowemu W Z 0 zasqdzenie na jego rzecz kwoty 95.000 21 tytulem zadoééuczynienia za szkodq zvviqzanq Z przewlekbéciq postqpowania 0 sygn. VI K 286/07 Sqdu Rejonowego w Z :, W postaci pozbawienia go uprawniefi do kierowania pojazdami przez okres przewlekloéci tj. 2,5 lat. W uzasadnieniu swojego Zqdania powéd WS1(E1ZEi1, ii przewlekloéé tego postqpowania namszyla jego dobra osobiste z art. 23§1 k.c., jakim jest prawo do rzetelncgo procesu prowadzonego bez zbqdnej zwloki. Powéd podkreélil, 12 roszczcnie pozwu zwiqzane jest z orzeczonym zakazem prowadzenia pojazdéw mechanicznych, ktéry przed1uZy1 S1Q 0 okres stwierdzonej przewlckloécipostqpqwania karnego/p_o_ze'W k. 34 0dW./  .,._ ' V W odpowiedzi na pozew pozwany iésmiésl 0 oddalenie powédztwai zasqdzenie ha jego rzecz kosztéw postqpowania. /odpowiedi na pozew k. 23 26/ Sad Okrggowy ustalil nastgpujqcy stan faktyczny: Powéd wyrokiem Sqdu Rejonowego W Z 1 z dnia 20 sierpnia 2001 1'. zostal skazany za spowodowanie zagroienia bezpieczefistwa ruchu drogowego na karq grzywny W wysokoéci 2.000 21 oraz orzeczono Wobec niego zakaz prowadzenia pojazdéw silnikowych na okres 12 miesiqcy. Zakaz ten up1ynaJ powodowi W dniu 14 sierpnia 2002 1. Powéd jednak nadal W dniu 13 listopada 2002 r. by} osobq nie posiadajapq uprawniefi do kierowania pojazdami. /informacja k. 123; pismo z_e Starostwa Powiatowego w Z k; 124/ W dniach 4 listopada 2002 r. 8 listopada 2002 r. powéd znajdujqc S1Q W stanie nietrzciwoéci kierowai samochodem marki P 1. /bezsp0me/ Aktem oskarzenia Z dnia 3 stycznia 2003 r. wniesionym do Szgdu Rejonowego W Z . powéd .1 K zostal oskariony 0 popelnienie dwéch przestqpstw z art. 178a§1 k.k., jako Ze w dniach 4 listopada 2002 I. oraz 8 listopada 2002 r. znajdujqc sie; W stanie nietrzeiwoéci prowadzil samochéd marki P . /akt oskarzenia k. 125128! W dniu 7 stycznia 2008 r. Sqd Okrqgowy W Lodzi W sprawie V S 16/07 stwierdzil, Ze W postqpowaniu sqdowym W sprawie Sqdu Rejonowego W Z sygn. akt VI K 286/07, nastqpila przeW1ck_10§é post:gpowania. W uzasadnieniu Sqd O1<rc;g0\z\/y___Wsk‘i1Za1,_ it w 1 --- STRONA 3 --- ~ » 1.1, Iv<l~31f7G21i:€?'b_n£n;.;\;, ...4.. , W ~. _.  ..;~Z¥_u\:=s¢<$41:.;a;k:;@;,¢Z;_‘.._.» _»..¢;».q_|,4_,,£.3 , _ . ___,__ ‘”’ postqpowaniu tym przewlekloéé miala miejsce przez okres dwoch lat i piqciu miesiocy od dnia wniesienia aktu oskarzenia do bezzasadnego przekazania sprawy Woj skowemu Sqdowi Garnizonowemu. Natomiast 0d daty przekazania sprawy Wojskowemu Sqdowi nie stwierdzono nieuzasadnionej zw1oki W podejmowaniu kolejnych czynnoéci W sprawie. /postanowienie wraz Z uzasadnieniem k. 2531 zalqczonych do niniejszej sprawy akt Sqdu Okrqgowego W Lodzi sygn. V S 16/07/ ' Wyrokiem 2 dnia 12 stycznia 2010 r. W sprawie II K 58/10 (0 Wczeéniejszej sygn. VI K 286/07) Sqd Rejonowy W Z skaza1 powoda za oba popelnione przestqpstwa i orzekl zakaz. prowadzenia Wszelkich p0jazd(')W mechanicznych W wchu lqdowym na okres 5 lat. Orzeczenie to uprawomocnilo sio W dniu 19 stycznia 2010 r. /bezsporne; pismo k. 129/ W okresie gdy tocz)/10 siq postqpowanic karne przed Sqdem Rejonowym W Z W sprawie II K 58/ 10 W ktérej powod byl oskarZ0ny 0 popehlienie dwoch przestqpstw Z art. 178a§1 k.k. W dniach 4 i 8 listopada 2002 r., powod odbywal kary pozbawienia wolnoéci orzeczone W innych sprawach. Powod zosta1 zwolniony z Aresztu Sledczego W L 1 w dniu 16 lutego 2010 r. /bezspome; notatka urzqdowa k. 131/ W miqdzyczasie W dniu 25 kwietnia 2008 r. powéd Wni<')s1 do Sqdu Okrqgowego W Lodzi pozew o zasqdzcnie na jego rzecz od Skarbu Pafistwa — Sa,_du Rejonowego W Z1 odszkodowania i zadoééuczynienie za przewlcldoéé postcgpowania w sprawie VI K 286/07. Sqd Apelacyjny W Lodzi rozpoznajqc apelacjq obu stron zmicni1 zaskariony wyrok Sqdu Okrqgowcgo W Lodzi i oddalil powodztwo W ca1o§ci_ /pozew k. 2. zalqczonych do niniejszej sprawy akt II C 574/08; Wyrok k. 203 zalqczonych do niniejszej sprawy akt I1 C 574/08! Dokonujqc ustalefi faktycznych W niniejszej sprawie sqd oparl sic; na powolanych dowodach z dokumentéw. Sqd Okrggowy zwaiyl, co nastgpujez W niniejszej sprawie powod dochodzil zadoééuczynienia za naruszenie przcz pozwanego jego débr osobistych na skutek przew1ek10s’:ci postqpowania prowadzonego przed Sqdern Rejonowym W Z W sprawie VI K 286/07 (II K 58/10), co jego zdaniem, spowodowalo i2 zakaz prowadzenia pojazdow mechanicznych rnia1 mu sic; wydluiyé Z orzeczonych 5 lat do 7,5 lat. Tak sformulowane roszczenie naleZa10 analizowaé W éwietle przeslanek Wynikajqcych Z art. 23 k.c. i 24 k.c. 2 1’ LJIHZ'_ F 5 1 ‘» :111*’ .‘~“=;_ é.‘_‘ ' .14 .. ' 1 an u,\ ‘311 em .<' 31*; ii 231;; . --- STRONA 4 --- ,. .1.; 1 ¢ .~. A 1' 5 $5‘ 1=;§!~ E3! 1 *5‘; Zgodnie z powszechnie przyjqtym W doktrynie prawa cywilnego i orzecznictwie sqdowym poglqdem, dobra osobiste to pewne Wartoslci niematerialnc lqczqce siq scisle 2 jednostkq ludzkq. W mysl art. 23 k.c. dobra osobiste cz1oWieka, jak W szczegolnoéci m.in. zdrowie, Wolnoéé, czesé, swoboda sumienia 1 inne pozostajq pod ochronq prawa cywilnego niezaleinie od ochrony przewidzianej W innych przepisach. PoWo1any przcpis nie zawiera jednak definicji dobr osobistych, jak réwniei nje staiiowi Wyczeipujqcego katalogu tych dobr. Konstrukcja przepisu Wyrainie wskazuje, Ze mamy do czynienia z wielosciq dobr osobistych, z ktorych kazde zasluguje na ochronq. Poza tym sfera dobr osobistych ulega caly czas rozwojowi oraz przeksztalceniom. Z istoty zmicnnosci katalogu dobr osobistych Wynika bowiem, Ze wraz ze zmianami stosunkow spolecznych mogq pojawiaé siq i znikaé pewne dobra osobiste podlegajqcc ochronie. Okreslone Wartosci majq jodnak tak duze znaczenic, Ze tradycyjnie zalicza sic; je do kategorii dobr osobistych. W ocenie Sqdu W skutek Wystqpiénia przewleklosci postqpowania W sprawie IIK 286/07 Sqdu Rejonowego W Z nie dosz10 do naruszenia Zadnego podlegajapcgo ochronie dobra osobistego powoda gdyi prawo czlowieka do rzetelnego proccsu prowadzonego bez zbqdnej zwloki nie jest dobrem osobistym. Taka konstatacja Wynika z prawa polskiego dotyczqcego ochrony dobr osobistych interpretowanego przcz pryzmat Wyk1adni vvynikajapej z orzecznictwa Europejskiego Trybunalu Praw Czlowieka dotyczqcego art. 6 ust. 1 i art. 41 Konwencji 0 ochronie praw czlowieka i podstawowych wolnosci, sporzqdzonej W Rzymie dnia 4 listopada 1950 r. (Dz.U. z 1993 r., Nr 61 , poz. 284). Zgodnie z tym orzecznictwem naruszenie odpowiedniej procedury powodujqce zbqdnq zW1ok<; moie doprowadzié do naruszenia dobr osobistych czlowieka takich jak Wolnosé, godnosé osobista jak réwniei moze spowodowaé straty materialne. Jest to zatem prawo kafzdego czlowieka, ale nie nosi ono cech dobra osobistcgo (wyroki ETPC z dnia 28 czerwca 2005 r., Nr 18114/02 IIermilv. Wiochy; 6 czerwca 2003 r. — Nr 52168/99 Majkrzyk v. Polska, Nr 51429/99 Paénicki v. Polska, Nr 46034/99 Gryziecka i Gryziecki v. Polska, Nr 39619/98 A. Pilka i B. Pilak v.Polska; 5 listopada 2005 1:, Nr 37443/97 Lisiak v. Polska; 26 lipca 2001 r., Nr 29691/96 Jedamski v. Polska; 14 grudnia 2000 12, N1" 358413/97 Malinowska v. Polska). Powod powinien zatern udowodnié, ze poprzez zaistnia1q przewleldosé postqpowania karnego nastqpilo naruszenie konkretnego dobra osobistego np. poprzez wystqpienie u niego problemow zdrowotnych czy rodzinnych (wyrok Sqdu najwyzszego z dnia 2 pazidziernika 2007 1:, II CSK 269/07, LEX315849). Takiego dowodu powod nie tylko, ze nie przeprowadzil ale nic Wskazal nawet jakie konkretne dobro mialoby zostaé naruszone W Wyniku przeWlek1osci postepowania sqdowego. Nie rnozna stwierdzié, Ze dobrem tym mogla 3 --- STRONA 5 --- ~......._..._1» ..t...... 6 M _ _ d byé Wolnosé, jako iz W okrcsie trwania postepowania bqdaccgo przedmiotem skargi na przewleklosé powod odbyWa1 karq pozbawienia Wolnoéci orzeczona za inne przestqpstwa. Stwierdzona przewleklosé postsgpowania W sprawie prowadzonej przez Sad Rejonowy W Z . W okresie od 15 stycznia 2003 r. do 13 czerwca 2005 r. nie moze stanowié podstawy do twierdzenia, 12 zwigkszyla ona dolegliwoéé orzeczonego Wobec niego srodka karnego W postaci zakazu prowadzcnia pojazdow mechanicznych W ruchu ladowym, poprzez faktyczne Wydluzenie jego dziakania Z 5 do 7,5 lat. Wyrokiem z dnia 12 stycznia 2010 r. Sad o1'zck1 wobec powoda taki srodek karny na okres 5 lat i zakaz ten obowiazuje od uprawomocnienia sit; orzeczenia. Nawet, gdyby orzcczenie zapadlo dwa i p61 roku Wczesniej (bez przewleklosci) i zakaz ten obowiqzywaiby Wczesniej i tak czas piqcioletni nie zaczalby powodowi bicc W czasie faktycznego odbywania przez niego ikary pozbawienia Wolnosci. Stosownie do art. 43 §2 k.k. zakaz obowiazuje od uprawomocnienia siq orzeczenia, przy czym okres, na ktory srodek orzeczono, nie biegnie W czasie odbywania kary pozbawienia Wolnosci, chociazby orzeczonej za inne przestqpstwo. Powod do dnia 16 lutego 2010 r. odbywal kary pozbawienia Wolnosci orzeczone W innych postqpowaniach, a zatem zakaz prowadzcnia poj azdow nie mog1 rozpoczaé swoj ego biegu przed ta» data. Niezaleznie od powyzszych rozwazafi, nalezy zwrocié uwagq, 12 czas postqpowania sadowego jest nieprzewidywalny, gdyi zbyt wiele elementow Wp1yWa na jego przebieg. Zaloienie powoda, i2 gdyby nie przewlekloéé postqpowanie zakoficzy1o by siq 0 2,5 roku wczeéniej oparte jest na hipotezie, ktorej nie mozna zweryfikowaé. Konstatujac powyzsze Sad orzekajacy W niniejszej sprawie nie zna1az1 dobra osobistcgo, ktore by1oby naruszone badi zagrozone na skutek dzialania strony pozwanej. Powod nie wykazal, pomimo ciazacego na nim obowiazku nie tylko przeslanek z art. 23 k.c. i 24 k.c. uzasadniajacych zasadzenie zadoséuczynienia, ale takie nie Wykaza1 zaistnienia po jego stronie jakiejkolwiek szkody, ktora Wymagalaby przyznania mu odszkodowania. Zakaz prowadzenia pojazdow mechanicznych przez Sad Rejonowy w Z stanowi srodek kamy orzeczony Wobec powoda z uwagi na popelnione przez niego przestqpstwa z art. 178a k.k. W odstqpach kilku dni. Powod W dniu 4 listopada 2002 r. prowadzil pojazd mechaniczny bqdac W stanie nietrzeiwoéci i takiego samcgo przestqpstwa dopuscii sis; takie 4 dni poiniej. Powyzszych przestqpstw powod dopuscil siq nie posiadajac uprawniefi do kierowania pojazdow silnikowych, 2: uwagi na wczesniej sze skazanie go W 2001 r. za czyn przeciwko bezpieczefistwu W ruchu drogowym. Orzeczony na 5 lat zakaz. prowadzenia pojazdow mechanicznych wobec powoda stanoWi1 zatem konsekwencjq Wczesniej pope1nionych przcz niego czynow i trudno uznaé, Ze brak pravvncj mozliwosci 4 ' SEE 11 =3 ,v.', \ '1,’ 1 ,»1"; ‘z * »?‘ .""W T’ 13$ ' 11 1'2‘: ‘ 1 . 11¢ 1 .1 1“ 5 5"; not“: ""1’: vi‘ g 2 ~ 58;. ;_. .=*.="»‘ .;.,. 1; t .>;":_ 1,1 .1 1 : ~» 1»; V A; ‘W1. +1 1: K ‘Pi ¢ 1 is 1231' ‘>53 . K hit .~. W“ 1 .  Hi "ti": 1 i 2?" '7 3*. .1: \ . . R4 »‘ » i V '» .v 11¢. 1 prov uzns prze jazd kon oko och POE roz $31 prz 23 W1 ud zr Sti st vs 0. S. u ( 1 1 1 --- STRONA 6 --- prowadzenia samochodu stanowi jego szkodq. W ocenie Sqdu roszczenie powoda nalezaloby uznaé za bezzasadne nawet W przypadku gdyby powod udowodnii, 2e W Wyniku przewlekiosci post:gpowania sadowego W zwiazku z brakiem mozliwosci uzyskania prawa jazdy pomimo up1yWu okresu zakazu prowadzenia pojazdow mechanicznych doznal konkretnej szkody (czego, jak juz wyzej podniesiono nie uczynil), gdyz W swietle okolicznosci faktycznych sprawy nalezaloby je uznaé za naduzycie prawa nie korzystajape z ochrony prawnej. Reasumujac powod nie Wykaza1 istnienia przes1anek odpowiedzialnosci strony pozwanej, W tym przede wszystkim 12 Wogole dosz1o do naruszenia dobr osobistych W rozumieniu Wyzej powolanych przepisow. Stosownie do treéci przepisu art. 232 k.p.c. strony sa obowiazane Wskazywaé dowody dla stwierdzenia faktow, z ktorych Wywodza skutki prawne. Aczkolwick sad moze dopuscié dowod nie Wskazany przez stronq (zdanie drugie art. 232 k.p.c.), jednak rzecza sadu nie jest zarzadzenie dochodzenia W celu uzupeinienia lub Wyjaénienia twierdzefi stron i wykrycia srodkow dowodowych pozwalajacych na ich udowodnienie, ani tez sad nie jest zobowiazany do przcprowadzenia z urzqdu dowodow zmierzajqcych do Wyjasnienia okolicznosci istotnych d1a rozstrzygniqcia sprawy. To na strony ustawodawca W myél alt. 3 k.p.c. naiozyl obowiazek przedstawiania dowodow i to na stronie  zgodnic z przepisem art. 6 k.c.  ciazy ciqzar udowodnienia faktu, z ktorego Wywodzi ona skutki prawne. W ocenie Sadu W przedmiotowej sprawie nie zachodzila Zadna z okolicznosci nakladajaca na sad obowiazek przejqcia inicjatywy dowodowej — ciagacej na stronie powodowej. Naleiy bowiem W pelni podzielié poglad Sadu Najwyzszego Wyrazony W uchwale Z dnia 19 maja 2000 r. W sprawie o sygnaturze akt III CZP 4/00, opublikowanej W OSNC 2000/11/195, ii potrzeba Wyjatkowego stosowania przepisu art. 232 zdanie drugie k.p.c., pojawia siq W razie razacej nieporadnosci strony dzialajacej bez adwokata lub radcy prawnego, ktorej Wobec niepodjqcia przez nia Wlasciwych czynnoéci, mimo stosownych pouczefi sadu — grozi naruszenie interesu podlegajacego szczegolnej ochronie, badi W razie stwierdzenia, i2 strony W procesie zmierzaja do obejscia prawa lub zachodzi podcjrzenie prowadzenia przez strony fikcyjnego procesu. W przedmiotowej sprawie  W ocenie Sadu  nie zachodzi1a zadna z okolicznosici nakhadajqca na Sad obowiazek dopuszczania dowodow z urzegdu, chociazby z uwagi na fakt, iz powod n1ia1 ustanowionego profesjonalnego pelnomocnika z urzqdu. 5 --- STRONA 7 --- Majac powyzej na uwadze nalezalo stwierdzié brak podstaw do uznania, Ze w Wyniku dzialania pozwanego dosz1o do powstania jakiejkolwiek szkody, czy krzywdy po stronie powodowej, co skutkoWa1o oddaleniem powodztwa jako bezzasadnego. Zasadzajac od powoda czqsciowy zwrot kosztow zastqpstwa procesowcgo W kwocie 1.000 Z1 na podstawie art. 102 k.p.c., Sad Wziai pod uwago jego trudna sytuacjq materialna, ktéry W dniu 16 lutego 2010 r. opusci1 jednostk»g penitencjama. Z uwagi na to, Ze J .. K by1 reprezcntowany przez peinomocnika z urzqdu, a koszty z tym zwiazane nie zosta1y przez powoda uiszczone, Sad nakaza1 Wypiacié ze Skarbu Pafistwa — Sadu Okrqgowego W Lodzi na rzecz adwokata kWotQ 4.428 Z1 tytulem swiadczoncj z urzqdu pomocy prawnej. Rozstrzygniqcie W tym przedmiocie zapadlo W oparciu 0 §6 pkt 6 W zw. z art. §2 ust 3, §15 pkt 1 i §16 rozporzadzenia Ministra Sprawiedliwoéci Z dnia 28 Wrzeénia 2002 r. W sprawie oplat za czynnosci adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Paiistwa kosztow nieoplaconej pomocy prawnej udzielonej z urzqdu. (Dz. U. Nr 163 Z 2002 r., poz. 1348 z poin. zm.). 6 C \. 1 F 2 L F [ Z