Wyrok II C 141/09

--- STRONA 1 --- ..] .42 ', x . ! a Sygn. akt II C 141/09 § v , QDPi > ... 1... .‘_ ..~ .=., _. / _ \(K.._ _ 34. 15$!‘ %'6é‘é'¢?»“ §5_<:§. :§‘§ T%.J[,_‘1='=‘_‘P! ;<:_ _ . #5‘ii? »~~~;~> _1_.1;._:. WYROK ' . W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ ' ‘ . Dnia 27 czerwca 2011 rok Sqd Okreggowy Wafszawa '.Praga w Warszawie Wydzial II Cywilny w skladziez .' ' _ Przewq:d1iicza;by_ : “SSO Katarzyna Jakubowska '—Pogorzelska Protokblaritz Pau1_i1_1a Gorédzik po r0zpozna'n_iu W dniu 21 czerwca 2011 r W Warszawie . ' na rozprawle _ _ sprawyz powédztwa K’ _ __ _ ' P przeciwko'SkafB6$i?i'P§£fi§fWa reprezéntowaneniu przez Dyrektora ._I .  0 zaplatq / ' 1. oddala powédzfwo  2. nie zasqdza Qd pvowoda na rzécz pozwanego zwrotu kosztéw procesu _ 3. nieuiszczone koszty sqdowe przejmuje narachunek Skarbu Pafistwa ‘ A maowe1=1fl*?“'*a~“>°"'T‘*°°?.?‘” v. 0. :3 U H A ./"’" \ "> vi;4‘ .,,L,> _ x’ I "3 L T'?_.f~' mu. \>:P » 11. ./§§\‘\____ 5 F’ "~. ,R5“ IN A‘ _’_ x '4 \\X\ ii, I \ Z; zgodnséé stw1er91fi 1 2" .‘ A ._.( ‘:2 ' I.J4.1..:.4v4 "  z $0‘ ~21 ‘*2 3.? 6*? I --- STRONA 2 --- :5  .;_I; .,.:1 n. 51 _ 3.1.. . .5.V AT . “£1?" ‘I511 I ?‘ . “‘£ L4 *~ 1 :1%‘“5I~rF3»=,3;.1" j 5%.. "fir= ' . . __....i. ._ ' : __..;\ tn ! ='= 1"? *33 , . ! "I ._ \». $1 ‘1= ' .;= 1 ‘R’ 1.  *...:_ 1: __,. .‘.4;. .._.‘_ ;'?=(*’ r_\_J“ »: . .5 F | ¢_,......_._,_..2.... Sygn. akt II C 141/09 Uzasadnienie _ _ Powéd K Pr 0' W pozwie 2 dnia 2 paidziernika 2008 roku skierowanym przeciyvko Skarbowi Pafistwa reprezentowanemu przez Dyrektora  ' _ egg ' V V ‘ 2 wniési 0 zasqdzenie na jego rzecz kwpty 3 0.0 ziotych jako réwnowartoéci nieruchomoéci powoda poioironej 'w miejscowoéci N: _ . Gm. D; ., ktéra z powodu ingerencji pol:zgajaccej na remoncie drogi krajowej nr 10 (poszerzenie i podwyzszenie) staia siq bezufzyteczna dla powoda. Przebudowa drogi zdaniem powoda rniala szkodliwy wplyw na jego zdrowie z powodu nadmiernej iloéci spalin i halasu (pozew k 23, pismo k 51). Talc sformuiowane Zqdanie popari ustanowiony z urzqdu dla powoda pelnomocnik procesowy (stanowisko k 217). ' Pozwany Skarb Pafistwa reprezentowany przez Dyrektora"  _ " '_ (Q Q12 A wniésl 0 oddalenie powédztwa kwestionujqc je tak co 0 zasady jak i wysokosici, twierdzap jednqczeéllie, Ze podczas ostatniejl przebudow drogi Aw. latach 20062008. nie doszlo do bezprawnej ingerencji w prawo wkasnoéci powoda i odbyla sie; ona W granicach ismiejapego pasa drogowego. Remont zostlz.1% przeprowadzony zgodnie z prawem i nie maize byé uznany za ozyn niedozwolony rodzapy odpowiedzialnoéé deliktowq. Nie pozostaje on _ta.kZe W zwiqzku z pogorszeniem stanu zdrowia powoda, a haias zwIqza11y z przeje2dZajqcy1ni samochodami Wynika z rosnqcego _nat<=;Zenia Ifuchu nie zaé z przeprowadzonego remontu (odpowiedi na pozew k 3639, stanowisko k 1'75 ). ' _ _ Sqd ustalil nastqpujapy stan falctycznyz Powéd jest wiaécicielem nieruchomoéci rolnej polozonej w miejscowoéci poiozonej w miejscowoéci N. __  0 gmina D. ". standwiapej dziaiki ewidencyjne numer 2/2 i 128 0 powierzchni 0,80 ha (kopia odpisu z kw k 5 bezsporne). Dziafld polozone sq bezpoérednio po obu stronach drogi krajowej numer I0 relacji Dr ' 1 Pf (kopia mapy k 9 bezsporne). Na dziaice numer 128 stoi Vdom mieszkalny powoda pochodzapy z okresu po II wojnie éwiatowej. Nie vbyi on nigdy remontowany. Natomiast droga W tym samym miejscu powsta%a jeszcze przed wojnq i przed pojawieniem siq powoda na nieruchomoéci (zeznania powoda). Ostatnia przebudowa drogi numer '10 mia%a miejsce W latach 2006200,8 na podstawie zgbszenia inwestora i zezwolenia Wojewody Mazowieckiego. Inwestorem by! pozwany Skarb Pafistwa  Q1 D 0 . . .; Przebudowa odbyia siq w granicach istniejq ego’ pasa' drogowego ‘ii polegaia na rekonstn_1kcji i wz.m0c:nie11iu' (odnowie) nawierz‘clmi istniejqcej drogi, wykonaniu poboczy bitumicznych ( W miejsce dotychczasowych nieutwardzonych), przystosowaniu wybranych odcinkéw jezdni do parametréw przyszlej drogi ekspresowej, .;;.q'_= ...1 . .'¢.'= "'1'  ' I3!"1E1.1 ,. =='= i:§E=;I'T_ --- STRONA 3 --- If: r“ 1.6“:1 *9‘1 1'4 ‘. 1 0 ! 4 J V f I 1 1uk6W, przebudowie zatok, poprawie geometrii skrzyzowafi. Byia ona celami bezpieczefistwa ruchu oraz dostosowania do oboiqzefi 115 Przebudowanie nie lqczyia siq z ingerencja; W nieruchomosé powoda 11a wysokosci jego posesji spowodowaia wymianq nawierzchni, drogi i wykonanie poboczy bitumicznych W ramaoh '_ tgioacoego drogowego inwentaryzacja drogi W aktach sprawy, wniosek if1:} k 43, Wojewody Mazowieckiego z ‘ zai. k 4450, zezznania s ladkéw ' G ‘. k 196197, M S 'k 197199). mg obecnie ukoficzone 61 lat. Od roku 2005 jest leczony w I1 " _ ' z powodu niewydolnoéci serca o nieustalonej etiologii. Stan ten okresowemu zaostrzeniu i obecnie powéd zostai zakwalifikowany do nia zabiegu przeszczepienia serca. Zamieszkiwanie w bliskiej od drogi jest uciqzliwe dla powoda z uwagi na haias przejezdzajqcych o réznych gabarytach, W tym ciozkich. Powoduje to trudnosoi ze snem i czqste korzystanie z pomocy i noclegu oferowanego przez kolegow. Obecny stan zdrowia powoda i schorzenie ukiadu krqzenia_ nie ma jednak _zwia,zku z lplzeprowadzonym przez pozwanego remontem drogi (, opinia bieglego sqdowego kardiologa J; Kr k 137 139, ustna opinia uzupehqiajqoa k 175177, dokumentacjamedyczna k 95130', zeznania k 217.220, zeznania powoda k 220222). _ Powyzszy stan faktyczny Sqd ustalii W oparciu o dokumenty urzodowe (inwentaryzacje drogi) _ oraz dokumenty prywatne stanowiqoe poéwiadczone przez p'e1nomocnika pozwanego dokumenty urzqdowe. Ich moo dowodowa mfllikajqca z a_rt. 244 i 245 kpc nie zostaia W toku procesu podwazona. Ich Wiarygodnosci nie podwazajq zeznania zlozone przez swiadkéw Sf . N; i S ' Ni. ‘ x .., ktérzy twierdzili ze zakres przebudowy. by} in1'1y anizeli wynikajqcy z dokum_entaoji, W szczegolnoéci ze w Wyniku przebudowy droga zostala poszerzona gdy tymczasem z dokumentow i zeznafi éwiadkéw (3 i, 5, V, uczestniczapych W projektowaniu i realizaoji inwestycji wynikalo, ze chodziio 0 utwardzenie istniejqcego pobocza mass bitumicznq co moze sprawiaé wrazenie poszerzenia, jednak nie Wiqze sio z jakimikolwiek zmianami W obrqbie ‘Wyznaczonego pasa drogowego. Wobec tych rozbieznoéci Sqd opari siq na przedlozonych przez strong pozwana,_ dokmnentach i zeznaniach zgioszonych przez niq éwiadkéw jako dowodach spéjnych ze soba, i logicznych, nier dajap tym samym wiary zeznaniom éwiadkow zgloszonych przez powoda. Swiadkowie S‘. * "G. ' , i M ' Sf brali udzial W procesie projektowania i wykonania inwestycji. Ich zeznania korospondowaly z ,tre§cia,zgr0madzonych dokumentéw, by1y rzeczowe i logiczne. Potwierdziiy one zakres inwestycji. i przeprowadzenie jej wedlug najnowszych technologii i sobowiqzujqcych parametréw W ramach istniejqcego pasa drogowego. W tych Wsrunlcach twierdzefi powoda o rzekomym poszorzeniu drogi przez pozwanego W ramach prowadzonej inwestyoji nie --- STRONA 4 --- ‘,._ , ,_.._ . ;e._...'<  .. ;;_ 1.4: W. .< .;.; 3351; |;;\:_. 9;;  1." .1. . ,.»: . ' 1 F 1 i =| ,. .__,,_...__.,..R.=.|.»<.‘.4 11 .'? J 1 { mozna uznaé za udowodnione. Ewentualna dalsza inicjatywa dowodowa powoda mogla doprowadzié do uzyskania dowodu z opinii bieglego czy tez przeprowsidzeiiia ogledzin co jednak nie nastqpiio newet po ustanowieniu dla powoda przez Sqd peinomocnika procesowego z urzedu.. Sqd dai natomiast wiare swiadkom S. N i S. Y.‘5‘ ' N_ . jak i samemu powodowi ‘co do tego, ze zamieszkiwanie ‘W sqsiedztwie drogi jest uciqzliwe d1a" powoda i utrudnia mu normalne funkcjonowanie. Niemniej jednak zwiqzane jest to nie tyle z samym remontem drogi, co’z ciezkim stanem zdrowia powoda Wynikajapym ze schorzenia ukiadu krqzenia. Wobec braku zawiadomiefi dla Skarbu Pafistwa W toku rozpoznania sprawy przez poprzedniego sedziego referenta Sqd w nowym skaldzie powtorzyi postepowanie ’ dowodowe obejmujqce przesiuchanie wszystkich czterech swiadkéw po dokonaniu wlaéciwych zawiadomiefi dla strony pozwanej Dla ustalenia zwiqzlcu przyczynowego pomiedzy przebudowq drogi a stanem zdrowia powoda Sacd dopuscii dowéd z opinii biegiego kardiologa, ktory W swej opinii pisemnej i uzupehfiajapej ustnej Wykluczyl azeby zwiqzek "taki mial miej sce. Opinia zostaia sporzqdzona W oparciu 0 caiq dostepna, dokumentacje medycznq, by'_1a jasna i logiczna, poparta wiedza, i doswiadczeniem bieglego. Zauwazyé nalezy, ze p0w6d na niewydolnosé krqzenia cierpiai juz W roku 2005, kiedy to by! hospitalizowany, a‘ wiec jeszcze przed rozpoczeciem inwestycji, ktora miala miejsce W latach 20062008. W toku dotychozasowego ieczenia nie udaio sie ustalié etiologii choroby a. jedynym ratuhkiem dla powoda pozostaje zabieg przeszczepienia serca. Nie mozna natomiast uznaé, azeby stan ten by} wywolany przeprowadzonym przez pozwanego remontem drogi. Nalezy zgodzié sie z biegiym, Ze zwiekszenie naiiezenia ruohu powoduje negatywny odbior i dyskomfort oséb narazonych na oddzialywanie drogi i moze utrudniaé proces leczenia. Stwierdzeniu temu mozna by nadeé sens ogolniejszy, dotyczqcy negatywnego Wplywu cywilizacji naifiiilkcjonowanie jednostki co jednak nalezy zaliczyé do koniecznych kosztéw rozwoju cywilizacyjnego. W realiach niniejszej sprawy nalezy zatem odroznié wpiyw przebudowy drogi od Wplywu zwiekszonego natezenia ruchu na zdrowie powoda. . Sqd zwazyi, co nastepujez Zagdanie zapiaty kwoty 350.000 ziotych jako réwnowartoéci nieruchomoéci stanowiqcej Wlasnoéé powoda nalezalo rozwazyé na gruncie przepiséw regulujqcych odpowiedzialnosé odszkodowawcza, zwiqzana, popehijeniem czynu niedozwolonego Zgodnie z art. 415 k.c. kto z winy swej wyrzqdzii drugiemu szkode obowiqzany jest do jej naprawienia. W przypadku odpowiedzialnosci Skarbu Pafistwa aktualne pozostaja, przesianki okreslone W powyzszym przepisie z tqjed11a1< zmianq, ze chodzi 0 szkode Wy1‘Z3‘dZOI1E1_ czynem niedozwolonym W zWia,zku wykonywaniem Wiadzy publicznej. Chodzi zateni o dziaianie noszape znamiona winy pozostaj ape W normalnym zwiqz1<u przyczynowym ze szkodq (art. 361 k.c.).' Wykazanie powyzszych okolicznosci obciqzalo strone powodowa, jako Wywodzapa, swoje roszczenia z --- STRONA 5 --- 1 '7'1... ,..1  . . ,v _, .. Iii.‘ a= i‘ Q. W 2.§=.1= " . 15..  i , . v *?i"j%f " ;:: .,..~_ _ =._ i Fm v. = >5, . .41:_ . . .1, i 1. _= | IF ' \ _. x,,.  :.:,._, _ J ,. .1: * twierdzenia o Wywoianiu szkody przez pozwanego. W realiaoh sprawy niniejszej ohodziio zatem o Wykazanie, ze podozas realizacji inwestyoji doszio do popeiniania ozynu niedozwolonego (bezprawnego) wywo1uja,oego szkode W postaci bagiz utarty Wartosci nieruchomoéci bqdz uszczerbku na zdrowiu, jak i zWia,zku przyczynowego pomiedzy tymi przeslankami. Szkoda jako okreslony uszczerbek moze mieé zarowno charakter majagkowy (utrata Wartosoi nieruchomosci) jak i niemajqflcowy 2 wyiazajatcy sie doznanymi przez poszkodowanego cierpieniami fizycznymii psyohicznymi, skladajapymi sie na pojecie kizywdy . W tym drugim przypadku njaprawienie szkody przyjmuje postaé zadoééuczynienia finansowego za szkody, niemajagckowe. Podstawq prawns, do zqdania. zadoséuczynienia jest W tym przypadku art. 445 k.c. zgodnie z ktorym W przypadkus uszkodzenia ciaia 1ub Wywolania rozstroju zdrowia sa,d moze przyznaé poszkodowanemu odpowiedniq sumo tytuiem zadoséuczynienia pienieznego z doznanq krzywde. Pelnomoonik powoda co prawda nie Wskazal podstawy prawnej zqdania, nie by} zreszta, do tego zobowiagany, jak natomiast wynika z twierdzefi i zarzutow powoda swoje roszozenie opieral na wplywie przebudowy drogi naswéj stan zdrowia, zqdajap jednoczesnie odszkodowania stanowiqoego rownowartoéé nieruchomosoi, uzznajqc iz staia sie dla niego bezuzyteczna. Nalezy rozumieé, ze ohodzi W tym przypadku o przyjety przez powodowa sposob obliozenia wysokosoi szkody. Powod reprezentowany przez peh1omocnika profesjonalnego nie podolai jednak spoozywaja,cen__1u no nim oiezarowi dowodu wynikajapemu z zasady Wyrazonej W art. 6 k.o i 232 kpc. O ile opinia bieglego sqdowego kardiologa wykluczyla zwiqzek pomiedzy przebudowq a obecnym stanem zdrowia powoda, o tyle na okolicznoéé wykazapia Zmniejszenia Wartosci nieruchomosci powod nie zgiosil zadnych dowodow. Poza zeznaniami éwiadkow nie zglosii takze dowodow na okolioznosé ustalenia aktualnego poziomu haiasu i wjplywu ewentualnego przekroozenia tego poziomu na jego zdrowie. W swietle zasad logiki trudno natomiast zgodzié sie ze stanowiskiem, ze poiozenie nowoozesnej nawierzohni i" utwi.irdzeiiie poboczy moze mieé negatywny wpiyw na poziom halasu zwiqzanego z przemieszczajqcymi sie drogq pojazdami. W trakoie realizaoji inwestycji nie doszio do ingerencji W prawo Wiasnosoi przysiugujqce powodowi, _a dziaiania pozwanego miesoiiy sie W ramach ustalonego porzqdku prawnego "i byiy zgodne z decyzjami wiadzy publicznej W postaci pozwolefi budowlanyoh. Dziaiania pozwanego nie nosiiy zatem znamion czynu niedozwolonego a Wieo nie mialy oharakteru , bezprawnego, wiqzapego sie z naruszeniern obowiqzujqcych norm ptawnyoh. Dziaiania to nie pozostajq takze w sdelcvvatnym zxviaglm przyozynowym z aktualnym stanem zdrowia powoda i Wartosoiq niemohomoéoi. Ponadto zqdanie zapiaty kwoty 350.000 ziotyoh jako rownowartosoi dziaiki ewidencyjnej numer 128 nie zostaio poparte _ zadnq Wycenq. Aktualna Wartosié nieruohomoéci byia sporna, a pamietaé nalezy, ze nawet przy Wykazaniu pozostalyoh przesianek zeidania opartego na art. 415 k.c. Wartoéé szkody nie byiaby rowna wartosci rynkowej nieruohomosoi, skoro 2 . 5ii. .£31"‘I --- STRONA 6 --- == rifiiTr"1' 5 :'.‘ 9 , . .... _ . . . , '1“ L‘1"?'.$_= '?'£ ' ': '1 ' ' 5 1‘ ' '\~' ?I.ii§=.T=21i2.=.:;'1=='!'.:a~g;i‘§E  =.'=.*.*_'=:=.':: '"_ '" ~ 5113.12:.=:’F?.\‘r—1'=''=1:T='=kL _ __ ,,_____ ._ . . if“ . . .3 "‘ *5 E1.fT'..': 7.5‘?1: J, . .»ac.=::  ,1 2':‘§.l :,.$.=:_§_=J‘ 1 . '  >" . . = “L;=?ej3~' 1,1:17: Y“ "sf; 5'5. : , .1, , ":71.  ." gig ' t 1;< 3 F 1 ji _] 3 If i : 3 1 ‘ 1 1 1 JF5 1 5. fr .. 9 2 ” .. "1123 5.1:.‘ .5  '2" 1 . ' . ' _ H._,;...._.= . ' . . I powod nie zostai pozbawiony mozllwoéci sprzedazy nieruchomosoi, a W toku procesu takiego twierdzenia nawet nie formuiowai. ' Wobec powyzszego powodztwo jako pozbawione podstaw i nieudowodnione nalezaio oddalié. Biorqo pod Liwage trudna, sytuacje materialnq powoda Sa,d nie oboia,_zy1 go obowiqzkiem zwrotu kosztow przeciwnikowi. Q6 N. <11“ I WW “Mm , a 4' \.. r‘ 2 .. = .._.. €._=. 1. ‘