Wyrok II C 123/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 listopada 2012 r. Sąd Okręgowy w Gliwic

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II C 123/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 listopada 2012 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach Wydział II Cywilny Ośrodek (...) w R. w składzie: Przewodniczący Sędzia Sądu Okręgowego Teresa Michalska Protokolant Bogumiła Brzezinka po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2012r. w R. sprawy z powództwa R. Ł. przeciwko J. M. o ochronę dóbr osobistych i zapłatę powództwo oddala. Sygn. akt IIC 123/12 UZASADNIENIE R. Ł. w stanowisku ostatecznie sprecyzowanym na rozprawie wniósł zobowiązanie J. M. do przeproszenia powoda w formie pisemnej, w dzienniku o zasięgu terytorialnym (...) oraz Gazecie Spółdzielczej „Twoja Spółdzielnia o treści: ”Przepraszam pana R. Ł., właściciela firmy PHU (...) z siedzibą w G., że w dniach od 12 stycznia 2012 r. do 7 lutego 2012 r. na J. Portalu Informacyjnym (...) wygłaszałem nieprawdziwe opinie o panu R. Ł. oraz reprezentowanej firmie”, nakazanie pozwanemu usunięcie z J. Portalu Informacyjnego (...) wszelkich wpisów dokonanych w dniach od 12 stycznia 2012 r. do 7 lutego 2012 r. dotyczących powoda oraz PHU (...) z siedzibą w G., zapłatę na rzecz Polskiego Czerwonego Krzyża kwoty 2.000 zł. oraz zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów procesu. W uzasadnieniu podnosił, że powód prowadzący działalność pod firmą (...) z siedzibą w G. miał świadczyć na rzecz (...) Spółdzielni Mieszkaniowej w J., której członkiem rady nadzorczej był pozwany, usługi polegające na kompleksowej obsłudze procesu termo modernizacyjnego jej zasobów. Pozwany wygłosił w internecie w tzw. (...) w zakładce mieszkalnictwo prowadzonym przez J. Portal Internetowy (...) nieprawdziwe i szkalujące dobre imię powoda informacje dotyczące nieprawidłowości przy wykonaniu termomodernizacji w budynkach będących w zasobach GSM. Wpisy dotyczyły m.in. nieprawidłowości przy zawieraniu umowy pomiędzy GSM a powodem oraz nieprawidłowości w wydatkowaniu pieniędzy przeznaczonych na termomodernizację zasobów GSM. Wyżej wymienione zachowanie pozwanego doprowadziło do naruszenia dóbr osobistych powoda oraz utraty kontraktu z GSM. Ponadto w wyniku naruszenia dobrego imienia i wizerunku powoda mógł on stracić wiele potencjalnych kontraktów, ponieważ po opublikowaniu nieprawdziwych informacji potencjalni klienci wstrzymywali lub przestawali dalszych rozmów czy negocjacji dotyczących projektów termomodernizacyjnych. Wpisy pozwanego dotyczą w większości działań zarządu oraz rady nadzorczej GSM, jednakże insynuacje dotyczące m.in. Zastawienia pawilonów należących do GSM, a --- STRONA 2 --- które miały przejść na własność powoda, podważyło zaufanie do niego narażając na straty moralne, finansowe oraz naruszenie dóbr osobistych. Pozwany wniósł o oddalenie powództwa i podnosił, że nie obrażał powoda ani jego firmy i nie było jego celem podważanie autorytetu powoda, czy też kompetencji jego firmy. Będąc członkiem komisji rewizyjnej domagał się od zarządu spółdzielni informacji na temat wykonawcy termomodernizacji budynków oraz do wglądu umowy o jej wykonanie . Tych informacji nie uzyskał. Działania pozwanego zmierzały do obrony interesów mieszkańców spółdzielni. Wpisy w Portalu Informacyjnym na temat termomodernizacji i jej finansowania były zamieszczone od maja 2010 r. Na mocy umowy spółdzielnia zawarła umowę z powodem, który w 2011 r. wykonał termomodernizację trzech budynków i nadal jest głównym wykonawcą a na 2012 r, przewidziano wykonanie termomodernizacji na szesnastu budynkach. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniach 12 stycznia , 20 stycznia i 21 stycznia 2012 r. oraz 7 lutego 2012 r. na J. Portalu Internetowym (...) pozwany zamieścił teksty na temat termomodernizacji zasobów (...) Spółdzielni Mieszkaniowej. W tekście z 12 stycznia 2012 r. pozwany informował, że jako przewodniczący komisji rewizyjnej rady nadzorczej GSM nie był w stanie dotrzeć do umowy spisanej z firmą (...) z G. i nie zna jej treści, kwot, kar, zapisów korzystnych ewentualnie dla GSM, że zastawiono pawilony i zastanawia się, czy jakieś zapisy nie spowodują, że je stracą. Ten temat chciała sprawdzić komisja rewizyjna, ale pozwany 9 stycznia 2012 r. został zawieszony w prawach członka rady nadzorczej. W kolejnych tekstach pozwany pisze o termoomodernizacji na ulicy (...), ulicy (...), pyta o kosztorysy prac. W tekście z 7 lutego pozwany ponownie wraca do kosztów termomodernizacji na ulicy (...) oraz wylicza koszty związane z zaciągnięciem przez GSM kredytu w kocie 27.000.000 zł ( dowód: wydruki z Portalu k. 7-9 ). Pozwany był członkiem rady nadzorczej GSM, ale w czerwcu 2012r. został odwołany z tej funkcji. Temat termomodernizacji w zasobach GSM został zapoczątkowany dwa lata temu, przy czym termomodernizacja dotycząca budynków na ulicy (...) była wykonana z własnych środków spółdzielni. Firma powoda miała wykonać termomodernizację w latach 2012 – 2013. Jeden z członków rady miała zastrzeżenia do umowy z powodem i rada zleciła sprawdzenie tej umowy. Nie doszło jednak do zerwania umowy z powodem ( dowód: zeznania świadka A. M. k. 51 – 52). Firma powoda została wybrana, albowiem w ofercie wykazała, że potrafi pozyskać środki zewnętrzne, tj. z Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Banku (...). W mowie z powodem GSM nie zawierała zapisów o zastawach na rzecz powoda Umowy z powodem nie dotyczyły wykonania termomodernizacji na ulicy (...). Pozwany chciał mieć wgląd do umowy z powodem, ale nie uzyskał na to zgody prezesa zarządu GSM ( dowód: zeznania świadka R. P. (1) k. 52-53). Oprócz pozwanego wglądu do umowy z powodem nie mieli również dwaj inni członkowie rady nadzorczej, tj. W. K. i B. K. ( dowód: zeznania świadków W. K. k. 52-53 , R. K. k.53). Sąd w postępowaniu dowodowym przeprowadził dowody wskazane przez strony za wyjątkiem wniosku powoda o dopuszczenie dowodu z prywatnego aktu oskarżenia skierowanego przez R. P., G. W. przeciwko pozwanemu, albowiem uznał, iż ten dowód nie związku ze sprawą a dotyczy jedynie konfliktu pomiędzy pozwanym oraz osobami pełniącymi funkcje w organach GSM. Sąd zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka pozostają pod ochroną prawa cywilnego. Z kolei art. 24 k.c. daje podstawę temu, czyje dobro osobiste zostało zagrożone cudzym działaniem, żądania zaniechania tego działania, chyba że nie było ono bezprawne oraz w razie dokonanego naruszenia może żądać, ażeby osoba, która dopuściła się naruszenia dopełniła czynności potrzebnych do usunięcia jego skutków, w szczególności by złożyła oświadczenie odpowiedniej treści i w odpowiedniej formie. Przeprowadzone w sprawie dowody w postaci tekstów autorstwa pozwanego zamieszczonych na Portalu Internetowym (...) oraz zeznania świadków nie dały podstaw do przyjęcia, że doszło do naruszenia dóbr osobistych powoda , który prowadzi firmę pod nazwą PHU (...) z siedzibą w G.. Tylko w jednym z wpisów dokonanych przez pozwanego, tj. z 12 stycznia 2012 r., pojawia się nazwa firmy (...) z G.. Pozwany pisze w nim o termomodernizacji w --- STRONA 3 --- GSM oraz o tym, że nie ma wglądu w umowę z firmą (...) z G.. Wbrew twierdzeniom powoda z treści wpisów pozwanego nie wynika, by pisał nieprawdę o firmie powoda, a przede wszystkim, by naruszał dobro imię powoda, czy też jego firmy. Nie potwierdziły się również twierdzenia powoda, by wpisy pozwanego na stronie (...) wpłynęły na wizerunek powoda, by doprowadziły do zerwania umów powoda z (...) Spółdzielnią Mieszkaniową. Wręcz przeciwnie powód w dalszym ciągu wykonuje zlecone przez GSM prace dotyczące termomodernizacji w zasobach GSM. Powód nie wykazał również, by treści wpisów pozwanego podważyły zaufanie do powoda narażając go na straty moralne, finansowe. Mając powyższe na uwadze powództwo jako bezzasadne należało oddalić.