Postanowienie II AKzw 999/14 POSTANOWIENIE Dnia 27 czerwca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Białymstoku II Wydział Karny w

--- STRONA 1 --- Sygn.akt II AKzw 999/14 POSTANOWIENIE Dnia 27 czerwca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Białymstoku II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : SSA Alina Kamińska Protokolant : Anna Tkaczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Białymstoku – Anny Malczyk po rozpoznaniu w sprawie P. K. s. Z. zażalenia wniesionego przez prokuratora na postanowienie Sądu Okręgowego w Białymstoku z dnia 14 maja 2014 r. sygn.akt IV Kow 752/14/wz w przedmiocie udzielenia warunkowego zwolnienia na podstawie art. 437 § 2 k.p.k. p o s t a n a w i a zmienić zaskarżone postanowienie i odmówić skazanemu P. K. udzielenia warunkowego zwolnienia z odbycia reszty kary 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Suwałkach w sprawie II K 491/06, której koniec przypada na dzień 12.04.2015r. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 14.05.2014r. Sąd Okręgowy w Białymstoku udzielił skazanemu P. K. warunkowego zwolnienia z odbywania reszty kary 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Suwałkach w sprawie II K 491/06, której koniec przypada na dzień 12.04.2015r. W okresie próby oddał skazanego pod dozór kuratora oraz nałożył obowiązki informowania kuratora o przebiegu okresu próby i --- STRONA 2 --- 2 zmianie miejsca pobytu, wykonywania pracy zarobkowej, zachowania abstynencji od alkoholu oraz unikania kontaktów z osobami karanymi sądownie i nadużywającymi alkoholu. Postanowienie to zaskarżył prokurator, zarzucając mu błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za jego podstawę, mający wpływ na jego treść, polegający na uznaniu, że skazany pomimo nie odbycia kary w całości będzie przestrzegał porządku prawnego i nie popełni ponownie przestępstwa, podczas gdy postawa skazanego, właściwości i warunki osobiste, zachowanie po popełnieniu przestępstwa i w czasie odbywania kary nie pozwalają na postawienie dodatniej prognozy kryminologiczno-społecznej. Skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i odmowę udzielenia skazanemu warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie prokuratora jest uzasadnione i zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 77 § 1 k.k. skazanego na karę pozbawienia wolności Sąd może warunkowo zwolnić z odbycia reszty kary tylko wówczas, gdy jego postawa, właściwości i warunki osobiste, okoliczności popełnionego czynu oraz zachowanie po jego popełnieniu i w czasie odbywania kary uzasadniają przekonanie, że skazany po zwolnieniu będzie przestrzegał porządku prawnego, a w szczególności nie popełni przestępstwa. W ocenie Sądu Apelacyjnego prawidłowa analiza wskazanych okoliczności nie daje podstaw do pozytywnego wnioskowania odnośnie przyszłego zachowania się P. K. na wolności, a co za tym idzie i do premiowania go instytucją probacji. P. K. jest więźniem nie stwarzającym generalnie problemów wychowawczych, jednak jego zachowanie w izolacji nie może być ocenione jednoznacznie pozytywnie. Był karany dyscyplinarnie, karę odbywa w systemie zwykłym, nie angażując się w proces resocjalizacji. Ponadto deklaruje przynależność do podkultury więziennej, a taka postawa świadczy o identyfikacji ze środowiskiem przestępczym i wskazuje na prezentowany opozycyjny stosunek do regulaminu więziennego. Uczestnictwo w grupach nieformalnych funkcjonujących na terenie zakładów karnych jest permanentnym naruszeniem regulaminu wykonywania kary pozbawienia wolności, co nawet jeżeli nie rodzi wprost ukarania dyscyplinarnego, nie pozwala na przyjmowanie, że zachowanie takiego skazanego w trakcie odbywania kary może być ocenione pozytywnie. --- STRONA 3 --- 3 Skazany nadal odbywa karę w zakładzie karnym typu zamkniętego. Skoro zaś nie daje on, w ocenie administracji zakładu karnego, gwarancji właściwego zachowania w warunkach jednostki penitencjarnej typu półotwartego, tym bardziej jego zachowanie na wolności, gdzie nie będzie poddany żadnym ograniczeniom, jest niepewne. Na konieczność jego dalszej izolacji wskazuje także znaczny stopień jego demoralizacji wynikający z wielokrotnej karalności i okoliczności popełnionych przestępstw. Równie istotny jest fakt, że skazany korzystał już z warunkowego przedterminowego zwolnienia, które jednak zostało odwołane. Ponadto przy formułowaniu prognozy kryminologiczno- społecznej uwzględnić należy właściwości i warunki osobiste skazanego. U skazanego stwierdzono uzależnienie mieszane od alkoholu i środków odurzających. Wprawdzie w ostatnich latach zmniejszył on ilość zażywanych narkotyków, to jednak nie zachowywał pełnej abstynencji. Pomimo to podczas odbywania kary nie wyrażał on zgody na objęcie terapią odwykową. Okoliczność ta ma istotne znaczenie zwłaszcza z uwagi na charakter popełnianych przez niego przestępstw z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Kolejny nieprawomocny wyrok za czyn z art. 59 ust. 1 w/w ustawy wydany został w dniu 12.03.2014r. przez Sąd Rejonowy w Suwałkach. Faktem jest, iż od czasu popełnienia przez skazanego czynów, za które odbywa karę minęło już około 8 lat. Jednakże uwzględnienie tego faktu na korzyść skazanego byłoby niedozwolonym premiowaniem postawy sprzecznej z prawem. Poza oceną sądu rozpoznającego wniosek o wcześniejsze zwolnienie nie może bowiem pozostać fakt, że skazany był poszukiwany europejskim nakazem aresztowania i przez kilka lat ukrywał się za granicą przed wymiarem sprawiedliwości. Z tego właśnie powodu kara orzeczona wobec skazanego nie została dotychczas wykonana. Analiza całokształtu wskazanych wyżej okoliczności winna - zdaniem Sądu Apelacyjnego – prowadzić do przekonania, iż na obecnym etapie wykonywania kary pozbawienia wolności warunkowe zwolnienie skazanego byłoby co najmniej przedwczesne. Dlatego zaskarżone postanowienie należało zmienić i odmówić uwzględnienia wniosku P. K. o warunkowe przedterminowe zwolnienie. Z tych względów orzeczono jak w sentencji.