Postanowienie II AKzw 998/14 POSTANOWIENIE Dnia 27 czerwca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Białymstoku II Wydział Karny w

--- STRONA 1 --- Sygn.akt II AKzw 998/14 POSTANOWIENIE Dnia 27 czerwca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Białymstoku II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : SSA Alina Kamińska Protokolant : Anna Tkaczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Białymstoku – Anny Malczyk po rozpoznaniu w sprawie Ł. K. s. Antoniego zażalenia wniesionego przez prokuratora na postanowienie Sądu Okręgowego w Białymstoku z dnia 15 maja 2014 r. sygn.akt IV Kow 598/14/wz w przedmiocie udzielenia warunkowego zwolnienia na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n a w i a 1. utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie 2. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. I. P. kwotę 147,60 zł, w tym kwotę 27,60 zł podatku VAT, tytułem wynagrodzenia za obronę skazanego z urzędu w postępowaniu odwoławczym 3. zwolnić skazanego od uiszczenia kosztów sądowych w sprawie UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 15.05.2014r. Sąd Okręgowy w Białymstoku udzielił skazanemu Ł. K. warunkowego zwolnienia z odbywania reszty kar 6 miesięcy oraz 2 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonych wyrokami Sądu Rejonowego w Białymstoku sprawach VII K 1018/10 i VII K 267/12, których koniec przypada na dzień 03.08.2014r. W okresie próby oddał skazanego pod dozór kuratora oraz nałożył obowiązki informowania kuratora o każdorazowej zmianie miejsca pobytu i przebiegu okresu próby, podjęcia leczenia --- STRONA 2 --- 2 odwykowego od środków odurzających w ośrodku Stowarzyszenia M. w O. oraz zachowania związanej z tym abstynencji od środków odurzających i alkoholu, a także poza pobytem w ośrodku unikania kontaktów z osobami karanymi sądownie i używającymi środków odurzających. Zażalenie na to postanowienie złożył prokurator, zarzucając orzeczeniu błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia, polegający na uznaniu, że skazany pomimo nie odbycia kary w całości będzie przestrzegał porządku prawnego i nie popełni ponownie przestępstwa, podczas gdy postawa skazanego, właściwości i warunki osobiste, zachowanie po popełnieniu przestępstwa i w czasie odbywania kary nie pozwalają na postawienie dodatniej prognozy kryminologiczno-społecznej. Skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i odmowę udzielenia skazanemu warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne. Sąd Okręgowy ocenił wszechstronnie zgromadzony materiał dowodowy, dochodząc do prawidłowych wniosków w przedmiocie możliwości zastosowania wobec Ł. K. dobrodziejstwa probacji w formie warunkowego przedterminowego zwolnienia. Wprawdzie fakty wskazane w zażaleniu mają negatywną dla skazanego wymowę, jednak nie mogą one stać na przeszkodzie warunkowemu zwolnieniu w sytuacji, gdy suma istotnych w sprawie okoliczności, o których mowa w art. 77§1 kk, pozwala na sformułowanie pozytywnej prognozy kryminologicznej i uzasadnia przekonanie, iż skazany na drogę przestępstwa nie powróci. Z opinii penitencjarnej i akt osobowych Ł. K. wynika, że choć proces resocjalizacji nie przebiegał bez zakłóceń, to jednak w trakcie odbywania kary nastąpiła pozytywna zmiana jego postawy. Skazany nie wyraził zgody na realizacje indywidualnego programu oddziaływań, niemniej jednak wykazuje aktywność w procesie readaptacji społecznej, ukończył szereg kursów, bierze udział w pracach społecznych, nie należy do podkultury więziennej. Ukończył program zwolnieniowy, w trakcie którego właściwie współpracował z kuratorem. Ponadto celowość dalszego pobytu skazanego w zakładzie karnym oceniać należy mając na uwadze jego uzależnienie od środków odurzających i alkoholu, która to okoliczność --- STRONA 3 --- 3 była w głównej mierze przyczyną popełniania przestępstw. Wprawdzie skazany w przeszłości nieskutecznie podejmował próby zerwania z nałogiem, jednak obecnie zachowuje abstynencję i deklaruje kontynuowanie leczenia w warunkach wolnościowych. Po zwolnieniu ma on zapewnione miejsce w ośrodku stowarzyszenia M. Istotną okolicznością jest też wsparcie ze strony rodziny. Wprawdzie w przeszłości skazany zachowywał się nagannie wobec rodziców, którzy nie chcieli jego powrotu do domu, jednak miało to miejsce przed jego osadzeniem. Z aktualnego wywiadu środowiskowego wynika, że podczas odbywania kary skazany utrzymuje z rodzicami stały kontakt, jest przez nich systematycznie odwiedzany. Przyjmą go oni pod swój dach, o ile oczywiście jego zachowanie będzie prawidłowe. Suma wskazanych wyżej okoliczności, biorąc ponadto pod uwagę, że do końca kary pozostał niewielki okres, także w ocenie Sądu Apelacyjnego, pozwala na wysnucie wobec skazanego pozytywnej prognozy kryminologicznej, a tym samym umożliwia udzielenie warunkowego przedterminowego zwolnienia. Nałożone przez Sąd obowiązki oraz ustanowiony dozór kuratora pozwolą mu w pełni skorzystać z szansy, jaką niesie za sobą instytucja probacji. Mając na uwadze powyższe Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. O wynagrodzeniu za obronę z urzędu w postępowaniu odwoławczym orzeczono na mocy §15 pkt 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. (Dz.U. nr 163, poz. 1348).