Postanowienie II AKzw 996/14 POSTANOWIENIE Dnia 27 czerwca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Białymstoku II Wydział Karny w

--- STRONA 1 --- Sygn.akt II AKzw 996/14 POSTANOWIENIE Dnia 27 czerwca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Białymstoku II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : SSA Alina Kamińska Protokolant : Anna Tkaczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Białymstoku – Anny Malczyk po rozpoznaniu w sprawie H. B. zażalenia wniesionego przez skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Ostrołęce z dnia 29 kwietnia 2014 r. sygn.akt II Kow 364/14/owz w przedmiocie odwołania warunkowego zwolnienia na podstawie art. 437 § 2 k.p.k. p o s t a n a w i a zmienić zaskarżone postanowienie i nie uwzględnić wniosku kuratora w przedmiocie odwołania warunkowego zwolnienia UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 29.04.2014r. Sąd Okręgowy w Ostrołęce odwołał warunkowe przedterminowe zwolnienie udzielone H. B. postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 03.06.2013r., sygn. akt II AKzw 759/13 i zarządził wykonanie reszty nieodbytych kar 1 roku oraz 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonych wyrokami Sądu Rejonowego dla Warszawy-Żoliborz w Warszawie w sprawie III K 189/10 i Sądu Rejonowego w Wołominie w sprawie V K 67/09. Rozstrzygnięcie to zaskarżył skazany podnosząc, że pracuje zarobkowo, spłacił grzywę. Z powodu pracy zaniedbał uczęszczanie na spotkania AA, ale będzie je kontynuował, a także utrzymywał kontakt z kuratorem. --- STRONA 2 --- Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie jest pozbawione słuszności. Jakkolwiek za uzasadnione należy uznać zastrzeżenia kuratora co do zachowania skazanego w okresie próby, wskazane we wniosku o odwołanie warunkowego przedterminowego zwolnienia, to odwołanie udzielonego H. B. warunkowego przedterminowego zwolnienia nie wydaje się być rzeczą zasadną. Przepis art. 160 § 4 k.k.w. stanowi, że sąd odwołuje warunkowe zwolnienie, jeżeli okoliczności uzasadniające taką decyzję zaistnieją po udzieleniu skazanemu pisemnego upomnienia przez sądowego kuratora zawodowego, chyba że przemawiają przeciwko temu szczególne względy. Upomnienie takie zostało H. B. udzielone w dniu 17.02.2014r. Natomiast z aktualnego wywiadu środowiskowego z dnia 20.06.2014r. wynika, że obecnie zachowanie skazanego jest prawidłowe, nie nadużywa alkoholu, przyjmuje leki przeciwalkoholowe, pracuje, zachowuje się właściwie w miejscu zamieszkania. W tej sytuacji uznać należy, że brak jest podstaw do odwołania warunkowego przedterminowego zwolnienia. Pomimo nieprawidłowości, jakie pojawiły się wcześniej w zachowaniu skazanego, udzielone mu upomnienie oraz groźba powrotu do zakładu karnego zdopingowały go do właściwego zachowania i realizowania obowiązków probacyjnych. Mając na uwadze powyższe orzeczono jak na wstępie.