Postanowienie II AKzw 993/14 POSTANOWIENIE Dnia 27 czerwca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Białymstoku II Wydział Karny w

--- STRONA 1 --- Sygn.akt II AKzw 993/14 POSTANOWIENIE Dnia 27 czerwca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Białymstoku II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : SSA Alina Kamińska Protokolant : Anna Tkaczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Białymstoku – Anny Malczyk po rozpoznaniu w sprawie J. D. s. M. zażalenia wniesionego przez skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Suwałkach z dnia 13 maja 2014 r. sygn.akt II Kow 190/14 (wz) w przedmiocie odmowy warunkowego zwolnienia na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n a w i a utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 13.05.2014r. Sąd Okręgowy w Suwałkach odmówił udzielenia skazanemu J. D. warunkowego zwolnienia z odbywania reszty kar 2 lat, 2 lat i 6 miesięcy, 8 miesięcy oraz 1 roku pozbawienia wolności orzeczonych wyrokami Sądu Rejonowego w Olecku w sprawach II K 286/08, II K 150/11, II K 141/12 oraz Sądu Rejonowego w Białymstoku w sprawie III K 827/12, których koniec przypada na dzień 26.03.2017r. Rozstrzygnięcie to zaskarżył skazany podnosząc, że doszło do nadinterpretacji pewnych faktów, jednocześnie zaś pominięto te elementy, które były dla niego korzystne. Zdaniem skazanego sąd penitencjarny w sposób stronniczy dokonał oceny jego zachowania w --- STRONA 2 --- trakcie odbywania kary i zmian, które w nim zaszły. Skarżący wniósł o uchylenie tego orzeczenia w całości. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie dostarczyło argumentów podważających trafność zaskarżonej decyzji. Dokonana przez Sąd I instancji ocena wniosku J. D. jest prawidłowa i zasługuje na aprobatę. Formułując wobec skazanego negatywną prognozę kryminologiczną, sąd ten nie naruszył – jak twierdzi skarżący - zasady obiektywizmu, bowiem zbadał i uwzględnił wszystkie istotne okoliczności, przemawiające zarówno na korzyść jak i na niekorzyść skazanego, bez kierunkowego (pozytywnego lub negatywnego) nastawienia do sprawy. Warunkowe zwolnienie można stosować tylko wówczas, gdy analizując postawę, właściwości i warunki osobiste sprawcy, okoliczności popełnienia przestępstwa oraz zachowanie po jego popełnieniu sąd uzyska uzasadnione przekonanie, że skazany po zwolnieniu będzie przestrzegał porządku prawnego, a w szczególności nie popełni ponownie przestępstwa. Oceniając stopień demoralizacji J. D. oraz potrzebę kontynuowania oddziaływań wychowawczych w warunkach izolacji należy mieć na uwadze, że jest on osobą nieskorą do poprawy swojego zachowania i do przestrzegania porządku prawnego. Zastosowana wobec niego instytucja probacyjna w postaci warunkowego zawieszenia wykonania kary nie odniosła jakiegokolwiek skutku, skazany nie wykorzystał otrzymanej szansy, aby zmienić swoje życie i popełnił kolejne przestępstwa. Jeśli chodzi o postawę w izolacji, to wprawdzie skazany poddał się rygorom odbywania kary, nie grypsuje i deklaruje krytyczny stosunek wobec popełnionych przestępstw, jednak jego zachowanie nie jest na tyle szczególne na tle innych skazanych, aby okoliczność ta miała determinować ocenę jego prognozy kryminologicznej. Także w ocenie Sądu Apelacyjnego brak jest podstaw do uznania, że na obecnym etapie wykonywania kary pozbawienia wolności jej cele zostały osiągnięte i skazany może skorzystać z warunkowego przedterminowego zwolnienia. Mając to na uwadze sąd odwoławczy orzekł jak na wstępie.